1874年，日本在美國浪人李仙德之慫恿下，出兵台灣，是為牡丹社事件；佐久間佐馬太當時是一名軍官，由於原住民頭目阿祿古父子戰死於其手，故當時曾有「生蕃剋星」的稱號。1906年，他已晉升成為大將；兒玉總督與後藤長官統治下的台灣，正當前述的資本主義奠基之後，意圖開發山地資源的階段；東京當局決定借助其威望，壓制原住民，進而可以展開開發工作；1906年4月，他乃在兒玉下台後，奉命出任台灣總督。後藤長官留任到11月才因調陞滿鐵總裁而離開我島。

佐久間總督在軍中資格非其前任兒玉所能及，稱呼兒玉少用敬語；對於後藤高升時，竟為自己留下「總督府首屆顧問」可以干預政務的一職，自然不太滿意；而後藤主政近八年來，由於兒玉在東京常有重要兼職，萬事多取決於後藤，總督府內早有後藤系隱然，接任後藤民政長官的祝辰巳就屬該系；1907年，發生北埔事件時，當時佐久間在日本，負責處理的是大島久警視總長；總督歸來時，事件已經迅速處置完畢，大島久非屬該系；其後，民政長官祝辰在任職兩年多後，1908年，病卒時，恰好後藤在海外，未能干預，因而，總督啟用大島久為民政長官。大島久長官引進內務局長川村竹治，與後藤系難睦。

然，如前述，原本佐久間的來台，乃以開發山中資源的理蕃工作為要務，而過去兒玉與後藤的理番政策多為了速效而採討伐政策，但是，由當時日本官書自述所稱，「當時番害頗多，討伐並不收效果。」上看，新總督應該有新的作為。

一、新的前期理番政策──甘諾政策〈棄婦政策。。。〉

佐久間總督抵台第三天，他就把警察本署的「番務掛」〈「掛」近於「股」〉提升為「番務課」，充分顯示其使命感。上任僅四個月左右，1906年8月，東台灣就發生了「太魯閣番害事件」；這時出面負責處理該案的是當時以總督府秘書官身分的大津麟平警視；他是後藤系的，自然有後藤官僚當年製造「南北番大鬥爭」的某些特色；因此，1907年1月，大津提出的該理番五年計畫也是受後藤系影響下的理番計畫。

該番害事件中，日人被兩番一起出草，獵取了日人頭顱36個。過去對於這類事件，當局都以直接的軍事鎮壓回應；但是面對這次事件，因1896年底，那以日警與番婦有所謂「接觸時不戒慎」而發生被馘首13人的「新城事件」，尙未充分結案，故此時大津雖即佈署了三百名巡查，對當地封鎖，但並未進擊。

至1907年5月，開始設置台東區第一條隘勇線；這是一個以欺騙、威壓為主軸的設計，其設計是以「甘諾」誘使各番社都能允許官方隘勇線進入番境，然後以該線所組成的警備線，來宰制我原民，被稱為「甘諾政策」。

該引誘中，除了過去所常用的將械彈、農具、番刀與民生必需品如鹽的開放交易、內地觀光、貸與槍等作為誘餌外，包含另一可稱為「甘諾」的設計，是官方鼓勵年輕日警與有力頭目或有勢力者的無知女兒推動所謂「番婦關係」，以獲取情報並推動各番社的親日走向──此關係「期約」為三年，日警就可放棄該關係；然後，當局將以高壓來取締各該番。該所謂的「蕃婦關係」，實應說是極為惡質的「棄婦關係」。比起後藤對於漢族所使用鴉片政策的「謀財害命」，絕不遜色。

1907年7月，就展開了實作；那是由日警指揮七腳川番社500人出擊，當局更派出海軍兩艦配合向番地砲擊，逼使我原住民不能不自動由隘勇線外，搬進線內；但其處置僅對該事件的主謀者採取隨機處刑，對於其他被告則酌量輕重，處分了事；這也是甘諾政策，往往故示寬大以求未來隘勇線所完成的警備線能充分發揮宰制作用。然而，隘勇線不斷建設的威脅日益明顯，往後不久，該年10月、11月，就發生了大嵙崁番漢聯合的抗日行動與新竹的北埔事件。

1908年8月，日軍更派出兩艦一船對東海岸做砲擊演習；顯然，該所謂「甘諾」其實只是讓我原住民就範的一套手法。但1908年底，如此威嚇，竟意外遭遇到「七腳川社聯合木瓜溪泰雅族共同襲擊日警的「番變」大事件」。

面對如此一連串的事件，1909年，大津署長對於曾經順從指揮的七腳川番以殘酷的「滅族政策」鎮壓；同時，因「滅族」的威懾，該年11月，南澳番表示歸順，故該五年計畫提前結束。

二、後期理番政策──軍事討伐

這是由於不僅東京當局對於掠奪我島資源的期望頗高，並且明治天皇也對佐久間總督的理番計畫表示了關切；可能有點像乃木總督當年因得天皇的交代，倍感壓力；佐久間的計畫卻因而獲得1909年的議會一次就通過了五年所需的全部經費，而大啟動。

有學者稱「第二次計畫之所以成功，其最大的因素是經費充裕」；確實當時正是1908年後，是縱貫鐵路完工後，在殖民統治的壓榨敲剝下，總督府財政收支平衡，產業進步，因而，被稱為本島財政的「黃金時代」，但也是我先民平均死亡年齡開始盤旋下降、日益民不聊生的時代。

此次理番計畫的時程由1910年開始，不同於過去的是，過去的隘勇線雖也想要宰制我原民，但是終究那「甘諾政策」，仍會被看破手腳，以至於不僅遷延時日，且竟然引起番變、番漢聯合抗日，實不理想；況且，長期以來沒收的番人槍彈極多，相對地，此時總督府獲得充裕的經費，一年已準備十萬七百顆子彈讓番地警備人員練習射擊，對於擁有現代化武器裝備的當局，不只是有了戰勝的條件，更有了徹底掃蕩的能力；這就是此一計畫放棄「甘諾」的理由。

此外，據稱該計畫受到肯定的理由，還有「軍方自1908年弭平花蓮港阿美族『七腳川社番變』，對討伐生番頗感興趣，認為這是難得的地理偵查、部隊演習及軍事教育的好機會。」，使我島番民的傷亡與番地的殘破得到某種「合理化」。甚至，為了逼近實戰，1911年4月，當局更宣布延用明治二十八年的敕令一一五號，對於擁有現代化武器的官兵宣布「凡是對番匪討伐有功者，與戰爭時期同等論功行賞。」

後期的理番政策也因此就強調在「軍事討伐」上了──據稱當年除了把大津換掉，並且台灣軍參謀長也換人，那時的情況是，「以人事變動表明佐久間總督對於理番事業的決心。總督這種鐵石心腸的態度，直接反映在軍人鎮壓『番人』的行動上一切採用極為殘酷的手段去殺戮『番人』，甚至連嬰兒都不放過。」

以上，就是對於此一總督，一般喜強調、視為其「豐功偉業」的理番事業。
理番之外，現實當然更為複雜，限於篇幅，此處僅舉出一殖民當局長年以來絕對不提，卻讓我這個傻教師滿眶熱淚也不肯忘卻的重要史事：

我島艋舺地區素行良好的典範青年洪禮修先生，由1902年在國語學校，獲得公費留日，1905年畢業回台後，為了堅持討論的教育理念竟與當局發生嚴重衝突：當校方提出「麵包或自由」的抉擇時，他堅決地提出了辭呈。

據稱，當年校方堅持是「大石（教務主任）曾訓示諸教師謂『對台灣人的學生不要盡心詳細講授，只可在教科書上教以最低的程度就好，恐台灣生徒如受高尚志能啟發的教育，便會反抗政治。』」
當時的情況是「1911年之際，學生曾向學校當局請願，要求提高學科程度。」以及「教師中也有對本島生抱誠意的，很同情生徒，暗促生徒的自覺，始弄出那大石教師排斥的事件出來。……事件的結果強迫對本島生同情的教師辭職……」

這位教師，當年據稱是第一位公費留日學生；1902年公費赴日，當然是千挑萬選受到各方肯認的標竿！
然而，真是奮鬥不屈的靈魂。。。

南海仲裁案是美國幕後指使，由菲律賓於 2013 年 1 月 22 日正式向海牙常設仲裁法院提交，經過約三年的審理，最終由依據《聯合國海洋法公約》附件七所組成的臨時仲裁庭，在2016 年 7 月 12 日做出了南海仲裁的裁決。

海牙常設仲裁法院（Permanent Court of Arbitration，簡稱 PCA）是由 120 多個國家組成的機構，經費主要來自成員國的會費與仲裁案件的費用，它不屬於聯合國，也不受聯合國指揮。當時擔任仲裁庭長的是日本極右翼政客柳井俊二，仲裁庭由一位菲律賓仲裁員，加上柳井俊二指定的另外四名仲裁員湊合而成。這是一樁美國律師代書、菲律賓支付美國3000萬美元律師費，專門為中國製造輿論麻煩的國際仲裁案件。由於動機純為政治目的，臨時湊合的仲裁庭缺乏專業素養，做出的結論偏離常識，例如裁定太平島是礁不是島。馬英九隨即送交仲裁庭大量證明太平島是島嶼的專家資料與文件，仲裁庭卻置若罔聞，無故否認中國在南海的九段線國界主張。中國沒有參加仲裁，也拒絕承認仲裁結果；政治上中國堅持不接受、不承認、不執行，也沒有任何機構能強制中國遵守。

二戰期間日本竊佔中國許多南海島嶼，身為二戰戰勝國，中國在二戰後派出海軍逐一收復、釐定疆界，並以軍艦艦名為諸島重新命名、印製官方地圖，歷史證據確鑿、無可爭議。仲裁庭無視歷史、專業不足，做出政治性的錯誤裁決，中國不可能接受，更不會遵守。

南海仲裁案在2016 年 7 月公布後，美國為了證明裁決有效，派出斯坦尼斯號、里根號兩個航母戰鬥群，在菲律賓海附近海域活動，企圖威懾中國就範。中國為證明裁決無效，出動海軍三大艦隊海空兵力，火箭軍進入備戰狀態，多位上將坐鎮南部戰區指揮，雙方對峙多日，美國最終沒有得逞。仲裁結果事實上無效，菲律賓事後要求美國退回3000萬美元律師費，並沒有結果，可謂偷雞蝕米。

原本以為這一場鬧劇就此結束。沒想到時隔10年，美國再度重演這場鬧劇。除了美國、菲律賓之外，又糾集另外12個國家：澳洲、英國、加拿大、紐西蘭、日本、德國、義大利、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、斯洛維尼亞，集體叫嚷支持南海仲裁裁決、對中國表達抗議。

如果細分這14個國家，可以發現很有趣的現象：除當事國菲律賓必然參加之外，有屬於盎格魯薩克遜的五眼聯盟：美國、澳洲、英國、加拿大、紐西蘭；有美國駐軍、曾為二戰軸心戰敗國的日本、德國、義大利；有長期跟隨美國的波羅的海三小國：愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛；另外還有美國前第一夫人Melania Trump的移民母國巴爾幹小國斯洛維尼亞，以及東歐相對落後、長年存在政治腐敗、基建落後、人口外流、貧富差距、森林砍伐等問題的羅馬尼亞。

二十年前，美國或許能拉攏60個國家一起叫囂；十年前，美國也還能號召40個國家跟風咆哮。如今美國只能拉到12個親美附庸國家湊數，而且全都是與南海無關的域外國家。除菲律賓以外，所有東南亞南海周邊國家、亞洲其他國家全都沒有響應，形成一幅帝國勢力衰退、只能荒謬鬧事的畫面。

當中又以日本蹦跳叫囂最為激烈。日本外務大臣茂木敏充曾公然批評，宣稱中國在南海的九段線疆域主張沒有法律依據，自稱日本是南海事務的利益攸關國家，要求中國遵守南海仲裁裁決。

中國隨即把日本的雙標行徑搬上國際台面公開譴責：日本將沖之鳥礁這種僅在落潮時露出幾平方公尺的礁石，私自劃出高達40萬平方公里的專屬經濟區，面積甚至超過日本本土國土。中國不承認日本私自劃定的經濟海域，視該區域為公海，開放本國漁民前往作業、軍艦與海警艦艇自由出入。

中國更進一步在國際層面重啟議題，反對美日私下授受琉球群島管轄權，明確指出琉球群島主權不屬於日本，也不應由日本統治，未來規劃在聯合國提出正式討論，讓日本陷入被動、備受國際質疑。

菲律賓近期同樣過度蹦跳、頻繁挑釁。依歷史疆界來看，西班牙統治菲律賓時，是以北緯20度做為與台灣的分界，巴丹群島位於北緯20度以北，歷史上歸屬台灣。美西戰爭後，西班牙割讓菲律賓給美國的文件，同樣明定以北緯20度為界。無論從歷史、法律、地理、居住沿革來看，巴丹群島都應屬台灣、屬於中國領土，未來中國軍艦、海警皆可依法執行領海管轄，有效制衡菲律賓挑釁。

近期菲律賓國防部長 Teodoro 多次對中國出言不遜、惡意污蔑，隨即遭到中國制裁，其本人與親屬不得進入中國、港澳地區，也禁止任何商務往來。

菲律賓老舊軍艦馬德雷山號，非法擱淺仁愛礁灘頭二十多年，長年拒絕拖離。7月16日，中國海警正式宣布，依法攔阻菲律賓船隻，禁止其向仁愛礁坐灘軍艦運送違規建築材料與補給。菲軍方監測，仁愛礁周邊已有9艘中國船艦聚集，不排除直接拖走這艘擱淺破船，這樁拖延27年的棘手問題，終於即將迎來解決時刻。

從2016年南海仲裁至今，十年磨劍，中國海空軍實力翻倍成長。美國如今帶領14國發起的抗議，比十年前更加蒼白無力，終究只是一場鬧劇、一張廢紙，完全不值理會。

今日的中國，不僅擁有強大軍力護衛南海疆土，更有充足的戰略與外交能力，主動掀開日本沖之鳥礁非法劃界、琉球群島主權不屬日本、巴丹群島歸屬中國等重大議題，讓刻意惡意鬧事的日本、菲律賓徹底灰頭土臉。

當時，1896年6月，剛好這位長州藩要角獲得台灣總督的最新任命；但尚未就任，就發生了洋人指認為過分的殺戮。日人文獻曾如此承認──
「雲林支廳廳官及守備隊，在六日間將距雲林縣數里之遙的三坪頂附近村落70餘莊燒毀，其村落之民人不分善惡曲直，數百人盡行殺戮，或將在莊數名女子強姦後殺害，或侵入民屋取去錢財。據云其中更有將莊中67人連結，一齊掃射擊殺，採去人膽者。……漫然出動軍隊，於是刺激附近民眾，這應是此次暴動蜂起的基本原因。」
這就是著名的、引起西方媒體抗議、驚動天皇的「雲林大屠殺」的素描之一。

前途看好的桂太郎如何肯面對這個沉重的、與己無關的責任？當時，原本長州藩首腦伊藤博文帶領了內務省的衛生顧問後藤，伴隨桂來台就任，沒幾天就返回東京，很快就另行任命在這次征台戰役中確有相當戰爭責任的長州藩師團司令官乃木希典為我島總督。

此情況，乃有日人史書中所承認的──
「乃木總督、曾根民政局長傾向於將台灣住民趕出，結果還是採取了鼓勵台灣住民繼續留下的政策。1897年3月19日總督府向轄下官廳發出內訓……」

不過，第一任總督樺山時代留下的問題，哪裡是一個內訓或者詔書就能改變的；
「樺山時代的人事課長木下新三郎感嘆說，當時來台灣的大多是在日本國內不得志的人或失意的人。總督底下沒有很能幹的人。鹿兒島人尤其囂張，只要是鹿兒島人，不管是否人才，皆予以錄用，故他感覺很無奈和痛苦。」

我台著名文化人林呈祿曾如是描述其家族在1896年農曆二月的遭遇──
「日軍包圍進剿桃園拔仔林一帶，大肆屠殺，放火焚燒民房，當時除了婦女小孩之外，凡是男人壯丁無一得能倖免，不但先父林振威和16歲的二兄也在這次的屠殺中被日人所殺死，我們的住家也被他們放火燒掉。……」

而一日人軍夫千人長在其日記中則如此描述：
「此日，縱隊在宜蘭、礁溪間，搬運糧秣，行程來回五里。此間的道路，均是水田間的小徑，沿途的民屋幾乎都被兵燹所燒毀，今在河中田畔等，仍佈滿死屍，其數量多得數不清。」

這幾年，東亞與西太平洋有一個非常值得注意的變化：日本與菲律賓正在越走越近。

很多人一看到這個現象，第一個反應就是：這不就是美國主導下的「聯手防中」嗎？這樣看當然不能說錯，但若只停在這一層，仍然太過表面。因為日本與菲律賓近年來之所以加速靠攏，不只是因為美國要它們這麼做，也不只是單純地反感中國大陸，而是這兩個國家本身都有一種深層而持續的不安全感。說穿了，它們越來越靠近，真正的底色不是野心，而是恐懼。

日本與菲律賓看起來差異很大。日本是全球有數的經濟與科技強國，社會成熟、制度穩定；菲律賓則是仍在發展中的國家，近二十年雖有進步，但整體國力與日本當然不可同日而語。但如果從地緣政治結構來看，這兩個國家其實有很鮮明的共同特徵。

第一，它們都是典型的海洋型多島嶼國家。國土破碎、海岸線漫長、縱深有限，一旦周邊海域權力失衡，它們會比大陸型國家更早感受到壓力。
第二，它們天然資源都談不上很豐富，對外部貿易、航道安全與海上交通線有高度依賴。
第三，它們在戰後都深受美國影響，各自以不同方式被納入美國主導的太平洋秩序之中。
也就是說，這兩個國家雖然國力不同，但在安全心理上卻有很相似的一面：都知道自己不夠厚、不夠穩，一旦周邊大國競爭升高，首先緊張起來的，往往就是這種島嶼型國家。

也正因如此，若從最純粹的地緣與經濟理性來看，日本與菲律賓其實都應該與中國大陸保持友善，也應該與台灣維持平和往來。因為對這兩個海洋國家而言，最理想的環境不是對抗，而是穩定；不是被迫選邊，而是能在和平秩序中獲益。中國是東亞最大的陸權中心，也是最大的市場之一；台灣則位於第一島鏈關鍵節點，與日本、菲律賓都有密切的地理與經濟聯繫。照理說，這兩國都更應該希望海峽兩岸與整個西太平洋能長久平穩，而不是不斷升高軍事緊張。

但現實恰恰相反。近年來，日本與菲律賓不但沒有因為與中國經濟聯繫深而放鬆戒備，反而越來越明顯地加強軍備、強化彼此合作，並且更深地向美國安全架構靠攏。這種現象，若只用「反中」來解釋，仍然太簡化。更準確的說法應該是：它們對中國的疑慮，與其說來自意識形態，不如說來自海上壓力與安全感流失。

日本的不安全感，來自於它雖然富而強，卻始終是一個必須依賴海上交通線、能源進口與國際市場的島國。日本過去幾十年在美國保護傘之下，逐漸把安全問題外包，專心發展經濟，這種模式在冷戰後一段時間看來很成功。但它的前提是周邊海域大致穩定，美國霸權也清楚可靠。如今這些前提都在鬆動。中國海軍快速崛起，東海與台海局勢日益緊張，俄烏戰爭又讓日本社會重新意識到：後冷戰時代那種彷彿理所當然的和平，可能並不牢靠。於是東京這幾年明顯開始調整方向，提高防衛支出、強化西南島鏈部署、鬆綁軍備出口限制，並與菲律賓、澳洲乃至歐洲國家擴大安全合作。這不是一時情緒，而是整個國家戰略認知正在改變。

菲律賓的不安全感則更直接、更貼身。對日本而言，中國壓力還帶有秩序與遠景的成分；但對菲律賓而言，這是每日都可能在南海直接碰撞的現實。仁愛礁、海上補給、海警衝突、漁場與海域執法爭議，這些都不是抽象的戰略報告，而是馬尼拉眼前的日常壓力。也正因如此，菲律賓在馬可仕政府上台後，明顯比杜特蒂時代更快地向美國與日本靠攏。這種靠攏，未必來自某種強烈的親美信仰，更像是一個能力有限的海上弱國，在面對強鄰壓力時，選擇尋找更多外部支撐。

所以，如果要抓住日菲近年靠近的真正邏輯，我認為可以這樣說：美國是平台，區域壓力是燃料，而兩國內部的不安全感才是發動機。

沒有美國的印太戰略、沒有美軍基地與聯合作戰架構、沒有華盛頓持續把中國界定為主要戰略競爭者，日本與菲律賓不可能靠得這麼快、這麼深。但如果把所有變化都說成是美國操弄，也同樣不準確。更接近事實的情況是：日本與菲律賓各自都有真實的焦慮，而美國剛好提供了它們互相靠攏的工具與機會。

日菲的這種靠近最近幾年已經從政治友好走向制度化安全合作。相互准入協定、後勤支援協議、聯合演訓、情報共享、甚至軍艦與反艦飛彈等防衛裝備的轉移，都顯示雙方的關係不再只是泛泛而談的「合作」，而是正在向準安全夥伴關係邁進。對中國大陸而言，這當然是一種不舒服的發展；對台灣而言，這同樣值得注意，因為日本西南諸島、台灣東北方向、巴士海峽與呂宋北部海域，本來就是一個連續的海上空間。日本與菲律賓在防務上的靠近，表面上是應對中國，實際上也不可能與台灣周邊局勢完全切開。今天它們強化自己的軍事能力，主要是在防中國，但多少也隱含了對台海局勢外溢的預防。

不過，看到這裡如果就斷定日本與菲律賓必然會走向與中國全面對撞，我覺得也還太早。因為從它們自身的長期利益來看，最理想的路線其實並不是成為大國對抗的前沿，而是在維持嚇阻能力的同時，盡可能避免自己真的被推上戰爭前線。

日本雖然有錢、有技術，也在快速調整安全政策，但它本質上仍是一個高度依賴貿易、供應鏈與海上穩定的國家。它的利益核心，不在於軍事冒險，而在於秩序穩定。菲律賓就更明顯了。它的財力、工業能力、軍事承受力都不足以長期支撐一場大國對撞。對菲律賓來說，靠近美日是現實選擇，但若因此誤判局勢，把自己推入難以回頭的位置，那代價將遠大於收益。

這也就是為什麼，我認為日本與菲律賓未來最有利的策略，並不是成為某種反中急先鋒，而是做兩件事：
第一，維持足夠的嚇阻，讓中國不能輕易低估它們；
第二，盡可能在區域穩定上扮演建設性角色，而不是任由自己被推進失控的對抗結構裡。

說到底，日本與菲律賓這幾年的改變，不只是軍備增加，也不是簡單的外交轉向，而是兩個海洋型國家對區域秩序變化的本能反應。日本因為富而強，調整得更主動；菲律賓因為弱而近，反應得更直接。兩者都在為未來找安全感，但最終是否會真的走向與中國正面衝撞，仍然要看北京、華盛頓、南海與台海局勢，能不能在未來幾年內維持一種不完美、卻仍可運作的穩定。

若不能，日本與菲律賓會繼續武裝下去；若可以，它們最終還是更希望自己成為和平海域中的獲益者，而不是風暴前沿上的犧牲品。這，恐怕才是理解這兩個國家近年變化時，最不能忽略的真正底色。

今天是七七事變八十九週年。對今天許多台灣人來說，這個日子似乎已經變得遙遠，甚至有些陌生。它常被視為「中國大陸的歷史」、「國民政府的歷史」，或者只是教科書中一個早已過去的名詞。可是如果把視野放大，七七事變其實不只關係到當時中國大陸的命運，也深刻決定了包括台灣人在內的所有華人的歷史走向，甚至重塑了整個東亞至今仍未完全消散的政治格局。

1937年7月7日，盧溝橋事變爆發。這一事件最初看似只是華北一場軍事衝突，但它很快突破了地方事件的範圍，成為中日全面戰爭的起點。國民政府在此之前長期採取隱忍與延宕策略，一方面是因為國力不足，另一方面也是希望爭取時間完成內部整合與軍事準備。然而，七七之後，局勢已無法再退。日本的侵略步步進逼，中國的退讓空間也已耗盡。從此，國民政府不得不拿出全部國家力量，與日本展開全面對抗。

這一決定極其沉重。從軍事角度看，當時中國與日本之間的國力、工業、裝備與軍事組織能力，差距十分明顯。中國不是在充分準備後走向戰爭，而是在不得不戰的情況下被迫全面抵抗。可是也正因如此，七七事變才具有如此深刻的歷史意義。它標誌著中國不再只是局部抵抗，而是以一個國家的全部力量，投入一場生死存亡的戰爭。

日本方面同樣在七七之後走上了欲罷不能的道路。原本日本軍部或許仍幻想通過局部打擊、政治威壓與軍事占領，迫使中國屈服，進而建立其在東亞大陸的霸權。但中國的全面抗戰，使日本陷入了它難以承受的長期消耗。從華北到華中，從上海到南京，從武漢到重慶，中國戰場像一片巨大的泥沼，使日本不斷投入兵力、財力與政治意志，卻始終無法獲得真正的決定性戰略勝利。

這場戰爭最後也把日本拖向了太平洋戰爭。日本原本想建立所謂「大東亞共榮圈」，取代英、法、荷等歐洲殖民帝國在亞洲的地位，成為新的亞洲霸權。但它的野心遠遠超過自身的承受能力。當戰爭擴大到美國、英國、蘇聯等大國全面介入時，日本帝國的失敗其實已難以避免。從這個意義上說，七七事變不只是中國全面抗戰的開始，也是日本帝國走向毀滅的起點。

可是歷史從來不是單線的。七七事變帶來的結果，對中國自身而言同樣複雜而沉重。國民政府雖然在抗戰中承擔了正面戰場的主要壓力，也以巨大的犧牲維持了中國作為同盟國一員的國際地位，但這場長達八年的戰爭徹底耗盡了它的財政、軍力、行政能力與社會動員能量。抗戰勝利看似帶來榮光，實際上國民政府已經元氣大傷，內部腐敗、通貨膨脹、軍隊疲憊、民生凋敝等問題全面爆發，為戰後國共內戰中的潰敗埋下了深層原因。

中國共產黨則在抗戰中獲得了生存與壯大的歷史空間。若沒有全面抗戰，共產黨在陝北的根據地未必能撐過國民政府持續的軍事壓力。但日本的全面侵華，使國民政府不得不把主要力量投入對日作戰，共產黨得以在敵後擴張組織、建立根據地、發展軍隊，並在戰後迅速成為主導中國大陸政局的力量。換句話說，七七事變不只改變了國民政府的命運，也重塑了中國革命與內戰的力量格局。

對台灣而言，七七事變的意義更常被忽略。1937年時，台灣已在日本殖民統治下四十餘年。許多台灣人被納入日本帝國的殖民體制之中，接受皇民化教育，被要求認同日本帝國，後來甚至有人被動員進入日本軍隊與戰爭體系。從表面上看，七七事變似乎是「中國」與「日本」之間的戰爭，與當時已被日本統治的台灣沒有直接關係。但從歷史結果看，情況正好相反。正是因為中國全面抗戰、日本戰敗、同盟國重建東亞秩序，台灣與澎湖才得以在戰後歸還給中華民國。

這一點是今天台灣社會最容易被淡化甚至被刻意切斷的歷史連結。台灣的戰後命運，不是從1945年突然開始的，也不是孤立發生的，而是與1937年以後整個中日戰爭、太平洋戰爭、開羅宣言、波茨坦公告、日本投降與戰後接收緊密相連。若沒有七七事變後的全面抗戰，就沒有中國作為同盟國參與戰後安排的地位；若沒有中國在抗戰中的持續犧牲與國際外交努力，台灣與澎湖的戰後歸屬也未必會以相同方式被確認。

更精確地說，《開羅宣言》中關於台灣、澎湖的文字，明確將日本所竊取於中國之領土歸還中華民國。《波茨坦公告》又明確重申「開羅宣言之條件必將實施」。日本在《終戰詔書》與《降伏文書》中接受《波茨坦公告》，使這一戰時安排進一步成為戰後對日處置的基礎。從歷史與法理的連續性看，台灣戰後歸還中華民國，並不是空泛的政治宣稱，而是戰爭、外交與國際秩序共同塑造的結果。這個法統問題一直延續到今天，無論後來兩岸政治如何變化，這段歷史本身不應被任意抹去。

七七事變對東亞的影響，也不只限於中國與台灣。日本帝國的擴張，固然是侵略與殖民暴力，但它的失敗也重創了歐洲在亞洲的殖民體系。英國、法國、荷蘭等老牌殖民帝國雖然在戰後試圖恢復對東南亞與南亞部分地區的控制，但其威信與力量已被嚴重削弱。日本原本想取代它們成為亞洲的新帝國，結果卻是在自身崩潰的同時，也把舊殖民帝國在亞洲的基礎一併打碎。

這是一種深刻的歷史反諷。日本打著「解放亞洲」的口號，實際上推行的是另一種帝國主義；但它戰敗後，亞洲民族解放與去殖民化浪潮卻迅速興起。印度、印尼、越南、緬甸、馬來亞等地的戰後歷史，都與日本戰爭對歐洲殖民體系的破壞有密切關係。日本沒有建立成功的新帝國，卻客觀上加速了舊帝國秩序的瓦解。

而戰後真正取代歐洲殖民國家成為東亞主導力量的，是美國與蘇聯。二戰結束後，世界迅速進入冷戰。蘇聯在東北亞與中國革命中扮演重要角色，美國則重建日本、介入朝鮮半島、支持台灣，並逐步形成東亞安全體系。韓戰爆發後，美國第七艦隊進入台灣海峽，台灣被納入冷戰前線；日本在美國保護下重新崛起；朝鮮半島分裂至今；東南亞也長期受到冷戰與美國戰略部署影響。

蘇聯後來解體，美國成為冷戰後唯一超強，但戰後東亞的基本格局並未完全消失。直到今天，美國仍在日本、韓國、台灣問題與南海問題上具有決定性影響。日本雖已不再是帝國，但仍是美國東亞戰略的重要支柱。朝鮮半島仍處分裂狀態。台灣仍處在中美競爭與兩岸法統爭議的交會點。這些問題，若往深處追溯，都無法繞開1937年以後東亞戰爭秩序的全面重組。

因此，七七事變絕不只是某一場戰爭的起點。它是整個東亞近代史的重大轉折點。它使中國全面進入抗日戰爭，使日本帝國走向戰略泥沼，使國民政府在勝利中走向耗竭，使中國共產黨獲得歷史轉機，使台灣因日本戰敗而歸還中華民國，也使歐洲殖民帝國在亞洲的舊秩序加速崩解，最終迎來美蘇冷戰支配下的新東亞。

今天台灣許多人遺忘七七事變，某種程度上也是遺忘自己所處歷史位置的來源。台灣不是漂浮在歷史之外的島嶼。台灣今日的政治、法統、安全與國際處境，都是在那場東亞大戰及其後續安排中形成的。如果不理解七七事變，就很難真正理解抗戰；如果不理解抗戰，就很難理解1945年後台灣為何會有今天這樣的歷史處境。

紀念七七，不是為了重複仇恨，也不是為了廉價的民族主義。真正值得紀念的，是那場戰爭如何改變了整個東亞的命運，也提醒我們：歷史的巨變往往從一個看似局部的事件開始，最後卻會牽動國家、民族、政權、島嶼與世界秩序的全面改寫。七七事變八十九年後，我們仍然生活在它所開啟的歷史餘波之中。台灣如此，中國如此，日本如此，整個東亞也是如此。

最近，美國宣布將原本的「印太司令部」重新改稱為「太平洋司令部」。表面看來，這只是軍事機構名稱的一次調整；但若放在近年中美競逐、第一島鏈緊張升高，以及菲律賓、日本在台灣周邊海域動作頻頻的背景下觀察，就不能不說，這項改名所釋放的訊號，值得台灣社會認真閱讀。美國官方公布的說法是，司令部名稱恢復為「美國太平洋司令部」，其任務、責任與地理範圍都沒有改變，仍從美國西岸外海一路涵蓋到印度西部邊界。換言之，這不是法律意義上的重組，更不是戰區範圍的縮減，而是政治與戰略語言的重新排序。

這一點尤其值得玩味。因為二〇一八年，美軍把原來的「太平洋司令部」改稱為「印太司令部」時，路透就直接點明，那是一個「在象徵意義上凸顯印度重要性」的動作，意在配合當時美國強調「印太」概念、拉攏印度、把印度洋與太平洋連成一個更大戰略空間的政策框架。如今又改回去，雖然官方仍強調任務不變，但政治語言從來不只是包裝。當一個大國把戰區命名重新由「印太」收縮回「太平洋」，它至少說明一件事：在華府眼中，真正需要優先投放高強度注意力與軍事資源的，恐怕不再是那個橫跨兩洋的寬廣概念，而是更具體、也更危險的太平洋，尤其是西太平洋。

當然，我們也不必把事情說得太絕。改名不等於美國從此退出印度洋，更不等於華府已準備把印度完全當成可以取代自己的代理人。官方已說得很清楚，司令部的責任範圍並沒有變，從制度上看，這仍是一個涵蓋印度洋與太平洋的大戰區。只是，政治判斷與軍事部署的重心，本來就未必完全等同於地圖上的覆蓋範圍。對現在的美國而言，印度洋最急迫的議題，主要仍集中在波斯灣、荷姆茲海峽與中東能源航線的穩定；而這一點，恰恰也從最近美伊協議後美方解除荷姆茲封鎖、讓船隻重新通過的安排看得很清楚。換句話說，印度洋對美國並非不重要，但其中最緊迫的焦點顯然更偏向中東端；至於需要長期面對高強度軍事競爭、海空力量較量與同盟鏈重整的主戰場，則更明顯地落在西太平洋。

而西太平洋之所以重新成為焦點，關鍵原因不難理解：這裡的權力結構正在改變，而且變化已經很難再被忽視。中國大陸海軍、海警與相關海空力量過去幾年的持續擴張，使美國在第一島鏈、台海、東海與南海之間承受的壓力日益加重。姑且不論美國是否仍帶有霸權心態，至少有一點是客觀的：過去那種由美軍獨占主導地位的西太平洋格局，正在受到越來越明顯的擠壓。從這個角度看，美國把「印太」重新說成「太平洋」，未必表示它放棄更大的區域布局，但顯然是在承認：最需要優先處理、最可能率先出現高風險摩擦的，仍是西太平洋這一塊。

也正是在這樣的背景下，近月台灣東側與第一島鏈外緣的動態，格外值得注意。日本與菲律賓已正式啟動海上邊界與大陸架劃界談判，而台灣外交部則公開要求雙方尊重台灣的權益與領土。路透同時報導，中國海警為回應日菲談判，已在台灣東部海域執行巡弋與「執法」行動，台灣方面也監控到相關船隻在蘭嶼東南方一帶活動。這說明什麼？說明爭奪焦點已不只是南海若干礁盤，而是逐步北推到更貼近台灣東側、巴士海峽北緣與第一島鏈外側邊界的海域。這裡的戰略意義非常清楚：誰能在這裡建立更穩定的法律主張、海警存在、情報協調與軍事合作，誰就更可能在未來台海—呂宋—琉球這個三角地帶掌握主動。

菲律賓的軍事動向也進一步印證了這種緊張並非停留在口頭層次。近兩年來，馬尼拉明顯加速推進海空與岸防戰力現代化。路透報導指出，菲律賓正接收來自印度的第二批 BrahMos 超音速巡弋飛彈系統，這項二〇二二年簽署、總額3.75億美元的採購案，目的就是強化其海岸防衛能力。與此同時，日本也已公開表示，希望盡早向菲律賓移交阿武隈級舊驅逐艦與 TC-90 飛機，象徵日菲防務合作正在從訓練、後勤與情報分享，往更具體的軍備轉移邁進。這些動作串起來看，便不難明白：菲律賓並不是在抽象地「親美日」，而是在把自己逐步嵌入一個面向中國大陸的前沿防衛鏈條之中。

值得注意的是，這條鏈條的地理重心，也正在慢慢北移。對日本而言，琉球與西南諸島本來就是面向台海與東海的前沿；對菲律賓而言，北呂宋與巴丹群島則日益被視為連接南海與台海的關鍵位置。對中國大陸而言，第一島鏈外側邊緣一旦被更完整地串連起來，解放軍海空兵力無論向太平洋外伸，或在戰時對台灣東岸施壓，都將面臨更複雜的外部干擾。這也正是為什麼，北京對日菲海域談判的反應會如此強烈。它看到的，顯然不是單一外交事件，而是一整個西太平洋周邊安全結構的漸進式改寫。

而台灣，就夾在這個新結構的最敏感位置上。台灣的問題，不只是面對中國大陸軍事壓力而已，更在於周邊友方力量的介入，既可能成為安全支撐，也可能把台灣一步步推向前沿支點。這兩者之間，有時只有一線之隔。若從美日菲的角度看，台灣東部外海、巴士海峽與呂宋北端，是聯合作戰、海上監控、反艦部署與通道控制的天然連結區；但若從台灣自身角度看，這些地方首先不是別人的棋盤，而是自己的生存空間。別人考慮的可能是如何封鎖、如何部署、如何牽制；台灣考慮的卻應該是如何避免自己在危機尚未真正爆發前，就被過度前沿化、被過度綁定到某一方的軍事節奏裡。

這也引出一個台灣社會必須嚴肅面對的問題：在美日菲與中國大陸的競逐之間，台灣到底應該扮演什麼角色？我的看法很簡單，台灣不可能脫離美國與日本的安全支撐，這是現實；但同樣地，台灣若完全把自己定義為美日菲鏈條中的最前沿支點，甚至在政治語言與安全想像上只剩單一方向，那也未必符合長遠利益。因為支撐與綁定，不是同一件事；合作與失去彈性，也不是同一件事。前者能增加嚇阻，後者卻可能提高被動捲入的風險。這不是抽象的中間路線，而是小型政治體面對大國競逐時最基本的生存智慧。

賴清德政府目前的做法，整體上明顯更靠向美國與日本。這樣的政策當然有其現實基礎：一方面希望藉由與美日更緊密的安全合作，提升嚇阻效果；另一方面也希望在國際政治上取得更穩定的外部支持。但問題在於，這種靠攏若只是換來更完整的情報協調、後勤支援與軍備升級，尚屬可理解的現實選擇；可若它逐漸演變成台灣在敘事上、政策上、甚至戰略節奏上都越來越缺乏自主空間，那就值得高度警惕。因為一旦西太平洋的緊張進一步升高，最先承受代價的，未必是華盛頓、東京或馬尼拉，而會是台灣本身。台灣如果不能在合作中保留一手，在聯盟中保有自己的節奏，最終就可能在別人的框架裡，被迫扮演別人設定好的角色。

因此，對台灣而言，真正需要的不是浪漫化任何一方，而是重新學會「平衡」這件事。這裡所說的平衡，不是天真地幻想中立，也不是在美日菲與中國大陸之間兩邊討好，而是非常務實地處理三件事：第一，持續強化自身的防衛能力，避免把安全完全外包；第二，與美日保持合作，但不要把所有政策想像都綁死在同一套同盟敘事上；第三，即使對中國大陸抱持高度戒心，也仍應保留最低限度的危機管理與政治溝通空間。因為在一個海空力量快速重組、第一島鏈邊緣重新升溫的時代，最危險的從來不是敵意本身，而是敵意失去欄杆。若台灣完全失去在兩大力量間調節風險的能力，那麼別人眼中的「前沿價值」，很可能就會變成自己身上的「前沿代價」。

總結來說，美國把「印太司令部」改回「太平洋司令部」，固然不應被誇大為戰略革命，但也絕不是毫無意義的行政細節。它釋放出的更像是一種戰略語言上的回縮：美國依舊關心整個印太，但真正必須優先投注高強度競爭資源的，仍是西太平洋。與此同時，日菲在台灣東側海域的動作、中國大陸的強烈反應、菲律賓的軍備升級，都顯示第一島鏈外側邊緣已重新成為爭奪焦點。面對這個局勢，台灣最需要的不是情緒化站隊，而是更精準地回答一個問題：在不可避免的靠攏之中，我們是否還保有足夠的彈性？如果答案是否定的，那麼今天看似在累積安全，明天就可能是在累積風險。

若用一句話作結，我的看法是：台海周邊現在已不是單純的「站哪一邊」問題，而是「如何站、站到哪裡、還能不能留一手」的問題。這才是真正考驗台灣執政者智慧與分寸的地方。

前一陣子，日本與菲律賓就經濟海域與大陸礁層邊界展開談判，範圍牽涉到台灣東部外海，引發兩岸與東亞不少關注。台灣方面當時公開要求日菲在談判時尊重台灣的權利與領土，強調任何未來協議都不應損及台灣依國際法所主張的權益；中國大陸方面則迅速升高反應，不僅由外交系統激烈譴責，還派出海警到台灣東部相關海域進行所謂「執法巡查」，其後台灣與中國又就這些巡查的合法性持續隔空交鋒。

這件事表面上看起來像是海洋法、經濟海域與主權重疊的問題，但若只把它當成法律爭議，就會低估它真正的重要性。因為這場風波真正暴露出的，是台灣東部外海正在被更明確地拉進第一島鏈整體安全結構之中。過去大多數台灣人談到台海局勢，直覺上總把注意力放在台灣海峽本身，或者南海與巴士海峽；可是這次事件提醒大家，台灣面向太平洋的一側，也早已不是什麼安靜的後院，而是整個東亞海上權力重組中的前沿。

這種局面的形成，和近年中國海上力量不斷外推有直接關係。就在這次日菲談判風波前後，中國海警已在台灣東部相關海域展開巡查，北京並明言其行動與日菲劃界談判有關；與此同時，路透也報導過中國航艦編隊在菲律賓以東海域進行演訓。這些訊號放在一起看，很清楚地說明：中國不只是想在台灣海峽與南海維持壓力，而是正在逐步熟悉、測試並擴展其在第一島鏈外緣與西太平洋周邊的持續存在。

也正因如此，日本與菲律賓今天開始把海域安排往台灣東部推進，就絕對不只是單純的法律技術協調。它反映的是另一個結構性事實：當中國海軍與海警力量越來越強，台海與南海方向的競逐風險越來越高時，日菲這類與美國安全體系高度連動的國家，自然會去尋找新的操作空間與戰略縱深。說白了，如果未來在台灣海峽與南海正面和中國展開海上權力競逐的成本太高，那麼台灣東側外海、也就是面向太平洋的這一片海域，就很可能成為新的重要節點。

從這個角度來看，台灣東部外海的重要性正在被重新定義。它向北連著日本西南諸島與琉球弧線，向南接著巴士海峽與菲律賓北部，向西是台灣本島與台灣海峽，向東則直接延伸到西太平洋深水海域。這種位置，決定了它不可能只是地方性海域爭議，而是第一島鏈內外銜接的一個彎折點。誰能在這一帶維持更穩定的存在、主張更有說服力的秩序，誰就會在未來東亞海上力量平衡裡多拿到一張牌。這也是中國反應如此強烈的原因。北京當然知道，問題一旦被定義成「區域航行安全」「經濟海域劃界」「東亞海上秩序」而不再只是「中國台灣周邊海域」，那麼台灣問題就會更難被單純內政化。

也因為如此，我反而認為，這次爭議雖然有風險，卻未必全然是壞事。它至少帶來兩個正面效應。
第一，它逼台灣社會重新思考自己的定位與戰略價值。很多台灣人過去太習慣把自己想成一個被動承受壓力的小島，彷彿一切命運都由大國決定。但這次事件提醒大家，台灣不是邊角，不只是台灣海峽裡的一座島，而是整個東亞海上秩序的一個關鍵節點。
第二，它進一步把台灣綁進整個東亞與西太平洋的安全結構之中。各國開始更明確地關注台灣周邊海域的航行安全與經濟利益，這當然有風險，但同時也讓台灣問題更難被徹底「中國內政化」。從國際博弈的角度說，這不一定是壞消息。

問題的關鍵於是就不在事件本身，而在台灣政府如何操作。這裡我必須坦白講，真正考驗賴清德政府智慧的地方，不是會不會喊主權，而是能不能把主權、秩序、區域戰略與內部民意這幾條線同時接住。台灣政府如果只對中國海警或中國船艦出現在台灣東部提出抗議，卻對日本與菲律賓涉及台灣權益的片面劃界顯得輕描淡寫甚至視若無睹，那麼台灣社會多半不會普遍接受。因為這會變成一種非常明顯的雙重標準：對中國高調主權，對日菲卻失語。這種做法，不但不會讓台灣顯得成熟，反而會讓人懷疑政府是不是把主權議題工具化、選擇性使用。

事實上，台灣不是沒有能力在這類海上爭議中展現主體性。2013年廣大興28號事件就是一個典型例子。當時菲律賓公務船對台灣漁船開火，造成台灣漁民死亡，馬英九政府後續採取了一系列明確而具壓力的應對，包括凍結菲律賓勞工申請、海巡與海軍聯合操演等措施，最後菲律賓道歉、派特使赴台、給予賠償，涉案人員也受到處理。這件事至少證明了一點：台灣並不是完全無能為力，問題往往不在於有沒有牌，而在於願不願意打、會不會打、敢不敢把主體性清楚表達出來。

所以，這次台灣東部外海爭議真正值得思考的，不是要不要翻臉，而是要不要把原則講清楚。台灣必須同時對三個方向說明自己的立場。
對中國，台灣要說得很明白：台灣東部外海不是你可單方面執法的空間，你用海警巡查來製造既成事實，台灣不會承認。
對日本與菲律賓，台灣也要說得很清楚：任何涉及台灣周邊海域權益的談判，都不能把台灣當作會被順便處理掉的第三方。
對國際社會，台灣則應該把這件事講成一個關於區域秩序、航行安全與海域權益的議題，而不只是兩岸對抗的延伸。
若能如此，台灣在這件事上未必只是被動挨打，反而有機會把危機轉成一次主體性展示。

這裡還有一層更大的意義，就是它再度提醒我們：穩定的兩岸關係，其實仍然非常需要。這句話在今天的台灣公共空間裡，說出來常常容易被誤解，好像只要談穩定、談和緩、談節制，就是軟弱、妥協、投機。但我始終不這麼看。台灣周邊海域今天之所以越來越容易成為各方競逐的場域，正是因為台灣本身太重要。一個重要的地方，如果自己內外政策極度躁進、把所有迴旋空間都提前燒掉，那麼原本可以運用的籌碼就會迅速縮水。相反地，若台灣能把自身戰略位置轉化為一種穩定力量，那麼它就不只是大國博弈裡的棋子，而可以成為一個真正有主體性、有節奏感的節點。

換句話說，台灣今天面對的挑戰，不只是中國的壓力，也不只是日菲等國的海域安排，而是整個東亞海上結構都正在變硬。這種變化下，台灣要得分，靠的不是情緒，而是判斷。不是誰喊得大聲，而是誰更有能力把危機翻成主體性展示。從這個角度來看，台灣東部外海爭議其實提供了一次很好的機會：讓台灣內部重新認識自己的戰略位置，也讓外部世界更清楚地看到，台灣不是地圖上的邊緣，而是東亞海權競逐中的關鍵砝碼。

只是，牌是有了，能不能打成好牌，還得看執政者的智慧。這裡我坦白說，未必能太樂觀。因為台灣當前最大的問題之一，往往不是沒有戰略位置，而是太容易把戰略位置打成表演政治。沒有分寸，沒有耐心，只有姿態；沒有整體論述，只有對特定對象強硬、對另一些對象沉默。若是如此，再好的牌也可能被自己浪費。

但就結構而言，我還是維持一個審慎的樂觀看法：只要操作得當，台灣在這件事上不是不能得分，而且很可能應該得分。因為這次風波真正讓人看見的，不是台灣又被誰佔便宜，而是台灣周邊海域已經正式成為東亞整體秩序的一部分。只要台灣自己願意把這件事說清楚、做紮實，那麼這次看似麻煩的事件，未必不能轉化為一次讓台灣更被尊重的機會。

說到底，這次日菲劃界與中國海警巡查所暴露出的，不只是一場主權爭議，而是一個更大的現實：台灣東部外海已經不再是地理課本上的邊陲，而是整個東亞海上力量平衡重組中的前沿。誰看清這一點，誰就比較接近未來；誰還把它當作枝節，誰就只能被動挨打。台灣若真想在國際上得到更多尊重，這正是一場很好的考試。能不能及格，端看我們自己。

這幾天有則新聞，說是來台就讀大專院校的境外生人數已突破14萬人創下新高，而最令人驚訝的則是，2024年（113學年度）日本在台大專校院的境外學生總數為8,779人，已是台灣的第4大國際學生來源國。

而此之所以成為新聞的主因在於，國人的認知一直是，日本整體發展較台灣先進，教育環境也較優，日本學生怎麼就對來台灣讀書情有獨鍾了呢？

作為國際教育的老兵，劉杯杯不揣簡陋，特來捋一捋這原因。

先提供一下背景資料。

其實日本來台留學人數早自2014年以來就一直是第4大來源國，人數在2019年時雖高達11064人，排名卻退至第5名；在2020年因為新冠疫情影響，降至5116人，排名更退至第6名；到了2024年人數為8779人，回到第4名。

有人說台積電在日本熊本設廠是吸引日生來台就學的原因。

劉杯杯認為，台積電日本設廠也許是因素之一，但不會是主要因素，因為台積電於2021年宣布在日本設廠，2024年開始運作；可是來台日生早在2019年就高達11064人，到2024年都還沒恢復到當年水準。

事實上，來台灣就讀的日本學生最常選擇的科系包括華語文教學、東亞學系以及企業管理學系；以劉杯杯學校為例，選擇觀光餐旅類的日生也不少。

確實有部分學生選擇就讀理工相關科系，但比例相對較低。

劉杯杯認為，真正吸引日生來台原因可能有幾種。

首先，還是要從經濟面著手。

傳統上日生會選擇歐、美、澳留學，不過，在失落的30年之後，負擔得起赴歐、美、澳讀書的一般日本家庭畢竟不多，最近幾年的日幣貶值更是雪上加霜，讓留學歐、美、澳遙不可及。

就算留在國內讀書，也是沉重負擔；日本國立大學的學費一年約50到60萬日圓，入學金約28萬日圓，換算成台幣約為18萬台幣；私立大學依科系不同一年約是80到120萬日圓，入學金約30萬日圓，短期大學學費加入學金約111萬日圓，都比台灣學費高上許多。

再加上台灣的優質高教體系及合理的生活費用，台灣當然就成為日本學生留學的首選。

其次就是文化因素。

畢竟曾經被日本殖民過50年，台灣在諸如飲食、生活、環境、設施等等方面保留了許多日本元素；此外，日本流行次文化也很受台灣民眾歡迎，日生一下飛機，看到的是熟悉的環境，再加上左一個Open將，右一個Hello Kitty的圖像，對台灣社會的認同感就油然而生。

再者，近年中國大陸跟日本的緊繃關係也是重要影響因素，幾年來日人在大陸遭受攻擊，甚至喪命的消息時有所聞的狀況下，日本父母跟學生自然傾向於選擇較為安全的地方學習華語或攻讀學位。

再說點軟性的因素。

正如同台灣人愛到日本旅遊一樣，日本人也是愛來台灣觀光的；早在疫情前的2019年，日本來台觀光客就已有210餘萬人，僅次於大陸旅客；在疫情之後，旅客人數緩步回升，到了2024年已有132萬人之多，穩居各國來台遊客人數的第一名。

大量觀光客對於留學人數的提升當然有正相關的引領效果。

因為來過，所以熟悉；因為不陌生，所以學生安心，家長放心；而這種先旅遊，後留學的心理轉換也正是日本學生來台留學的基礎。

其次，由於日本社會深受「恥感文化」(はじ文化)的影響，為了避免讓他人困擾，避免失禮，所以個人行為都必須符合外在眼光與社會期待，也因此形成高度自我約束與群體和諧優先的社會心理；到了自由開放的台灣，高度的束縛一下子鬆開，就覺得台灣是個輕鬆，舒服，沒有壓力的社會。

反映在校園生活跟學習上，可跨院系選修，通識制度彈性大，學生社團活躍、多元，教授與學生互動較親近等等因素對於日本學生就有莫大的吸引力。

而台灣人對日本學生普遍友善的態度讓日本學生更容易適應新環境，新生活。

此外，台灣也是亞洲少數擁有高度自由、開放、多元社會價值的地區。

像是對LGBTQ友善，也是亞洲第一個同婚合法國家，言論自由，文化多元，族群多元，社會的整體風氣也尊重差異；凡此種種都讓日本學生感受到可以做自己的自由氛圍，也符合日本學生當前喜歡自由、彈性、多元生活的趨勢。

在社會安全感方面，台灣治安良好，單身女生晚上外出也相對安心，健保制度完善，國際學生可享健保，另外24小時便利店與外食便利，更讓生活壓力降低許多。

日本家長支持子女來台求學並不是沒有原因的。

其它像是便宜又大碗的珍奶、拉麵、咖哩、烏龍麵、日本料理等日本美食在台灣的夜市、餐廳隨時可見，對於日本學生更是有致命的吸引力。

當然，諸如｢鬼滅之刃」、｢Love Live!」系列、｢關於我轉生變成史萊姆這檔事」、｢鏈鋸人」、｢輝夜姬想讓人告白」等等各種風格的動漫，以及隨之而生的Cosplay與二創都是台日兩地不分先後一起流行的。

再如痛車、Vtuber、手辦、ACG×流行音樂文化等等次文化更是讓台日兩地學生有共同的語言。

凡此種種，都讓日本學生有身在海外，如在家鄉的熟悉感。

更重要的是，台灣其實是距離日本最近，且最容易抵達的海外留學選擇；通常2-3小時的航程可達，日本學生假期可輕易往返，讓父母對孩子赴海外留學的焦慮降到最低。

總之，日本學生對於來台讀書情有獨鍾的原因很清楚，一點兒都不讓人驚訝！

日菲在5月28日宣布啟動專屬經濟海域與大陸礁層的劃界談判，範圍就在台灣以東，與我方主張的海域大幅重疊，而台灣沒有被請上桌。外交部第一時間「表達肯定」，被追問後改口，要求日菲考量重疊、與我方協商。日本內閣官房長官回了一句，這份協議「不拘束第三方」，菲律賓沒有回應。外交部於是轉身對國內說，談判不影響我國權益，林佳龍還補一句，這主要是針對中國大陸，請國人放心。

整件事的關鍵，藏在「不拘束」與「不影響」這兩個詞的縫隙裡。

雙邊協議不能拘束第三方，這是國際法常識，日本沒講錯。但「不能在法律上處分你的權利」，跟「現實上不會動到你的權利」，是兩回事。協議管不到台灣，不代表那條被劃出來的線、線後面跟著的執法與驅離，管不到在那片海上作業的台灣漁船。法律上的不拘束是被動的，它只表示那紙文件強迫不了你，不表示有人會在你的漁民被扣押時出來保護。把「不拘束」說成「不影響」，是這次最該被追究的一句話。因為就在外交部說「不影響」的時候，中國的海警船，已經在6月1日開進了台灣以東。

要看懂日菲為什麼把台灣晾在門外，得先看懂他們在躲誰。對岸對這片海的主張，是台灣是它的領土、台灣以東因此歸它管轄。日菲若要否定這套說法，最乾淨的做法不是去跟對岸爭辯，而是把這片海定義成兩國之間的事，一紙雙邊劃界，就把對岸賴以主張的支點抽掉。可是這一刀要俐落，台灣就必須被當成不存在。一旦承認台灣在這片海有一份不屬於大陸的權利，這裡就多出一個日菲得正式打交道的對象。所以台灣不是被忽略，是被刻意地不給位置。這是利益的排序，不是惡意：日菲防的是大陸，跟台灣也簽過漁業協定，只是當「保住台灣的位置」和「用最省力的方式防堵對岸」相撞時，他們選了後者。

而這一刀能劃得乾淨，台灣當局也出了一份力。被略過，不爭上桌；被婉拒，回頭對自己人說不影響。別人理虧在先，政府卻搶著替對方把理虧抹平。

而被劃進去的，還不只是漁場。專屬經濟海域連同大陸礁層，劃的是海床與底土的資源權，礦產、油氣這些長期而不可逆的東西也在其中。漁是流量，今年捕完明年還來；海床是存量，在別人的劃界裡被分掉，就拿不回來。輿論盯著漁民被扣船，政府也樂得讓話題停在漁權，那塊最重、最久的利益，反而沒人追問。

更深一層，這件事的勝負不在談判桌上。劃界劃的是紙上的權利分配，海權真正靠的是誰的船能持續待在那片海上。日菲的公務船不可能長期守在離本土這麼遠的台灣以東，大陸卻離得近、待得住，它不跟你爭那張紙，直接派船。於是在紙上被寫出去的大陸，在海面上反而最有條件在場；而離這片海最近、最該在場說話的台灣，在場感最弱。

接下來會發生什麼，現在還是推演，但路已經鋪好了。台灣漁船在那一帶被扣、被要求繳保證金，不是假設，2013年的廣大興28號賠上一條人命，2016年的東聖吉16號繳了保證金才把人船換回來。哪天類似的事再發生，而離得最近、最願意現身的是中國海警，跑去「救援」，一個面對扣船與罰金的漁民，不會、也不該為了抽象的主權去拒絕唯一肯來的那隻手。他接受了，不是投共，是他的政府沒有出現在那裡。那一刻大陸要的就到手了：它不必發動劃界、不必在法理上贏，只要在台灣缺席的地方待著，就成了漁翁。它撈到的不是漁，是「台灣以東，是大陸在保護台灣人」這個有畫面的既成事實。法理上爭不到的，一次救援就坐實。

要堵住這條路，最好的辦法本來很清楚：日菲一開始就把台灣拉進來三方一起談，台灣在場，大陸代言的說法破產，海警沒有填補真空的空間，漁民也有自己的管道。問題是這要日菲點頭，而日菲有省事的動機不點頭。但上不了那張桌子，不等於什麼都不能做：台日有漁業協議、台菲有執法合作協定，這兩條線本來就在，台灣大可從這裡要求把劃界對漁權的影響納入協商。這條路門檻不高，不需要日菲先承認台灣是什麼，是台灣單方面就走得動的。

所以該問政府的，不是「為什麼沒能逼日菲讓你上桌」，那難在台灣的地位。該問的是：那些不需要任何人點頭、自己就做得到的事，為什麼沒拿出來。現成的協議管道，目前公開可見的只走到「呼籲」；面對漁民可能在那片海上承受的風險，政府對外的主旋律，也只是「不影響、請國人放心」，而不是把自己在那片海域的實際存在與護漁，明確當成主權主張拿出來講。

一個政府，連自家門口的海都只肯用一紙聲明去守，卻要人民相信，風浪更大的那天，它守得住主權。海都讓到只剩一句聲明了，主權那兩個字，還有多少是真的。

圖為國際海洋邊界資料庫 Marine Regions（比利時弗蘭德斯海洋研究所 VLIZ）。紅色是重疊主張區，也就是多方主張疊在一起、尚未劃分的海域。台灣周邊，尤其台灣以東與東北這片，大面積落在紅色裡，台灣的主張也在其中。日菲此刻要做的，是在這片重疊區裡把線劃下來，卻把其中一個主張方台灣排除在外。這片海客觀上就是未定、重疊，不是哪兩國私下談一談就能分掉的。

日、菲正要在台灣以東劃下一條線，從我方主張的專屬經濟區裡硬生生切走一塊，外交部的回應是「表達肯定」。這一幕值得記上一筆，因為它讓一個被口號掩蓋了多年的問題重見天日。

這些年我們把力氣放在認同上。台灣主體性，抗中保台，廉價而動人，能贏選舉，也能在心裡築起一道「我們不會投降」的牆。可是兵補不滿，也留不住，基層志願役士兵的編現比到2025年中只剩63%，離85%的作戰最低標準差一大截；國防部說去年招募「達標」，其實是先把目標砍低，才湊出一個破百，但實招的人比前一年還少。彈藥與持續作戰的存量是另一本帳，民防喊了多年，仍是逃避現實的紙上動員。抗中保台的意志底下沒有這些撐著，對著一個會算兵力比的對手，只是虛張聲勢。

更要命的是第二件事。我們的安全感，建在「美國會來，日本會挺」這個假設上。但那是假設，不是契約。這次替我們劃線、把我們關在門外的是日、菲兩家，但真正讓人心裡一沉的，是其中那個被我們政府一廂情願當成自己人的夥伴，竟也照著自己的利益動了手。我們連一句抗議都說不出口，因為那份依賴，已經沉重到不敢得罪。

結盟不是錯，小國本就得借力。錯在把一個會變的前提，當成不會變的事實來規劃，而且連喪權辱國也可以吞下。

於是台灣的安全，押在兩樣自己管不到的東西上：別人願不願意來，和自家人還沒被戰火檢驗過的決心。一場把籌碼全交到別人手裡的賭局，輸的那天，連翻桌的資格都不會留給你。