高雄中學校長莊福泰發表戀殖言論 | 鄭明翔

高雄中學校長莊福泰在臉書發表戀殖言論,造假美化日本對台灣的殖民统治,筆者不得不為文駁斥之。

1. 「規劃多於落實」:只看藍圖不看普及率,許多文獻或簡報照片提及的先進「直飲台」或「歐式公共噴泉」,通常出現在當年的「都市計畫圖」或極少數針對日本本土官員、殖民高層設計的指標性場所(如臺灣總督府週邊、臺北北門、高级神社或特定火車站前)。
真實情況:在當時的臺灣街頭,絕大多數地方設立的只是洗石子外觀的「公共水栓(公共水龍頭)」,目的是讓沒錢接管線的一般民眾去挑水回家。

2. 無視日本因戰線過長、物資極度匱乏,許多晚期的重工業、發電廠和都市擴張計畫,最終都流於紙上談兵,或蓋到一半就因缺乏鋼筋水泥而停工。
盟軍轟炸:戰爭末期,台灣多處重要基礎設施(如新竹機場、高雄港、日月潭發電廠)遭到美軍全面性毀滅轟炸,多數在日人投降時早已癱瘓。

3. 設計缺陷與地理不服
日本早期的工程技術在面對台灣特殊的地理環境(如高頻率颱風、地震、地質破碎、劇烈降雨)時,確實經常出現設計問題。
鐵公路與水利工程:經常在一次大颱風或地震後便集體崩塌(例如早期阿里山林業鐵路的崩塌與修復代價極高),技術多是在一次次「壞掉、重修」。
公共衛生與都市底層:現代化的自來水與下水道系統,初期主要優先供應給日本官員與日僑聚集的高級住宅區(如城內區),多數台灣人聚集的舊街區依舊面臨環境髒亂與傳染病威脅。
阿里山林業鐵路(壞了又修、修了又壞):日本政府為了砍伐檜木,不顧台灣阿里山區地質破碎、地震頻繁且有梅雨與颱風,強行開闢。1912年通車後,幾乎每年遇到大雨就發生嚴重坍方、路基流失或橋樑斷裂,很多路段是處於「一邊壞、一邊修、無法穩定通車」的狀態,根本是設計上的邊坡安全係數嚴重不足。
下淡水溪鐵橋(高屏溪舊鐵橋):1913年完工時被譽為亞洲第一長橋,但工程師嚴重低估了台灣南部河川「荒溪型」的特性(乾季沒水,夏季颱風時洪峰流量極度恐怖),導致鐵橋完工後頻頻遭遇嚴重沖刷,橋墩屢次受損需要不斷加固與重修。

4.「大高雄都市計畫」根本胎死腹中,完全沒蓋起來。文中把1936年的「大高雄都市計畫」吹捧得神乎其神,但事實上:
流於紙上藍圖:這個計畫發布後沒幾年,日本就全力投入中日戰爭與太平洋戰爭,國家財政全面破產,物資嚴重匱乏。
戰時全部停擺:計畫中絕大多數的林蔭大道、新產業區、公共設施保留地,在日據時期連一根土都沒挖。像是高雄港著名的「港史館」建築,當時因為二戰財務緊縮,只蓋了原設計的1/3就草草完工湊合使用。
反而是戰後才實踐:高雄今天市區的棋盤狀道路(中山路、中華路等)和圓環格局,雖然參考了當年的部分藍圖,但真正花大錢去徵收土地、開闢、柏油鋪路、拉管線的,高達九成以上都是戰後台灣政府實施的。日據末期的高雄市區,除了鹽埕哈瑪星,絕大多數地方都還是魚塭、農田與荒地。
「港市合一」是編造的謊言:當年是極端的「港市分離」。文中宣稱日據時期有「港市合一、系統聯動」的思維,這在歷史上完全相反。
極端集權與掠奪:日據時期的高雄港完全由總督府主導,其核心目的只有一個——把南台灣的糖、米、物資最快地運回日本母國。
地方政府毫無權限:高雄市役所(市政府)對於高雄港的營運、規劃、財政收益完全無權過問。港口的利益全部直接上繳總督府,港區被劃為軍事與專管重地,市區的都市發展必須完全「讓路」給港口。這種中央集權掠奪、地方完全被犧牲的結構,才是後來造成高雄幾十年來「港市分裂、市民無法親近海洋」的歷史始作俑者。
日月潭發電尾水:是地理必然,而非「生態一體」。文中拿日月潭發電尾水回饋下游農業,當作日本技師有「總體生態與多功能一體(Integrated Approach)」的證明,這是典型的拿現代時髦詞彙去強行貼金。
地理重力的自然結果:日月潭水力發電的原理,就是利用日月潭與門牌潭(水里)之間巨大的「落差」進行引水發電。發完電的水,本來就會順著重力自然流進水里溪、再匯入濁水溪。
下游本來就是農田:濁水溪下游本來就是彰化、雲林的農業大米倉。發電後的尾水流進濁水溪,下游農民自然會引水灌溉。這在工程上是「順應地形的必然水路」,日本技師當時的核心目標是高效率榨取「電力」,下游順便撿到水用,根本不是因為當時有什麼「現代生態一體化、環境永續」的崇高大系統思維。

5. 文中拿高雄40至50米寬的林蔭大道,吹捧成是為了未來幾十年車流量預留的「完美餘裕空間」,這完全是倒果為因的軍事美化。真實目的:
防空、防火與軍事調度:1930 年代中後期,日本已經進入全面戰爭體制(準備侵略東南亞的南進基地)。都市計畫之所以把馬路拉得極寬,核心考量是「防空疏散」與「防火巷」。當時空襲戰術興起,日本本土都市因為木造房屋密集、馬路狹窄,一被轟炸就引發全城大火(後來的東京大轟炸正是如此)。因此在高雄等軍事重鎮規劃超寬馬路,是為了防止市區被盟軍轟炸時火勢跨越街道蔓延,同時也是為了方便軍隊、坦克與物資的大型軍事調度。
根本沒考慮現代民生車流:日本技師當時壓根沒預料到戰後台灣會經濟起飛、機車與汽車暴增。這種純粹出於「戰時防禦」的軍事規劃,在戰後被台灣政府接收並延用後,才「剛好」容納了現代車流,成為軍事備戰的副產品。

6. 二峰圳用地下取水,是因為「蓋地上大壩技術根本不成熟」!文中將鳥居信平在屏東設計的「二峰圳」地下伏流水工程,讚美成注重生態、順應自然的極致工法,這更是無視當時技術限制的過度解讀。
地理現實的無奈選擇:屏東林邊溪的上游山區地質極度破碎,每逢夏季颱風暴雨,山洪會挾帶鋪天蓋地的砂石衝下山(這就是台灣特有的荒溪型河川)。在 1920 年代,日本的工程技術根本沒有能力在這種高強度、高含砂量的亂石河床上興建穩固的地面攔水壩。如果勉強蓋了地上壩,不出三年就會被泥沙完全填平或直接被山洪沖毀。
成本與技術的權宜之計:鳥居信平之所以選擇「地下堰堤(集水暗渠)」來收集伏流水,是因為這在當時是唯一能避開地表山洪沖刷、且成本最低、技術最可行的工程手段。這純粹是面對台灣險惡地理環境時,因為蓋不出地表大壩而做出的技術妥協。
目的是殖民企業的利益,非保護生態:二峰圳的興建資金與開發目的,完全是為了「台灣製糖株式會社(萬隆農場)」能有穩定的水源灌溉甘蔗、壓榨砂糖送回日本。這項工程在當時完全是商業與經濟掠奪考量,1920年代的日本殖民者腦袋裡根本沒有「現代生態保育」或「環境永續」的概念。

7. 1942年把馬路畫寬,根本不是「永續經營」,而是「等著挨炸的防空疏散」!文中特別拿1942年的高雄地形圖,吹捧中正路、中山路在日據末期就規劃得很寬。
真實的1942年背景:1942 年中途島海戰後,日本在太平洋戰場已經失去優勢,美軍隨時準備反攻並轟炸台灣。
超寬馬路的真相——防空與防火巷:當時總督府在台北、高雄等重要城市發布「防空空地帶(疏散空地)」計畫,強行拆除大量平民房屋,開闢極寬的馬路。這不是為了未來蓋百年都市,而是為了防空襲、防燃燒彈引發全城大火,並方便軍隊疏散。這叫「防空備戰」,不叫「永續藍圖」。拿戰爭末期的防空保命措施,美化成是在幫台灣人規劃百年大計,簡直是胡說八道。
「南進基地」不是資源傾注,而是把台灣當作「免洗的榨取工具」。文中宣稱日本為了南進政策在台灣進行「國家級資源傾注」,這完全背離了經濟史實。
掠奪大於建設:日據末期的「工業化」,核心是「軍需工業化」。日本在台灣發展鋁業(製造零式戰機)、化學工業(製造炸藥),完全是為了支撐前線戰場。
吸乾台灣的資產:為了應付戰爭,日本總督府在台灣實施極其殘酷的「物資統制」,強行徵收全台的鐵門、鐵窗、銅製品去熔解做子彈。台灣人的稻米被強制低價收購以供應軍糧,全台陷入嚴重的物資匱乏與飢餓。這叫「全面壓榨與掠奪」,根本不是什麼為了向西方證明能力的「示範櫥窗」。所謂「永續經營」在1945年直接破產,留下一個癱瘓的台灣文中宣稱日本是用「100年國土延伸」的心態在經營台灣,但當 1945 年日本戰敗時,台灣的真實狀況是全面癱瘓的爛攤子。
基建全面報廢:由於日本盲目發動戰爭,台灣的重要基建在二戰末期被盟軍炸成廢墟。日月潭發電廠被炸毀、高雄港塞滿了被擊沉的日本軍艦導致航道封鎖、縱貫鐵路因缺乏零件和轟炸幾近斷線。
拍拍屁股走人:日本投降時,台灣正處於極度嚴重的惡性通貨膨脹、產業停擺、霍亂與天花大流行的邊緣。日本政府對台灣根本沒有任何「售後服務」或負責的心態,而是直接丟下一個經濟與物資全面崩潰的台灣給戰後的人民去承受。
文中最後那句「至今仍難以超越的宏觀藍圖」,更是對戰後台灣本土與各方工程人員的極大侮辱。藍圖不等於蓋好:日本畫的圖再漂亮,在1945年時也只是「殘缺的廢墟」或「流產的紙上作業」。

8. 「生物學原則」的恐怖真相:不是科學進步,是「馴化與消滅」。文中把後藤新平的「生物學原則」吹捧得像是一場科學與醫學的溫和治理,這完全是顛倒黑白。
「比目魚」的殘酷邏輯:後藤新平的名言是:「不能把比目魚的眼睛改成鯛魚的眼睛。日本的法律不能硬套在台灣。」這句話的核心意思不是尊重台灣人,而是「台灣人是次等的、還沒開化的生物,不配享有跟日本國民一樣的憲法權利」。
以科學之名行屠殺之實:在生物學原則下,他把抗日的台灣人視為「需要切除的社會毒瘤」或「帶病原的寄生蟲」。他任內頒布了極其殘忍的《匪徒刑罰令》,可以不經正常審判直接處死。在他任內,利用「治安肅正」與「歸順會」等誘騙手段,屠殺與清洗了數萬名台灣人。這種血腥的鐵腕鎮壓,在文中卻被輕描淡寫地包裝成「科學實證優先」的治病。
「三大調查」的真正目的:為了精準掠奪、全面監控。文中宣稱土地調查、人口普查是為了用百年眼光做規劃,這完全是忽視了殖民者的貪婪本質。
為了課稅與搜刮:後藤新平推動「土地調查」,根本不是為了都市計畫,而是為了釐清地權,把原本模糊的土地全部收歸總督府國有,並向台灣農民精確地課徵高額土地稅。調查完成後,總督府的稅收暴增數倍,這叫「精準的財政榨取」。
建立「警察國家」:人口普查與舊慣調查,是為了建立嚴密的「戶籍制度」與「保甲連坐制度」。只要一個人反抗,全村、全家族都要一起受罰。這種調查是為了打造一個無死角的威權監控網,把台灣人牢牢束縛在土地上,以便為日本母國提供源源不絕的糖、米與勞力。
「不需討好選民」的代價:台灣人毫無人權,預算全面傾向日本企業。文中讚美當時的駐台技師「不需要討好選民、不需要應付政客,得以用百年眼光規劃」,這話聽在當年的台灣人耳裡,簡直是極大的諷刺。
絕對的獨裁與剝削:工程師之所以不需討好選民,是因為台灣人當時根本沒有投票權、沒有言論自由、沒有政治參與權!總督府掌握了絕對的行政、立法、司法與軍事大權(史稱「六三法」與「總督專制」)。
預算只為帝國與財閥服務:總督府給予工程師極大的財政預算,建設出來的鐵路、水利、港口,優先服務的永遠是三井、三菱、住友等日本大財閥(如台灣製糖株式會社)。台灣人在這套系統裡只是提供無償勞力的壯丁與被剝削的二等公民,根本沒有任何管道可以對這些工程規劃表達意見。
關於地質圖的歷史誤解:戰後全面超越文中提到「大部分的地質圖其實都來自日據時代的資料」,這更是對戰後台灣地質學界與經濟部地質調查所(現改制為地質調查及礦業中心)幾十年努力的完全抹殺。
日據資料的侷限:日據時期的地質調查,主要集中在「有經濟價值的礦產區(如金瓜石金礦、基隆煤礦)」以及「預計開發的鐵路沿線」。對於台灣整體複雜的活動斷層、深山地質與防災防災評估,當時的資料非常粗糙且片面。
戰後的科學重建:台灣現代所使用的精密地質圖、斷層分布圖、防災土石流警戒圖,高達九成九以上都是戰後數十年來,利用現代化衛星遙測、鑽探技術一手建立起來的,跟日據時期的舊資料早就不可同日而語。

兩岸的「人民路線」與「菁英路線」 | 陳永恩

本書精準地剖析了兩岸論述中,兩種截然不同的歷史觀與群眾觀。文中歸納的「人民路線」與「菁英路線」,正好切中了當前兩岸政治話語體系中最核心的矛盾。
​這兩種路線的對立與最終的歷史走向,可以拆解為以下幾個維度來觀察:

1. 視角的對立:時間與主體的錯位

中共的「人民路線」(由現在望向未來):
這是一種唯物史觀的體現。它關注的是此時此地、佔絕大多數的普通人民(基層大眾)的生活狀態與發展權利。因為立足於人民的創造力,所以它是動態的、向前看的,關注如何透過建設與變革走向一個清晰的未來。這也是為什麼它被賦予了「希望」與「共和國建設」的意涵。​

陳復的「菁英路線」(從現在看回過去):
這則屬於正統或唯心史觀。它往往由知識份子、舊政權官僚或文化菁英主導,高度依賴歷史正統性與文化符號(如中華民國體制、道統)來支撐其論述。因為合法性源於「過去」,所以目光必然向後看,流露出一種歷史的鄉愁(念想)與對舊時代榮光的守成。​

2. 「維持現狀」的本質:矛盾的暫時苟合

「維持現狀」的定義非常深刻:民國遺留 + 台獨政權 + 外國殖民。這三者的結合,本質上是一個歷史的結構性妥協:
​民國遺留提供了法統的外殼與菁英的擋箭牌。
​台獨政權充當了具體的政治操作與本土動員工具。
​外國殖民(地緣政治依附)則提供了外部的軍事與經濟保護傘。​

這種「苟合」之所以沒有前景,是因為它建立在拒絕改變與拒絕面對歷史必然性的基礎上。菁英路線試圖在這些重疊的矛盾中尋找平衡,但這種平衡是脆弱且寄生的。在面對全面動員、追求實質發展與歷史跨越的「人民路線」時,這種依靠縫合而成的結構,必然會因為缺乏核心的內生動力而一步步走向敗亡。​

3. 未來的終局:階級解放與文明迭代

評論的結語為兩岸關係的終局下了一個極具高度的結論。它超越了單純的「統獨」或「民族主義」框架,上升到了社會結構與人類文明的層次:
​階級解放:意味著打破由買辦、地緣政治代理人、以及壟斷資本菁英所構築的統治結構,讓兩岸的發展紅利真正回歸到普通人民手中。這是一場打破壓迫結構的人民實踐。
​文明迭代: 兩岸關係的融合與重塑,不只是政權的更迭,而是一種新文明形態的誕生。它將拋棄近代以來殖民、冷戰、帝國主義侍從體制的陰影,融合中華文明的歷史底蘊與社會主義的公平正義,演進出一種更高維度的現代化文明範式。​

結語

菁英路線在歷史的餘暉中雕琢著過去的幻影,而人民路線則在現實的建設中鍛造著未來的實體。當「民國的遺留」再也無法承載現實的重量,文明的迭代與階級的解放,將會是歷史掀開新篇章的必然方式。

痛心日殖時期的教育 | 郭譽孚

個人年輕時代相信自由民主,年輕人的衝勁與探索,真讓父母親擔心,唉!
但是,家父母正好是在中國「兒童本位」世代中成長的,所以擔心也只好認了。就那樣,喜歡足球與乒乓運動的我,還喜歡釣魚與讀小說。

我第一次聽到兒童本位的教育,是由母親處聽來的;原來五四運動期間,該最先進的教育理念就被引進了中國;四、五年後就被寫進了當年中國國民黨的政綱之中;該一進步教育就開始在各大城市的理想主義者中展開。

那是,大約我十一歲的時候,隨著父親職務的調動而必須由鄉間轉學台北南郊時,母親面對轉學後的適應問題,抱歉地對我說,這裡不比鄉下,你要忍耐喔;我似懂非懂,「這裡的學校有體罰,老師會打手心」,我仍然似懂非懂。最後,母親以「你是男生,可以勇敢忍耐喔」。。。

這是我個人研究日殖台灣史時,對於我們先民當年的處境,最深感同情的部分。尤其當我讀到居然學者會跟著日本學界把那段悲慘的史實,稱之為『近代教育』,更是為我們的先民感到強烈的欺騙。

近代教育史上,「近代」,所指的是「對於人的自覺與尊重」,日本當年在我們島上所推行的教育,只是殖民教育,在時間上,可說是「近代殖民教育」,絕對不是可以做為人類偉業起步的「近代教育」。

不只於此的,以此標準來看,日本本身的近代教育只是深深受困於天皇絕對主義的國家主義的教育,並不具備近代教育那種充分解放人類潛力的條件。對於日本與其殖民地言,都只是被當作工具,只是我們先民比起殖民者,是地位更為低下一類的工具吧。

因此,我們台籍生就讀的公學校,教科書的水準,六年級只及於日籍生小學校的四年級水準;對於台籍師通常只能成為日籍師的助手,並且規定對於學生教學時,只能就教科書課文的表面講解,不可深入解說;因而,不僅威嚇我台籍師是「要自由,還是要麵包」,並且嚴格要求台籍師要提交教案,然後,教師必須依據該教案教學,不可自由講課。

當年我們島上第一位由國語學校公費保送留學京都大學的教師,就是拒絕接受這樣惡質的規定而提出辭呈的。多麼悲哀的情境啊。。。

然而,我們學術界卻還有這樣的論述──
那是我們留學美國耶魯大學的學者周婉窈在其論文中竟然理所當然地說出:
「我們知道,日本在台灣的殖民地教育相當注重小學階段的教育,目標是使全部兒童都能入學……」〈「實學教育、鄉土愛與國家認同」,收入《海行兮的年代》,周婉窈著,允晨文化,頁242。〉

我只是個公民教師,但在上述的真相之前,讀來感到多麼的痛苦與悲哀。

嘉南大圳與八田與一的真實面貌 | 丁紹傑

長期以來,嘉南大圳被塑造成「日本殖民政府帶來現代化」的象徵,而八田與一則被描繪成深受台灣農民愛戴的工程英雄。然而,若回到歷史現場,許多流傳至今的說法,其實值得重新檢視。

以當年的工程技術而言,嘉南大圳是建得不錯的,但絕非沒有瑕疵,若非後來多年的改善工程,大圳不可能有現在的面貌。

嘉南大圳的興建,固然提高了農業產量,但其主要目的之一,是配合日本帝國的糧食與經濟政策。大量稻米與農產品輸往日本本土,農民卻必須承擔沉重的水費與制度壓力。殖民政府一方面推動工程建設,一方面透過媒體、教育與官方出版品,大力宣傳「現代化奇蹟」、「皇恩浩蕩」與「共存共榮」,藉以合理化殖民統治。

最具代表性的例子,就是當年的八田與一銅像。

一般流傳的說法認為,這座銅像是嘉南農民感念八田與一而集資興建。然而相關史料顯示,銅像的主要發起者與資金來源,實際上來自工程體系中的日籍官員、技師、包商,以及受益的大地主與製糖財閥,而非一般貧困農民。所謂「農民感恩戴德捐獻」的說法,更多是殖民政府後來塑造的政治宣傳。

戰爭期間,日本政府甚至曾決定徵收熔解這座銅像作為軍需物資。最後反而是在地人員將其藏匿保存,才得以留存至今。這段歷史,也反映了殖民宣傳與民間現實之間的巨大落差。

至於八田與一本人,應當客觀看待。他是一位專業、敬業且具有工程才能的技術官僚,但同時也是日本帝國體制下的公務員。他的職責是執行帝國政策,而非現代政治語境中的「愛台灣人士」。在現存書信、日記與官方文件中,也找不到他曾說過「愛台灣」之類的語句。

因此,真正值得討論的,不是將八田與一神化或妖魔化,而是理解歷史的複雜性:一位具有專業能力與個人操守的工程師,如何同時成為殖民體制運作的一部分。唯有回到史料與歷史脈絡,才能看見嘉南大圳、八田與一,以及日治時期台灣社會更完整的真實面貌。

胡適對雷震案做了什麼 | 陳復

今天在宜大參加郭雨新校友特展開幕典禮,看見有人誇誇其談在罵胡適,並散發四頁新聞稿,裡面兩頁談著雷震辦中國民主黨因此坐牢,胡適毫無表示,並且沒有探視雷震,文中還說殷海光與周棄子對胡適先生極度失望,相比郭雨新先生擔任該黨的常委並擔任組織委員會召集人,對臺灣民主政治發展道路上的貢獻,胡適與郭雨新相比差距甚大。然而,胡適真沒有對雷震案做任何表示嗎?

民國四十八年(1960)雷震案發生後,胡適人在美國。他立刻致電陳誠副總統批評逮捕雷震「甚不明智」,並指出外界會認為政府畏懼並挫折反對黨運動,摧殘言論自由;他強調「批評政府」與「成立反對黨」不應被視為叛亂,胡適並致電外交部,內容同樣批評這種作法,他還寫信給行政院陳雪屏秘書長,請其轉告蔣中正要求把案件交司法機關,並對外國記者替雷震愛國與反共的立場辯護。

當年的11月18日,《胡適日記》記載胡適回到臺灣後求見蔣中正,胡適強烈批評雷震案的軍法審判程序太倉促,這樣的審判會讓我國在國外「抬不起頭來」,兩人有很激烈的談話。《蔣中正日記》則在11月19日指出對胡適的說法採取置之不理策略,只回答雷震案應依本國法律處治,並用「卑劣之政客」這種難聽用語罵胡適,顯見兩人談話很不愉快。

胡適私下做許多事情,但的確沒有親自去看雷震,根據《余英時談話錄》的說法,這是因胡適不願意把探監變成媒體表演或政治表態,這在當時已是國民黨高層或情治系統關注的政治問題,而不是普通朋友探監這麼簡單而已。余英時轉述說胡適講過「我不要去做給人家看」,因為記者已經在等著他;外界會把探望解讀成胡適公開表態支持雷震。胡適還說,雷震「會知道我想念他」。

余英時因政治態度的關係,立場相同的政治人物無不洗耳恭聽。結果,今天卻聽見有人公開表示胡適什麼都沒有做,藉此表示胡適對民主政治的貢獻不如郭雨新。我不知道西瓜與香瓜誰會比較好吃,但我卻知道人如果不讀歷史卻愛拿歷史來說事,這是對歷史的莫大嘲諷。在中華民國民主政治發展歷程中,胡適有胡適的貢獻,郭雨新有郭雨新的貢獻,不要學中共罵胡適來捧他人,這會適得其反。

我本無惡意,且人微言輕。但,大學,始終該是個說真話的環境。

八田與一的工程沒死人? | 鄭明翔

青鳥說八田與一沒殺人,讓我們看看八田與一的工程死了多少人。

1922年,水庫最關鍵的工程——烏山頭大壩導水隧道(全長約3公里)發生了嚴重的大崩塌與爆炸事故。
這次意外當場造成50多位工作人員死亡,為了蓋這豆腐渣垃圾工程,造成慘重傷亡,這叫沒殺人!外加沒賠償。

三年輪作的掠奪:這套制度強制農民在特定年分必須種植利潤極低的甘蔗。甘蔗必須以政府規定的賤價賣給日本人的「製糖會社」。這導致了著名的「米糖相剋」——農民種得出白米,自己卻只能吃地瓜籤,甚至餓死。這也是一種殺人。

1930年12月,台南發生了多次規模6級以上的中型地震(如12月8日的前大埔地震與12月22日的強震)。震度約4-5級的地震把豆腐渣工程震到「潰堤邊緣」。
大壩嚴重損壞:根據當時報載,完工才半年的烏山頭水庫堰堤崩塌達500坪,損壞長度約330至360尺。

潰堤與放水:一些研究指出,當時官方對此事件的定論甚至是「潰堤」。為了防止壩體徹底崩塌,引發毀滅性洪水沖擊台南市區,當局立即清空庫水,進行了長達一年的修補,導致1931年嘉南平原的農業大欠收。

雖然1930年地震在台南全境造成的直接死亡人數紀錄為數人(如前大埔地震紀錄為5人死亡),但對於烏山頭工地與下游因災情間接死亡的本省人,史料往往記錄得非常隱晦:

工安傷亡的延伸:烏山頭水庫十年工期中官方紀錄殉職134人(多為台灣勞工),但在大壩損壞後的緊急搶修工程中,是否又有勞工因惡劣環境或過勞犧牲,通常被歸類為病死或意外,不計入地震直接死傷。

下游農民的生計之死:地震導致1931年農業產量驟減五成以上。在當時高額水租與日本糧食掠奪的雙重壓力下,無數台灣農民因飢荒、負債、破產而走上絕路,這種「因災導致的慢性死亡」在殖民統計中是不會被列入的。

圖為烏山頭嘉南大圳儲水池堰堤地裂(臺灣日日新報1930/12/11日文版)

我島的一些關鍵歷史轉折―我的淺見 | 郭譽孚

歷史要由不同的面向,來理解探究。。。

日殖以來,長期的衊華與低智的教育,接續在戰後的所謂「自由陣營」的虛名下,讓很多無知的島民感到自卑;
那就是所謂的偉大的殖民的近代性或是現代性,在傳統與現代二分的現代化理論中,只知怪罪自身真是太傳統了。。。

看哪,那反對安保條約的日本青年學生與那些赤軍連是多麼帶種;大家不知道,其實日本境內被百個美國的軍事基地玩弄著,人們沒有幾個知道當年的現實;自以為知道,其實所有的消息都被封鎖。。。

直到1969年,我們知道了日本的經濟發展成果達到了世界第二的地位。。。
是這樣開始又羨慕日本的。。。

也就在此階段,1971年,島上譯印了管理大師杜拉卡1968年新出的名著『斷絕的時代』,又名為『不連續的時代」,該書強調時代的發展將有一飛躍性的情況。
島內誤以為對岸中國將一蹶不振。。。
難以想像大亂之中,對岸真實自力更生的逐步推動。。。

偉大的現代化理論在我們島上,其實只是西方所謂「自由陣營」的櫥窗。。。
我們島上正式開設了「三民主義研究所」,全島上的學術思想都被現代化理論捲走,出了一批「國父思想與現代化學術」或「蔣中正先生思想與實踐」,將孫、蔣比附進入偉大的現代化之中。。。
開啟了後來的各校改「三民主義研究所」為「國家發展研究所」與最後成為「綠營革命實踐研究院」之由來。。。
自然日益離開了社會主義的道路。。。

小蔣的時代,由於其留學蘇聯,當然不會全盤接受西方觀點,仍有三民主義模範省的念頭;而他的麾下,由李國鼎、孫運璿、趙耀東都抱有相當的中國經驗與情懷,但是美日陣營所給予的自由很少,況且,他們都已經逐步老去。。。
尤其在政治上,去中國化是早晚的事。。。

所幸,自從1978年改革開放以來,對岸中國自力更生真是有成了。。。
此岸一切應該還來得及。。。我想。。。

《臺灣史:臺灣共產黨》讀後感 | 陳永恩

近日,我讀完《臺灣史:臺灣共產黨》一書,深受感動。因為,誠如作者戚嘉林博士所言,「中國共產黨」(簡稱中共)即使在中國國勢極度積弱困頓之際,從未忘記苦難的台灣同胞,也從未忘記要收復故土台灣。因此,中共對來自台灣的青年總是刻意關懷與照拂。

戚嘉林分析,台共的黨員都是那個時代的台青菁英,尤其是第一代中央委員,全部都是具有強烈中國民族主義情懷的「中國共產黨」黨員,所以說「臺灣共產黨」實質上就是「中國共產黨」亦不為過。只是,當時臺灣處於日本殖民統治下,故臺共正式全名是「日本共產黨臺灣民族支部」,這實在是形勢使然。

書中記敘,在日本殖民嚴酷統治下,台共不畏艱險,在臺灣採取隱蔽方式發展黨的組織。當時臺灣的廣大工農群眾,正遭受凶惡橫暴的日本帝國主義、日本資本家與本土地主的重重壓迫,生存條件極其惡劣。例如當時地租是以實物支付,租率通常超過主要作物總產量的50%,有的甚至還高達60%,農民苦不堪言。

面對此一情勢,臺共連結島內「臺灣農民組合」和「臺灣文化協會」,轉化其工作方向,一道反抗日帝壓迫,強勢為臺灣工農群眾爭權利,為台灣工農群眾發出憤怒吼聲,震懾日本殖民當局。短短三年,就確立「台灣共產黨」在島內反抗日本殖民統治運動的領導地位,這是何等光榮的成就。

因為台共為台灣人民謀幸福的正義宗旨,使得當時會員達25,000人的「臺灣農民組合」政治上向左轉。戚嘉林特別指出,「農組」在籌備第三次全島大會及制定大綱時,明確提出大會的口號中,居然包括「台灣共產黨萬歲」,這體現台灣社會最大民意「農組」對共產黨是如此強烈認同,這在今天台灣社會集體歷史失憶下,是不敢想像的。

值此「台獨史觀」大肆曲解宣傳1949年以前中共與台灣歷史無任何關係,從而切割兩岸歷史,誤導民眾歷史記憶,莫此為甚。本書的出版,不但夯實兩岸近代歷史,使讀者知道「中國共產黨」基於未忘收復故土台灣的中國民族主義情懷,刻意破格提拔台灣青年,義無反顧支持且直接領導成立「臺灣共產黨」,並實質為台灣的勞苦工農群眾發聲謀幸福。

故我認為《臺灣史:臺灣共產黨》一書,可說擔負當下還原中共與台灣緊密關係歷史真相的使命。台共最後也因其黨員的中國民族主義認同而實質轉型成「中國共產黨台灣支部」,建構中共與台灣近代歷史融為一體的連結,印證中共也是台灣近代歷史中不可分割的一部份,我認為這就是戚嘉林博士勤奮撰寫本書「自有其志」的目的所在,填補歷史空白之處,為台灣近代歷史提供更加完整視角!

賴清德,你的良心哪去了? | 姚雲龍

賴清德又發表謬論了,他說國民黨治理台灣不如日本人。

首先我要問:日本統治台灣五十年,有讓台灣做一任台灣總督嗎?我敢說,即使日本統治台灣一百年,日本人也不會讓台灣人當台灣主人,可是國民黨治台才滿四十三年,台灣人就當家作主了。

從李登輝到陳水扁、蔡英文整整二十四年,外加賴清德又兩年,加起來共二十六年,你們四人為台灣做了什麼?除了貪污,就是給年輕人洗䐉,把台灣年輕人搞得暈頭轉向,不知道自己從哪裡來。

台灣自光復以來,自民國三十四年到七十七年李登輝為止,共四十三年是國民黨完全執政,國民黨做了以下幾件大事:

1: 台灣當年的農業百分之八十是佃農,農民種的是地主的地,百分之七十的收成被地主拿跑了,所以農民耕作的興緻不高,土地未發揮最高效益。政府來了以後,實施三七五減租,公地放領政策,結果農人有了自己的土地,自然努力耕作,使土地發揮最高效益,於是三七五新娘娶進門,三七五高樓蓋起來,地主雖放棄土地,却得到政府的一筆可觀的補償和股票,他們拿這些去投資工業,於是工業興起了.

2: 政府實施九年國民教育,提高國民素質,對未來發展精密工業很有幫助。

3: 推行均富社會,使三級貧民陳水扁、礦工子弟賴清德一樣可以上大學。

4: 推行全世界都贊歎的全民健保,使窮人不會担心無錢看病。以我個人為例,我曾經做了十次心導管手術,裝了十一個支架,如果沒有健保,我何來能力担負這筆費用?

5: 推行十大建設,使台灣經濟起飛,曾是亞洲四小龍之首。

6: 鎮國之寶的台積電也是國民黨執政時建立的……

我只舉出以上六大項,反觀民進黨他們先後執政了將近十八年,他們做了什麼?賴清德你的良心哪去了!!!

臺北市衛生下水道簡史 | 賈忠偉

1896年秋,日本聘英國人巴爾頓(W.K.Burton,1856~1899,又譯為:巴頓、伯特)調查臺北市下水道改良計畫,他主張採用明溝,理由是:(a)臺人文化程度低,採用暗溝不易清掃、(b)臺北地方降雨量多且大,採用暗渠,工程費用高,且明溝氾濫時退流速度快、(c)臺北與歐美繁華都市不同,交通流量有限,用明溝即可(在交通量低時,明溝尚不易肇至危險)、(d)市中舊有鑽水井水位尚高,可供作自滌汙水之用,新加坡就有此例(當時新加坡為英國殖民地),結果良好。(e)糞便可以糞桶及水肥車收集供肥料。(f)抽水馬桶尚未使用(由於當時房屋多將廁所另築於屋外,並採出糞坑式廁所,由人工收水肥挑運至郊外當作肥料之用,故排入下水道之家庭污水污染量濃度較低,且由於污水量少而河川水量豐沛(因上游尚未構築水庫),因此不影響河川自淨能力造成河川污染)。最後日本人基於財政考量,採納巴爾頓的建議──即明溝排水。

最初臺北市的污水和雨水是由明溝引至城北後再放流入淡水河,並設置閘門,以防颱風天或大雨時河水回(溢)流造成市區積水。到1906年(明治三十九年)為改善城內及艋舺地區環境衛生,總督府開始設置暗渠(涵洞)下水管線,以鋼筋混凝土建造下水排水系統,之後隨著市區發展,逐年有所增建。

日據中期,日本曾計畫於淡水河右岸及基隆河左岸,設置六處污水處理計畫用地,以配合排水幹線,將收集之污水於排入河川前先行處理再排放,以避免污染河川。可惜此六處處理廠計畫用地,迄光復時仍未開闢建設。

巴爾頓為英國蘇格蘭愛丁堡人,當時任教於日本帝國大學,1896年應臺灣總督府之邀擔任衛生工程顧問技師,進行臺灣各地衛生工程調查與設計,因此被人稱為「臺灣自來水之父」。但巴爾頓因酷熱過勞,只在臺灣待了半年就感染瘧疾而回日本,兩年半後去世。之後的工作就由巴爾頓的學生──浜野弥四郎(1869~1932)接手,他先後策劃建立了臺北、基隆、臺中、臺南的貯水池和上、下水道工程,在臺工作時間長達23年,被譽為「臺灣水道之父」、「城市的醫生」。

日本人投降後的1967年,臺北市剛改制為院轄市,時任臺灣省公共工程局局長兼任臺北市工務局長的王章清先生(1920~2011)認為,日據時期──臺灣所有城市均採用上述──雨水與汙水明溝合流排放方式。這種情形在低密度人口的小市鎮只要有自來水,是可行的。但像臺北市這個位處於亞熱帶的大都市(即使在日據時期,臺北市的人口規畫也到達60萬人)來說,這種明溝式(或暗渠)的合流系統,很容易成為蚊蟲與病菌的溫床。因此一個現代化的都市應該採用雨水與汙水分流的系統,這就是俗稱的:「衛生下水道(Sanitary Sewerage)」。而臺灣第一座汙水處理廠──迪化汙水處理廠即在王章清先生的建議下於1976年開工,1980年完工啟用。當時臺北市汙水下水道之接管率約為36%。到2026年1月為止,臺北市門牌戶數汙水下水道接管普及率已超83%,穩居全臺第一。

參見--

(Ⅰ)《都市計畫的前輩人物訪問紀錄~口述歷史叢書74》(中央研究院近代史研究所),p64~70。

(Ⅱ)內政部營建署:《污水處理廠設計及解說(110年版增修訂)》(中華民國110年11月19日)。