0. 本劇故事概要
第70師自基隆啟航後，台灣再度失去可見的正規軍力量。社會對治安、黑市與走私的焦慮愈加明顯，《人民導報》順勢把焦點推向「撤兵後的亂象」——米價、海防漏洞、街頭治安成為每日討論。中共省工委沒有急於動員，而是採取「兩線並進」：宣傳設定議題、組織深入基層。在報館、工廠、校園與民房密會間，他們記錄物價、分析黑市、建立線人、擴大讀書會與工會支部。
這是一場無聲的佈局：沒有口號、沒有槍聲，但透過新聞、講座、讀書會與日常談論逐步滲入民心。當街頭開始問「為什麼會亂」的時候，組織已在暗處把人心慢慢聚攏。

1. 幕名與編號
第31之13幕 兩師返回 招兵買馬

2. 劇情背景資訊
時間：1946年12月下旬—1947年1月上旬（冬夜與清晨交錯）
地點：基隆港外景；台北《人民導報》編輯室；城中民房密會點；校園社團教室／工廠休息室

3. 人物出場表
蔡孝乾（42歲）：
中共省工委主導，定線路、排節奏。
沈仲九（44歲）：
對外口徑與統戰聯絡，主張「不躁進」。
胡允恭（29歲）：
聯絡與掩護，負責名單、路線與資料彙整。
蘇新（39歲）：
省工委文宣工作。
王添燈（35歲）：
〈人民導報〉社長，牽動版面與題目。
編輯：
報館實作端，負責採訪與敘事角度。
學生代表、工人代表：
新吸納對象，分頭建小組。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
「第70師．離開基隆港」
（影片出現，或照片剪接出現）
（港口環境聲）（報館排字聲）
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】（平實）：
「70師走了，台灣正規軍清空了。接下來，誰掌握話語權？誰在收攏人心？都在暗處悄進行。」
場景一｜〈基隆港遠景〉
【長鏡頭掃過外海燈火，船笛遠去；切新聞檔頭版：〈70師啟航〉】
旁白：
「軍艦開走，留下的不是海風，而是空隙。接著登場的，就是宣傳戰。」
場景二｜〈人民導報編輯室〉
【牆上貼著大字標籤：米價、緝私、治安、外運】
王添燈（敲桌）：
「這幾天，米價曲線放大一點，配兩則緝私抓小放大的案例。」
蘇新：
「要不要寫一篇撤兵後，海防巡邏是不是有空檔？」
王添燈：
「好，但語氣放軟些，讓讀者自己去體會。標題就用：海防是不是沒有人巡邏了？」
【編輯在黑板寫：物價日誌—每日固定欄；鏡頭切稿紙：「走私路線地圖（擬）」】
場景三｜〈民房密會〉
【小客廳鋪地圖，擺記事本與暗號卡】
蔡孝乾（乾脆）：
「我們走兩條線：宣傳在前，帶節奏；組織在後，收人心。」
沈仲九（直白）：
「好，我們先用報紙把物價、走私、治安串在一起搞大，再從社團、學校、工會吸收新成員。」
胡允恭（翻本子）：
「工人這條線由甲站對接；學生這條線靠讀書會和刊物。每週回報進展。」
【眾人點頭，傳遞小紙條：地點、時間、暗號】
【蒙太奇・執行畫面】
〈校園＋工廠〉
【校園社團教室】
學生代表（悄聲）：
「先辦一場 『物價怎麼看』的小講座，資料全取自報紙，但人名不要用。」
【工廠休息室】
工人代表（點煙）：
「夜校開的是『記帳法』，就是教大家怎麼看黑市差價。」
【回到密會本子，字跡清楚：『新增：碼頭線人一名、學校線人一名』】

5. 幕末字幕淡入
【字幕出，伴隨排字機器聲與夜路腳步聲】
第70師開走之後，島內一下少了「看得見的靠山」。街上談黑市、談搶匪的聲音越來越多，《人民導報》開始把焦點往「撤兵後的亂象」。
中共省工委這邊沒有喊口號也沒有抗議，而是先用報紙把物價、走私、治安串在一起搞大，再從社團、學校、工會吸收新成員。
新聞報導黑市，不只是報導交易，都帶著故事；新聞報導物價，不只是報導數字，都牽動著老百姓情緒。
沒有口號，沒有槍聲，從『今天米價多少』到『為什麼會這樣』，反覆存在老百姓的交談中。

6. 本幕史料來源
•整編第70師離台時間節點（1946年12月26日夜離基隆），汪毅夫〈“國軍70軍”與台灣〉。
•戰後初期米荒與黑市背景（1945–1946），王甫昌〈光復初期臺灣米荒問題初探〉。
•國府經濟政策與物價控制失靈之分析（1945–1949），吳聰敏〈1945–1949年國民政府對台灣的經濟政策〉。
•《人民導報》史實與社址資料（1946–1947），國家人權博物館〈原人民導報社〉史蹟資料，國家人權記憶庫條目。
•省工委架構與幹部來台時序（1946春夏），《人民日報》黨史頻道及中共中央黨史文獻研究院回憶資料，2021。
•蔡孝乾個人經歷與在台統戰工作研究，呂芳上〈共產黨人的道路抉擇：蔡孝乾的「叛變」與轉變〉，《臺灣史研究》，2020。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
1946年11月，台北行政長官公署內對撤兵問題出現明顯拉鋸。軍界憂心無兵可用，主張至少保留部分正規部隊以穩定治安；沈仲九與胡允恭強調「以政代兵」，認為留兵耗費龐大且易生疑懼，應以保安總隊與警察為主，並把兵力優先支援大陸戰場。主張以行政、宣傳與社會面治理作為穩定基礎。
陳儀在軍費壓力、外界觀感與第70師非嫡系等因素間權衡後，最終拍板讓第70師赴陸。此後，全島再無正規軍駐防。制度仍在運作，但安全感已悄然鬆動——這一決策標誌著治安與民心將面臨新的考驗。

1. 幕名與編號
第31之12幕 七O師返 中共暗助

2. 劇情背景資訊
時間：1946年11月上旬—中旬
地點：台北，行政長官公署會議室／主任辦公室與走廊

3. 人物出場表
陳儀（63歲）／主政者（主任委員，簡稱主任）：
壓力在財政與治安之間拉扯。
湯恩伯（63歲）：
東南行轅主任（戰區主官）。憂心「無兵難鎮」，提醒「若撤兵過快，地方無以制壓」。
林蔚（57歲）：
生於1889，1946年為保密局高層，立場是主張留兵以示震懾，對情報與治安保持高度戒備，戰後歷任軍統特務系統要職。
毛森（38歲）：
警備總司令部保安處重要幹部。實際上是陳儀手下的核心治安人物，立場同樣是強調留兵震懾，並督導情報網絡。
沈仲九（44歲）：
共黨，陳儀顧問，主張「以政代兵，減少疑懼」。
胡允恭：（41歲）：
共黨，沈仲九助理，年輕幹員，強調資料與輿論節奏。
機要秘書：
傳遞簽呈與電報，推動程序的關鍵小齒輪。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
（中山堂外景轉入公署走廊，人聲低語、文件翻閱聲）
「第70師．該不該赴陸？」
【以下：小字幕置底邊＋旁白（同文）】
「第21師剛赴陸沒多久，第70師該不該赴陸，成了今天長官公署內最大的問號。」
場景一｜〈長官公署會晤〉
【會議室，牆上掛著「整編」字樣的日程表】
湯恩伯（沉聲、指著地圖）：
「台灣剛接收，民心未穩。若出狀況，沒有機動部隊，靠誰鎮壓？」
毛森（補充）：
「戰後監獄釋放的浮浪份子，加上南洋返回的退伍日軍，這些人很容易被煽動。在台留些部隊，最起碼可以震懾維穩。」
林蔚（穩住語氣）：
「兵力不必多，只要留下骨幹，就不會失控。」
【短暫沉默】
陳儀（看向簽呈）：
「留下部隊，軍費怎麼辦？留下部隊，會不會惹人疑？」
【會議暫停，鏡頭轉走廊】
過場｜〈走廊風聲〉
【機要秘書把電報遞進主任室】
機要秘書（小聲）：
「報告主任，船期可以插隊兩班，但要今天拍板。」
【鏡頭切至主任室，電話鈴響又斷】
場景二｜〈密談進言〉
【行政長官辦公室，窗外車聲】
沈仲九（語氣平和）：
「主任，留下部隊，老蔣會不會有疑心？台灣人現在要的是安定，不是刺刀。只要保安與警察配合，維持秩序足夠了。」
胡允恭（接話）
「在宣傳上，對島內可以說是精簡節流、我們在有效率治理台灣；對南京，我們全力兵援戰場，這表示台島我們治理的很好，這有什麼不好？」
陳儀（揉眉）：
「真有事，怎麼辨？」
沈仲九（穩住）：
「現在台灣人要的是安定，我看沒有問題。」
【短暫靜默】
陳儀（點頭、落筆）：
「好——70師照原計畫赴陸。」
【機要秘書立即收走簽呈，轉場】

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（畫面疊港口船期表、巡邏路線圖）
「撤兵之後，誰在守夜？誰在定價？誰在帶風向？」
【黑場0.8秒｜遠處車聲】
【角落小字（低語殘響）】
「……姊夫——主任……你怎麼想？」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】：
（相關影片出現，或照片剪接出現）
沈仲九的期待：把第70師也調回大陸。
軍警界的憂慮：無兵難鎮。
主政者的盤算：以政代兵，省錢、安人心。
「1946年12月，第70師自基隆啟程。全台自此無正規軍，治安只靠保安與警察撐住。從今天起，秩序不再靠盤查，而是靠通行證與巡邏，這只是考驗的開始。」

6. 本幕史料來源
•國防部史政編譯局、陸軍軍史館檔案——〈第62軍整編為第21師、第70師之撤臺與赴陸命令〉，記錄1946年6月至12月間兵力調整。
•《臺灣省行政長官公署公報》與警備總司令部通報（1946年10–12月），說明「以政代兵」政策推行後的治安移轉。
•《陳儀日記》多次提及「軍費吃緊」「社會秩序維護」及「以政代兵」的考量，反映其在撤兵決策中權衡財政與治安的矛盾。
•《毛森回憶錄》：「台人新附，人心未定，需駐軍防變」及「陳儀：萬一有意外，我願做吳鳳」；佐證湯恩伯、林蔚、毛森三人曾聯袂勸陳儀「不宜撤盡駐台部隊」。
•胡允恭1954年文稿與口述資料，記述中共對臺方針：「不輕舉妄動、先潛伏、先佈線」，作為沈仲九、胡允恭勸說陳儀「以政代兵」對話之歷史依據。
•戰後整編軍史研究論文〈1946年臺灣駐軍撤調與治安轉折〉，綜述第70師撤離後全臺無正規軍之局面，並探討「以政代兵」政策對地方治安與民心的影響。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
1946年6月中旬，整編第21師（原第62軍）自基隆分批登船返陸，投入華北與東北戰場。隨著軍車、油料與軍醫器材吊上運輸艦，台灣南部自此缺乏正規軍，治安主力只剩保安總隊與警察。米價攀升、黑市擴張、夜行結伴的民俗再度出現，社會安全感明顯下降。
然而地下組織並未因「兵力真空」而冒進。沈仲九與胡允恭依上級指示，強調潛伏、觀察與佈線，要求基層不要輕舉妄動，把心力放在人心、情報與組織建構上。表面上，城市依舊有巡邏與秩序；但從軍艦汽笛遠去的那一刻起，台灣的政局與社會氛圍已悄悄鬆動，為後續的動盪埋下第一道空隙。

1. 幕名與編號
第31之11幕 二一師返 不要鬧事

2. 劇情背景資訊
時間：1946年6月中旬（夜至翌晨）
地點：基隆港碼頭；台北城內街巷與茶館

3. 人物出場表
沈仲九（43歲）：
上海大學教授，日語流利，堂姊沈蕙是陳儀夫人。（肢體：斯文、內斂），留日學者身份作掩護，掌對外口徑，強調「耐心與統一戰線」。
胡允恭（30歲）：
生於1916年，中共黨員，受潘漢年密令執行任務，言行謹慎。（聲線：低沉、節制），年輕而謹慎，負責聯絡與掩護，主張「資料說話」。
李友邦（40歲）：
生於1906年，台灣義勇隊長，戰後返台後受監視，對外以公職掩護行動。
青年甲／乙：
城內暗線與同情者，情緒急、行動快，代表草根焦慮。
老商人、茶客：
市井觀察者，用米價、黑市與安全感衡量政局。
保安隊員：
臨時補位的治安主力，夜間巡邏取代正規軍。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現），（黑畫面＋海風、汽笛聲）
「1946年6月中旬，第21師自基隆分批赴陸。」
【以下：小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「六月的海風不涼，軍艦的汽笛聲卻很冷。第21師走了，南台灣沒有正規軍了。接下來，靠誰穩住南台灣？」
場景一｜〈基隆港登船〉
【清晨薄霧，起重機吊載，士兵登船】
軍官（壓低嗓音，對排頭兵）：
「上船後守紀律，少說話。」
士兵（回敬）：
「遵命！」
【鏡頭推向甲板邊，鐵錨收起，汽笛長鳴】
旁白：
「這一走，留下的是更長的巡邏線和更多的變數。」
場景二｜〈台北街頭〉
【夜色，保安隊換崗；茶樓二樓光線昏黃】
群眾甲（壓低聲音）：
「21師今天走了，聽說70師也可能撤了，真的嗎？」
群眾乙（皺眉）：
「要是都撤了，遇到亂子怎麼辦？」
老商人（嘆口氣）：
「說是警察夠用……可米價一天一個樣，治安會好嗎？」
【遠景：兩名青年推車過巷，麻袋上用粉筆寫「白米」】
保安隊員（吹哨、示意靠邊）：
「例行檢查！」
【畫面切街角布告：〈遵守紀律 不得滋事〉，被夜風吹得直響】
場景三｜〈茶館密室〉
【窗外有腳步聲，室內擺著地圖與通訊簿，昏黃燈下茶煙繚繞。】
青年甲（急切）：
「21師今天撤了，這是機會，要不要動？」
沈仲九（抬手，語調穩）：
「不可。上面交代得很清楚——目前不可輕舉妄動。」
胡允恭（補一句）：
「先把名單、聯絡方式記好。這時候佈線比喊口號重要。」
青年乙（不甘）：
「可是黑市越來越兇，米價天天跳，這不是我們最好的時機嗎？」
沈仲九（堅定）：
「別急。先把人心收拾好，比較重要。大局還沒成熟，亂動只會壞事。」
【門外號角聲遠去，室內只剩筆尖寫字聲。門微開，一道人影進入。】
胡允恭（壓低聲音）：
「李先生，這邊。」
李友邦（略顯疲憊，坐下放茶盞）：
「今年三月，台灣義勇隊奉令解散，改組成『三民主義青年團台灣省分團』。我只是發起人之一，與連震東、謝東閔，都是指導委員。」
沈仲九（冷靜）：
「你們『台灣義勇隊』與『朝鮮義勇隊』是我方高層同時成立的，現在『國共合作』結束，不改名也不行。」
李友邦（苦笑）：
「是啊。現在我已經被盯著，權責受限。除了三青團，我只掛『行政長官公署參議』的頭銜，能做的非常有限。」
胡允恭（低聲）：
「現在兵才撤了一半，我們先把議題拉回到物價再說。」
沈仲九（頷首）：
「友邦兄，我們就這麼辨，先招兵買馬，再靜觀其變。」
【室內再度陷入靜默，只剩紙筆摩擦聲。】

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「二十一師離台，誰來守住秩序？」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】：
（相關影片出現，或照片剪接出現）
「1946年下半年，駐台主力第62軍整編為第21師後，奉命回調大陸，於7至9月間陸續北上，投入華北與東北戰場。吊索起落，軍車、油料、藥材一箱箱離岸，刺刀與軍號在港口燈影間遠去。」
全台灣部隊減縮之後，部隊海防巡邏換成保安警察，巡邏沒有鬆懈，密集的哨聲，卻擋不住夜色裡飄來的風聲——黑市擴張、物價飆漲、治安日益不安，夜行者結伴而行。
地下黨員竊語：「現在黑市越來越兇，物價跳不停，這是我們的機會了。」
中共高層訓示：「別急。目前佈線、招兵買馬最重要，別把大局搞砸了。」
二二八事件爆發之後，國府對地方左翼加強監控，為此李友邦數度遭到國府訊問，曾一度被移送南京調查後獲釋返台。1951–1952 年間，政府以「包庇掩護中共間諜／通匪資匪」等指控，偵辦李友邦，根據當時保安單位的資料，李友邦於 1952 年被判處死刑，並於4月在台北馬場町執行槍決。」
後記：2006年10月20日，浙江金華市“台灣義勇隊紀念館”正式落成，李友邦將軍半身銅像巍然聳立。2013年李友邦的名字刻在北京西山無名英雄紀念廣場的花崗岩牆壁上，受兩岸同胞悼念與敬仰。

6. 本幕史料來源
•《陳儀日記》（1946年6–9月條，國史館藏）——記載第62軍撤台事宜。
•《台灣光復後軍事接收史料彙編》（國防部編，1965），「李友邦所部台灣義勇隊返台後，行政長官公署於三月下旬以『臨時軍事組織任務既畢』為由，命令撤銷。」
•《潘漢年傳》（中共黨史出版社1996）第214–216頁：提到「潘奉周指示接洽台灣義勇隊負責人李友邦，了解其政治傾向與利用可能」。
•「西山無名英雄紀念廣場」與名錄指稱：中國國家博物館專題文（提及刻名）與名錄型條目（作為次級對照）。
•金華市文化廣電旅遊局：〈台灣義勇隊紀念館〉（2006年原址修復與開館時間線）。金華市網格化服務平台
•胡允恭（1954）文稿／口述引用與統一戰線研究（學術論文）：對臺「不輕舉妄動、先潛伏、先佈線」的方針（屬回憶與次級研究層級，戲劇化重建依據）。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
1946年初，限購、限區與緝私措施在全臺推行，許多小商販因跨區售米被帶往審訊所。翌年 1947 年 3 月 11 日，嘉義青年米商王永慶，也因『越區運糧』遭拘留 29 天。事後檢方查明來源屬同一糧區而獲釋。這在當時只是眾多案件之一，卻在後世顯得格外醒目。
審訊室裡，公務員機械記錄、糧政人員按表辦事；外界有幸災樂禍，也有同情的目光。這一幕呈現出戰後政策的生硬與民間的無力，也讓歷史回望時看到：台灣日後的企業巨擘，早年也曾在時代巨輪下，低聲報出自己的名字，與弟弟在昏黃燈下共度難關。

1. 幕名與編號
第31之10幕 王家米案 兄弟親深

2. 劇情背景資訊
時間：1946年初（限區、緝私政策全面推行之後）
地點：臨時審訊所

3. 人物出場表
王永慶（30歲）：
出生於1917年10月18日，嘉義青年米商，勤奮聰敏，卻因逾區售米觸法遭拘留29天。
王永在（21歲）：
出生於1926年12月24日，王永慶弟弟，嘉義青年米商，聽兄長的指導，勤奮聰敏。
記錄官：
冷漠公務員，機械抄錄姓名與案由。
糧食官員：
押送與指認，公事公辦。
糧管小吏：
有人幸災樂禍，有人暗自同情。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片或照片剪接出現）
「1946年初　限購・限區・緝私全面實施」
（2秒後角標補：「1947/3/11　王永慶案」）
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
「當限購、限區的政策，從街頭延伸進審訊所，歷史記下了一個年輕商人的名字——王永慶。日後王永慶締造企業奇蹟，被譽為『台灣經營之神』；而在最早，他因逾區售米留下紀錄。」
【場景：臨時審訊所・夜】
（昏燈搖曳，房內瀰漫汗氣與紙墨味。
王永慶被押到長桌前，身後站著弟弟王永在，雙手緊握帽子。）
糧食官員（冷聲）：
「違令逾區售米，被人舉報。」
（記錄官不抬頭，筆尖沙沙落紙。）
記錄官：
「姓名？」
（王永慶抬眼，沉默片刻，低聲回應。）
王永慶：
「王永慶。」
記錄官：
「王永慶，這批米是你調往台北的…」
王永慶：
「是。」
記錄官（眼看王永在）：
「同案人？」
王永在（急忙，上前一步）：
「不。我是他弟弟，只在店裡幫忙……。」
（王永慶微皺眉，側頭望著王永在，欲開口又止。記錄官略抬眼，神色冷淡。）
糧食官員：
「你們誰主事？」
王永慶（堅定）：
「我。」
（兩人對望，沈默。燈光映在兄弟的臉上，一個鎮靜、一個緊張。記錄官繼續抄錄。）
記錄官：
「違反限區與運糧規定，依規定移送辦理。」
審所小吏甲（竊笑）：
「活該，逾區撈錢，終究被逮。」
審所小吏乙（低聲）：
「唉，只是小糧商，跟大批發商無法比。」
王永在（低聲）：
「哥，我們沒有逾區售米啊……」
王永慶（輕拍弟弟的肩膀，低聲）：
「別說話～」
（燈光漸暗，只留下桌上那本翻開的帳簿，紙頁在夜風吹動。兄弟的影子疊成一體。）

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
「逾區售米的代價：王永慶案」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
「1946 年初，米價攀升，黑市與走私愈禁愈盛。為壓住價格、安定人心，行政長官公署於1月11日廢止徵購與配給，並封存各地公倉；
同年3月上旬，以調劑、限區與查緝為主軸的措施全面展開。
凡越區運糧／逾區售米，多依令移送辦理。
1947年3月11日，王永慶因涉嫌越區運糧，遭拘留29天，後經檢方查明為同一糧區而釋回。案卷上記錄的名字只有王永慶，但地方一直流傳，弟弟王永在，曾為哥哥王永慶『頂罪』。此說多屬傳聞，未見本人親述佐證；但那一夜兄弟相依的身影，確成為台灣企業傳奇故事的起點。」

6. 本幕史料來源
•臺灣學術期刊開放取用平台（TAP）——〈戰後糧政轉向研究〉：記錄1946/1/11行政長官公署取消米穀統制與配給，並下令封存各地公倉，以平抑物價與供應軍糧。
•國立臺灣大學檔案與研究資料——〈臺灣省糧食調劑委員會成立案〉（1946/3/4），下設運輸、平糶、查緝各組；3月上旬以連續公報落實「限區、禁越區運送」等措施。
•〈戰後米價與黑市現象〉研究報告（思想坦克｜Voicettank）——指出1945/11台北市官方徵購糙米價僅132.8元／百公斤，市價達468.5–533元／百公斤，官價倒掛造成黑市與越區運糧誘因。
•臺北市政府出版資料（PDF）——載「1947/3/11王永慶因越區運糧被依〈糧食管理條例〉起訴收押，拘留29天後獲不起訴處分」。
•《經營者的心路歷程：王永慶談管理》（天下文化重編版，2007）第18頁——王永慶回憶：「年輕時賣米，因政府管制被關了二十九天。那時我立志不再碰糧食，轉做木材、塑膠。」
•地方口述與家族記載——傳聞「王永在為兄頂罪」源於地方口述與家族資料，未見官方案卷佐證，屬後人傳說。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
1946年春，米價持續飆升，黑市與走私問題持續擴大。為了壓住價格、安定人心，行政長官公署推出《糧食統制規則》，以「就近繳售、限區銷售、公定價收購」作為核心。政策在會議室裡拍板迅速，但落到民間卻處處碰壁：公定價與市價差距過大，使農民傾向囤售或轉向黑市；越區查緝一嚴，流通更為僵化。
短期內，米價雖略有回落，但官糧制度的斷續與民間的不信任，使統制效果有限。這場表面為了物價與秩序的調整，實際上揭開了戰後初期民眾與政府之間最早的「信任裂縫」。秩序尚未站穩，而民心已開始動搖。

1. 幕名與編號
第31之9幕 限區售糧 怨聲四起

2. 劇情背景資訊
時間：1946年3月（《糧食統制規則》發布前後）
地點：台北・行政長官公署會議室

3. 人物出場表
陳儀（63歲）：
行政長官公署主任委員（稱主任）。以抑物價、維持權威為施政核心。
林蔚（57歲）：
行政長官公署秘書長，負責糧政與警政協調。
林忠（31歲）：
台灣廣播電台台長，兼接收專員，隨陳儀赴台接管日人廣播系統。
糧食官員：
政策執行端；夾在政令與民情之間。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「1946年3月8日《糧食統制規則》：就近繳售／禁越區／公定價」
【以下：小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「米價狂飆，黑市四起。1946年3月上旬，行政公署祭出新令，以『調劑・限運・查緝』先把局面壓住。」
【場景：行政長官公署會議室・日】
（窗外烈日，室內氣壓沉重。長桌正中，一份《糧食統制規則》攤開，字樣刺眼。）
陳儀（手掌一拍）：
「米價不穩，政局就不穩。照這版定案——：
一，就近繳售：收在哪裡、交在哪裡；
二，限區銷售：縣市為界，誰敢越區，抓；
三，公定價收購：一個價，不再一日三價；
四，緝私從嚴：警總、憲兵、警察全上。」
（會議室裡筆聲急促，氣氛緊繃。）
林蔚（向前一步，語速快）：
「主任，還得透明。每一車、每一擔都要簽收留底，紙帳對倉庫，公定價與到貨要公開，否則謠言一起，黑市又回來。」
陳儀（點頭）：
「新聞宣導交給林忠，要讓百姓心裡明白：有米可買，有價可查，有人在管。」
林忠（尊敬）：
「我們廣播電台會加強宣導，提醒民眾遵守限區、限購。」
林蔚（插話）：
「價錢公開，米行門口要寫清楚，有多少米，米價多少，這樣才不會亂。別讓人白排隊，排了買不到會更火大。」
糧食官員（小心翼翼）：
「遵命。只是……公定價和市價差太遠，我怕農民不願出售，源頭就可能斷了。」
（空氣一滯。陳儀指尖輕敲桌面，沉默兩秒。）
陳儀（低聲、斬釘截鐵）：
「先穩住價格，只要人心浮動，米價就跟著亂。源頭問題，先收再說；不服從，就法辦。」
（短暫靜默。林忠與陳儀對望，神色凝重。）
【蒙太奇・執行畫面】
— 糧食局門口，黑板寫著「本日配售：每戶X斤」，隊伍繞街。
— 米行外貼出「公定價」與「到貨時間」，人群擠看。
— 憲兵在路口攔車查米，逐袋開驗，記錄車號。
— 鄉間小路，稻米袋藏進柴堆；夜裡小船悄然出海。

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（相關影片或照片剪接）
「限購、限區、查禁越區」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或照片剪接出現）
「1946 年初，米價一路攀升，黑市與走私愈禁愈盛。為壓住價格、安定人心，1946/1/11 行政長官公署廢止米穀統制與配給，並封存各地公倉；市面卻仍見『有米難買』，民怨累積。
同年３月４日設立臺灣省糧食調劑委員會，下設運輸、查緝等組，配合限購、限區、查禁越區運送，逐步推進糧區劃分與運糧憑證。價格一度回落，但癥結未解——官定徵購價僅約市價三分之一，農民轉向囤售與黑市，供應斷續、信任鬆動。
較為明顯的穩定出現在1947年第二季前後：省府與糧食局強化糧區制度與流通管理、擴充公糧調度，米價才逐步回穩；1949年隨遷臺潮與局勢變動，物價再度走高。」
後記：
「陳儀領導糧食調劑委員會，推動『限購、限區、緝私』，確實在短期內穩住糧價、改善供應。就此而言，他並非不作為、亦非無成效。把他一概貼上『治理無能』並不公允。這應該是當時中共地下黨的宣傳，國共內戰中雙方都有這種政治宣傳，現在事過境遷了，還這麼說就不對了。」

6. 本幕史料來源
•臺灣學術期刊開放取用平台（TAP）——〈戰後糧政綜述〉：行政長官公署自1945/10/31公布〈管理糧食臨時辦法〉至1946/1/11廢止徵購與配給、封存公倉的政策時序，顯示糧政調整與物價變化背景。
•〈臺灣省糧食調劑委員會成立案〉〈調劑糧食要點處理要項〉——委員會設立與運輸、查緝、平糶各組要點；3月上旬連續發布限運、查緝命令以推行「就近繳售、限區銷售」。〔出處：TAP資料庫+1〕
•《行政長官公署公報》1945年10月–1946年1月號——記載糧食管理措施、臨時物價委員會設置，以及林蔚兼任糧政與警政協調職務之公文。
•國立臺灣大學研究資料——1946年糧政檔案與〈黑市與越區查緝〉研究：呈現當年查禁跨縣運糧、嚴防糧食私運出省之公告與實施情形。
•臺灣大學經濟資料庫——1945/11臺北市官方徵購糙米價132.8元／百公斤、市價468.5–533元／百公斤，顯示徵購價與市價落差近三倍，為黑市與囤積主因。
•臺灣省參議會與糧政檔案研究（國立臺灣大學）——1946年省內查緝越區與出省運送紀錄，輔以議會質詢資料，呈現糧政執行困難與地方反應。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

在台灣政治發展中，二二八事件不僅是一場歷史悲劇，更逐漸演變為政治認同與國族敘事的重要符號。從1947年事件本身，到戰後的省籍矛盾，再到民主化後的政治動員，二二八在不同時代被賦予不同意義。理解這段歷史，有助於看清台灣政治從「省籍政治」走向「民族政治」的轉變。

一、二二八：省籍政治的起點

1947年的二二八事件發生在戰後接收不久，當時由陳儀主導的臺灣省行政長官公署統治台灣，但在行政效率、經濟管理與政治參與方面與本地社會產生巨大落差。事件爆發後，中央政府由蔣介石下令派兵鎮壓，造成嚴重傷亡。
這一事件在社會心理上留下兩個長期影響：
本地社會對政府的不信任
本省人與外省人之間的族群隔閡
因此，在戰後很長一段時間裡，「省籍」成為台灣政治的重要分界線。

二、戒嚴時期：省籍矛盾被壓抑

1949年國共內戰結束後，蔣介石政府撤退到台灣，建立長期的臺灣戒嚴時期。
在這個政治體制下：
政權由中國國民黨長期主導
許多軍政職位由外省籍人士掌握
二二八事件被列為敏感話題
因此，省籍矛盾並沒有消失，而是被政治體制暫時壓抑。

三、民主化：歷史記憶重新出現

1987年臺灣解嚴後，台灣政治開始全面民主化。
在新的政治環境中，二二八事件被重新討論與研究。
同時，反對黨民主進步黨
逐漸把二二八事件轉化為政治動員的重要象徵。
在這一階段，歷史敘事開始出現新的變化：
二二八被視為民主運動的象徵
本土認同逐漸強化
省籍政治開始轉化為「台灣主體性」論述

四、省籍政治轉化為民族政治

進入21世紀後，台灣政治逐漸出現新的變化：
省籍矛盾本身逐漸淡化，但其歷史記憶被轉化為新的政治認同。
「本省／外省」逐漸轉化為「台灣／中國」
二二八被納入台灣民族敘事
在這一過程中，民主進步黨成為推動「台灣主體性」的重要政治力量。
近年來，一些支持本土政治立場的青年群體，例如被媒體稱為「青鳥」的網路社群，也常以二二八歷史作為政治象徵。

五、歷史與政治的距離

然而，歷史研究者普遍提醒一點：
歷史事件本身與後來的政治詮釋並不完全相同。
1947年的二二八事件是一場複雜的社會危機，包括：
戰後接收失敗
行政制度問題
社會矛盾爆發
軍事鎮壓
而今天的政治敘事，往往會從中選擇特定部分，強化某種政治意義。

結語

從1947年到今天，二二八事件的意義其實不斷變化：
在戰後，它是社會衝突；
在戒嚴時期，它是被壓抑的記憶；
在民主化後，它成為政治象徵。
今天的台灣政治，已經逐漸從「省籍政治」走向「認同政治」。
而二二八，正是這段歷史轉變中最重要的象徵之一。
理解這段歷史，不只是為了爭論立場，而是為了理解台灣社會如何在不同時代的政治環境中，逐漸形成今日的政治認同。

0. 本劇故事概要
1945年戰後，台灣原本每年需輸往日本的三成六稻米全部留在島內，人們因此期待米價能回穩。然而情勢出乎意料：黑市迅速擴張、走私往返福建，米糧大量外流，市場供需在短時間內被徹底改寫。官署內的仕紳與商界擔憂物價失序，街頭報童一聲「米價又漲了！」更凸顯一般百姓的無力感。
官方統制措施尚未成形，黑市價格遠高於官價，使農民傾向囤積或轉向暗盤販售，形成惡性循環。這場稻米外流與價格飛漲的矛盾，是戰後初期民心落差的第一個明顯徵兆，象徵混亂的序幕已悄然拉開。

1. 幕名與編號
第31之8幕 稻米走私 黑市翻漲

2. 劇情背景資訊
時間：1946年1月（接收初期，米價持續上漲，統制措施尚未落實）
地點：台北商會雅間

3. 人物出場表
林蔚（57歲）：
行政長官公署秘書長，負責糧政與警政協調。
謝東閔（37歲）：
來台北開會。出任高雄縣接收委員會主委，1946年任高雄縣官派首任縣長。
商人甲：
一般商界人士，提出常見疑惑。
報童：
場外聲音，象徵街頭輿論。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「1946年1月，稻米不再輸日，為何還在漲價？」
【以下：小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「戰前，台灣稻米有三成六都要運到日本。戰後，這些米應該留在島內，大家以為日子會好過些。但現實卻完全相反……米價不降反升，黑市與走私現象相當普遍。」
【場景：台北商會雅間】
（昏黃油燈下，桌上攤開臨時物價表，數字一再被劃掉重寫。林蔚、謝東閔、米行東主與商人甲正圍坐，神情凝重。）
商人甲（皺眉，語帶困惑）：
「不是說戰前有三成六的米要送去日本，現在全都留在島內了，為什麼米價還是一漲再漲？」
米行東主（嘆氣，攤手）：
「現在福建那邊，缺米更嚴重，價錢漲了好幾倍。走私一趟就能賺大錢，現在島內的米，被搬光了。」
林蔚（語氣急切）：
「黑市不打、走私不禁，光喊『稻米不再輸日』有什麼用？老百姓還是買不起米！」
謝東閔（語氣沉著）：
「我們高雄也出現缺米的現象。」
林蔚（皺眉，語帶困惑）：
「那，該怎麼辨?」
謝東閔（語氣沉著）：
「要嘛限購，要嘛分區銷售，至少先讓老百姓心安。不然米價，只會越喊越高。」
（此時，場外報童大聲喊著……）
報童（大聲喊著）：
「號外！米價又漲了！」
【場景收束】
（屋內眾人一愣，臉色更沉，無言以對。）

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「米不輸日，價格為何仍上漲？」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或照片剪接出現）
「戰前，臺灣稻米年產量約有三成六輸往日本。戰後（1945年）這部分留在島內，百姓原以為米價會回落，結果卻相反……價格急遽攀升。〔參照：白米零售月均（每臺斤）1945年8月約0.2元、10月3.6元、11月12元；同時期臺北市市價已遠高於官方徵購價〕，百姓心裡納悶：稻米既然不再輸往日本，為什麼價格還會大幅上漲？
這最大的原因是，1945年9月，日本方面派出專機，將大量新印製的「台灣銀行券」運到台灣，買去大量物資。其次是黑市操控，同時大陸缺糧，走私稻米的船己在台海間往返。
於是，街頭買米的隊伍越拉越長，主婦手裡的鈔票越來越薄。米荒，不只是主婦們的焦慮，更是一場台灣百姓對陳儀政府信任的考驗。
1945/10/31 行政長官公署公布〈臺灣省管理糧食臨時辦法〉，規定生產者扣除自用外之餘糧須繳售至農業會，並禁止往島外輸出。因黑市蔓延、制度難以落實，公署於1946/1/11 廢止米穀統制與配給，改令各縣封存公倉稻穀並准許自由買賣。
此後價格並非立刻止漲，頂多是短暫回落，真正的癥結在於官價過低。當徵購價只有市價的三分之一左右時，農民自然觀望滯納、競趨黑市，寧囤不售，繳售制度形同空轉。」

6. 本幕史料來源
•《行政長官公署公報》1945年10月–1946年1月號——記載〈臺灣省管理糧食臨時辦法〉（1945/10/31公布）及1946/1/11廢止統制與配給、封存公倉等措施，並載林蔚兼任糧政協調事宜。
•臺灣學術期刊開放取用平台（TAP）——〈戰後糧政轉折研究〉綜論，整理統制政策與檔案時序：1945/10/31公布統制辦法、1946/1/11取消配給、封存公倉，反映糧政混亂與政策反覆。
•《行政長官公署臨時物價委員會報告》及相關研究數據——顯示徵購價僅市價約三分之一：1945/11台北白米零售價每百公斤約468.5–533元，官方徵購價僅132.8元，造成農民滯納與黑市流通。
•臺灣學術期刊開放取用平台——〈黑市與越區流通現象〉研究，指出因內外糧價差，戰後初期普遍出現稻米走私至中國內地、日本、琉球等地。
•國立臺灣大學歷史學系研究資料——戰前「餘米輸日」結構分析，說明日治末期台灣稻米年產量約三成六輸往日本，戰後此出口停滯導致供需錯位與物價波動。
•《王添燈家屬口述訪談錄》（台北，1990年代）——回憶王添燈於1946年初主持「米價專題廣播」與採訪糧政官員經過，反映社會輿論對糧政混亂之關切。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
1945年9月，日本戰敗前夕，大量印製的『台灣銀行券』以『資遣』『救濟』名義被專機成箱運入台灣。這些紙鈔理應隨日本投降而失效，卻在戰敗的混亂中快速流入市面，引發大規模物資掃購。糧食、布料、藥品與日用品在短時間內被清空，米價在數週內飆升數倍。國府尚未抵台，通貨膨脹已先行爆發；銀行庫房堆滿鈔票，街市的物資卻日益稀缺。
這場由「戰敗幣」所引發的物價動盪，使台灣在光復之前便陷入金融與民生危機，也形成戰後社會不滿的早期根源。台灣的經濟困局，不是從國府接收後才開始，而是從這場悄然發生的「印鈔掃貨」行動拉開序幕。

1. 幕名與編號
第31之7幕 日人印鈔 通膨掃貨

2. 劇情背景資訊
時間：1945年9月—10月（日本撤退、國府來台前）
地點：台灣銀行本部庫房，與運鈔飛機的場景交錯

3. 人物出場表
台銀職員：
懂經濟卻無能為力，象徵知識與無奈。
記者：
冷眼觀察，留下歷史筆錄。
搬運工人 A／B：
直白口語，展現基層的焦慮。
日本官員（旁白／回憶聲音）：
空運護鈔者。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「1945年9月　日本戰敗前夕」
【以下：小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「戰敗的帝國，不只留下廢墟，也留下最後的掠奪。大批日圓，用整架飛機，運來台灣。名義上是資遣與救濟，結果實際卻是使台灣物資大量外流。」
【場景：運鈔飛機艙】
（機艙擠滿台銀券木箱，一名日本官員跪坐在紙幣堆上，喘息中寫下日記。）
日本官員（旁白，取自鹽見俊二《秘錄・終戰前後的台灣》，頁21）：
「昭雄代表銀行負責紙幣飛行的安全，另派兩人在機上終日看著這批巨額鈔票。……在這一段飛行時間中，我整段飛行時間都守著那堆台銀券。」
【場景：台灣銀行庫房・夜】
（木箱堆疊如牆，封條仍有日文。工人肩挑汗流浹背，箱蓋打開，紙鈔散落一地。）
搬運工甲（小聲嘀咕）：
「這麼多錢，咱一輩子也沒見過……」
搬運工乙（焦慮）：
「有錢有啥用？聽說一斤米快翻二十倍啦……」
（台銀職員快步走來，低聲喝止，卻難掩焦急。）
台銀職員（壓低聲音）：
「這不是救命錢，是敗戰後遺留下的鈔票。日本人走之前，把鈔票留給我們，卻把能帶的物資盡量運走。」
（記者在角落寫筆記，神情沉重。）
記者（冷聲旁白）：
「陳儀還沒到，通膨就先到了。這已經不是貨幣，而是會帶來混亂的通膨壓力。」
（木箱傾倒，鈔票灑滿地，被工人鞋底踩皺。燈光漸暗。）

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「白紙成鈔，一印再印，物價飛奔」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
「1945 年 8 月 15 日，日本宣布無條件投降。其後9月，日方以專機將大量「臺灣銀行券」運入臺灣，名義為日籍人員資遣與救濟；當這批本應停止使用的台銀券流入市面，迅速將台灣的糧食與物資掃購一空。陳儀於1945年10月24日抵台後，立即發現市面上流通的「台灣銀行券」數量異常暴增。並於10月28日在他的報告中提及：「日人以敗國之餘資濫印鈔票，資遣之名行掠奪之實，台灣民生已亂。」
鹽見俊二在《秘錄・終戰前後的台灣》指出：『台灣正處於嚴重的通貨膨脹狀況，必會發生產業方面異常的衰退現象。』並記錄了日本官員自述：『昭雄代表銀行負責紙幣飛行的安全，另派兩人在機上終日看著這批巨額鈔票。在這一段飛行時間中，我是一直趴在那一堆台銀券上的。』，這些「慷慨」發放的紙鈔，不只是救濟了日本人，更把米價推升了數十倍。換言之，台灣在接收前，已因大量日幣的流入而遭受重大影響。
當國府接收後努力控制物價，漲幅雖有放緩，卻無法逆轉已成事實的民怨。
「白紙印鈔掃貨」，不只是金融失序的開始，更是社會信任的裂縫。這場風暴，成為戰後台灣經濟混亂的第一聲警鐘。」，而「白紙印鈔掃貨」的這段歷史，台灣人早已遺忘。」

6. 本幕史料來源
•鹽見俊二《秘錄・終戰前後的臺灣》（，2001，中譯本）——自述「在這一段飛行時間中，我是一直爬在那一堆台銀券上的」。
•日本大藏省／日本銀行檔案（1945年9月）——記載戰敗後以專機運送「臺灣銀行券」至臺，用於日籍軍警與公務員資遣及支薪。〔參見：新浪新聞〈戰後金融史料專題〉〕
•《陳儀日記》（國史館藏，1945年10–11月條）與《臺灣接收文獻彙編》——陳儀報告中明言：「日人以敗國之餘資濫印鈔票，資遣之名行掠奪之實，臺灣民生已亂。」
•中央銀行券幣數位博物館（museum.cbc.gov.tw）——提供「臺灣銀行券」的發行背景與戰前戰後流通概況。
•中研院《近代史研究所集刊》論文〈戰後臺灣米荒與物價攀升研究〉——分析1945–1946年間貨幣膨脹與糧價失控現象。
•日本財金體系戰後研究綜述（新浪新聞「戰後9月專機運鈔」資料頁）——指出日方以「資遣救濟」為名的運鈔行動，實為掠奪性掃貨政策，導致臺灣通膨提前爆發。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
1945年10月25日，台北公會堂成為台灣戰後最關鍵的一座舞台。上午的受降典禮由陳儀代表中國戰區受降，日本總督安藤利吉遞交降書，象徵殖民統治正式結束；正式程序以國語並夾日語進行，但台下民眾多不懂國語，只能依靠日語翻譯辨識大意，甚至將「受降」誤聽為「受賞」。下午的光復慶祝大會改由林添燈主持，他以台語、日語、國語三者交替，使會場得以部分溝通。
這一天洋溢歡騰與期待，卻也第一次揭示語言與理解的落差。光復帶來新的制度與象徵，但文化與日常語言的磨合尚未開始，未來治理上的許多誤會，也在這個午後靜靜埋下伏筆。

1. 幕名與編號
第31之6幕 光復典禮 語言落差

2. 劇情背景資訊
時間： 1945年10月25日（星期四）上午10時至下午4時
地點： 台北公會堂（今中山堂）

3. 人物出場表
陳儀（62歲）：
受降代表陳儀中將，台灣省行政長官兼警備總司令。通日語、不諳閩南語，講話規矩嚴謹。
安藤利吉（60歲）：
日本第十方面軍司令官，身著軍服，態度恭謹。
陳逸松（45歲）：
中方接收代表團秘書長，抗戰時期任軍政廳參事，精通禮儀與日語。擔任上午典禮司儀。
林添燈（31歲）：
台灣廣播電台播音主任，下午光復慶祝大會主持人。精通日語、台語與部分國語，為現場雙語串譯者。
吳國楨（39歲）：
行政長官公署民政處長，協辦下午典禮。
台下群眾：台灣仕紳、學生、報界與市民，多數通日語、台語，不懂國語。

4. 劇情主體撰寫
【上午場景：台北公會堂受降典禮】
（畫面：黑白影像逐漸轉為彩色重現。台上懸掛青天白日旗與國民政府徽章，鼓樂起。）
旁白：
「上午十時整，台北公會堂內——中國戰區台灣省受降典禮開始。
受降代表陳儀中將，日方代表為安藤利吉中將。
典禮程序由中方秘書長陳逸松主持。」
（鏡頭：陳逸松上台，身著整潔中山裝，手持儀式稿。）
陳逸松（國語夾日語）：
「受降典禮開始。請全體肅立——奏樂、唱國歌！」
（音樂響起，台上唱《三民主義吾黨所宗》，台下多數民眾茫然不唱。）
陳逸松：
「請日方代表安藤利吉中將入場。」
（安藤利吉進場行禮）
「請中國戰區台灣省受降代表——陳儀中將上台宣讀受降令。」
陳儀（國語，緩慢地）：
「中華民國……今日起，正式接收台灣與澎湖群島。日本軍人應依降書內容，遵守秩序。吾人以仁政為本，期望島民同心協力，共建新生活。」
（日方翻譯官立刻以日語重譯）
翻譯官（日語）：
「本日より台湾と澎湖諸島は正式に中華民国の領土に復帰する。日本軍人は降伏命令に従い、秩序を守るべし。」
【國語字幕】：
「自今日起，台灣與澎湖群島正式回歸中華民國版圖。所有日本軍人應遵守降伏命令，維持秩序。」
（台下竊竊私語）
觀眾甲（台語）：
「伊講啥？聽袂懂咧……」
【國語字幕】：「他在說什麼啊？聽不懂啦……」
觀眾乙（台語）：
「有的人講聽做『受賞』，毋知影正確是啥。」
【國語字幕】：
「有人好像聽成『受賞』，實際內容我們也搞不清楚。」
（有人舉旗歡呼，有人轉頭詢問，更多人只是茫然拍手。）
（畫面：簽署降書、交換文件。軍樂再起。）
旁白：
「當時不少民眾把『受降』（shòu xiáng）誤聽成『受賞』（shòu shǎng）。簽字完畢，在一陣喧譁的掌聲之後，這一天被稱為『光復』；但多數人其實並不知道剛剛發生了什麼。」
【下午場景：光復慶祝大會】
（畫面轉場：廣場旗幟飛揚。林添燈手握麥克風，調整收音。）
林添燈（中日雙語）：
「聽眾朋友，這裡是台北公會堂前，光復慶祝大會即將開始！皆さん、ただいまより台湾光復の祝賀大会を行います——請全體肅立，升國旗！」
【國語字幕】：
「各位聽眾，這裡是台北公會堂前，光復慶祝大會即將開始！各位來賓，現在開始舉行台灣光復的祝賀大會——請全體肅立，升國旗！」
（音樂起，青天白日旗緩緩升起。群眾第一次見到這面旗，紛紛鼓掌。）
群眾丙（台語）：
「這旗真美喔……紅藍白，咱以後攏要用這个？」
【國語字幕】：
「這面旗真漂亮啊……紅、藍、白三色，以後我們都要用這一面嗎？」
群眾丁（台語）：
「伊喊啥？聽咧像是在慶祝咱勝利啦。」
【國語字幕】：
「他在喊什麼？好像是在慶祝我們勝利。」
林添燈：
「請陳主任委員發表光復宣言——」
（陳儀登台，語調莊重）
陳儀（國語夾日語）：
「同胞們，台灣自古屬於中華民族之疆土。
今日光復，為民族復興之始。
我們要實行三民主義，以德化民，以法治國，清廉節約、禁止貪污。」
（台下議論聲起）
群眾戊（台語）：
「三民主義是啥？聽袂懂咧……」
【國語字幕】：
「三民主義是什麼？聽不懂耶……」
群眾己（台語）：
「講『清廉節約』，是欲咱節約喔？米若會降價無？」
（眾人笑。）
【國語字幕】：
「說『清廉節約』，是要我們節約嗎？那米價會不會降啊？」
（台北師範學校學生合唱《中華民國國歌》。旋律陌生卻隆重。林添燈側身用日語向群眾重述要義。）
旁白：
「下午兩點，慶祝大會正式展開。
旗升起了，歌換了，但語言與情感，尚未同步。
那個午後，勝利的聲音裡，已隱含未來可能出現的矛盾。」

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
「1945年8月15日　日本天皇宣佈投降」
「1945年10月25日　台北公會堂　台灣光復日」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
「自8月15日日本投降到10月25日受降典禮，台灣在權力移交與秩序重建的縫隙中等待；掌聲象徵勝利，同時拉開理解的偏差——誤會夾在語言與政治的空隙裡，悄然發芽。」
字幕（延伸）：
「《新生報》翌日報導：『民眾熱烈歡呼，場面空前盛大。』然而在盛大的掌聲之後，不該有的誤會，卻也在掌聲中開始了。」

6. 本幕史料來源
•《新生報》1945年10月26日，第1版〈光復慶祝大會盛況〉——報導受降典禮與光復大會全景，記述「民眾熱烈歡呼，場面空前盛大」。
•《陳儀日記》國史館藏，1945年10月25日條——記錄當日受降典禮、慶祝行程及官員出席名單。
•《台灣光復實錄》台北：台灣省文獻委員會編印，1953年——收錄受降典禮全程文件、程序與陳儀講詞。
•《安藤利吉戰後供述記錄》日本防衛廳戰史室檔案，1946年——述及受降儀式中日雙方儀節與翻譯過程。
•《林添燈家屬訪談錄》口述史資料，台北，1990年代——提供林添燈主持「光復慶祝大會」雙語播報細節。
•《台灣新報》1945年10月26日，第1版〈台灣光復盛典〉——記載：「午後公會堂前舉行光復慶祝大會，由台北師範學生合唱中華民國國歌，旋律初聞於島民耳中，倍覺新鮮莊嚴。」

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。