《平議台獨大師林濁水與當年拒獨派郭正亮的「台灣前途論述」》討論民進黨當年的台獨論述爭議，其實都是空談白搭。

究竟是「先有國家，才有主權」，還是「先有主權，才有國家」？不同於對內行使治權，主權是對外行使的，所以必得國際社會的認可，不是自說自話就能成立主權的。聯合國是當今世界國際社會的唯一源頭，唯一的國家登記簿。邦交的多寡乃至有無，都不是國家存在的要素。鐵打的聯合國，流水的邦交。

所以同樣有土地、人民、政府的巴勒斯坦，還有一百多邦交國，但就是被美國卡住，不得入聯成為會員國，以至不是國家，沒有主權。所以被以色列「占領」，而非「侵略」，聯合國只能基於人道立場說話，不能基於「國際糾紛」來處理。委內瑞拉是國家，有主權，但在霸權輾壓聯合國下，也毫無作用。不過美國終究一擊即退，不敢占領。對伊朗亦同。現在就看格陵蘭的結局了。

依此定義，「台灣」或「中華民國」都不是國家，沒有主權。頂多是個沒有「國家」可以對外代表的「政府」。可笑這麼一個在經濟、文化上高水平的地方，人們的政治水平低到「全民瘋顧主權」能夠喊得震天價響數十年。本來無一物，何處惹塵埃。管你什麼黨綱或前途決議文，管你什麼目前或早晚有一天，只要中國依舊在，不管是不是老共當家，聯合國裡都不會有兩個中國，或「早晚有一天要改」的國號。

同情弱勢者是人類特有的、違反進化論優勝劣敗法則的文明，值得按讚。但弱勢者並無不講道理的權利，這樣的弱勢者一旦得勢，不會懂得「同情弱勢者」的文明。看看現在已由弱轉強、一片綠油油的德性可知。他們絕無郭老師「同情弱勢者」的同理心。

討論自由很簡單，一句話，自由有沒有邊界？若是沒有邊界，不用討論，回到叢林世界，各憑本事。「討論」是人類文明的產物，禽獸界沒有「討論」這玩意，也沒必要有。由是可知，什麼百分百的自由（例如言論），全是狗屁。

若是自由須有邊界，那就是邊界的畫線問題而已。有可以擁槍的自由，可以零元購的自由，可以喪屍的自由，可以喝酒吃豬肉的自由，可以彩虹同婚的自由，但也有不允許的。各地不同，各時代也不同，畫線而已。

西方講究個體自由，東方注重集體自由。都有邊界。孫中山遺囑「余致力國民革命，凡四十年，其目的在求中國之自由平等。」即明示追求集體自由，蓋其為個體自由的前提。沒有國，哪有家？「主權」應該就是國家的自由。講「應該」，是因為當前聯合國式微，不敵霸權。「國際社會處於無政府狀態，意即國家之上沒有超國家的制裁機構」。而「政治理想沒有權力支持，很少有存在價值」。(米爾斯海默攻勢現實主義)

附註：

至少在1964到1967間，建中沒有門禁。不僅中午沒有，全天候沒有。不僅南海路大門沒有，教員宿舍通往美新處的側門也沒有。不僅沒有門禁，也沒有牆禁，特別是牆外就是紅鼻頭的那段。

美新處就設在建中門外，洗腦多少菁英成為日後的美歸派，來臥底台灣。近朱者赤，「建中青年」又如何！

果然不出我島各方所料，川普大總統如果純粹無聊，也不可能在此時此刻專程往大陸一行；此時此刻，川先生的加拿大、格陵蘭、墨西哥、烏克蘭、迦薩、伊朗等等諸大事，都還掛著呢！當然，此行必然有不得不然的理由；因而，我們乃看到了川習會後，隨著兩岸局勢與台美關係浮現變數，引發各界對民進黨「台獨黨綱」的討論。

民進黨前立委林濁水今（18）日於臉書發文：

『陳水扁在宣布「一邊一國」前一直是反台獨，這從陳當選總統後的「四不一沒有」就看得很清楚，且在2000年總統大選前，陳更密會幹部、決定發動廢台獨黨綱，而其重點只有一個：堅持國號是中華民國。但基於「廢除黨綱不利於台獨與台灣人認同的長期發展」、「國際社會普遍仍使用『TAIWAN』稱呼」等兩大理由，自己與獨派人士堅決反對，……為解決爭議，前立委陳忠信建議通過決議文而非修黨綱的方案，民進黨隨後組成專案小組，自己在小組中堅持國家四要素（主權、人民、政府、土地）並不包括「國號」，因此建議決議文應主張「台灣是主權獨立國家，目前國號中華民國」，但在國際上必須保持彈性，不能堅持非用ROC不可，此核心主張最終成為《台灣前途決議文》的骨幹。』

相對的，被林濁水批判的郭正亮的觀點，依郭的回應當時是──

『林稱「差點幹掉」，就表示沒有被幹掉，林當時建議應主張「台灣是主權獨立國家，目前國號中華民國」，但台灣就是沒有「目前」這2個字。……
在1991年的台獨黨綱中，完全沒有「中華民國」4字，因此在參選總統前，陳水扁交付任務，要自己與林濁水把中華民國寫入台灣前途決議文，但作為1991年台獨黨綱的作者，林不願意這麼做，個性直白的林更曾說「我不贊成中華民國，叫我把它寫進黨綱，我做不到這種事」，因此最後是由自己來寫那一條。……在寫完條文後，基於禮貌，還是要拿去給林濁水看，結果林看到「台灣的國號是中華民國」的內容後差點昏倒，隨後在「中華民國」前加入「目前」2字。郭正亮也直言，「目前」2字不就是在暗示，只要時機成熟，民進黨就會改國號？因此，林濁水今天的貼文把真相講了出來，原來獨派早晚有一天要改國號。』

---

坦白言之，個人年輕時相當同情獨派的處境；那是一種理想主義者同情弱勢者的心境。強勢者掌握著各種資源，自比於救世主之類；有著抗衡強者心態的青年怎會願意與之同類；當然是同情於弱勢者的。但是，眼界稍寬一些，就會感覺到我島上台獨份子自大自誇的成分很高；往往忽略了日本殖民時期，我們島民在主體性上所受到的深刻創傷；尤其在更年長，理解歷史發展的背景，現實社會問題的複雜性之後，雖仍然相當同情弱勢者，但是已無法簡化地僅以空疏的理念，就痛快地來處理現實的問題。

例而言之，關於最近被川普大總統逼得我島當局不能不面對的這個「台灣前途問題」，林濁水先生與郭正亮先生各自雖然在理念上都能言之成理，但是其實也都受到西方民主空疏理念的唬弄，現實國際社會中國家的主權，並非如政治學教科書中所誤導的那樣，它們只要擁有人民、領土、政府就能自然獲得認可的。「公投」的民主，作為選舉民主的一種變形，真的就能充分保障往後這群人民的主權嗎？那麼是否每個人群都會很容易就出現這樣理想的「想像」？

記得，當年吾友永祥兄就曾在《建中青年》上刊出向當時的訓導主任陳鑫質疑校園自由的問題，當時是為了中午午休時學生是否可去植物園的問題；陳主任提出孫中山曾經提出過「軍人與學生應該沒有自由」的說法；學生在校刊上刊出整頁的公開論辯文。。。當年論辯的結局如何，已難以記憶，但是那樣開放的型態，或許已經符合了「沒有自由」的真義──不是真的沒有自由，而是反對未經深思與調查研究的散漫與放任之自由，以及校方對於校外另有難以承載的責任問題？

想像私人企業，何以不可能太自由？因為，他首先要維持企業的運轉，何以很少有選舉民主？因為企業都是專業取向，外人不能判斷其作為的是非。

所謂的「主權」，看看川普大總統對加拿大與格陵蘭的態度，以及玩弄烏克蘭與加薩、伊朗、委內瑞拉的態度，怕許多網路上的獨派朋友，真是都不能不擺脫西方自由民主的漂亮論述而自行審慎地省思與調查研究了。。。或者，『主權』是否可說就是國家的自由？

歡迎大家討論、思考。。。辯證。。。

去年11月7日，日本首相高市早苗在國會答辯講出那句「台灣有事可能構成日本存立危機事態」，歷代日本首相刻意保持模糊的紅線，被她一人劃清。中國大陸反應極為激烈，王毅把高市言論等同軍國主義復活、航空業全面退票，中國官方引述聯合國憲章中的「敵國條款」對日本施壓，日中關係跌到十三年最低點。

高市發言後不到一週，外務省發言人就用「反對雙方任何一方片面改變現狀」這套傳統措辭，跟首相官邸的強硬立場拉開距離。過去半年，首相維持原立場、外務省低調做損害控制，這是日本面對當前外交危機的「雙軌模式」。

但很多人不知道一個關鍵細節：去年11月24日，川普親自打電話給高市，勸她「不要刺激中國」。川普六個月前就明確表態他個人不想為台灣跟中國翻臉，高市知道，但她基於國內政治考量選擇繼續硬撐。她賭的可能是：川普反覆無常，且早晚會卸任，而美日同盟架構會延續。

今年5月15日福斯訪談，川普親口表態：「我不希望有人搞獨立」。針對台軍售案，他講：「我可能做，也可能不做。」日經新聞、NHK解讀美國總統親口把對台軍售降格為「交涉籌碼」。

接下來幾天，日本政府雙軌模式持續運作。
外務省幹部對日本電視台放話「不感意外」，試圖減緩國內政治衝擊。高市本人公開立場沒動，但5/19到5/20安排訪韓，跟親中傾向的李在明會談。日本媒體把這次川普訪中讀成「繞過日本」，因為美國越過日本直接定調對台政策，不顧日本立場，使日本明顯被邊緣化。

但日本政府這個雙軌策略最大的問題是：對中美兩邊都沒用，只對日本國內政治有用。

中國「認人不認制度」，他們只看首相講什麼，不看官僚怎麼做。所以外務省的緩和訊號，中方視為「執行彈性」，不接受日本有兩個聲音。中方要的是高市本人撤回，沒有其他選項。藉川普訪中之機，中國外交部再次要求高市撤回11月發言，這個外交戰術操作沒講的是：你盟友兼靠山都不挺了，你日本該怎麼辦？

至於美國，本來是「認制度不認人」，但川普政權偏偏不走制度路線。他不理會日本外務省的表態，日本針對「正常美國政府」設計的雙軌策略，在川普面前失靈。

過去日本能用雙軌混過危機，是因為三個條件：中國願意給台階下、美國願意背書、議題本身可以模糊化。這次三個條件全部不成立。中國這次不打算給高市留任何下台空間，美國親口拆掉「美日同盟立場一致」的前提，只差沒說日本變成跟台灣一樣的麻煩製造者，「存立危機事態」是日本「安保法案」裡的具體法律概念，有國會紀錄、有政策連動，當初立法規定這個事態是讓日本能主動協助美國，不需要美國請求，沒辦法用外交辭令糊弄過去，只能確認或撤回。
而高市撤回時機早已過了。

最佳撤回時機是發言後三到七天內，用「答辯用詞不夠精確」這套標準官僚話術回收。次佳是12月航空業退票時，用「為兩國民眾實際利益」當台階。勉強可以是3月川習會原定召開前，呼應美方步調做模糊化。現在5月，川習會結束、川普親口表態、中國加碼施壓，這是最糟的撤回時機。這個時候撤回，在日本國內政治上只會被解讀為「被中國壓垮、被美國拋棄、被迫低頭」，對高市本人、對自民黨右翼、對整個保守派強硬路線，都是毀滅性的。

過了某個時間點之後，撤回的代價會高於硬撐的代價。高市現在就在這個臨界點之後。
所以她只能硬撐，不是因為她相信能贏，是因為她沒有更便宜的退路。雙軌雖然走不通，但至少比公開認輸死得慢一點。日本政治菁英可能自己心裡也清楚，但這個結構困住所有人，撤回的代價太高，硬挺的代價也太高，雙軌雖然兩邊都不討好，但至少能拖。

這對台灣是什麼意義？
目前看來，美中台三方暫時偏好維持現狀，川普不想為台灣打仗、習近平還沒到動手的時候、台灣藍綠都不敢動現狀。三方偏好對齊，所以現狀能繼續走下去。但這個「偏好對齊」是脆弱的。一旦其中一方的偏好變了，川普換成更鷹派的繼任者、習近平面對國內壓力必須對外轉移、台灣某次選舉出現極端結果，對齊就會破裂。台灣的位置不在於自己能掌控什麼，而在於三方對齊的窗口能持續多久。

日本的處境比台灣更尷尬。因為高市已經提前下注，把日本綁定在「台灣有事即日本有事」這個立場上，等於主動退出「靜觀其變」的戰略模糊選項。當台灣還能享受偏好對齊的紅利時，日本已經被自己的承諾鎖在了第一線。

川普已經把球丟出去了，日本接不接、接了之後往哪傳，接下來幾個月會看到。台灣呢？台灣還能繼續坐著看戲一陣子。畢竟民進黨自己也在玩雙軌，對中華民國派講「維持現狀」，對台獨派講「抗中保台」，本質上跟高市走的是同一條路，只要美中台三方偏好對齊的窗口還在，就還能繼續拖下去。

剛好我讀了這篇文章 The Summit of Suspecion，我把它翻成簡略中文版，附在下方，方便諸位閱讀。

英國的經濟學人雜誌雖然頂著經濟學的光環，它一向有偏向西方抹黑中國的心態，不過頂著學術光環，用語比較含蓄，不像BBC、泰晤士報（The Times）那樣粗魯。

我的意見：

1）文章說：川普和習近平是兩位有著「相互脆弱性」的領袖。
當然兩個人都面臨國內外的問題（它說的脆弱性）
但是全世界都看到川普的麻煩是習近平的10倍，文章不敢明說，用兩位有著「相互脆弱性」混水摸魚的一筆帶過，掩蓋真相，矇騙讀者。

2） 文章說： 兩位領袖都承受著巨大的國內壓力。川普的貿易問題，習近平的經濟降溫。
川普何止貿易問題，他有違憲、違法、關稅、戰爭、汽油飛漲、通貨膨脹、人民NO Kings大遊行、歐洲加拿大反目、愛潑斯坦淫穢案等問題。習近平的房地產，青年人失業率略高，經濟降溫(通縮)的問題，只是小巫。
文章又想用都承受著巨大的國內壓力，混水摸魚的一筆帶過，掩蓋真相，矇騙讀者。

3） 文章說： 中美經濟對峙的問題。但根據最新的經濟數據與貿易報告，中國在2017年出口美國的商品是中國出口總額的19%，2026年估計降到8％，而中國的整體出口金額仍在增加。所以中國正在擺脫對美國的經濟依賴。中美經濟沒有對峙的問題，只有美國求中國購買他的黃小玉和3B (Bean、Beef、Boeing)，中國現在H200都不買了，中國不求美國什麼，中美沒有經濟對峙 。

4） 文章說：臺灣核心，中美摩擦的中心點是臺灣。其實已經不是，現在中國完全有力量統一台灣，只是一再的向美國申明統一台灣是中國的內政問題，中國完全有力量拒止美國力量的介入，美國(尤其是軍方)也知道沒有介入台海的力量。習大大忍著不耐煩，跟川普談台灣問題，目的只是再一次申明立場，將來不要過來找死，現在習大大只需要考慮幹死台獨的最佳時機。

許多名嘴分析說中國會要求川普說出「美國反對台獨」，就是峰會勝利。這是膚淺的說法，即使川普說出「美國反對台獨」，和拜登總統說了三次的「美國要派兵保護台灣」，同樣都是互相牴觸不值錢的屁話，習大大怎麼會相信。

如果是毛主席在位，他根本不會跟美國談什麼台灣問題，只要向美國宣佈武器禁運中國的叛亂地區台灣，到時敢運送武器到台灣的商船，連貨帶船統統沒收，台灣問題自然解決了，有誰家海軍敢來攔阻嗎？

5）文章最後說：兩人要討論更廣泛的議題，包括伊朗危機、全球窒息、歐洲安全。這都不像是中國的問題，而是中國真的強大了，形成G2的世界，各國領袖都來了中國，各國都翹首遙盼著中國，看中國怎麼說。
習大大必須和毫無誠信、不請自來的川普，可有可無的說一些場面話，安撫世界各國。與其說這是一場「猜疑峰會 The Summit of Suspecion」，不如說是「可有可無的峰會 The Summit of Optional」

結論
這是一場「可有可無的峰會」，即使談出什麼，川普也會隨時翻臉。峰會過後雙方回家，各自籌畫備戰，心裡駡娘。
剛剛看到川普來到北京，機場、禮車、儀隊、樂隊、禮砲，行禮如儀，感覺恍若佛家說的「如夢幻泡影，如露亦如電」，魑魅魍魎的世界。

面對世界紛亂，我們小民無權無勢，只能當個吃瓜群眾，坐看台上群魔亂舞。想不到2025年到現在，川普和納坦雅胡這兩個魔頭把世界攪得天翻地覆。讓我們看得眼花撩亂，目瞪口呆，緊張得忘了吃瓜。

以色列總理納坦雅胡因為賄賂、詐欺與背信，三大案件纏身。罪證確鑿， 2016 年法院開始調查，2019 年正式起訴，2020 年開審，至今仍在審理中。但是他從1996年迄今三次擔任總理，奸惡狡詐，拒絕出席法院，司法拿他沒辦法。為了保持一己的政治地位，從2023年起，他利用攻擊加薩地區進行種族滅絕，殺死了70000人。然後攻打伊朗，殺死了6000人，再攻打黎巴嫩殺死了3000人，面對八萬多條生命的哀痛，不眨一眼。

美國總統川普受到猶太領袖納坦雅胡的誘惑，加上近身的猶太佞臣女婿Kushner及外交特使Witkoff不斷遊說，川普竟然不顧美國和伊朗正在日內瓦談判，在2月28日偷襲了伊朗。動用了數百架戰機及超過 1,000 枚 Tomahawk 巡弋飛彈猛烈轟炸伊朗，一舉殺害了伊朗的宗教，政治及軍事領袖50多人，預期可以造成民眾暴亂，摧毀伊朗政權，完成顏色革命，從此掌控伊朗。川普的一紙行政命令造成伊朗6,000人死亡，26,000人受傷。面對三萬多條生命的傷痛，不以為意。

大家原以為超級強大的美以聯軍，對伊朗出動了三兩百架戰機，投下了超過 6,000 枚包括巡弋飛彈，賈斯姆導彈，精準打擊飛彈，陸軍戰術導彈，精準炸彈，滑翔炸彈，鑚地炸彈等等。炸死了伊朗的宗教政治軍事領袖50人，認為伊朗必定崩潰瓦解。沒想到伊朗是波斯帝國的後裔，愈戰愈勇，用導彈無人機反擊了波斯灣的13個美軍基地，重創以色列國土。把戰爭演變成美國拖不起的持久戰，消耗戰。使川普脫不了身，急於有體面的華麗求和，但是伊朗以拖待變，可以繼續打下去。

川普原想用委內瑞拉一夕得手、45％的民調支持、伊朗兩三天打敗、盛大的南海菲律賓七國軍演、制裁五家中國買伊朗石油的煉油廠，帶著如虹的氣勢訪問中國。想不到伊朗堅持打到底、民調支持落到32％、七國軍演被更強大的中國海軍包圍演習而草草提前結束、中國隨即發佈了阻斷辦法，斬斷美國的長臂管轄，昨天中國的華宇能源已在上海、北京兩地法院，分別起訴花旗集團和摩根大通，這兩家銀行無故凍結其跨境匯款約 4150 萬美元，要求解凍賠償、加上美國900萬人在100個城市發動反戰游行。現在川普帶著纏身的厄運，將在5月14日來到中國。中國必然以歡迎，重視，冷靜，警惕，低熱的原則，外交基本禮貌的態度來接待川普。川普希望的500架波音，3500萬噸黃小玉的豐厚訂單恐怕難以得到。

美國總統川普今日訪華，將與習近平會談，全球屏息期待，有人剉著等！

這幾年大陸網民喜歡戲稱美國川普總統為｢川建國同志」，主要原因在於大陸網友認為川普從第一任以來所採取的許多對華強硬政策，不但沒有真正打壓到大陸，反而搬起石頭砸自己的腳，除了削弱了美國自己的國力、國際影響力、與世界各國的同盟關係之外，更變相的幫助大陸內部凝聚團結、促進科技、經濟進步。

直言之，川普就像是臥底在美國的中國偉大建設者一樣，大陸人民對他的景仰，恰如滔滔江水一般，川流不息，無以名之，只能敬之以｢建國」！
這種適得其反的例子很多。

早在2018年川普發動對華貿易戰時，兩國貿易總額占大陸年度進出口總額13.8%，是大陸第一大出口市場；到2025年時，只剩8.8%，美國退居為大陸的第3大貿易夥伴；而大陸對美國之外的歐盟、東協、與其他國家的貿易量則完全覆蓋了減少的對美貿易額。
這等於是協助大陸降低了對美的貿易依存度。

還有川普上任以來，退巴黎協定，退TPP，退NAFTA，退WTO，退UNESCO，一路退群退到了2026年1月，總共退出了66個國際組織、機構與委員會；更有甚者的是，還對北約盟國冷嘲熱諷，說人家蹭國防佔美國便宜，不幫忙對伊朗作戰，連對英國都說了重話。
種種舉措都讓美國在國際變得孤立，等於是主動讓出了國際主導權，對大陸國際影響力的擴大，居功厥偉。

再如，2019年將華為及其數百家附屬公司列入黑名單，禁止美國企業在未獲許可的情況下向其出售晶片、軟體等零組件；孰料，此舉反而逼出了華為自行開發的鴻蒙系統以及搭載7奈米大陸自產晶片的Mate 60 Pro手機。
這不就是協助大陸科技升級嗎？

過去2年鬧得沸沸揚揚的TikTok禁令更是經典。
所謂的TikTok難民（TikTok refugees）因禁令被迫摸進了小紅書，卻赫然發現大陸人民原來不是穿列寧裝、騎腳踏車的藍螞蟻，而是天天在曬精品、美食、旅遊美景的潮男潮女，大陸城市更是無人快遞車、自動駕駛地鐵、跟電動車滿街跑的現代大都會。
西方媒體多年來對大陸的抹黑宣傳，一下破功。

今天晚上川建國同志抵華，明天開始正式會談。
很讓人好奇的是，川建國同志除了建國大業之外，不知對於統一大業會有怎樣的貢獻？
很多人對於川建國同志是有期許的，因為川建國同志除了臥底之外，也是非常稱職的商人同志；萬事皆可談，萬物皆可售，交易萬歲！

畢竟，建國同志早在啟程前，就已經在白宮放出風聲，要和最好的朋友習主席好好聊聊；對於建國同志來說，遙遠東方的那一個小島從來不是什麼不可交易的民主堡壘，比較像是一個離大陸只有67英里，卻離美國有9500英里遠的待售資產。
邏輯其實不難理解。
國內死忠選民知道大豆、牛肉、波音客機、跟石油訂單可以帶來什麼。
至於那東方小島，叫什麼來著？
好像叫做Thailand！

北一女教師區桂芝稱『自己主張零軍購，並指若承認台灣人就是中國人，和平就來了，一毛錢軍費都不用花。』

美國加州大學柏克萊分校比較文學系學士，出版家與作家顏擇雅女士說：『如果要我補充區桂芝說法，我頂多說，不只和平會來，思想改造也會來。』

區老師的這段話，所針對的是這陣子立法院中對於國防軍費的討論；她反對在當前的時局下，過去軍購的軍備還沒有交貨，而執政者竟然不顧社會中下層民眾的沉重負擔，還要撥出鉅額的國防預算。因而乃主張零軍購。

她的說法應該不是不可解的？
個人就曾經一次在公車上聽過兩個年輕人反對戰爭，甚至大罵美國川普大總統的。
關於她所謂『並指若承認台灣人就是中國人，和平就來了，一毛錢軍費都不用花。』；其重點在『一毛錢軍費都不用花』，也就是。『零軍購』，即是呼應於今天年輕人『反對戰爭』的道理。

留學美國專修比較文學後回台的這位顏女士，
相當巧妙地把我島民間希望「零軍購」，更追求「兩岸和平」的焦點轉移到恐怖的「思想改造」問題上，完完全全避開了區老師所代表的民間拒絕戰爭的紅利，以及對於真實兩岸和平的認知與盼望。

顏女士相當雄辯地大談著她所嫻熟認知的──
『文言文比例會刪減，不少「紅色經典」會變成必讀，像毛澤東〈紀念白求恩〉、楊成武〈長征勝利萬歲〉、茹志娟〈百合花〉。像區桂芝這種接受國民黨教育的，就算自願要教這些歌頌社會主義或解放軍的作品，中共也不可能信任你。。。』

相對於區老師的「為民喉舌」與顏女士論述上明顯的「為稻糧謀」，個人不想勉強作人品高下之別，但是以個人長期研究公民教育專業言，個人要指出顏女士的專業上，忽略了時間的因素；就個人長期的研究來看，所有的主義與思想都會在社會現實的變遷中受到教育的。也就是對岸大陸常常強調的那一句老話「摸著石頭過河」。
也就是傳說中老馬克思先生當年曾經夫子自道的宣稱過「我不是馬克思主義者」，不可不與時俱化的意思。。。舉例言之，自從AI問世以來，多少行業不能不受到衝擊、與時俱化。。。即是。

今天的資本主義比起馬克思時代、經過一次大戰、二次大戰、到今天川普大總統，有多大的改變，騙死烏克蘭、端掉委內瑞拉總統、毀掉伊朗最高領導人、露出了多少真面目；相對的，中國特色的社會主義，由禮運大同而五四運動而三民主義、而北伐、抗戰而「要核子不要褲子」的自力更生、掙扎著由文化大革命「三七開」後展開改革開放。。。把資本主義當作工具。。。溫家寶甚至將資本主義宗師亞當斯密的『道德情操論』帶在身上，周遊歐陸。。。中國特色的社會主義，在大時代中，那是怎樣的變化。。。

可惜的顏女士，似乎完全不知道，變化早已經開始；您在美國的研究所見應該確實不假，但是美國並非真實的自由，美國的教育本身就是意識形態嚴重掛帥的；簡直可說是排斥亞當斯密「道德情操論」的。。。由於美國川普大總統的作為似乎已經很難自制，下坡之勢已成；中國特色的社會主義在當前看來，情勢應該穩步上升；相對的，教科書的問題相信只要是當局逐漸感到總體戰力上沒有問題，時間到了，自然會有更多、更為深刻的自由度。。。例如，前述的那本「道德情操論」竟然被中共接納成為社會重要的一份經典，就是重要的一例！那本書，當年個人在島上讀經濟學時，只知道書名，兩岸都沒有中譯本。如果顏女士不只是為政治服務，真有興趣做較嚴肅的學術探討，建議上網查看該書，如今在對岸有多少個中譯版本？

以上，是個人對於區老師與顏女士在這次對話中的想到的根本問題。個人衷心地樂見兩位女士帶動了對於這個重要問題應有的關切。

顏擇雅（1967年—），本名顏秀娟，台灣出版家、著名專欄作家，雅言文化創辦人，美國加州大學柏克萊分校比較文學系學士。

台灣的國防與向美國軍事採購十分相關，目前綠藍白三黨正為了軍購預算吵得不可開交。有些軍事家或政論家憂心台灣的未來會與伊朗有些相似，伊朗戰爭雖然只打了一個多月就停火，双方已有不小的損耗，而仍在軍事對峙中，能給台灣的國防和軍購何等教訓？

台灣與伊朗的主要相似點在於都與世界強權長期對抗，伊朗自1979年起與美國長期對抗，而台灣自1949年起就與海峽對岸的中國大陸長期對抗。中國的軍事力量大約還比不上美國，但美國距離伊朗約12,000公里，其軍力又分佈在世界各地，因此中國大陸能施展於台灣的軍力其實超過美國能施展於伊朗的軍力。台灣比伊朗更不利，也因為我島的面積只有伊朗的約1/45，因此承受不起大量的轟炸。

台灣的國防預算只有對岸的約1/20，一向很少自行研發和生產武器裝備，而多倚靠向美國軍事採購。然而美國對我軍購卻姿態極高，曾一再收了錢，但交貨卻一延再延，而我政府根本無可奈何。近年俄烏戰爭和伊朗戰爭已經讓美國的武器生產捉襟見肘，我們的軍購幾乎必定又將延遲交貨，難怪在野黨對軍購預算很不情願而斤斤計較啊！有些人把軍購視為交保護費而不在乎延遲交貨，但美國收了保護費，也不保證會出兵護台啊！大家其實心知肚明，隨著中國愈來愈強大，美國出兵護台的可能性是愈來愈低。

伊朗戰爭給世界的主要教訓是，當面對強大得多的敵人時，你必須實行「非常規戰爭戰略」，也稱為「不對稱作戰戰略」。伊朗的具體作法是重點發展性價比高的飛彈、無人機，而不是傳統的戰機、戰艦；並利用多山的地形隱藏飛彈、無人機、雷達系統等裝備，以及製造飛彈、無人機的工廠，以保障在戰時武器的存活和持續的生產能力。

台灣的軍事力量遠比不上大陸，我們有實行「不對稱作戰戰略」嗎？比伊朗如何？伊朗在两伊戰爭（1980-1988）後就開始實行「非常規戰爭戰略」。但台灣到2017—2019年李喜明上將擔任參謀總長時才強調「不對稱作戰戰略」（參見《評李喜明前總長的「整體防衛構想」》），並且李前總長去職後，其構想就幾乎被束之高閣，直到2022年俄烏戰爭爆發，我島才又重新重視「不對稱作戰戰略」，因此台灣在「不對稱作戰戰略」上是遠遠落後於伊朗的。要利用多山的地形隱藏大量的飛彈、無人機，以及製造飛彈、無人機的工廠是浩大的工程，不是短時間能完成的。

台灣的武器裝備，不論性能還是數量，都比不上對岸，又沒有盡量隱藏在山裡或地下，在對方的大規模第一擊之下，恐怕大半都將折損而不堪用，要如何保衛台灣？

台灣的國防和軍購一向受美國擺布，美國既不願賣尖端武器（怕台灣共諜多，會洩露軍事機密），又優先考慮美國的利益，台灣的「不對稱作戰戰略」於是被推遲了很多年，要怪誰？

國民黨内絕不是所謂親中與親美的鬥爭，而是中華民族與帝國主義及其走狗的鬥爭。
此觀點揭示了中國國民黨內部路線之爭的深層本質。以下將結合相關信息，探討其為何超越了簡單的「親中」與「親美」標籤，而是關乎民族立場與外部干涉的根本性抉擇。

 國民黨內部路線的歷史脈絡與派系分化

國民黨內部的路線分歧並非新現象，而是長期以來權力分配、路線定位模糊和派系利益拉扯的集中體現。有分析指出，其內部大致可歸為三種路線：

「美國國民黨」：此路線以馬英九、朱立倫等人為代表，雖堅持「九二共識」，但更強調「一中各表」，其政策核心是「不統、不獨、不武」，主張在安全上依賴美國。這種路線被認為在根本上符合美國希望兩岸「分而不離、和而不合」的戰略利益，即維持兩岸現狀，避免走向統一。 

「本土國民黨」：以王金平為代表，根基深植於臺灣地方派系，更關注地方利益與選舉得失。在兩岸論述上，他們往往採取模糊或迴避的態度，傾向於「維持現狀」，對推動兩岸政治對話缺乏動力。 

堅持民族立場的路線：以洪秀柱、張亞中等人為代表，明確堅持「兩岸同屬一中」，積極探討以和平協議結束兩岸敵對狀態，主張深化兩岸聯結，背靠大陸發展。 

 當前路線鬥爭的主要表現

近期的黨內矛盾，突出體現在對兩岸關係根基「九二共識」的解讀以及整體戰略方向的搖擺上。

「九二共識」的解讀分歧：黨內在「九二共識」的核心意涵上存在深刻矛盾。一方主張「一中各表」，甚至傾向於將其工具化、空洞化；另一方則強調「九二共識」作為兩岸和平發展基石的重要性，認為其核心在於堅持一個中國原則，反對任何形式的「台獨」。 

整體戰略的模糊化：國民黨中央曾提出「親美、友日、和陸」的路線，試圖在複雜的地緣政治中尋求平衡。然而，這種策略在實踐中常表現為戰略模糊和被動反應。例如，在迎合美國所謂「安全承諾」的同時，卻難以提出清晰、可行、能說服選民的兩岸和平方案，導致其在關鍵議題上常陷入「被動接招」的境地。 

 路線迷失的背後原因

國民黨在關鍵問題上屢屢迷失方向，源於以下幾個結構性問題：

選舉利益的短期考量：面對臺灣地區內部的政治生態和民意結構，國民黨內一些派系為爭取選票，傾向於採取模糊策略以討好不同陣營的選民，缺乏提出具有前瞻性和原則性兩岸政策的勇氣。 

深陷美國戰略軌道：有觀點認為，國民黨內部分勢力在安全和外交政策上對美國存在一定程度的依賴，其政策制定常以符合美國戰略目標為重要考量，這在一定程度上限制了其戰略自主性。 

本土派系的利益閉環：以地方勢力為基礎的本土派，其政治重心往往在於維護地方層面的利益分配，對全局性的兩岸關係大戰略缺乏興趣和遠見，這進一步加劇了黨的內耗和戰略短視。 

 路線選擇與未來走向

國民黨的路線選擇，不僅關乎其自身的政治前途，更牽動著臺海地區的和平與穩定。

「親美」路線的潛在風險：緊緊依附美國戰略，可能導致臺灣地區被綁上外部勢力的戰車，從而喪失在兩岸關係中的主動敘事權，甚至將臺灣推向大國博弈的前沿，增加臺海局勢的複雜性和風險。 

堅持民族大義的根本出路：歷史與實踐表明，臺灣的前途命運始終與祖國大陸緊密相連。只有堅持一個中國原則，反對「台獨」，在民族復興的大義下推動兩岸交流合作、融合發展，才是保障臺海和平、促進臺灣繁榮穩定的根本之道。一個清晰、連貫、符合中華民族整體利益的戰略方向，才是國民黨乃至臺灣地區應對變局的正途。 

總而言之，中國國民黨內部的路線之爭，確實需要超越「親中」或「親美」的表面標籤，而必須從民族利益與外部干涉的角度審視。唯有認清歷史大勢，做出符合中華民族整體利益的正確抉擇，才能找到真正的出路。