最近讀了《不戰的勝算》（[1]）一書，它建議美國如何才能在中美競爭中「不戰而勝」。想到美國年初對委內瑞拉發動斬首戰，捉了其總統；二月底又對伊朗發動斬首戰，殺了其最高領袖，然後狂轟猛炸一個多月，至今仍在停火對峙中。美國也講「不戰而勝」？太諷刺了！或許美國對核武大國中俄會追求「不戰而勝」？對其他的中小國家卻是想揍就揍！

中美在全面競爭中，西方的學者或智庫提出很多建言，大多涵蓋政治、經濟、軍事、戰略、國際關係方面，[1] 的主要作者，Dmitri Alperovitch，卻很特殊，是一俄裔科技新貴，他是頂尖的網路安全公司CrowdStrike的共同創辦人，因此 [1] 非常關注中美的高科技發展，包括保衛台灣的半導體產業，但缺少對政治、經濟、軍事等的全局考量，是其主要弱點。

美國在少數的高科技領域，如半導體，大約還稍領先中國，但是在多數的其他領域，多已被中國追上甚至超越，尤其美國的製造業空洞化，已造成大量、長期的貿易逆差、政府赤字和累積債務，導致經濟不振、通貨膨脹、基礎設施老舊、貧富差距擴大、政治嚴重對立等惡果，作者不面對這些難題，僅憑高科技創新和AI的投資熱潮就能解決美國的這些難題嗎？

書中主張美國要「不戰而勝」，其基礎是強大的軍事力量以嚇阻戰爭的發生，然而卻承認：「美國如今在武器生產方面遇到两大不同問題：一是武器造價太貴，二是未能製造（也無力製造）足夠的武器。」造成這問題的主要原因是，美國在1990年代蘇聯解體後削減國防預算，導致國防承包商的倒閉或合併，因此現在國防承包商太少而缺少競爭。美國的軍事預算一向是世界各國中最高的，還無法滿足國防承包商！如何能嚇阻戰爭、不戰而勝？

主要作者是網路安全專家，對中俄提出很多網路駭客行為的指控，然而當他評論2020年俄國發動的太陽風網路攻擊事件時，卻透露「…這只是一次相當典型的間諜活動，與美國自己經常進行的活動類似。」所以，美國經常進行網路間諜活動，根據作者，這些間諜活動是合法的，但中俄進行的網路間諜活動則是不合法的！差別何在？不清楚。為何由作者和美國界定網路間諜活動是否合法？

書中有不少篇幅討論台灣，強調台灣的重要性，既期待台灣自我防衛（但認為台灣「漫不經心，毫無戰略可言」），也主張美國保衛台灣，並把台灣比作烏克蘭。顯然作者不了解，台灣人與中國人是同一民族，而烏克蘭人與俄羅斯人是相近但不同的民族；隨著中國大陸愈來愈富強，愈來愈多的台灣人將會選擇做光榮的中國人，而不會像烏克蘭人當歐美抗俄的炮灰。

書中給美國四大戰略建議：促成創新、捍衛創新、擁抱友軍、杜絕干擾。川普的2.0施政顯然違背後兩者，不知道是作者還是川普錯了？

[1] Dmitri Alperovitch、Garrett M. Graff《不戰的勝算：新冷戰關鍵時刻，四大行動計畫嚇阻中共侵臺野心》一卷文化，2026。（World on the Brink: How America Can Beat China in the Race for the Twenty-First Century, 2024）

前一陣子，日本與菲律賓就經濟海域與大陸礁層邊界展開談判，範圍牽涉到台灣東部外海，引發兩岸與東亞不少關注。台灣方面當時公開要求日菲在談判時尊重台灣的權利與領土，強調任何未來協議都不應損及台灣依國際法所主張的權益；中國大陸方面則迅速升高反應，不僅由外交系統激烈譴責，還派出海警到台灣東部相關海域進行所謂「執法巡查」，其後台灣與中國又就這些巡查的合法性持續隔空交鋒。

這件事表面上看起來像是海洋法、經濟海域與主權重疊的問題，但若只把它當成法律爭議，就會低估它真正的重要性。因為這場風波真正暴露出的，是台灣東部外海正在被更明確地拉進第一島鏈整體安全結構之中。過去大多數台灣人談到台海局勢，直覺上總把注意力放在台灣海峽本身，或者南海與巴士海峽；可是這次事件提醒大家，台灣面向太平洋的一側，也早已不是什麼安靜的後院，而是整個東亞海上權力重組中的前沿。

這種局面的形成，和近年中國海上力量不斷外推有直接關係。就在這次日菲談判風波前後，中國海警已在台灣東部相關海域展開巡查，北京並明言其行動與日菲劃界談判有關；與此同時，路透也報導過中國航艦編隊在菲律賓以東海域進行演訓。這些訊號放在一起看，很清楚地說明：中國不只是想在台灣海峽與南海維持壓力，而是正在逐步熟悉、測試並擴展其在第一島鏈外緣與西太平洋周邊的持續存在。

也正因如此，日本與菲律賓今天開始把海域安排往台灣東部推進，就絕對不只是單純的法律技術協調。它反映的是另一個結構性事實：當中國海軍與海警力量越來越強，台海與南海方向的競逐風險越來越高時，日菲這類與美國安全體系高度連動的國家，自然會去尋找新的操作空間與戰略縱深。說白了，如果未來在台灣海峽與南海正面和中國展開海上權力競逐的成本太高，那麼台灣東側外海、也就是面向太平洋的這一片海域，就很可能成為新的重要節點。

從這個角度來看，台灣東部外海的重要性正在被重新定義。它向北連著日本西南諸島與琉球弧線，向南接著巴士海峽與菲律賓北部，向西是台灣本島與台灣海峽，向東則直接延伸到西太平洋深水海域。這種位置，決定了它不可能只是地方性海域爭議，而是第一島鏈內外銜接的一個彎折點。誰能在這一帶維持更穩定的存在、主張更有說服力的秩序，誰就會在未來東亞海上力量平衡裡多拿到一張牌。這也是中國反應如此強烈的原因。北京當然知道，問題一旦被定義成「區域航行安全」「經濟海域劃界」「東亞海上秩序」而不再只是「中國台灣周邊海域」，那麼台灣問題就會更難被單純內政化。

也因為如此，我反而認為，這次爭議雖然有風險，卻未必全然是壞事。它至少帶來兩個正面效應。
第一，它逼台灣社會重新思考自己的定位與戰略價值。很多台灣人過去太習慣把自己想成一個被動承受壓力的小島，彷彿一切命運都由大國決定。但這次事件提醒大家，台灣不是邊角，不只是台灣海峽裡的一座島，而是整個東亞海上秩序的一個關鍵節點。
第二，它進一步把台灣綁進整個東亞與西太平洋的安全結構之中。各國開始更明確地關注台灣周邊海域的航行安全與經濟利益，這當然有風險，但同時也讓台灣問題更難被徹底「中國內政化」。從國際博弈的角度說，這不一定是壞消息。

問題的關鍵於是就不在事件本身，而在台灣政府如何操作。這裡我必須坦白講，真正考驗賴清德政府智慧的地方，不是會不會喊主權，而是能不能把主權、秩序、區域戰略與內部民意這幾條線同時接住。台灣政府如果只對中國海警或中國船艦出現在台灣東部提出抗議，卻對日本與菲律賓涉及台灣權益的片面劃界顯得輕描淡寫甚至視若無睹，那麼台灣社會多半不會普遍接受。因為這會變成一種非常明顯的雙重標準：對中國高調主權，對日菲卻失語。這種做法，不但不會讓台灣顯得成熟，反而會讓人懷疑政府是不是把主權議題工具化、選擇性使用。

事實上，台灣不是沒有能力在這類海上爭議中展現主體性。2013年廣大興28號事件就是一個典型例子。當時菲律賓公務船對台灣漁船開火，造成台灣漁民死亡，馬英九政府後續採取了一系列明確而具壓力的應對，包括凍結菲律賓勞工申請、海巡與海軍聯合操演等措施，最後菲律賓道歉、派特使赴台、給予賠償，涉案人員也受到處理。這件事至少證明了一點：台灣並不是完全無能為力，問題往往不在於有沒有牌，而在於願不願意打、會不會打、敢不敢把主體性清楚表達出來。

所以，這次台灣東部外海爭議真正值得思考的，不是要不要翻臉，而是要不要把原則講清楚。台灣必須同時對三個方向說明自己的立場。
對中國，台灣要說得很明白：台灣東部外海不是你可單方面執法的空間，你用海警巡查來製造既成事實，台灣不會承認。
對日本與菲律賓，台灣也要說得很清楚：任何涉及台灣周邊海域權益的談判，都不能把台灣當作會被順便處理掉的第三方。
對國際社會，台灣則應該把這件事講成一個關於區域秩序、航行安全與海域權益的議題，而不只是兩岸對抗的延伸。
若能如此，台灣在這件事上未必只是被動挨打，反而有機會把危機轉成一次主體性展示。

這裡還有一層更大的意義，就是它再度提醒我們：穩定的兩岸關係，其實仍然非常需要。這句話在今天的台灣公共空間裡，說出來常常容易被誤解，好像只要談穩定、談和緩、談節制，就是軟弱、妥協、投機。但我始終不這麼看。台灣周邊海域今天之所以越來越容易成為各方競逐的場域，正是因為台灣本身太重要。一個重要的地方，如果自己內外政策極度躁進、把所有迴旋空間都提前燒掉，那麼原本可以運用的籌碼就會迅速縮水。相反地，若台灣能把自身戰略位置轉化為一種穩定力量，那麼它就不只是大國博弈裡的棋子，而可以成為一個真正有主體性、有節奏感的節點。

換句話說，台灣今天面對的挑戰，不只是中國的壓力，也不只是日菲等國的海域安排，而是整個東亞海上結構都正在變硬。這種變化下，台灣要得分，靠的不是情緒，而是判斷。不是誰喊得大聲，而是誰更有能力把危機翻成主體性展示。從這個角度來看，台灣東部外海爭議其實提供了一次很好的機會：讓台灣內部重新認識自己的戰略位置，也讓外部世界更清楚地看到，台灣不是地圖上的邊緣，而是東亞海權競逐中的關鍵砝碼。

只是，牌是有了，能不能打成好牌，還得看執政者的智慧。這裡我坦白說，未必能太樂觀。因為台灣當前最大的問題之一，往往不是沒有戰略位置，而是太容易把戰略位置打成表演政治。沒有分寸，沒有耐心，只有姿態；沒有整體論述，只有對特定對象強硬、對另一些對象沉默。若是如此，再好的牌也可能被自己浪費。

但就結構而言，我還是維持一個審慎的樂觀看法：只要操作得當，台灣在這件事上不是不能得分，而且很可能應該得分。因為這次風波真正讓人看見的，不是台灣又被誰佔便宜，而是台灣周邊海域已經正式成為東亞整體秩序的一部分。只要台灣自己願意把這件事說清楚、做紮實，那麼這次看似麻煩的事件，未必不能轉化為一次讓台灣更被尊重的機會。

說到底，這次日菲劃界與中國海警巡查所暴露出的，不只是一場主權爭議，而是一個更大的現實：台灣東部外海已經不再是地理課本上的邊陲，而是整個東亞海上力量平衡重組中的前沿。誰看清這一點，誰就比較接近未來；誰還把它當作枝節，誰就只能被動挨打。台灣若真想在國際上得到更多尊重，這正是一場很好的考試。能不能及格，端看我們自己。

鄭麗文正在美國訪問，綠營一貫的唱衰，說她見不到美國有份量的官員和政治人物。綠營的說法半對半錯。因為美台沒有邦交，美國官方又顧慮中國的反對和抗議，美國的官員和政治人物即使會見鄭，多半會要求不得公開，因此即使有會見，在媒體上也如同沒會見，於是鄭就會像是被綠營說中了。這樣鄭訪美還能達成其目標嗎？

首先，鄭訪美本身就是目標。鄭已經訪問中國大陸，又會見了習近平，她必須訪美，才能平衡她的訪中，否則就會被綠營抹紅，說她親中親共賣台。更精確的說，綠營無論如何都會抹紅她，但因鄭訪美，綠營抹紅她的效果將很小，大約只影響綠營原來的支持者。

鄭麗文的主要主張是，「親中」和「親美」要並重，她的訪中和訪美正是實現及宣傳其主張，也藉訪美行希望以直接對話，說服美國贊同，至少不反對，其主張。這是鄭訪美的主要目標。其實美方多半不會公開表示贊同或反對，而且不同的人可能有不同的意見，但直接對話無論如何比沒有對話好，對話本身就是成果。

讓我們比較鄭的「親中」+「親美」與綠營的「反中」+「親美」。在過去美國獨覇世界的時代，綠營緊抱美國大腿，雖然丟臉，足以「抗中」，還算勉強說得過去。現在中國的國力和國際地位已能與美國分庭抗禮（可見於上月的川普訪中），而且兩岸鄰近、美國遙遠，因此「親美」根本不足以「抗中」，而綠營的「反中」+「親美」勢必陷台灣於險境。台海有危機，美國難免某種程度的捲入，實非美國所願；美國連伊朗都搞不定，怎會想跟中國衝突？所以，鄭的「親中」+「親美」才能讓台海和平、台灣安全、中美和平，對全世界都有好處。這對美國是有說服力的。

鄭麗文的訪美當然也是為了宣慰僑胞，及向僑胞宣傳她的「親中」+「親美」主張。有些僑胞在台灣仍有投票權；即使沒有投票權，也可以影響在台灣的親朋好友，因此鄭的訪美有助於提高藍營的支持度。藍營已經失去中央執政10年，傾向藍營的選民難免有些士氣低落，鄭的訪中和訪美有助於提振傾向藍營選民的士氣。

簡單說，中美現在是世界兩強，台灣「親美」可以加1分，「親中」也可以加1分，綠營的「反中」+「親美」只加1分，鄭的「親中」+「親美」卻可以加2分，自然優於綠營的政策。這對僑胞是有說服力的。

鄭訪美前爆發了馬英九基金會事件，金溥聰、趙少康等人趁機打擊多次穿梭兩岸的副主席蕭旭岑，等於是打擊鄭的「親中」+「親美」路線。鄭雖為蕭和「親中」路線辯護，但當然很為難，因為黨主席應該要團結黨，而馬、金、趙都是比鄭資深的黨內大老，鄭若與他們唇槍舌戰，難免損害黨內團結及黨的形象。鄭在此時訪美，恰好避開黨內的爭執，有望使事件降溫，可算是無心插柳的好處。

這是一個極為深刻且具預見性的視角。如果把1949年投射到未來統一後的台灣，情況既驚人地相似，又因台灣社會的獨特性而展現出全新的維度。
我們逐一來對照和展開：

一、「包下來」的變體：不是「包下來」，而是「穩下來」

「先穩定、再改造」邏輯，在未來台灣情境下會演變為 「穩住基本盤、確保社會運轉」。最急迫的「必須依靠」對象：
公營事業與關鍵基礎設施人員：台電、台水、中油、中華電信、鐵路、捷運、港口、機場的員工。若這些系統停擺，社會立即崩潰。
金融與財稅系統公務員：央行、金管會、財稅機關。必須確保金融穩定、資金不恐慌性外逃。
基層行政官僚：里長、戶政、地政、健保（全民健保體系極複雜且關鍵）等事務官。國家機器末梢必須持續運轉。
軍公教群體：這是一個龐大且具組織性的群體，其年金、職位安排是穩定關鍵。

與1949年根本不同：
1949年是要防止國家機器停擺；未來則是要防止高度發達的現代社會服務系統瞬間崩潰，引發人道與秩序危機。
因此，初期必然是「機構整體接收、人員基本留用、待遇不低於原有水準」的求穩政策。任何激進清洗都會立刻反噬。

二、「再改造」的現代化形態：從思想改造到「國家認同重塑」

「包下來」只是第一步，隨之而來的「改造」，其形式將遠比1949年精緻，但核心邏輯不變。

安全審查先行：對敏感崗位（軍事、情報、外事）人員，必然進行忠誠審查與過濾。這是任何政權交接的必然。
存量人員「培訓-考核-分流」：全體現職公務員、教師等，將逐步進入新設的國家行政學院分院或類似機構接受「國家公務員基本訓練」，核心是憲法修正案的認同、國家統一論述、去「台獨」史觀。
「黑盒子」與「白盒子」：曾公開主張「台獨」、參與相關政治活動者，將面臨政治禁入期或終身禁入特定公職。而對專業技術型、從未涉政的「白盒子」人員，空間相對較大。這與所謂的「技術官僚最受重視」完全相通。
升遷的政治天花板：除了極少數被認定為「起義」或長期統派人士，絕大多數原台灣體制內的中高層，將面臨隱性的政治天花板。能力再強，若「國家忠誠度」存疑，關鍵職位不會對其開放。

三、「技術官僚」價值的天壤之別：從「稀缺」到「過剩但敏感」

這是未來與1949年最大的結構性差異。
1949年是人才極度稀缺：所以即使政治背景複雜，工程師、教授、醫生也被竭力挽留。
未來則是「高素質人才的存量整合」：

台灣擁有大量受過高等教育的現代專業人才（工程師、醫師、金融、管理、法律）。
他們並非不可替代的稀缺資源，而是需要被整合進更大國家體系的「存量人力資本」。因此，他們的去留，政治忠誠度的權重會遠高於1949年。一個曾積極為「台獨」服務的技術專家，可能被替代；一個專業能力中等但認同統一的，可能更受重用。
敏感領域的人才競爭：晶片、半導體等戰略產業的頂級科學家和工程師，將成為全球矚目的焦點。這不僅是人才爭奪，更是科技安全與產業安全的核心問題。他們的待遇將是超常規的，但受到的外部關注與約束也是最高級別的。

四、知識界的「中國想像」衝突：從國共分歧到身份撕裂

對於「留下與離開」的剖析，在此會極度放大。
1949年是不同政治道路的選擇；未來台灣知識界面對的，是數十年來建構的「台灣人」與「中國人」雙重身份認同的劇烈衝撞。
「離」與「留」的現代版：

選擇離開者：未必是特定政黨支持者，而更可能是那些對「中華民國」作為政治實體有強烈認同、或對自由民主生活方式有不可動搖堅持的人。他們的離開，將是一場持續的、靜默的「人才與信心流失」。

選擇留下者，內部將高度分化：
積極統派：將獲得巨大政治與文化資源，成為新體制的信任代理人和思想詮釋者，但亦可能面臨社會輿論壓力。
務實合作者：認為統一不可逆，為職業、學生、研究而尋求在新時代重新定位。這是沉默的大多數，他們的真實態度將在未來漫長的互動中被檢驗。
消極觀望者：帶著巨大疑慮留守，對政治極度冷感，在專業領域內尋求避風港。如何爭取這群人，是真正「人心回歸」的關鍵。

一個核心新變數：1949年中共帶有強烈的社會主義理想感召力；未來統一，能提供什麼超越「和平統一、一國兩制」制度的、更具精神吸引力的整合論述？如何讓台灣知識份子相信，統一不僅是主權與領土的整合，更是一場他們能參與書寫「新中華文明」的開端，而不是「思想自由的終結」？這是極其艱鉅的挑戰。

五、「歷史現場感」的重演：沒人知道「一國兩制台灣方案」的終局

最後強調「無人知道未來」在此會重演。
巨大的未知性：對台灣一般民眾、公務員、教師而言，無論承諾如何明確，他們面對的是一個未知的政治法律體系、一個完全不同運作邏輯的社會環境。最大的恐懼永遠是：「當初承諾的，以後會變嗎？」——1949年後的歷史轉折無疑會加重這種疑慮。
「觀望期」的集體心態：統一後最初幾年，整個社會將進入一種「高度審慎的觀望期」。人們會在日常的平靜表面下，敏銳解讀每一個政策信號、每一個政治運動（如果有）的徵兆，判斷自己未來的生存空間。

總言之，如果說1949年的「接收舊人員」是在一張白紙上重新繪圖的工程，那麼未來統一後的台灣整合，則更像是在一幅已經完成的高精度現代油畫上進行再創作。油畫本身已色彩斑斕、結構精密，有著自己成熟的審美體系和情感認同。任何粗暴的覆蓋或塗改，都會毀掉整幅作品；而如何保留其精華，同時在深層結構上融入新的主題與構圖，將考驗最大的政治智慧與治理藝術。

以1949年歷史為框架來思考這一問題，正是因為它提供了「社會整合」最核心的邏輯原型：在政治控制與社會穩定之間，在國家統一與多元尊重之間，進行一場極度複雜且長期的操作。而這一次，由於社會發達程度、資訊透明度與身份認同強度的巨大差異，其複雜性與敏感性，將百倍於昔。

日、菲正要在台灣以東劃下一條線，從我方主張的專屬經濟區裡硬生生切走一塊，外交部的回應是「表達肯定」。這一幕值得記上一筆，因為它讓一個被口號掩蓋了多年的問題重見天日。

這些年我們把力氣放在認同上。台灣主體性，抗中保台，廉價而動人，能贏選舉，也能在心裡築起一道「我們不會投降」的牆。可是兵補不滿，也留不住，基層志願役士兵的編現比到2025年中只剩63%，離85%的作戰最低標準差一大截；國防部說去年招募「達標」，其實是先把目標砍低，才湊出一個破百，但實招的人比前一年還少。彈藥與持續作戰的存量是另一本帳，民防喊了多年，仍是逃避現實的紙上動員。抗中保台的意志底下沒有這些撐著，對著一個會算兵力比的對手，只是虛張聲勢。

更要命的是第二件事。我們的安全感，建在「美國會來，日本會挺」這個假設上。但那是假設，不是契約。這次替我們劃線、把我們關在門外的是日、菲兩家，但真正讓人心裡一沉的，是其中那個被我們政府一廂情願當成自己人的夥伴，竟也照著自己的利益動了手。我們連一句抗議都說不出口，因為那份依賴，已經沉重到不敢得罪。

結盟不是錯，小國本就得借力。錯在把一個會變的前提，當成不會變的事實來規劃，而且連喪權辱國也可以吞下。

於是台灣的安全，押在兩樣自己管不到的東西上：別人願不願意來，和自家人還沒被戰火檢驗過的決心。一場把籌碼全交到別人手裡的賭局，輸的那天，連翻桌的資格都不會留給你。

很多人不懂
為什麼聰、康二人
口口聲聲愛馬英九
卻死咬著不放手
人們不知道
這早已不是黨的內部矛盾
是還鄉團式的反攻倒算
是你死我活的敵我矛盾鬥爭

我過去多次說過
藍營的政客與群眾
是長期脫節的
藍營群眾的進步性大
但藍營政客多數則是保守反動的
他們的親美拒統立場
與民進黨沒有根本區別
只是要獨台還是台獨而已
（本就是自我細胞分裂的產物）

藍營的群眾其實進行過很多次
反對藍營建制派的起義
最早是支持新黨
再到親民黨
後來是洪秀柱、韓國瑜
但一次次都被親美獨台建制派
用各種方式給鎮壓了

鄭麗文的當選
其實是又一次國民黨基層黨員
反對親美獨台派的起義
只是這次有所不同
因為這些過去的老藍貴族
意識到兩岸的終局不會太遠了
一旦鄭麗文成功
他們所建構假借維持現狀
實質暗助台獨的環境
就完全瓦解了

為了阻攔終局的到來
為了即使終局到來
至少卡在好位子上
老藍男們組成了還鄉團
開始對親鄭系統進行反攻倒算
就算奪不回來
也要打爛一切

很多網友說
這不正好
乾脆讓國民黨完全毀了算了
這句話是沒搞懂現實
國民黨不會消亡的
在親美獨台派的掌控下
不死不活一團爛泥
任由台獨踐踏的國民黨
是最符合遠程養殖者利益的
這也是為何親美獨台派
不擔心打爛一切
因為打爛了還是他們當家
繼續維持著國民黨這具僵屍
可以繼續將藍營群眾
禁錮在親美反中的框架裡動彈不得

親美獨台派很清楚
藍營群眾的基本心理
就是服從權威（所以緊抓馬英九）
同時懼紅怕共（因此不斷暗示蕭旭岑收紅錢）
最後謹小慎微（一直強調違反財務紀律）

這幾招已經陸續收到成效
由於還鄉團掌控媒體
部分藍營政客也開始說應交司法處理
就是和稀泥式的向還鄉團輸誠
腦藍群眾也慢慢開始歸隊
指責蕭旭岑、王光慈的不是
這就成為聰、康還鄉團下一步
向黨中央反攻倒算的本錢
所以這齣戲
還有得演
不會這樣就完結的！

美國很早就對台灣有企圖，二戰末期就認為台灣是控制西太平洋的關鍵島嶼，曾討論是否要攻佔台灣作為跳板。1950年韓戰爆發後，杜魯門總統派第七艦隊進入台灣海峽護衛台灣，這時台灣的海空軍力量遠超過大陸，而且空軍不時轟炸大陸。1949年大陸的開國大閱兵，為了防範台灣空軍的空襲，特地將閱兵時間安排在下午三時舉行（台灣空軍飛到北京，返航已經天黑）。台灣海軍不時突擊大陸沿海及島嶼，以配合北邊韓國戰場的需要，直到1953 年海空軍及傘兵突襲東山島戰役失利才告終止。1954年美國與台灣簽署「共同防禦條約」，駐軍協防台灣。

這段時期台灣有力量攻擊大陸，有美國提供的軍援、經援，有共同防禦條約，是第一島鏈不沉的航空母艦，是美國制壓中國的王牌，是台灣牌的高光時刻。如果台灣想要獨立建國，大陸無力阻止，在美國庇護安排下，應該不成問題。可是台灣當局認為光復大陸，反攻在望，漢賊不兩立，堅持只有一個中國。

1958 年大陸發動八二三金門砲戰，解放軍將數百架米格15及17戰機轉場至福州、龍田、漳州等前線機場，開始與台灣的美製戰機F84及F86爭奪海峽制空權。是一場大陸的數量與地理優勢，和台灣的戰技質量與美軍後盾優勢的較量。

這段時期大陸船艦不敢穿過台灣海峽，台灣仍有力量抗衡大陸，有共同防禦條約，是美國牽扯中國的砥柱，是台灣牌的可觀時刻。如果台灣想要獨立建國，大陸難以阻止，尤其在美國庇護安排下，應該可以辦到。可是台灣當局認為光復大陸，仍有希望，堅持只有一個中國。

1971年台灣代表被排出聯合國，1975 年蔣介石去世，1979年中美建交，與台灣斷交、撤軍、廢約。1980年代隨著大陸經濟的改革開放，改變了中國的經濟面貌，國際情勢翻轉。大陸提出「和平統一、一國兩制」的政治攻勢，呼籲和平談判。蔣經國將戰略由軍事優勢轉為政治制度的宣傳，以台灣自由民主的生活方式，以三民主義作為統一全中國的標準。面對大陸的呼籲，則以不談判、不接觸、不妥協的三不政策作為回應，堅拒大陸的和平談判。這時美國的力量如日中天，台灣雖然失去了共同防禦條約，仍然依賴美國的「台灣關係法」撐腰，無懼大陸的統一威脅。譬如1996年因為之前李登輝訪問美國，在康乃爾大學演講，大陸以飛彈演習威懾台灣作為報復，結果美國派來兩隊航母戰鬥群，便使飛彈演習失效。

這段時期台灣已經失去優勢，只能以自由民主、生活方式、三民主義這類抽象的政治口號應付大陸，變成保衛台灣的守勢，不再宣傳反攻大陸。1992年美國大量軍售台灣，如150架F16戰機，成為美國制約中國的籌碼。台灣想要獨立建國已經不容易，但是島內台獨思想澎湃，以中壢事件、美麗島事件為代表。美國明裡支持一個中國，暗中支持台獨活動，破壞中國的統一政策，是台灣牌的尚可時刻，在美國撐腰的相對安全下，可以維持政權獨立的狀態。

2005年以後，大陸的軍費預算連續兩位數增長，北斗衛星導航系統逐步完善，太空科技嶄露頭角，海空軍的質量與數量都全面超越台灣。尤其是2015大陸空軍轟-6K轟炸機首次分別穿越巴士海峽與宮古海峽，進入台灣東部空域進行遠洋訓練。2016 年大陸空軍首次組織多型戰機(轟-6K、蘇愷-30、偵察機等)實施繞島巡航。2022年美國眾議院院長裴洛西訪台，大陸軍方立刻在台灣四周派出多艘驅逐艦(如 052D、054A)抵近台灣花蓮、蘇澳外海及逼近西部海域，並發射常規導彈飛越台灣，實質突破了台灣東岸的縱深防禦。雙航母常態化的在台灣東部海域大規模海空聯合演訓，拒止美軍介入的力量強大，美國海空軍開始退縮，遠離台海，不敢干預演訓。

這段時期台灣和美國都失去優勢，儘管台灣島內排除中國歷史、去中國化，大部份人拒絕承認是中國人，阻攔兩岸往來，迫害大陸配偶，看似親美反中的民粹洶湧。美國逐年增加對台軍售，從80年代的50多億美元，漸漸提升到目前的100多億美元。但是美國玩弄模糊戰略，已經不願明白表態是否出兵保護台灣，雖然拜登總統曾經三次口頭表示會出兵保護台灣，都隨即被白宮糾正，回歸模糊。美國積極敦促台灣加強防衛，試圖建成刺蝟島、豪豬島、巷戰島，增加大陸統一作戰的障礙，以求噁心中國。這時台灣已無積極攻擊作用，只剩消極防衛作用，對美國而言，是台灣牌的勉強時刻。

歐巴馬總統2014年訪問中國，受到習近平瀛台夜話的禮遇，回國以後開始調動軍力、重返亞太、圍堵中國的國家戰略。接受澳洲媒體訪問的時候說：「如果中國人都過著跟澳洲人、美國人一樣的生活水準，那麼我們所有人將陷入非常悲慘的境地」。無端羞辱中國，並且不屑一顧的拒絕了中國提議的中美新型大國關係。

川普1.0在2017年訪華受到超規格的盛情接待，受到習近平寶蘊樓茶敘的禮遇，拿著2500億美元的中國定單回國。四個月後就發動對中國的關稅戰、扣押華為高層孟晚舟、2019年制裁中興、華為等關鍵企業。在新冠疫情期間不顧WHO的呼籲，不斷以中國病毒侮辱中國，引起美國及歐洲陸續發生許多毆打華人及亞裔的事件，帶頭縱容西方國家及澳洲向中國索賠共約廿萬億美元。

九年後中國已經成為最強大的工業國家、最大的國際經貿國家，經過2025年九三閱兵展示強大的兵力，印巴五七空戰中國殲10C戰機揚名世界，2026年美國發動伊朗戰爭，想不到打不垮伊朗，卻陷入中東泥淖。中國國力澎湃，美國的實力卻經不起隨意的發動戰爭。物換星移幾度秋，處境艱難的川普2.0在2026年訪華，仍然受到習近平天壇漫步的盛情接待。但是川普總統罕見的講出中國是偉大的國家，習近平是令人尊敬的領袖，並且主動提出中美兩國G2的合作構想。這次中美峰會沒有聯合聲明，沒有聯合記者會，川普沒有帶回中國的經貿承諾，只有零星的採購意向。同時習近平主動告示川普，必須謹慎處理對台軍售，才能避免中美衝突。

由於中美國力形勢的改變，台灣問題是中國的內政的立場愈加嚴正。違背八一七公報，美國行之多年的對台軍售，中國不再容忍。即使有雷根總統對台軍售不受大陸干預的六項保證，中國也不再容忍。即使對台軍售只為消極的增加大陸統一作戰的障礙，中國亦不再容忍，這次直接抬上桌面，正式警示美國，川普只能迴避回應。美國代理海軍部長高雄（Hung Cao），在美國聯邦參議院撥款委員會的聽證會上說，美國已經暫停了140億美元的對台軍售。

2026年無論是軍事、科技、經貿、金融，大陸無視美國介不介入，都具備了統一台灣需要的實力。並且向美國提出若不當干預中國內政的台灣問題，中美就會落入修昔底德陷阱的警示。美國已經沒有力量掄得起台灣牌，更沒有出兵保護台灣的國力，台灣牌已經失去了牌的作用。川普目前對台灣只剩下強迫銷售軍火，滿足軍工複合體的利潤；逼遷台積電及周邊的電子產業落群到阿里桑納州，滿足美國芯片產業自主的國家安全；以及勒索台灣3000億美元赴美投資，協助製造業回流。一旦榨乾台灣以後，就是台灣牌的即棄時刻。

台灣依附美國成為破壞中華民族復興的絆腳石，甘為盎薩大和的附庸，仇視、對抗、制裁自己的民族。如今中美博弈物換星移，最終從高光時刻一步步跌落到即棄時刻。對當今大陸來說，美國的國力塌陷，已經無足為患，台灣經不起美國強售逼遷勒索，必然逐漸式微，淪為大陸的囊中物。因而大陸不再急於一時，可以從長計議，採取長期的溫和戰略，和平統一台灣，同為華人，避免用兵造成的損傷。

距離九合一地方大選只剩6個月。去年綠營硬推「大罷免」，遭遇32：0的大挫敗；這個月中，川普訪問北京後，既表示不希望台灣宣布獨立，又無限期暫停對台的140億美元軍售。這些都形成不利於綠營的選舉大環境，不料近幾個月藍白卻各自發生不少內亂，而自毀大好的選情！

先說民眾黨。民眾黨提名大陸配偶李貞秀為不分區立委，應屬合情合法，綠營政府卻對她全面杯葛，李承受不了壓力，竟多次遷怒及無端抨擊同黨同志，最後被開除黨籍，並喪失立委資格。這事件鬧了两個多月，對民眾黨傷害不小。

為迎戰九合一大選，民眾黨採取「一選區提名一人」策略，但部分地區爆發「空降」人選或換將爭議。此舉引發基層不滿，幾個月內已有十多名地方戰將退黨（包括頗有知名度的楊寶楨），甚至傳出百人集體退黨的危機。代理黨主席黃國昌對此表示自己難辭其咎，但強調必須相信制度，而創黨主席柯文哲也出面呼籲黨員「願賭服輸」、尊重初選制度。此外，柯的權力是否遭架空、幕僚團隊是否把持黨務、柯與黃的關係是否仍完好，都引起外界議論。

再說國民黨。國民黨的基本問題是，黨內在「親美」與「親中」的立場或程度上缺乏共識，這從鄭麗文當選黨主席已經開始，而她在短時間內就出訪中國大陸，使路線的對立更加凸顯。部分黨員甚至疾呼「清黨」，要求清除黨內的親共與投降勢力。另一方面，當立法院內討論國防特別預算及巨額軍購案時，黨內出現多個不同版本而互不相讓，甚至發生主張嚴審軍購的副主席季麟連砲轟立法院長韓國瑜的事件，雖然最後一致通過7800億版本。

馬英九辦公室近期爆發馬英九基金會財務風波、人事鬥爭與馬英九疑似失智的事件，內部人士因經費運用及核心幕僚，如蕭旭岑、王光慈，的百萬現金流向產生嚴重摩擦，蕭、王因此遭去職和調查，而馬的妻子、大姐和和前重要幕僚金溥聰都捲入，事件的影響還不知伊於胡底。

基金會是財團法人，是純由一般人民出資成立的民間組織，如果內部發生帳目糾紛，頂多涉及背信或侵占而不涉貪汚，因此基金會有財務問題本來不算大事（很多基金會都有些便宜行事），但是因為馬英九是前總統，蕭旭岑是鄭麗文倚重而多次穿梭大陸的副主席，此事件已成為黨內反共派與親中派的大對決，對國民黨的傷害不言可喻。

藍白合的基本盤大於綠，因此賴政府最近推出家庭支持18項措施，大撒幣3800億政策買票。其實九合一大選更取決於各黨內部是否團結，藍白若要內亂不止，誰也救不起來，你們就自求多福、自己承擔吧。

驚天動地上熱搜

前總統馬英九先生2016年卸任至今已滿十年，他後來雖積極致力兩岸青年交流，復有2024年的「馬習二會」高峰光環，但基本上沒有太多新聞。反差巨大的是2026年以來的「馬英九基金會」內部風波，紛紛擾擾引發網路熱搜，對於一個已退休十年的政治人物，實在是罕見現象。

據傳去年（2025）馬英九基金會組織台灣學生參訪大陸，由馬英九帶團。在結束行程最後一站，上海市的黨政領導人設宴歡送，席間馬英九發現桌上他的名牌那個「英」字的印刷體不妥，立即責問隨團的基金會副執行長王光慈女士，驚動全場賓主雙方，甚至傳說飯後上車赴機場途中，馬英九仍然為此事責問王光慈，一度激動到動手掐王光慈的脖子，嚇壞同車的人！甚至她返台下機後直接入醫院。

當然，馬英九基金會是否認的，五月25日的基金會記者會，金溥聰說他們有訪談去年陪同馬英九赴大陸參訪的基金會員工，馬董事長是有在上海餐宴及車上向王光慈大聲質問「妳怎麼都不聽我的話？」但絕無動手掐脖子。好吧，各說各話。

馬英九執著在意的名牌字體引發的事件，令我想到有關荷蘭光刻機大廠「艾斯摩爾」(ASML)的一本書《造光者》，書中提及ASML的執行長/董事長彼得•溫寧克（Peter Wennink），當他應邀出席「台積電」在美國亞歷桑那州新廠開幕典禮時，現場為來賓準備掛在各人脖子上的名牌，把他的姓氏誤拼成「Wennick」，溫寧克毫不在意，他說：「Wennick、Winnick……我看過各種拼法。」而在場的美國媒體與政治人物似乎也不在意這個小瑕疵。

我想每個人都有自己容忍度與脾氣的門檻，但名字寫錯或拼錯，乃至稱謂誤植，這是常見的，我常常被人誤以為是小姐或女士，或是把我的姓氏「姜」寫為「江」，名字的「真」寫為「貞」，個人從來不會因此生氣動怒。這不是我的修養好，而是我不以大人物或名人自居，外人沒有義務需要這麼了解我，名牌錯了就錯了，不過是一時的過水雲煙，何須介意。

我倒是見過在某個活動場合的門口報到處，一位先生很嚴肅地對接待小姐說他的名牌稱謂應寫「博士」，而非僅是「先生」。老天，博士英翻中的音譯不就是「打狗脫」，碩士是「馬死脫」。

馬英九之所以會生氣，唉，可能就是他太把自己當個大人物了？是嗎？太關注自己，他會起身巡視學生團員名牌有錯嗎？

你我可以稱讚馬英九是擇善固執，但與溫寧克相較，顯出兩人的視野格局之別，《史記》不也說「大行不顧細謹」，翻譯成大白話就是說要做大事的人，無暇計較微小的瑣碎細節。

過去幾年王光慈可是為馬英九張羅了不少大小事，先前據蕭旭岑透露，每年農曆春節馬英九書寫的春聯對句，其實都是王光慈和她母親費心規劃設計的，可榮光都歸馬英九，而他竟然會為陸方安排的名牌上「英」字印刷體不是「一點」，就在大庭廣眾之下咆哮責備王光慈沒有注意到這細節。何況，客隨主便，人家大陸「英」字就是這麼寫的，你鬧騰啥？「妳怎麼都不聽我的話」這句話反映了什麼心態？把周圍部屬當成是服侍個人需求的家僕、宮女？媒體透露馬英九在辦公室也曾對王光慈大發雷霆，把她嚇得跪地磕頭求饒，後來身心俱疲，罹患憂鬱症，上班時間躲著馬英九。(相關報導《風傳媒》：幕後》為何要躲馬英九？王光慈下跪磕頭、被打、休克加重度憂鬱 悽慘遭遇連調查小組都震驚)

當然，有一種可能就是他的怒氣與暴力，都是初期失智症的病徵現象，不能排除這種可能性。中國古俗「為尊者諱」，就製造了今日馬英九風波的困局，有人不敢透露實情，有人還要拍攝七段影片證明他沒有病。

「英」字是「撇」還是「點」？

馬英九的執念是他自己姓名中間的那個「英」字，右下方須是短短的「一點」，且與字體其他部份不能相連。但在中國大陸，「英」字寫法是長長「一撇」（大陸稱「一捺」），且與該字的整體構圖相連。我們在台灣使用的電腦字體，「英」字右下方也是較長的一撇，而非短短的一點。據傳馬英九帶學生赴北京大學參訪時，很高興的對接待方說「你們的這個「英」字寫對了」。他就是這麼在意這個細節。繼任的蔡英文總統姓名中間恰巧也是一個「英」字，可未曾聽聞她對於這個字是「撇」或「點」而計較過。

陸方有學者說：漢字早期的小篆體，「英」字右下方就是「一捺」，今天如馬英九堅持的「一點」其實是楷書出現後，方產生的變體字。何況，大陸學者也有人指出蘇軾墨寶中的「英」也是「一捺」，而非「一點」。

由於兩岸分隔，台灣很多人喜歡說我們使用的是「正體字」，相對應大陸的就是「簡體字」，言下之意彷彿我們才是正統，老馬當政時也是喜歡這麼說，沾沾自喜、自得自豪。常見的還有人說大陸的簡體「爱」字中間無「心」，變成「無心之爱」。但也有人找出蔣介石當年寫給黃埔軍校的校訓「親愛精誠」的「爱」字就是簡體字，沒有「心」。

語言文字是隨著時代變遷而演進的，如果堅持正體字，何不退回使用李斯創設的小篆呢？豈不更為「正統」！近代中文字體的簡化，是中國國民黨1928年黃埔革命軍打下北平之後就想推行的文化政策，只是後來先有中原大戰（1930/5-11），繼之九一八事變（1931/9）、七七事變（1937/7），此事就擱著了。1949之後共產黨是在國民黨的字體簡化政策上再加衍伸擴充而已。

我都說台灣是使用「繁體字」，不講「正體字」的說法，繁簡對應更合適。

真相大白的祝福

2024年馬英九帶團往訪大陸，與習近平主席會晤，人稱「馬習二會」，2025年他再去大陸，為何習近平沒有再接見呢？我猜可能北京中南海早有風聞馬英九行為舉止異常，為免在會面時發生什麼不可預料的怪事，賓主尷尬，所以習主席就沒有再接見他了。後來果真傳出大陸中央三單位曾會商決定此後不再邀請馬英九訪陸，不論是真是假，基金會風波這麼一鬧騰，再訪陸已不可能了吧。

馬英九在上海餐宴的暴怒，是否也是內心感覺來了大陸卻未見到最高領導人而生悶氣，就轉移發洩到名牌的錯誤。這也是誤以為自己有多麼重要！人生的很多煩惱都是自認未受禮遇的悶氣，他的這場風波是我們社會全體的活教材警惕。

「妳怎麼都不聽我的話」，老天，一個「英」字的印刷體寫法，就涉及部屬聽不聽話？如果我是王光慈，當場就會冷回一句：
「董事長，英字右下方是一撇，不是一點。」
我會被馬辦開除嗎？
也許。但這也是早點揭穿國王的新衣，對整個社會都好。

不過馬以南致金溥聰的簡訊已使真相大白。無庸置疑馬前總統是病了，他需要退隱、診療和休養，祝福他。
金小刀你別再鬧了，收刀入鞘吧。

(作者為台灣的文藝作家)