根據清朝屠寄寫《蒙兀兒史記》的記載，元朝時期按照被蒙古人自己征服的先後時間，在優先順位的排序上，將全體人民區隔成四種階級：蒙古人、色目人、漢人與南人。蒙古人在當時將自己稱作「國人」，這是主體民族；色目人主要指西域人；「漢人」要特別加個括號，因為這是指曾經被金朝統治的漢人，包括女真族與契丹族這些臣民；「南人」則是指曾被南宋統治的漢人，或包括西南少數民族這些臣民。這種制度不僅從政治角度裂解「漢人」，藉由資源重新分配來製造彼此的對立性，更從族群投降與依附的先後來判斷其政治可靠程度，各自賦予不同的身份與權利，藉此凸顯蒙古人的優越政治位置，從中羈縻各族群。

我在念清大歷史碩士與博士期間，修過元史專家蕭啟慶教授的課。他研究元朝計有四百七十三位「宰執」，這包括由皇太子擔任的中書令（不常設），還有中書右左丞相，下面有平章政事，再來的副職有右左丞與參知政事，全都合稱「宰執」。這些重臣中，蒙古人與色目人佔比七成，漢人與南人佔比三成，而且兩者的差距隨著官職高低不斷擴大，職位越高漢人與南人的佔比就越低，尤其南人始終遭受嚴重排斥。蒙古人與色目人係政權的主要參與者，尤其色目人的統治技術強，其宰執的任用人數甚至超越蒙古人，但其中擔任宰相者始終是蒙古人為主，平章政事這種高階技術官僚則主要是色目人。

為什麼我們要談元朝那點事兒？這是因為臺灣當前的族群結構，正與這種元朝族群現象如出一轍。臺灣向來有「四大族群」（後來有五大族群）的說法。這種說法的產生，最早出自國立臺灣大學陳紹馨與哥倫比亞大學傅瑞德兩位教授撰寫與出版的《臺灣人口之姓氏分佈》（第二冊：社會基圖）。在這本書中，他們根據民國四十五年（1956）的戶口普查資料，依照省籍、語言與血緣，將臺灣的族群區隔成「祖籍福建的本省籍民」（意即閩南人）、「祖籍廣東的本省籍民」（意即客家人），還有「山胞」與「外省籍」這兩種人。後來蕭新煌教授則按照四大語系提出「閩南」、「客家」、「山地」與「內地」這四種人。

民國八十二年（1993）民主進步黨立法委員林濁水與葉菊蘭兩人正式提出「四大族群」的分類概念後，經過多年，這種對於臺灣族群的區分說法，已是形成相當普遍的族群想像。至於第五大族群新住民族群則向來是頗難清晰釐清的群體，如果拿民國一一三年（2024）三月的統計來觀察，其人數快要六十萬人（已經超過原住民族群五十九萬人），其中大陸籍或港澳籍配偶就有三十八萬人（佔六成五），其餘外籍配偶則有二十一萬人（佔三成五），後者人數前三名是越南、印尼與菲律賓，但前者與後者的族群認同並不相同，甚至前者因擁有中華民國的國籍，當外省族群認同獲得確立，更有可能會轉而認同自己屬於外省族群。

常見有人說「高級外省人」，或許這曾是某些政治權貴心中的想法，卻絕對不是絕大多數跟著中華民國政府播遷來臺灣的無數外省家庭的真實寫照。我就出生在鐵皮怎麼擋都遮不住天空的眷村中，那條街稱作克難街，我們家就在車子行經會震耳欲聾的馬路上，地上充滿著骯髒的污水，四周洋溢著腐臭的氣息，但即使活得如此艱難，我們家堅持的家風是教養，人再窮志氣都不可窮，相信這是無數外省族群都有的家庭生活經驗。外省人多數沒有機會搭上政治的順風車，當李登輝擔任總統後期開始撕裂族群，強調「臺灣認同」，多數外省人卻接著要承受被批鬥的苦果，「不認同臺灣就滾蛋」成為外省族群普遍面臨的二元對立抉擇。

直到此刻，「外省人」已經變成被污名化的負面詞彙，使得多數外省族群的青年不肯承認自己是外省人，如果你膽敢聲稱自己是外省人，你就會被蔑視說成是「中國難民」，說這些話的人，絕大多數都是帶有「大閩南主義」思維的閩南族群，這類人在清朝時期壓制客家族群與原住民族視作日常，解除戒嚴後，依憑著族群的優勢人數比例（佔全臺灣人口超過七成），開始針對外省族群展開攻擊，這使得多數外省族群要不就閃躲自己的認同，要不就轉而學一口俚俗的閩南語（通常被稱作「臺語」），避免被人認出自己的族群，其實，這種閩南語常是白讀音，而不是文讀音，意即這種「臺灣認同」並不來自真正古典的閩南文化。

檢視當前臺灣社會，不難發現經由民進黨執政十六年（計有陳水扁與蔡英文兩任總統），臺灣社會已經出現「族群階級化」的政治現象，如果我們拿相當於元朝的「宰執」這一統治階層來看：陳水扁總統八年任期中共任命六任院長，包括唐飛、張俊雄、游錫堃、謝長廷、蘇貞昌，還有後來張俊雄再回任，除唐飛是外省人外，其餘五位全都是閩南人；再加上八任副院長，包括游錫堃、張俊雄、賴英照、林信義、葉菊蘭、吳榮義、蔡英文與邱義仁，除林信義是外省人而葉菊蘭是客家人外，其餘六位全都是閩南人，兩者合計，則陳水扁擔任總統期間統治階層中閩南族群佔比七成八，這已經比元朝時期的蒙古人與色目人相加比例還要高。

再來看蔡英文總統八年任期，其共有四任院長，包括林全、賴清德、蘇貞昌與陳建仁，除林全是外省人外，其他三位都是閩南人；再加上五任副院長，包括林錫耀、施俊吉、陳其邁、沈榮津與鄭文燦這五位全都是閩南人，兩者合計，則蔡英文擔任總統期間閩南族群佔比八成八。現在將兩任總統合計，則閩南族群佔比高達八成三，由於接著賴清德尚未結束其總統任期，我們還不能「蓋棺論定」，但光就前兩位總統來看，數字會說話，閩南人已經是統治中華民國的統治族群，其竟然比元朝統治中國的蒙古人與色目人兩者相加佔比都還要高，閩南人纔是「高級臺灣人」，其他族群都要向這一族群靠攏，這應該不會有任何疑問。

元朝的四等制更適合拿來思考臺灣的族群階級化現象，主因來自元朝的族群歸類並不完全來自於血緣產生的種族，兩者都是圍繞著政治認同而使得不同族群有不同的位置。現在我們來解釋臺灣社會已經出現的「五等族群階級制」：

第一階級是閩南族群：這個族群是「統治族群」，本來有古典的閩南文化，卻長期被政客利用來「拉幫結派」與「打擊異己」，自身因去中國化浪潮帶來的嚴重影響，正面臨族群意識被淘空的危機，其族群文化的深刻面沒有被闡發。

第二階級是新住民族群：這個族群被政客視作「樣版族群」，尤其是特別彰顯來自越南、印尼與菲律賓的外籍配偶，提供相關母語教學給其孩子學習，課本更會訴說孩子陪著母親回鄉探親，藉此凸顯「我們不屬於中華文化」。

第三階級是原住民族群：這個族群同樣是「樣版族群」，常被政客利用來擴大聲稱「我們都是南島語族」，現在民進黨政府更擴大經費支持，展開建構臺灣原住民族知識體系的規劃研究，藉此同樣對外展示出「我們不屬於中華文化」。

第四階級是客家族群：這個族群是「硬頸族群」，儘管在陳水扁總統任內成立行政院客家委員會，卻長期不支持民進黨（尤其苗栗縣始終都是鐵板一塊），但該政黨常會拔擢客家人擔任統治階層中的副手位置，藉此彰顯「族群平等」。

第五階級是外省族群：這個族群是「邊緣族群」，長期被人惡意攻擊，任何外省人只有泯滅自己的族群意識纔有人生出路，甚至要比閩南族群更激烈主張「臺灣獨立」並攻擊對岸，纔能獲得翻身的機會，加入到統治階層的隊伍中。

按照這個「五等族群階級制」，外省族群多數人普遍已經是「低級外省人」，如果要成為鶴立雞群的「高級外省人」，只有依附統治族群否則別無他法。但解嚴後逐漸發展成這種扭曲且異化的社會現象，這對臺灣族群和解共生絕對不利。元朝依靠族群階級化來鞏固蒙古人的族群利益，但元朝卻只有九十八年的國祚，蒙古人就不得不退回蒙古，中華民國要長治久安，絕對不可能任由閩南族群打壓外省族群來完成。根據西元二００一年人口普查，俄羅斯人佔烏克蘭人口的一成七，當佔比七成八的烏克蘭人多數因不再承認自己是斯拉夫民族，打壓境內的俄羅斯人卻帶來烏俄戰爭，我們更要有膽識主張「臺灣絕對不能變成烏克蘭」。

因此，愛臺灣，就要打破這種族群階級化的壓迫現象。族群議題從來都是政治議題，絕對不可能靠著聲稱臺灣各族群已經長期通婚，就不會有「族群壓迫」的事實，外省族群正靠著「滅絕自身」來取得閩南族群的認同，這種「異化的臺灣認同」從來不是「健康的臺灣認同」。「健康的臺灣認同」需要尊重每個族群都有合法生活於臺灣的空間，怎麼能把長期辱罵某一族群「滾回中國去」視作理所當然？想要解決這個問題，其釜底抽薪的辦法，只有籲請外省族群承認我們已經是「低級外省人」的現實，開始凝聚自身的族群意識，攜手展開族群復振工作，並對外訴求制訂《族群平等法》，正式確立我們族群在法律層面的位階。

各位同胞，承認現實並不可恥，最可恥莫過於任人宰制，知道現實卻拒絕奮鬥。

附註（一）：本文屬於《喚醒臺灣外省人》這本書第二十二篇，不論你是否屬於臺灣外省人，或者你屬於臺灣其他四大族群，但對外省族群能深度的共情與同理，請你傳給自己認識的外省同胞，來幫忙臺灣共創族群和諧的社會。

附註（二）：我們設立「眷村懷舊情：前瞻外省族群的未來」的臉書社團來凝聚同胞，共謀族群的和解共生，歡迎支持中華民國者攜手共襄盛舉。
社團網址：https://www.facebook.com/groups/1582925069186348

最近有两則境外的新聞，雖然不直接與台灣有關，仍引起很多人關切：
香港的两家獨立書店遭國安處搜查，5人因涉嫌販售具「煽動意圖」的刊物遭拘捕偵訊，此刻已獲釋但可能被起訴。
川普總統在演說中指控，中國非法獲取2.2億份美國選民的檔案，及影響2020年美國總統選舉（意指他因此落選）。

不論川普的指控是否真實存在，這兩事件看似風馬牛不相及，但本質上頗相似，都與言論自由有關：
1. 書籍在書店販售、資訊在網路上傳播，當然都是言論的發表和散佈。
2. 两家獨立書店看來有販售主旨為反共反中的書籍，顯然意圖影響讀者，使讀者傾向反共反中；照川普的指控，中國運用網路散佈資訊，意圖影響和改變選民的投票傾向；兩者都企圖改變讀者的行為，何其相似？
3. 新聞披露，两家獨立書店所販售疑似觸法的書籍，如《唯紅花綻放：習近平時代的認同與歸屬》，多是在台灣出版；川普所指控的運用網路影響選舉是來自中國；兩者都來自境外。
4. 兩者都被認為，境外勢力的行動意圖損害本國的安全。

上述的類比獨缺一項，言論是否真實無誤？
一般而言，不實的誹謗有罪，真實的言論則無罪。但言論是否真實有時不易判斷，而且可能有些人認為真實，有些人認為不實，要由誰來判定？一般是由司法機關來判定，但有些人不信任司法機關，於是主張，言論不論是否真實都應無罪，即所謂100%的言論自由。若如此，書店販售書籍、運用網路散佈假資訊（譬如藉以影響選舉），政府公權力都不應該管。這樣很可能造成假資訊滿天飛，真是好事嗎？

言論自由是複雜的問題，是自由主義的核心主張，卻被一些人想得太簡單單純，可能導致國家陷入困境。以美國為例，美國本來屬於保守的基督教文化，經歷250年的移民和自由主義實踐，逐漸的大幅接受多元文化及DEI、LGBTQ等思想，因此動搖基督教文化原來的主導地位，造成近年保守派（共和黨）與進步派（民主黨）的嚴重對立。文化決定價值觀，是極難妥協的。

言論自由屬於基本人權，沒有國家會反對言論自由，但每個國家或地區有不同的文化和歷史，對言論自由加以少許特定的限制，以避免其與主要的文化和國情有衝突，應該是合理也必要的。基於此理，香港的言論自由就需要考慮「去殖民化」，因此有《香港國安法》讓國安處查辦两家獨立書店。（參見《黎智英重判，香港反共反中的餘火不熄》）

國家安全讓言論自由變得更複雜。世界各國多以意識形態相對抗，既要正當化及推廣自己的意識形態，也要削弱敵對國家的意識形態的正當性和影響，成為國家安全的一部份。一個國家的言論自由若太寬鬆，則敵對國家的意識形態就可能大軍壓境；若太限縮，則可能自損競爭力並招致民怨。所以言論自由應該到什麼程度屬於各國的政治決策，沒有一定的規範標準，須視國情而定，並需考慮，國際媒體仍大多被西方國家所掌控，使西方的意識形態仍有很大優勢。

我曾有個官司，從地院初審，打到高院更七審，歷經了14年，好像整個人的生活，就是在跑法院，那時的我，人疲馬乏，極為無助，對生命悲觀極了。
整個人生，完全翻轉，覺得像掉在谷底，絕望失意，但還是要咬著牙走下去，畢竟人生只有一回，未來路還很長，怎能不堅持？

遇到各種不同的法官，有的疾言厲色，也有的溫和委婉，有的問案時，鉅細靡遺，也有的言詞粗鄙，令人瞠目。
有的法官，端坐庭上，一語不發，閉目養神，彷彿神遊太虛，讓人摸不著頭腦，也有的法官，磨刀霍霍，摩拳擦掌，如臨大敵的，形形色色，讓我大開了眼界。

而在審訊的過程，有的法官，刻意選擇性的忽略，也有的法官，不查證據，只憑想當然爾，便宜行事，在法官的眼中，我們只是群待宰的羔羊吧？生殺取捨，皆由他說了算，如此的審判，真能公正嗎？

更有趣的是，有次審案的法官，居然遇到舊時的同學，往日情懷，歷歷在目，如今，一個高高在上，一個淪為階下之囚，令我啼笑皆非，無限感慨。
多年以後，同學會上，再次相逢，陶然一笑，他說沒幫上忙，我說讓你為難了，同學情誼不變，只是有些遺憾，這不就是人生嗎？

所以，我不相信台灣的法官，我也不相信，台灣的司法，整個審判，就像一場猜謎大會，誰也猜不出結果，任憑法官主觀的判斷和當時的心情。

現在的司法，更是複雜，除了法官個人的偏見，又加上了政治的立場，更是無法有客觀公正的判決，所以，我覺得台灣的司法，真是個笑話，還能有什麼期待？

國台辦發言人近日猛批，AIT（美國在台協會）台北辦事處處長谷立言頻頻煽動兩岸對抗，高調「號令」台灣政治人物「聽訓」，把自己當成了統治台灣的「太上皇」。

外界一般只注意到，大陸官方如此點名特定的美國駐台官員，確實相當罕見，卻很少注意到國台辦發言人還提到，谷立言違背了川普訪問北京時做出的嚴肅表態，破壞台海和平穩定。

所謂的「太上皇」，既是説谷立言操縱台灣政治，並暗示他已超越一個職業駐外人員的權限，甚至跟川普對着幹。也就是説，台灣藍綠政客搶着迎合的谷立言，有很多教唆台灣必須這個那個的話，根本也代表不了川普的意志。

講白了，過去蕭旭岑就曾經説，谷立言在美國國務院體系中，大概也就比科長大一點。可他因頂着美國在台協會處長的頭銜，來到猶如美國屬地的台灣，所以就把自己當成了「太上皇」。實際上，這谷立言最多也只是「欽差」，真正的「皇帝」仍是在白宮的川普。

美國自1978年與台灣當局斷交之後，便改用表面上「非政治性質」的AIT繼續維繫美台關係，除了在台灣本地派駐處長，另有設立在華盛頓近郊的AIT總部主席。然而，自從拜登時期任命的AIT主席羅森伯格被川普免職後，至今都沒有補上新的主席，對川普來説，AIT存在的意義幾乎只剩象徵性的「門面」，谷立言就是守門的「門衞」罷了。

而對谷立言和他代表的龐大美國建制派來説，川普對台戰略收縮的傾向，讓他們感到了危機。正如近來美國《外交事務》期刊連續刊登的多篇文章，都在探討川普「棄台」表現得太明顯，甚至暫停對台軍售，會讓美國本來還可以放久一點的棋子，面臨必須短線拋售的境地。

這些所謂美國建制派，這十年來一直炒作「中國威脅論」，鼓動美國決策圈放任台獨勢力挑釁中國紅線，相信如此才能牽制中國的壯大。他們尤其結合軍火商兜售戰爭，既可通過兩岸對抗牟利，一旦真的炒作過頭釀成戰禍，美國也不必承擔任何責任風險，一切由台灣「自我防衞」，甚至一些反華鷹派還認為，讓台灣去做「豪豬」「毒蛙」，還能替美國消耗中國大陸，美國穩賺不賠。

只不過台灣民眾近年來愈來愈清醒，看清了美國不但不可靠，而且根本是在對台灣敲骨吸髓。谷立言這些美國建制派，於是又發明新的花言巧語，改用「蜂巢」取代「豪豬」，把無人機吹上天，説台灣只要同時擁有空中、水面、水上無人機，就可以像蜂巢從方方面面對付大陸，甚至當美國正在掏空台積電的此時，還鬼扯台灣可以重金發展無人機，便能打造下一個如台積電的「護台神山」。

其實對多數台灣人來説，誰都知道台灣根本沒那個條件搞無人機和大陸較量，這不過又是美國軍火商和民進黨當局拿「抗中」做生意的新花招。可偏偏一直被我稱為「藍美人」的國民黨親美派，卻還幻想如今川普冷待「綠美人」民進黨，「藍美人」便有機會獲得美國寵愛，甚至「藍美人」自己內部都要先爭寵一番，藍營幾個所謂「大咖」搶着訪美比接待規格，包括在台灣也得爭抱谷立言大腿，跟着幫腔「無人機」有多神，對台灣有多麼重要。

這就難怪谷立言能夠僭越川普，自比「太上皇」，因為一堆想當「兒皇帝」的藍綠政客，包括現任的台灣領導人賴清德，都攀不上正牌的「皇帝」川普，只能在台灣緊貼谷立言找安全感，最後就出現這種「太上皇」和「兒皇帝」相互取暖的怪現象。

但説到底，這種怪象也只能在島內瞎搞，終歸要隨「東升西降」及中美走向建設性戰略穩定關係，而逐漸化為歷史的塵埃。

記者：如果伊朗違反了停戰協議如何？
川普：我們會把炸彈直接丟到伊朗頭上。
記者：如果不是伊朗，而是納唐亞胡，違反了停戰協議如何？
（沒有記者會問這個問題，所謂平衡報導從不存在。）

美國「雷根基金會」民調顯示，高達三分之二的美國受訪者認為台灣安全攸關美國自身的國家安全與經濟繁榮；另有七十四％的受訪者強烈關切中國未來可能奪取台灣的行動。
咦！這是什麼報導！台灣是一個中國的一部分，那不是美國與全世界的共識嗎？（那是與中國建交的必要先決條件）那中國怎麼叫做「奪取台灣」呢？跟美國安全繁榮又有什麼攸關呢？
中國民調顯示，高達三分之二受訪者認為加州安全攸關中國的國家安全與經濟繁榮；另有七十四％的受訪者強烈關切川普未來可能侵略加州的行動。

Fox 保守派意見領袖Tucker Carlson說
我絕不可能支持共和黨，也不會支持民主黨。

近40天內，美國對伊朗進行了2萬4000次空襲。
川普說，這場戰爭進展非常順利，眾所周知，我們已贏很大。伊朗做出了非常大的讓步。我們會看看接下來會發生什麼。總歸這場戰事非常非常非常成功。進展非常非常順利。他們進行了很好的會談，我們拭目以待。你們知道我們連續三晚重創他們，但現在雙方相處得很好。萬斯說美國在談判中握有所有籌碼。

1川普2梅蘭妮亞、川普三個兒子：3小唐納、4艾瑞克、5巴倫、兩個女兒：6伊凡卡·、7蒂芙尼、女婿8庫許納、川普團隊：9馬斯克、10萬斯、11盧比歐、12赫格塞斯、13貝森特、幕僚長14威爾斯、「邊境沙皇」15霍曼、中東特使16魏科夫、國土安全部前後任部長17諾姆、18穆林、聯準會前後任主席：19鮑爾、20華許、眾院前後任議長：21裴洛西、22強生。

實在湊不出什麼人了，再加上各紅州福音派教主吧，湊到40多人，然後連同白宮與海湖莊園一起給他炸光光。然後讓我們看看接下來會發生什麼。美國會「進行很好的會談」，「相處得很好」，「做出非常大的讓步」嗎？

本篇講的就是「平衡報導」。

記者問佛奇，貓咪中標了，要戴口罩隔離嗎？
佛奇答：沒有證據顯示動物會傳染人類。
於是記者如實報導，記者沒錯。佛奇也如實解說，佛奇沒錯。
但人們曲解了佛奇的話，以為那表示貓咪不會傳染人類。
結果貓咪會傳染人類。

該死的記者沒有繼續問佛奇：那有沒有證據顯示動物不會傳染人類？
該死的佛奇只能答：也沒有。
所以在記者第一次問：貓咪中標了，要戴口罩隔離嗎？
該死的佛奇應該答：我不知道。
而非只答一邊：沒有證據顯示動物會傳染人類。
卻隱藏了另一邊：也沒有證據顯示動物不會傳染人類。
這就是平衡不平衡的問題。

如果納唐亞胡違反了停戰協議，
川普會說：「我們會把炸彈直接丟到納唐亞胡頭上」嗎？

如果「雷根基金會」的民調管到中國與台灣，不會讓你覺得突兀，
那麼中國民調管到加州也不會讓你覺得荒謬了。

Tucker Carlson不愧是老江湖。
他若只說：我絕不可能支持共和黨。
會有人解釋為：他將支持民主黨。
台灣充斥著這種解釋。把人家沒說的話塞在人家嘴裡。(我也常犯)
所以他必表明：也不會支持民主黨。
這叫平衡。(不管支持不支持，都要表示。並不是說「他也不支持」才叫平衡)。

但Tucker Carlson也留下了一些重要問題，他不便繼續探討了。
你會在大選時投獨立參選人嗎？猜你不會，因為那等於廢票。
那你怎麼看待「民主」？民主最重要的元素就是投票。
對人投票是選舉，對事投票是公投。
越來越多成熟的民主國家投票率走低，
人們對民主最重要的元素不感興趣，或聽天由命，
民主制度仍是普世價值嗎？Tucker Carlson，評評看吧！

對人方面，德國民主選出了希特勒，也選出了梅克爾。好壞聽天由命。
美國民主也選出了拜登，選出了川普。能否選到不爛的蘋果，大家心裡有數。

對事方面，2016英國以3.78%的領先民意脫歐。
2026三分之二的不分黨派英國選民對脫歐感到失望。
民意不是盲人騎瞎馬，聽天由命嗎？

最叫人啼笑皆非的民主是加泰隆尼亞的獨立公投。
九成以上的民意通過獨立公投，
卻被所有號稱民主的西方國家否決。
他們一致支持西班牙反加泰獨立，逮補獨立領導人。
一向被西方看不起的全球南方，只在一旁看笑話。
沒人在乎加泰獨立還是不獨立，西班牙反對還是不反對。

再提醒一次：民主是普世價值！

偶然在查找資料中，發現一則新聞『貴族仍是大地主 1％的人掌握英國過半土地』，好奇之下再查找英國最大地主，發現這則新聞『英國33歲「最富公爵」要結婚了！身價百億、擁半個倫敦地皮 』，英國最大的地主是休格羅夫納，被戲稱擁有1/3英國的男人，被評為英國女人最想嫁的單身漢，這種只要出身好，一輩子不用奮鬥，就有錢花用，著實令人羨慕。

但是，這類人在英國畢竟是少數，只占1%，99%的英國居民仍需要靠奮鬥才能買房，甚至在倫敦地區，因為休格羅夫納佔有半個倫敦，居住在倫敦地區的居民多數只能租房。像這樣的少數大地主財富的累積是透過大多數人辛勤工作來供養，而且排擠多數人民的生存權、居住權，是我們該摒棄的。因此，像這類的大地主階級是應該透過土地改革，將多餘的土地釋出分配給一般人購買使用的。

有人會說這是祖先留下來的基業，憑什麼過戶給他人？或者是共產黨剝奪人民私有財產，是不公不義。首先，土地真正的擁有者是國家，個人只有使用權。至於為什麼有人會覺得土地是私有財產不可侵犯，那是因為過去封建時期未對土地有過多的限制，比如土地的繼承、分割、購買數量、用途等，以至於個人會誤認為土地是私有財產，他們多麼希望能像休格羅夫納一樣，靠著土地兼併收租致富。順帶一提，英國是有永久產權的，即購買後沒有房屋稅、土地稅，世代能傳承，我想，像休格羅夫納那樣的英國貴族，土地應該多數是永久產權的。

重新分配過多的、多餘的土地資源，並不是不公不義，真正的不公不義，是靠著佔有壟斷土地資源，吸取人民辛勤勞作的成果而致富，這也就是為什麼有的國家，遺產稅會這麼高的原因，因為國家反對不勞而獲。有人會說，像休格羅夫納那樣的大地主，也會做慈善公益、造橋鋪路等等，我們不應該對這樣的大善人恩將仇報，剝奪他們的田產。首先，當然肯定大地主不乏有善行善舉，但像大地主這樣階級存在，是對階級的固化、與封建的階級種性制度一樣，是阻礙國家社會的進步。

民國初建，雖然消滅帝制、實施共和，但是經濟上的不平等，封建的大地主階級依然存在，農民辛勤耕作終年卻食不果腹，地主依靠土地卻能靠收租致富，為了讓大地主釋出土地所有權，必須推動土地改革，因此在中國爆發內戰，由人民支持的共產黨取得勝利。十餘年之後，再廢除西藏農奴制，過去由5%的西藏貴族，掌控西藏95%的西藏土地，不復存在。農奴分得能耕作的土地，徹底完成西藏的解放。

因此，在近代中國大陸與台灣，甚至是日本、韓國都有做過土地改革，基本上消除像像休格羅夫納一樣的大地主階級。人對於所處的立場的不同，對事情的判斷也不同，例如你是一個租房者，往往會抗議房價高昂，但如果你是一個房地投資者，往往希望政府開放購買房產的數量、降低購買房產成本。共產主義並不反對個人透過努力追求財富，反對的是靠壟斷資源的不勞而獲。

多數的既得利益者，往往『反共』，像彭湃這樣的既得利益者，拋棄自身的田產，分給農民耕作，畢竟是少數。因此，要促成土地改革，往往只能是強制性的，有人說共產黨違反人性，是的，是違反人性，是怎樣的人性？是不勞而獲、好逸惡勞的人性，『反共』者並不追求人人平等，相反的是追求階級種性、經濟上的特權。

在台灣，林堉璘、林榮三是台灣最大的地主，擁有的土地多達40萬坪(約1.32平方公里)，但是比起休格羅夫納擁有的土地(約537平方公里)，仍然是小巫見大巫。台灣雖然是進行了土地改革，但是未對購買數量做出限制，或者有但限制極少、稅賦極輕。似乎地主只是變更了型態，由過去的地主轉變成了店主、房東，過去高額的田租轉變成高額的店租、房租而已，消滅階級的不平等竟是這麼的不容易，但有做至少能抑制像休格羅夫納這樣的地主存在，或許台灣的房地政策能效法德國，對於炒房行為處以高額罰金，使其購房成為不是絕對的必要。

聽說最近有個原名叫荊濤的大陸人，貼牌「矢板明夫」並入籍中華民國的「新台灣人」，在台中被打了一巴掌，網路上鋪天蓋地都在喊「寒蟬效應」、「國安危機」，連總統府都為之震動。

不少台灣人看到真是滿頭問號。
試想一下，如果有人恨你恨到骨子裡，專程坐飛機來堵你，結果……只給了一巴掌就跑？這不是暴力，這叫「文藝式微暴力」好嗎！

依據我們本土的黑道邏輯，仇人見面沒抄傢伙、沒踹個幾腳，好歹也該組個棒球隊打棒賽。
結果這位大陸刺客居然精準奉行「一招打完、換裝打卡、直奔機場」的KPI責任制。這哪是尋仇？這根本是跨國外包勞工在趕飛機吧！

看看我們台灣在地的刺青大叔「館長」，當年吃了三顆子彈，血還在流，照樣躺在擔架上開直播痛罵。這才叫台灣人的主場硬漢硬實力！
相較之下，我們這位剛拿身分證的「新台灣人」荊濤，被呼個巴掌就開始大談「心理陰影與寒蟬效應」。

看來不管是解放軍還是跨境打手，戰力遠不如台灣89，顯然個個都是紙老虎。這種「中國式暴力」文藝到連讓人住院都辦不到。
只能說，歡迎來到台灣，這裡的子彈和拳頭，可沒在跟你講究什麼文藝氣息的。

這場襲擊最令人驚嘆的，不是案情有多嚴重，而是其犯罪手法充分展現了「中國人愛好和平」的最高境界！
而綠營當局則是撿到槍，樂得趁機解致癌油之圍！

卡爾·馬克思（1818–1883）是近代最具影響力的思想家之一，其對人類社會的貢獻主要集中在思想理論、社會科學方法、政治運動與歷史觀等層面，影響不僅體現在政治領域，更深刻改變了社會學、歷史學、經濟學等學科的發展。

一、提出歷史唯物主義：重新理解人類歷史

馬克思最重要的貢獻之一是提出歷史唯物主義，其核心觀點在於：人類歷史的發展並非由偉人或觀念決定，而是由物質生產方式與社會經濟結構決定。社會結構由兩部分構成：經濟基礎（生產力與生產關係）與上層建築（政治、法律、宗教、文化等）。當生產力發展到一定程度時，舊的社會制度會成為發展的障礙，進而引發社會變革。

例如，人類歷史的階段性演變可概括為：古代奴隸制、中世紀封建制度、近代資本主義制度。這種解釋歷史的方法，打破了傳統以君王或戰爭為中心的歷史敘述，成為現代社會科學的重要理論基礎。

二、對資本主義經濟結構的系統分析

馬克思在《資本論》中系統分析了資本主義經濟，提出多個關鍵概念：
1. 剩餘價值理論：工人的勞動創造的價值大於其工資，多出的部分被資本家佔有，這部分即為「剩餘價值」，是資本主義利潤的來源。
2. 資本積累與週期危機：馬克思指出資本主義存在結構性問題，如財富集中、週期性經濟危機、勞資矛盾擴大等。例如，經濟繁榮會導致投資過度，進而引發生產過剩與市場崩潰，形成經濟危機。這種分析後來影響了經濟學對經濟周期的研究。

三、推動現代社會運動

馬克思不僅是理論家，也積極參與政治運動。1848年，他與恩格斯共同發表《共產黨宣言》，提出著名口號「全世界無產者，聯合起來！」這部著作成為全球社會主義運動的重要思想基礎。

四、深刻影響20世紀世界政治

馬克思思想直接影響了多個政治運動與國家制度：列寧在俄國革命中發展馬克思主義，領導十月革命建立世界首個社會主義國家；毛澤東將其理論與中國革命結合，推動中國走向社會主義。20世紀曾有三分之一人口生活在自稱「馬克思主義國家」的體制中。

五、對學術界的長期影響

馬克思思想不僅限於政治，更影響了多個學術領域，包括社會學、歷史學、經濟學、人類學、文化研究等。許多理論直接源自馬克思，如馬克思主義社會學、批判理論、文化研究等。

六、總體評價：爭議與影響並存

馬克思是極具爭議但影響深遠的思想家。支持者認為，他揭示了資本主義的不平等，為弱勢群體提供了理論武器，推動了社會福利制度的發展；批評者則認為，其部分理論過於經濟決定論，實際政治實踐中也出現了嚴重問題。但無論如何，馬克思思想仍是理解現代社會的重要思想資源。

延伸思考：當代資本主義對馬克思思想的吸收
值得進一步探討的問題是：為什麼今天很多資本主義國家（包括歐洲福利國家）其實都在「部分吸收馬克思」？這一問題與現實世界的制度演變密切相關，反映了馬克思思想對現代資本主義的潛在影響。

常聽見有人說：「現在都已經什麼年代了，大家早就不分彼此，還要談什麼族群意識？」我做為外省人，本來覺得這種說法理所當然，後來終於驚覺：現實發展根本不是如此，這只是外省族群一廂情願的幻想而已。

這二十年來，從臺灣內部到全球各國，因民族矛盾而產生的衝突並沒有絲毫緩解的跡象，反而正在越演越烈，在臺灣社會內，由於閩南族群居於絕對多數，獨派政黨持續藉由煽動該族群的自保意識在選舉中得利，反而強調「族群不分彼此」的人往往多數來自於外省族群。閩南族群中，只有對中華文化尚有溫情與敬意的人會接受這種論點，但有相當比例的閩南人常會因民粹的理由而投票給其支持的候選人（譬如基於「臺灣人就要支持臺灣」這種極其簡化的說法），最終前面的說法反而只有帶來外省族群瀕臨土崩瓦解的結果，這對於中華民國的永續發展實屬不利。

因此，我利用研究外的閒暇時間，回過頭來翻閱過去熟悉得不能再熟悉，卻早已擱置多年的《三民主義》，逐漸發現某個關鍵問題：我們都誤會孫中山先生主張的民族主義了。孫中山先生曾說：「外國旁觀的人說中國人是一片散沙，這個原因是在什麼地方呢？就是因為一般人民只有家族主義和宗族主義，沒有國族主義。」基於這個主張，有人說：「不要再區隔成什麼本省人或外省人，甚至還將漢人分成閩南人、客家人與外省人，大家其實都只是中華民族的一員。」這種看法雖然沒有大誤，但立論還不是很精確。如果臺灣的選民只有極低比例的高知識素養者（不論其屬於什麼族群）會把孫文民族主義聽進去心底，絕大多數人則在投票時還是基於「人不親土親」的角度，不管國族理念，只支持自己在鄉里從小看到大的人，這類政治人物顯然還是持續靠著家族主義與宗族主義在獲利。

民族主義有很多種，孫文民族主義其實是種最中道的民族主義。孫文民族主義有取消「民族」的意思嗎？不僅沒有，而且孫中山先生還主張要建構出一個「大中華民族」，但這一「大中華民族」，有要解散原先各民族的意思嗎？請來看民國元年（1912）年1月1日孫中山先生在〈中華民國大總統孫文宣言書〉說：「合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統一。」再看民國十二年（1923）1月1日他在〈中國國民黨改進宣言〉說：「故吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團結國內各民族，完成一大中華民族。」顯見孫中山先生的初衷在基於壯大中華民國，只有想「團結國內各民族」來完成中華民族，但從來都沒有要「解散國內各民族」來完成中華民族的意思，這就是立基於中道的民族主義。

這裡面有個弔詭的名詞混淆現象。孫中山說的「民族」其實有兩種：其一是「國內既有的原生民族」；其二是「國內共創的中華民族」，他的目標在團結國內既有的原生民族來攜手共創中華民族，如此纔能完成其當年主張的「五族共和」，並能抵禦外侮，消除列強對待我們的不平等。其第一個「國內既有的原生民族」，對應於現階段的臺灣社會而言就是指「族群」，外省人族群意識的薄弱，其實完全不是在落實孫文民族主義，主因在其多居住於城市，受到西洋文化個人主義思維的影響，不只沒有家族主義與宗族主義，反而相信個人只要有法律權利的保障就能獲得生活在臺灣社會的尊嚴，卻沒有意識到外省族群意識的低落，不只從來無法讓外省族群整體獲得尊嚴，個人常要面對無來由的族群霸凌現象不說，更已嚴重削弱中華民國存在的合法性。

如果生活在臺灣社會，凡屬「中華民族」的各族群成員都應該對傳承與闡發中華文化有著責任意識，為什麼我們在臺灣社會不只看見有閩南人的寺廟文化或客家人的宗祠文化，更有著豐富的原住民部落文化與新住民各國文化，唯獨不常看見外省人的眷村文化在獲得支持與傳播呢？因為外省人自己會覺得這有「政治不正確」的疑慮。但做為中華民族的一員，外省人顯然不應該持續誤認「漠視自己的眷村文化就是在實踐中華文化」，畢竟從來就不可能「解散國內各民族」來完成中華民族，只有「團結國內各民族」纔能完成中華民族，沒有國內各民族的事實存在，誰又如何能將其團結過來呢？因此，我們需要恢復外省族群意識，尤其該意識到「我首先是個頂天立地的外省人，接著纔能做個堂堂正正的臺灣人」，只有這種意識被鞏固，接著纔能開始來談臺灣社會境內五大族群如何獲得團結。

當外省人做為臺灣社會的族群獲得確立，我們纔能進而談當前中華民國境內該如何落實新的「五族共和」，意即外省人、閩南人、客家人、原住民與新住民都能一律平等共同生活於臺灣社會中。須知族群的存在纔能促成族群的和解，任何既有的族群都不可能去跟已經滅亡的族群談和解，此因無人能替該族群的文化反映心聲，當沒有人知道該族群文化的具體內容，又該如何談尊重呢？孫中山先生在其遺囑中表示：「深知欲達到此目的，必須喚起民眾及聯合世界上以平等待我之民族，共同奮鬥。」其想達到的目的是什麼？就是每個中華民國的子民都能獲得自由與平等，個人的自由與平等從來都不能離開族群的自由與平等，外省人只有尋覓並結合願意平等待我的閩南人、客家人、原住民與新住民，大家攜手奮鬥，纔能挽救中華民國於危亡，最終讓個人獲得真正的自由，這就是孫文民族主義的真諦。

附註：本文屬於《喚醒臺灣外省人》這本書第五篇，不論你是否屬於臺灣外省人，或者你屬於臺灣其他四大族群，但對外省族群能深度的共情與同理，請你傳給自己認識的外省同胞，來幫忙臺灣共創族群和諧的社會。

附圖：旅法印象派大師朱德群在台時期所繪的孫中山畫像