《東昇西降新賽局》（[1]）以紮實的資料和說明介紹東昇西降的世界趨勢。書中有一章講述，歐美實行選舉民主制度出現許多缺失，與民主的理想有巨大落差，是「西降」的主要原因和結果。我很贊同，因此列出其主要的小標題如下（斜體字），並加上筆者的簡短闡述。

民主異化為民粹主義
經濟困境與恐懼：民粹主義最肥沃的土壤
自由民主的治理赤字：菁英失去說服力
民粹的甜美與代價：政治承諾與現實治理的巨大落差
民主的理想是選舉出菁英來治理國家，但過去的菁英治理成效不佳，使菁英失去說服力，近年美歐時常選舉出煽動家，如川普，來治理國家，就是民粹，使政治承諾與現實治理呈現巨大落差。

極右浪潮席捲苦悶的西方國家
以憤怒為燃料的政治美學
善於以誇張言詞挑動恐懼
治理世界需要的是複雜的解方
極右路線強烈主張：反移民、文化保守、反全球化、經濟保護主義（如高關稅）等，成為救治美歐的迷藥。

民主制度的極化危機與變形殞落
選舉成為情緒累積後的對抗
政治傷口更深、社會更加撕裂
文化、情緒與社會結構的共同崩壞
政黨的彼此對抗不僅因為政策，更加上文化、情緒因素，幾乎成為仇敵。

失去民享的社會，何來民有與民治的民主政治？
民享危機：民主合法性的侵蝕
民有幻象：被資本綁架的民主
民治困境：選舉機制的失靈
雙重擠壓：K型社會的來臨
貧富差距擴大使民享落空，民有與民治於是成為幻象，侵蝕民主的合法性。

民主政治受富豪控制：寡頭掏空民主價值
財富與權力的合流
媒體與認知控制
制度設計與資本結構的相互作用
社會影響與民主風險
選舉的費用愈來愈高並深受媒體的影響，於是很受富豪寡頭的控制，使民主政治更多服務於富豪寡頭的利益，而一般人對民主制度灰心。

中產階級萎縮，民主根基弱化
中產階級「沙漏化」
中產階級相對貧困化
政治中間地帶同步縮小
中產階級一向是民主制度的根基，K型經濟使中產階級減少並貧困化，因此增加階級衝突，也使政治中間地帶同步縮小。

「部落主義」政治從深層侵蝕民主
現代部落主義政治的特徵
從血緣部落到「認同部落」的轉型
對內政策的敵我劃界
現在的民主政治成為一種認同政治，有同樣認同的人形成一群體，就像一個部落，國家內部於是形成很多認同部落，互相劃出敵我邊界，損害國家的團結。

共識生產機制的瓦解，正將民主推向深層危機
情緒動員凌駕於事實與理性之上
共識生產機制瓦解使民主陷入多重困境
民主政治的極端化使情緒動員凌駕於事實與理性之上，於是難以產生共識，既增加衝突，也損害決策品質。

歐美實行選舉民主制度，各國出現許多缺失，雖然相近但不盡相同。台灣正在進行九合一選舉，各種奧步盡出，擾亂社會人心，似乎不亞於歐美民主的惡質，就讓讀者自行考察和評估台灣的民主實踐有上述的哪些缺失吧！

[1] 陳國祥《東昇西降新賽局：全球霸權的幻滅與重新排序》好優文化，2026。

巴西上週完成總統大選，現任總統魯拉在第一輪投票稍落後於小波索納洛（前總統波索納洛之子），卻在第二輪反敗為勝，獲得連任。巴西人口2.15億，國土面積851萬平方公里，占全南美洲約一半，是世界第五大，因此這場選舉對世局有不小的影響。

巴西的總統大選一向是左右之爭，魯拉屬左派，而波索納洛家族屬右派。這場選舉的特別之處在於，川普個人和美國政府幾乎公開介入，支持波索納洛家族及打壓魯拉政府：
1. 提高關稅：2025年，川普政府曾以巴西魯拉政府對前總統波索納洛進行司法追責為由，對巴西商品加徵關稅。
2. 制裁司法人員：推動對參與波索納洛案件的巴西司法人員實施制裁，並限制巴西最高法院法官的簽證。
3. 安全定性：推動將巴西的主要犯罪組織列為恐怖組織，以此向魯拉政府施加安全管理上的壓力。

一個國家，尤其美國，介入其他國家的選舉，並不罕見，但一般總是盡量隱祕，像川普這樣口無遮攔、不甩國際輿論的卻是少有的。在小波索納洛落選後，川普還立刻接納他逃亡到美國，擺明了要利用及扶植他對抗巴西魯拉政府。

美國也介入台灣的選舉，但與巴西很不同。巴西的親美派（波索納洛家族）與反美派（魯拉）大致是旗鼓相當，台灣的主要政黨卻都親美，近年雖出現「疑美論」，相對於親美派還是小巫見大巫。由於台灣主要的政治人物都親美，會自動到華府接受考察並尋求支持，美國的介入台灣選舉，幾乎都能憑私下運作就有影響力；而且美國對台灣政治人物的好惡不像對巴西政治人物那麼強烈。

美國介入台灣政治和選舉之深，可見於民進黨的台北市長候選人沈伯洋。沈所創立的「台灣民主實驗室」、黑熊學院等相關組織，近年遭藍營民代與媒體多次指控在2020年至2026年間，陸續接受美國國務院、美國國際開發署（USAID）、美國在台協會（AIT）以及索羅斯的「開放社會基金會」（OSF）等美方與境外資金的贊助，累計金額超過5,000萬元新台幣。他的作為看來符合所謂的「境外勢力代理人」，雖然他辯稱當時身為大學教授，一切符合規範。（參見如《風評：國難・秘款・沈伯洋》）

沈伯洋與台北市長蔣萬安都親美，差別在於：蔣沒拿美方大筆的錢，自然以台灣利益為優先；而沈拿了美方那麼多錢，恐怕以美國利益為優先！美國在台灣有沈這樣的代理人，真是深謀遠慮、精於佈局啊！

美國介入巴西與台灣選舉的方式不同，因為親美/反美的環境不同。不論如何不同，巴西人能拒絕美國的干預，但願台灣人也能。

選舉容易被外國介入和影響，連美國的2016年總統大選都不可免（被俄羅斯網軍介入），這可說是選舉民主制度的又一小缺點，卻很少被提起。（參見《選舉民主的優缺點－駁蔡英文推崇民主》）

(圖為AI產生)

林火旺教授今年出版《民主，其實不簡單》（[1]），介紹自由主義和選舉民主制度，並且評論台灣在民主化過程中發生的一些重要事件，如太陽花學運、大罷免等。這本書淺顯易讀，是其優點；但身為自由主義者，林教授太偏袒自由民主思想，幾乎不提其缺失，又對對岸的馬克思社會主義嚴厲批評，成為這書的弱點。（或許筆者的期望太高？）

假使 [1] 出版在本世紀初，它不提自由民主制度的缺失，還可接受，雖然當時民主的實行已開始出現遞減的跡象，被政治學者稱為「民主退潮」。2008年美國引發了全球金融危機，並導致2010年的歐洲債務危機。金融和債務危機造成歐美多年經濟不振，逐漸激發政治極端化、民粹主義、保護主義、種族/民族主義等的興起，重創了西方民主制度，到2016年英國公投脫離歐盟和川普當選美國總統，而達於高峰。此後幾乎所有的政治學者都有共識：西方民主面臨了嚴重危機，而需要尋求拯救之道（參見《拯救西方民主》）。因此當下的 [1]  不提自由民主制度的缺失，是說不過去的。

這書的主題是基於自由主義的選舉民主制度，與中國大陸其實無關，但作者卻在書中不時嚴厲批評中共的體制。譬如：「中國人民沒有充分的言論、集會、結社和出版的自由，政治自由幾乎是零，而宗教自由更是共產無神論的一大禁忌。一個不尊重公民基本自由、忽視人權的社會…」「中共認定法輪功是邪教，但是一個宗教不論多麼怪異，只要不違反法律規定都不能說是邪教。」

中國大陸的立國意識形態是馬克思社會主義，與自由主義本就不同，自由主義把自由視為最高的善，社會主義卻有12個核心價值目標（包含自由）：（國家層面）富強、民主、文明、和諧、（社會層面）自由、平等、公正、法治、（個人層面）愛國、敬業、誠信、友善。美國的立國意識形態是自由主義，美國人或許比中國人多點自由，也比較富裕，但整體而言，美國社會有比中國好嗎？至少從監禁率和犯罪率看來，中國比美國好得多（參見《美國的監禁率世界第一》）。

佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督新教在中國大陸都有很多信徒，何能說宗教自由是中共的一大禁忌？法輪功掌控的媒體，如大紀元時報、新唐人電視台、希望之聲廣播電台等，天天宣傳反對中共的言論，它更像是反共的政治團體而不像宗教，中共禁止它與宗教自由何干？

如 [1]  中所述，自由主義的起因之一是避免宗教戰爭，因此自由主義接受宗教自由和價值觀的多元。然而很多自由主義者，像林教授，卻不能容忍中國的馬克思社會主義，其實違反自由主義接受的價值觀的多元；他們把自由民主推崇為最高的普世價值，同樣也違反自由主義的價值觀多元；他們不能容忍不同的價值觀，似乎也促使民主國家內的政黨間彼此惡鬥不已。

[1]  林火旺《民主，其實不簡單：一本寫給厭倦政治口水，卻依然熱愛自由者的思辨指南》傳愛家族，2026。

媒體和網路上不時會看到「民粹」或「民粹主義」，譬如說：「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」。民粹到底是什麼？民粹與民主有什麼關係？最近讀了 林火旺教授的《民主，其實不簡單》（[1]），發現台大哲學系的退休大教授（專長及研究領域：倫理學、政治哲學 ）竟然也誤解民粹的意思。我不是政治學科班出身，卻要在此逞能一下！

書中說：「…民粹也是一種民主形式。理論上，民粹是直接民主，它指的是一個國家所有的公共政策由全體公民直接決定。…公投應該是呈現民粹式民主最自然的方式…」
這樣解讀民粹，如何解讀「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」？美歐近年並沒大搞直接民主和公投啊！

早在古希臘的民主時期，就有討論民粹的問題。雖然當時的人口比現代少得多（雅典城邦只有約5萬公民），人們已經知道直接民主不可行，而必須選舉出少數領導者來做許多日常的公共決策，而這些領導者需要是「菁英」，即具有治理城邦（國家）的知識、操守、能力和經驗。對民主樂觀者認為，人民的眼睛是雪亮的，自然會選舉出合格的菁英來擔任領導者；但對民主悲觀者（如柏拉圖、亞里斯多德）認為，人民可能選舉出不是菁英的煽動家（善於煽動人民投票給自己）來擔任領導者。後者的狀況若發生就是「民粹」，將會禍國殃民。

所以「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」的意思是：美歐近年選舉出的很多領導者，包括川普，都是煽動家，但不具備治理國家的知識、操守、能力和經驗。

民粹是負面的，於是常被政治人物用來指控敵對的政治人物、政治環境等等，因此必須審慎的評估其指控是否真實確定。「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」是很多沒有黨派立場的學者的研究結論，因此可說是真實確定的。

「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」為何如此？選舉民主期待，選民投票選出合格的菁英來擔任領導者，假使選民不滿意選出的領導者，下次可以投票選出另一位合格的菁英。但美歐近年逐漸走下坡，選民大多不滿意選出的領導者，他們於是不再相信菁英，而傾向選舉出煽動家，不管他/她是否具備治理國家的知識、操守、能力和經驗。這對美歐當然不是好事。

選舉民主制度若實行不好，就可能變成民粹而禍國殃民，因此不是什麼普世價值，不過世上也不可能有完美的政治制度。民粹是近年最重要的政治現象之一， 林大教授竟然誤解其義，恐怕有誤人子弟之虞，讓學子無法瞭解民粹現象及其影響。

[1]  林火旺《民主，其實不簡單：一本寫給厭倦政治口水，卻依然熱愛自由者的思辨指南》傳愛家族，2026。

很多國家都同時實行「選舉民主制度和資本主義市場經濟」，可合稱為民主資本主義。先進國家過去憑藉民主資本主義引領世界，但近年卻面臨不少困境。《民主資本主義的歧路》（[1]）探討這些實行民主資本主義的高所得國家所面臨的危機，並提出改善的建議。這民主資本主義的世界真能改善嗎？

簡單說，問題在經濟。「過去四十年間，在高所得國家，尤其是美國，所得分配位居中間的群體，其社經地位的發展逐年式微，嚴重打擊了政治。2007年至2012年跨大西洋金融危機的衝擊，使這種侵蝕更加惡化…」而經濟、文化及移民的相互作用，導致人們不再信任政府和民主政治，於是「高所得民主國家出現煽動性民族主義和威權主義，是現今政治的核心危機…」

高所得國家的經濟不如以前，有很多原因，有些不受控於自己，譬如中國和新興國家的競爭，以下僅列舉國家本身的一些缺失：
金融業大幅膨脹，產生大量金融商品，非金融企業也參與不少金融活動。
企業的不當治理，如：極力追求市值最大化、管理階層薪酬飊高、逃稅避稅、傷害外部環境或社會。
市場競爭薄弱，促成少數贏家通吃的現象，尤其在金融、保健、科技產業。
這些被作者稱為食利資本主義，「小比例的人口成功地從經濟中抽租，使用他們取得的資源來掌控政府、甚至法律制度，尤其是在美國這個舉足輕重的民主制度表率。」

改善民主資本主義，作者的建議很多，不是革命，是「漸進式社會工程」，最重要的是重振公民精神，包含三個層面：「關心同胞能否安居樂業的能力；渴望創造讓人民以此昌盛的經濟；忠誠於民主政治、法律制度、公開辯論與相互寬容的價值觀。」

書中視中國為民主資本主義最主要的競爭者，但不強調對抗，更反對戰爭，也就是主張和平的制度競爭。（筆者贊同這觀點，但反對作者免不了有些詆毀中國。）

---

民主資本主義有制度優勢，是其支持者一向的主張。現在卻期待人民要有上述的公民精神，才能成功實踐民主資本主義，其制度優勢何在啊？美歐的核心意識形態是個人主義、自由主義，與公民精神頗有差距，要人民具有公民精神，並不容易！

川普1.0的當選、施政和2021年初的國會山莊騷亂，在書中被視為民主資本主義崩壞的代表性事件。作者大約沒料到還有川普2.0，並且比川普1.0更變本加厲，美國的民主資本主義制度要想有所改善，看來至少要等到2029年川普卸任之後，恐怕是緩不濟急！

[1] Martin Wolf《民主資本主義的歧路：《金融時報》經濟學家思索資本市場與民主體制的過去、現在、未來》商業周刊 ，2024。（The Crisis of Democratic Capitalism, Feb 2023）

在台灣政治發展中，二二八事件不僅是一場歷史悲劇，更逐漸演變為政治認同與國族敘事的重要符號。從1947年事件本身，到戰後的省籍矛盾，再到民主化後的政治動員，二二八在不同時代被賦予不同意義。理解這段歷史，有助於看清台灣政治從「省籍政治」走向「民族政治」的轉變。

一、二二八：省籍政治的起點

1947年的二二八事件發生在戰後接收不久，當時由陳儀主導的臺灣省行政長官公署統治台灣，但在行政效率、經濟管理與政治參與方面與本地社會產生巨大落差。事件爆發後，中央政府由蔣介石下令派兵鎮壓，造成嚴重傷亡。
這一事件在社會心理上留下兩個長期影響：
本地社會對政府的不信任
本省人與外省人之間的族群隔閡
因此，在戰後很長一段時間裡，「省籍」成為台灣政治的重要分界線。

二、戒嚴時期：省籍矛盾被壓抑

1949年國共內戰結束後，蔣介石政府撤退到台灣，建立長期的臺灣戒嚴時期。
在這個政治體制下：
政權由中國國民黨長期主導
許多軍政職位由外省籍人士掌握
二二八事件被列為敏感話題
因此，省籍矛盾並沒有消失，而是被政治體制暫時壓抑。

三、民主化：歷史記憶重新出現

1987年臺灣解嚴後，台灣政治開始全面民主化。
在新的政治環境中，二二八事件被重新討論與研究。
同時，反對黨民主進步黨
逐漸把二二八事件轉化為政治動員的重要象徵。
在這一階段，歷史敘事開始出現新的變化：
二二八被視為民主運動的象徵
本土認同逐漸強化
省籍政治開始轉化為「台灣主體性」論述

四、省籍政治轉化為民族政治

進入21世紀後，台灣政治逐漸出現新的變化：
省籍矛盾本身逐漸淡化，但其歷史記憶被轉化為新的政治認同。
「本省／外省」逐漸轉化為「台灣／中國」
二二八被納入台灣民族敘事
在這一過程中，民主進步黨成為推動「台灣主體性」的重要政治力量。
近年來，一些支持本土政治立場的青年群體，例如被媒體稱為「青鳥」的網路社群，也常以二二八歷史作為政治象徵。

五、歷史與政治的距離

然而，歷史研究者普遍提醒一點：
歷史事件本身與後來的政治詮釋並不完全相同。
1947年的二二八事件是一場複雜的社會危機，包括：
戰後接收失敗
行政制度問題
社會矛盾爆發
軍事鎮壓
而今天的政治敘事，往往會從中選擇特定部分，強化某種政治意義。

結語

從1947年到今天，二二八事件的意義其實不斷變化：
在戰後，它是社會衝突；
在戒嚴時期，它是被壓抑的記憶；
在民主化後，它成為政治象徵。
今天的台灣政治，已經逐漸從「省籍政治」走向「認同政治」。
而二二八，正是這段歷史轉變中最重要的象徵之一。
理解這段歷史，不只是為了爭論立場，而是為了理解台灣社會如何在不同時代的政治環境中，逐漸形成今日的政治認同。

2026年中央政府總預算案總算在立法院三讀通過了。幾天前的8月11日，立法院進行黨團協商總預算案時，身為國民黨團總召的傅崐萁未出席也未授權簽字，韓國瑜罕見的大發雷霆，公開飆罵傅崐萁「慈禧太后垂簾聽政」，並要其辭總召。這事件讓双方的支持者互罵吵翻天，現在双方的衝突已大致化解，可以平心靜氣地回頭予以討論。

其實韓、傅双方都有理，真正惡劣壞透的是民進黨的總統府和行政院。

賴清德和卓榮泰對在野黨在立法院三讀通過的法案不副署、不公佈、不執行，等於是架空或廢棄立法院。這既違反民主精神也違反中華民國憲法，但憲法的解釋權在大法官，而現職的大法官都在民進黨執政時期獲得提名和任命，因此大法官的釋憲都偏袒民進黨的行政權而弱化立法權。這讓在野黨憤怒卻無可奈何，只好極力杯葛總預算案，以制衡及對抗執政黨的獨裁覇道，傅崐萁就是這對抗派的代表人物，獲得很多藍營群眾的支持。

然而審議（包括裁減）和通過總預算案是立法院的主要職責，而身為立法院長的韓國瑜需負最大的責任。韓原來也贊同杯葛總預算案，因為教訓獨裁覇道的執政者有正當性，也是中間選民普遍的心聲。但政黨對抗的程度需要符合比例原則，隨著總預算案卡關的時間愈來愈長，杯葛總預算案的正當性和民意支持度就逐漸降低了。總預算案卡關甚至成為民進黨政府的擋箭牌，其所有的失政都推給總預算案卡關，雖不是事實，卻足以迷惑一般老百姓。所以，總預算案再不通過將不利於在野黨，而有利於民進黨政府，因此韓快刀斬亂麻，迅速促使總預算案在立法院通過，是明智之舉。

韓、傅两人都有理都沒錯，只是時間改變了總預算案卡關的影響，因此在野黨需要改變原來的杯葛行動，不得不放行總預算案。两人的支持者實在沒必要意氣用事爭吵不休，傷了同志情誼和黨內團結。

選舉民主制度的基本原則是政黨公平競爭、行政權與立法權互相制衡。實際上立法院雖有預算審議權，卻不可能一直阻擋預算案通過，而總統和行政院卻可以對立法院通過的法案不副署、不公佈、不執行，總統還有權提名大法官、監察委員、考試委員、以及很多獨立機關的重要官員，立法院雖有人事同意權，卻只能阻擋總統擴張勢力，而無法改變什麼，因此立法院根本無法制衡行政權，而執政的民進黨與在野黨就不是公平的競爭。

世界各國實行選舉民主的方式雖然不盡相同，但執政黨比在野黨擁有不公平的競爭優勢，是普遍的現象，因此產生不少隱藏在民主制度下的獨裁者，台灣看來也正走向這不幸的結局！

孫中山先生「服務的人生觀」是社會主義的核心精神，真正的普世價值。

「聖賢才智平庸愚劣」證明「人類生而平等」不存在。後來一改再改的解釋為機會平等、法律平等、立足點平等，也都與事實不符。先天後天的不平等既是事實的存在，為什麼不承認？反而要在人們心中根植錯誤的觀念？

「生而自由」更不存在。工業革命初期，血汗工廠林立，全因「契約自由」原則甚囂塵上，低工資、高工時的童工、女工比比皆是，都是出於自願，無人強迫。但我們從現在回望，就知道那不是出於自由的選擇，而是不得已的選擇。

今天有關最低工資、最高工時、童工、女工的規定，都是對「契約自由」的限制。人類自群聚以來就必須犧牲一部分個體自由，以利於在外部環境中贏得群體自由，文明愈進步，限制愈廣泛。兩千年前還可以約法三章，今日各國法條千千萬。

「人類生而自由平等」是西方菁英們一箭雙鵰的策略。一方面他們為了掙脫君權神授的思想桎梏，才開創天賦人權說以為對抗。因為民智未開，只得以天制天，以愚易愚，實則天賦人權不存在。但盲從以避免落單是群眾心理首要的考量，此現象並非人類所獨有，飛鳥沈魚莫不如是。

另一方面，菁英們把「生而自由平等」植入人們的思想，要求人們奉為一生的信仰，弱者因此淪入悲慘的敗部也無處申冤，只能逆來順受，以此合理化霸權社會裡的強凌弱。工業革命初期血汗工廠的強凌弱，現在來看一目了然。人們一面接受物競天擇弱肉強食的進化論，一面相信菁英們鼓吹的天賦人權說，絲毫不覺得矛盾荒謬。啟蒙運動正是啟菁英而蒙庶民。

強者以思想洗腦弱者，使弱者甘為所用，勝過消滅弱者。孫中山雖受西方思潮洗禮，卻並不人云亦云。他明見天賦人權不存在，由此建立起弱勢族群的觀念，並提倡服務的人生觀以為救濟之道。「聰明才力愈大者，當盡其能力，服千萬人之務，造千萬人之福；聰明才力略小者，當盡其能力，以服十百人之務，造十百人之福」。

弱者很難依靠自己而翻身，必得強者中有孫氏之類，本於求真求實與慈悲博愛來勸善強者，使人類文明建立起保護弱者的政策，脫離物種的進化而另闢天地。在優勝劣敗的大自然法則下，本該被淘汰的弱勢族群受到保護是人類文明逆天而行的作法。可惜西方個人主義強勢文化當道，孫氏基於東方集體主義之服務的人生觀遂遭埋沒。大道之行，仍不脫物競天擇的叢林法則。世上少數服務的人生觀踐行者多本於自身的人道情操，並不知道孫文學說。

西方思想兩大根基在於自由的個人主義與達爾文進化論。其中沒有道德成份。他們認為每個人追求自己最大利益是文明前進的動力，自私乃成為榜樣。道德觀止於會不會觸法，亦即他們所標榜的法治，此外無是非。個人主義簡單講就是一切靠自己，沒有基礎，沒有依賴，當然也就沒有制約。他們服膺弱肉強食，相信弱者本該被淘汰。所以美國疫死百萬，他們處之泰然，即使輪到自己身上，也只怪自己是弱者。與東方傳統的集體主義力求「清零」在本質上迥然不同。

不論東方或西方，集體或個人，我們必得承認生而自由平等不存在。即使人類文明逆天而行，濟弱扶傾，也不會（且不該）追求強弱平等。世上沒有平等，才不致乏味，也才有人生價值的追求。「生而自由平等」這種實際上是由詐騙集團生產的外國月亮，如今已被人嗤之以鼻，棄如敝屣。相形之下，「聖賢才智平庸愚劣」的天生不平等及濟弱扶傾的「服務的人生觀」比較有道理。文明只是替弱者建立一道基本樓地板，予以保護。但這道樓地板仍然是強者建立的，東西方不同的思維與體制當然對樓地板的品質有不同的影響。

譬如高希均是菁英，是強者。他的「天下沒有白吃的午餐」是在個人主義體制下優勝劣敗的思維。一方面能反映真實，另一方面也能刺激進取，是經濟學的基本教材。但如前述，若非本身具有人道情操，這批菁英「追求自己最大利益，自私乃成為榜樣」、「此外無是非、沒有道德成份」，奉行叢林法則，無視弱者的存在，當然更不知服務的人生觀。

王又曾在小蔣時代想見小蔣一面都難，進入李登輝/郝柏村時代馬上成為中常委。電視上出現李/郝鏡頭時，旁邊擠也要擠出個王又曾。同樣的，這回馬英九回鄉掃墓，返台時旁邊總是擠個費鴻泰，這就是政客的嘴臉，爭相擠在光環邊上曝光而不覺突兀。但其中仍然風骨有別：政黨輪替後，在阿扁前十次出訪友邦之中，王又曾父子輪流陪同隨行七次，這種事費鴻泰一次也幹不出來。
高希均擠在光環邊上曝光是跟王又曾一樣不拘顏色的。

台大某教授因為相信《天下雜誌》報導的某未上市公司的未來榮景而參與投資，才不過半年，公司收攤，教授四百萬血本無歸，其中兩百萬是親友的，花了教授三年拼命寫書演講才一一還清，從此不看《天下》、《遠見》。原來所有的報導都是廣告，全本每頁都有價碼，就是沒有信用與格調。

最骯髒的是最大廣告費來源於政治，多年來五星級市長原來可以年年花數千萬買到，對於動輒幾十億的市政建設來說，幾千萬宣導費簡直就是小兒科。《天下》、《遠見》自甘下流，而今五星之由來大白，且看以後如何排名。

四連霸《遠見》五星首長 林智堅：不論藍隊綠隊，我們都是台灣國家隊

詐騙集團橫行台灣數十年，消耗社會巨大成本，禁不勝禁。《天下》、《遠見》在商言商，遵循西方功利主義，謀求事業最大利益，那也罷了，但別再冠以「文化事業」的招牌，帶頭行騙，玷辱斯文了。敢問高希均/王立行，台灣還有不染詐騙的淨土嗎？

走到21世紀，最先進的文明不是LGBTQ的解放，而是謊言的解放。說謊莫說除罪化，甚且成為時尚。做為全世界老大哥的美國，不但總統川普一天可以講30個謊言沒事，連消毒水都可以治新冠。

所有的廣告都是詐騙，尤其是賣藥。
所有的理財都是詐騙，尤其是股票。
所有的媒體都是詐騙，尤其是BBC。
所有的政客都是詐騙，尤其是盎薩。

高希鈞/張作錦的文章曾經撥動我年少的心弦，現在都已被看透。前者市儈，後者囿於僵固的意識形態，俱無可觀。不是文人相輕，若謂言之有物，我不敢讓，參考「奮起」網站。高/張皆為長期擁有話語權的意見領袖，於今之局，難辭其咎。

全球的民主制度普遍遭遇困難，有時被稱為民主的中年危機，《台灣民主的中年危機》（[1]），由其書名似乎在呼應這現象，探討台灣民主面臨的困難。這樣的書理應客觀中性，但筆者讀了一些內容後，卻感覺它全面的褒綠貶藍，絕不客觀中性。翻到最後一頁的出版資訊，我看到：
「*本書之撰寫與出版感謝六度基金會（Paramitas Foundation）陳文雄先生，以及文化部的補助。」
讓我們看看這本文化部補助的書如何不公正的褒綠貶藍：

陳文雄在其推薦序中，為賴清德助選並恐嚇讀者：若2028年賴無法連任總統，「台灣可能步上香港後塵，民主自由功虧一簣，走入黃泉。」

書中指出，台灣藍綠惡鬥，双方各自形成同溫層，網路上假資訊汎濫，造成社會對立，人民厭惡政治。這些都是實情，但書中指控，導致這些缺失的原因是國民黨威權統治的餘緒和轉型正義只做半套所致，卻完全是無稽之談！選舉民主主張政黨競爭，很容易形成政黨惡鬥，是選舉民主制度本質上的弱點，美國的共和黨和民主黨也是不斷惡鬥，焉能怪罪於威權統治餘緒和轉型正義不足？民進黨已經執政18年並仍在主政中，不思好好治理國家，與在野黨公平競爭，要解散國民黨，才是全套的轉型正義嗎？

書中嚴厲批評，柯文哲、黃國昌和民衆黨是沒有政治立場的民粹。但民主本就離不開民粹，美國總統川普不是更民粹嗎？柯、黃和民衆黨的崛起大多在民進黨的執政時期，若非民進黨執政太爛，他們何能崛起？

作者們寫作這書時，大罷免已經全部失敗，他們卻極力為其辯護。他們既「抹紅」國民黨的立委們，又稱讚：「除了『抗中保台』與『直接民主』兩大動力，在大罷免運動中，更有許多意義深遠的里程碑面向：(1)公共參與的擴大、(2)國家認同的融合、(3)自組織的強度與韌性。」最可笑的是，他們認定賴清德和民進黨都未介入大罷免，真是自欺欺人！

台灣富裕，書中吹噓「讓台灣脫胎換骨的蔡英文八年」，但指出，台灣的貧富差距擴大屬於國安危機，可部份歸因於國民黨的威權統治！其實國民黨的菁英當年支持建立半導體產業，才是今日富裕的主因；國民黨菁英當年也建立全民健保系統，才能在貧富差距擴大下，維持台灣基本的正義和安定。這些都是書中絕口不提的！

書中推崇，史英教授成立人本教育基金會，推動反體罰、反權威的貢獻，並指出這進步是在解嚴後民主化過程中達成的，暗指國民黨的威權統治須為不當教育負責。史和人本是有其貢獻，但也要看另一面，近年老師不敢管學生、校園內相當失序，他們是否也應扛起部份責任？至於不當的教育方式，日本殖民台灣時的奴化教育恐怕比國民黨威權統治的責任更大（參見《痛心日殖時期的教育》），因為很多教師都是自日殖時代續任到國民黨時代。

選舉民主要求政黨公平競爭，政府行政中立。文化部補助出版褒綠貶藍的書籍，當然是行政不中立，造成政黨競爭不公平，違反民主的規範。民進黨不是民主進步嗎？

[1] 王家軒、呂苡榕、周聖凱、 林運鴻、謝孟穎《台灣民主的中年危機：解嚴38年後的觀察與反思》左轉有書，2025.12。