最近有两則境外的新聞，雖然不直接與台灣有關，仍引起很多人關切：
香港的两家獨立書店遭國安處搜查，5人因涉嫌販售具「煽動意圖」的刊物遭拘捕偵訊，此刻已獲釋但可能被起訴。
川普總統在演說中指控，中國非法獲取2.2億份美國選民的檔案，及影響2020年美國總統選舉（意指他因此落選）。

不論川普的指控是否真實存在，這兩事件看似風馬牛不相及，但本質上頗相似，都與言論自由有關：
1. 書籍在書店販售、資訊在網路上傳播，當然都是言論的發表和散佈。
2. 两家獨立書店看來有販售主旨為反共反中的書籍，顯然意圖影響讀者，使讀者傾向反共反中；照川普的指控，中國運用網路散佈資訊，意圖影響和改變選民的投票傾向；兩者都企圖改變讀者的行為，何其相似？
3. 新聞披露，两家獨立書店所販售疑似觸法的書籍，如《唯紅花綻放：習近平時代的認同與歸屬》，多是在台灣出版；川普所指控的運用網路影響選舉是來自中國；兩者都來自境外。
4. 兩者都被認為，境外勢力的行動意圖損害本國的安全。

上述的類比獨缺一項，言論是否真實無誤？
一般而言，不實的誹謗有罪，真實的言論則無罪。但言論是否真實有時不易判斷，而且可能有些人認為真實，有些人認為不實，要由誰來判定？一般是由司法機關來判定，但有些人不信任司法機關，於是主張，言論不論是否真實都應無罪，即所謂100%的言論自由。若如此，書店販售書籍、運用網路散佈假資訊（譬如藉以影響選舉），政府公權力都不應該管。這樣很可能造成假資訊滿天飛，真是好事嗎？

言論自由是複雜的問題，是自由主義的核心主張，卻被一些人想得太簡單單純，可能導致國家陷入困境。以美國為例，美國本來屬於保守的基督教文化，經歷250年的移民和自由主義實踐，逐漸的大幅接受多元文化及DEI、LGBTQ等思想，因此動搖基督教文化原來的主導地位，造成近年保守派（共和黨）與進步派（民主黨）的嚴重對立。文化決定價值觀，是極難妥協的。

言論自由屬於基本人權，沒有國家會反對言論自由，但每個國家或地區有不同的文化和歷史，對言論自由加以少許特定的限制，以避免其與主要的文化和國情有衝突，應該是合理也必要的。基於此理，香港的言論自由就需要考慮「去殖民化」，因此有《香港國安法》讓國安處查辦两家獨立書店。（參見《黎智英重判，香港反共反中的餘火不熄》）

國家安全讓言論自由變得更複雜。世界各國多以意識形態相對抗，既要正當化及推廣自己的意識形態，也要削弱敵對國家的意識形態的正當性和影響，成為國家安全的一部份。一個國家的言論自由若太寬鬆，則敵對國家的意識形態就可能大軍壓境；若太限縮，則可能自損競爭力並招致民怨。所以言論自由應該到什麼程度屬於各國的政治決策，沒有一定的規範標準，須視國情而定，並需考慮，國際媒體仍大多被西方國家所掌控，使西方的意識形態仍有很大優勢。

記者：如果伊朗違反了停戰協議如何？
川普：我們會把炸彈直接丟到伊朗頭上。
記者：如果不是伊朗，而是納唐亞胡，違反了停戰協議如何？
（沒有記者會問這個問題，所謂平衡報導從不存在。）

美國「雷根基金會」民調顯示，高達三分之二的美國受訪者認為台灣安全攸關美國自身的國家安全與經濟繁榮；另有七十四％的受訪者強烈關切中國未來可能奪取台灣的行動。
咦！這是什麼報導！台灣是一個中國的一部分，那不是美國與全世界的共識嗎？（那是與中國建交的必要先決條件）那中國怎麼叫做「奪取台灣」呢？跟美國安全繁榮又有什麼攸關呢？
中國民調顯示，高達三分之二受訪者認為加州安全攸關中國的國家安全與經濟繁榮；另有七十四％的受訪者強烈關切川普未來可能侵略加州的行動。

Fox 保守派意見領袖Tucker Carlson說
我絕不可能支持共和黨，也不會支持民主黨。

近40天內，美國對伊朗進行了2萬4000次空襲。
川普說，這場戰爭進展非常順利，眾所周知，我們已贏很大。伊朗做出了非常大的讓步。我們會看看接下來會發生什麼。總歸這場戰事非常非常非常成功。進展非常非常順利。他們進行了很好的會談，我們拭目以待。你們知道我們連續三晚重創他們，但現在雙方相處得很好。萬斯說美國在談判中握有所有籌碼。

1川普2梅蘭妮亞、川普三個兒子：3小唐納、4艾瑞克、5巴倫、兩個女兒：6伊凡卡·、7蒂芙尼、女婿8庫許納、川普團隊：9馬斯克、10萬斯、11盧比歐、12赫格塞斯、13貝森特、幕僚長14威爾斯、「邊境沙皇」15霍曼、中東特使16魏科夫、國土安全部前後任部長17諾姆、18穆林、聯準會前後任主席：19鮑爾、20華許、眾院前後任議長：21裴洛西、22強生。

實在湊不出什麼人了，再加上各紅州福音派教主吧，湊到40多人，然後連同白宮與海湖莊園一起給他炸光光。然後讓我們看看接下來會發生什麼。美國會「進行很好的會談」，「相處得很好」，「做出非常大的讓步」嗎？

本篇講的就是「平衡報導」。

記者問佛奇，貓咪中標了，要戴口罩隔離嗎？
佛奇答：沒有證據顯示動物會傳染人類。
於是記者如實報導，記者沒錯。佛奇也如實解說，佛奇沒錯。
但人們曲解了佛奇的話，以為那表示貓咪不會傳染人類。
結果貓咪會傳染人類。

該死的記者沒有繼續問佛奇：那有沒有證據顯示動物不會傳染人類？
該死的佛奇只能答：也沒有。
所以在記者第一次問：貓咪中標了，要戴口罩隔離嗎？
該死的佛奇應該答：我不知道。
而非只答一邊：沒有證據顯示動物會傳染人類。
卻隱藏了另一邊：也沒有證據顯示動物不會傳染人類。
這就是平衡不平衡的問題。

如果納唐亞胡違反了停戰協議，
川普會說：「我們會把炸彈直接丟到納唐亞胡頭上」嗎？

如果「雷根基金會」的民調管到中國與台灣，不會讓你覺得突兀，
那麼中國民調管到加州也不會讓你覺得荒謬了。

Tucker Carlson不愧是老江湖。
他若只說：我絕不可能支持共和黨。
會有人解釋為：他將支持民主黨。
台灣充斥著這種解釋。把人家沒說的話塞在人家嘴裡。(我也常犯)
所以他必表明：也不會支持民主黨。
這叫平衡。(不管支持不支持，都要表示。並不是說「他也不支持」才叫平衡)。

但Tucker Carlson也留下了一些重要問題，他不便繼續探討了。
你會在大選時投獨立參選人嗎？猜你不會，因為那等於廢票。
那你怎麼看待「民主」？民主最重要的元素就是投票。
對人投票是選舉，對事投票是公投。
越來越多成熟的民主國家投票率走低，
人們對民主最重要的元素不感興趣，或聽天由命，
民主制度仍是普世價值嗎？Tucker Carlson，評評看吧！

對人方面，德國民主選出了希特勒，也選出了梅克爾。好壞聽天由命。
美國民主也選出了拜登，選出了川普。能否選到不爛的蘋果，大家心裡有數。

對事方面，2016英國以3.78%的領先民意脫歐。
2026三分之二的不分黨派英國選民對脫歐感到失望。
民意不是盲人騎瞎馬，聽天由命嗎？

最叫人啼笑皆非的民主是加泰隆尼亞的獨立公投。
九成以上的民意通過獨立公投，
卻被所有號稱民主的西方國家否決。
他們一致支持西班牙反加泰獨立，逮補獨立領導人。
一向被西方看不起的全球南方，只在一旁看笑話。
沒人在乎加泰獨立還是不獨立，西班牙反對還是不反對。

再提醒一次：民主是普世價值！

常聽見有人說：「現在都已經什麼年代了，大家早就不分彼此，還要談什麼族群意識？」我做為外省人，本來覺得這種說法理所當然，後來終於驚覺：現實發展根本不是如此，這只是外省族群一廂情願的幻想而已。

這二十年來，從臺灣內部到全球各國，因民族矛盾而產生的衝突並沒有絲毫緩解的跡象，反而正在越演越烈，在臺灣社會內，由於閩南族群居於絕對多數，獨派政黨持續藉由煽動該族群的自保意識在選舉中得利，反而強調「族群不分彼此」的人往往多數來自於外省族群。閩南族群中，只有對中華文化尚有溫情與敬意的人會接受這種論點，但有相當比例的閩南人常會因民粹的理由而投票給其支持的候選人（譬如基於「臺灣人就要支持臺灣」這種極其簡化的說法），最終前面的說法反而只有帶來外省族群瀕臨土崩瓦解的結果，這對於中華民國的永續發展實屬不利。

因此，我利用研究外的閒暇時間，回過頭來翻閱過去熟悉得不能再熟悉，卻早已擱置多年的《三民主義》，逐漸發現某個關鍵問題：我們都誤會孫中山先生主張的民族主義了。孫中山先生曾說：「外國旁觀的人說中國人是一片散沙，這個原因是在什麼地方呢？就是因為一般人民只有家族主義和宗族主義，沒有國族主義。」基於這個主張，有人說：「不要再區隔成什麼本省人或外省人，甚至還將漢人分成閩南人、客家人與外省人，大家其實都只是中華民族的一員。」這種看法雖然沒有大誤，但立論還不是很精確。如果臺灣的選民只有極低比例的高知識素養者（不論其屬於什麼族群）會把孫文民族主義聽進去心底，絕大多數人則在投票時還是基於「人不親土親」的角度，不管國族理念，只支持自己在鄉里從小看到大的人，這類政治人物顯然還是持續靠著家族主義與宗族主義在獲利。

民族主義有很多種，孫文民族主義其實是種最中道的民族主義。孫文民族主義有取消「民族」的意思嗎？不僅沒有，而且孫中山先生還主張要建構出一個「大中華民族」，但這一「大中華民族」，有要解散原先各民族的意思嗎？請來看民國元年（1912）年1月1日孫中山先生在〈中華民國大總統孫文宣言書〉說：「合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統一。」再看民國十二年（1923）1月1日他在〈中國國民黨改進宣言〉說：「故吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團結國內各民族，完成一大中華民族。」顯見孫中山先生的初衷在基於壯大中華民國，只有想「團結國內各民族」來完成中華民族，但從來都沒有要「解散國內各民族」來完成中華民族的意思，這就是立基於中道的民族主義。

這裡面有個弔詭的名詞混淆現象。孫中山說的「民族」其實有兩種：其一是「國內既有的原生民族」；其二是「國內共創的中華民族」，他的目標在團結國內既有的原生民族來攜手共創中華民族，如此纔能完成其當年主張的「五族共和」，並能抵禦外侮，消除列強對待我們的不平等。其第一個「國內既有的原生民族」，對應於現階段的臺灣社會而言就是指「族群」，外省人族群意識的薄弱，其實完全不是在落實孫文民族主義，主因在其多居住於城市，受到西洋文化個人主義思維的影響，不只沒有家族主義與宗族主義，反而相信個人只要有法律權利的保障就能獲得生活在臺灣社會的尊嚴，卻沒有意識到外省族群意識的低落，不只從來無法讓外省族群整體獲得尊嚴，個人常要面對無來由的族群霸凌現象不說，更已嚴重削弱中華民國存在的合法性。

如果生活在臺灣社會，凡屬「中華民族」的各族群成員都應該對傳承與闡發中華文化有著責任意識，為什麼我們在臺灣社會不只看見有閩南人的寺廟文化或客家人的宗祠文化，更有著豐富的原住民部落文化與新住民各國文化，唯獨不常看見外省人的眷村文化在獲得支持與傳播呢？因為外省人自己會覺得這有「政治不正確」的疑慮。但做為中華民族的一員，外省人顯然不應該持續誤認「漠視自己的眷村文化就是在實踐中華文化」，畢竟從來就不可能「解散國內各民族」來完成中華民族，只有「團結國內各民族」纔能完成中華民族，沒有國內各民族的事實存在，誰又如何能將其團結過來呢？因此，我們需要恢復外省族群意識，尤其該意識到「我首先是個頂天立地的外省人，接著纔能做個堂堂正正的臺灣人」，只有這種意識被鞏固，接著纔能開始來談臺灣社會境內五大族群如何獲得團結。

當外省人做為臺灣社會的族群獲得確立，我們纔能進而談當前中華民國境內該如何落實新的「五族共和」，意即外省人、閩南人、客家人、原住民與新住民都能一律平等共同生活於臺灣社會中。須知族群的存在纔能促成族群的和解，任何既有的族群都不可能去跟已經滅亡的族群談和解，此因無人能替該族群的文化反映心聲，當沒有人知道該族群文化的具體內容，又該如何談尊重呢？孫中山先生在其遺囑中表示：「深知欲達到此目的，必須喚起民眾及聯合世界上以平等待我之民族，共同奮鬥。」其想達到的目的是什麼？就是每個中華民國的子民都能獲得自由與平等，個人的自由與平等從來都不能離開族群的自由與平等，外省人只有尋覓並結合願意平等待我的閩南人、客家人、原住民與新住民，大家攜手奮鬥，纔能挽救中華民國於危亡，最終讓個人獲得真正的自由，這就是孫文民族主義的真諦。

附註：本文屬於《喚醒臺灣外省人》這本書第五篇，不論你是否屬於臺灣外省人，或者你屬於臺灣其他四大族群，但對外省族群能深度的共情與同理，請你傳給自己認識的外省同胞，來幫忙臺灣共創族群和諧的社會。

附圖：旅法印象派大師朱德群在台時期所繪的孫中山畫像

早安快評》民主赤字的英國啟示（方述斌）（以下的粗體字）
指出英國實行選舉民主制度的許多缺失，卻不承認制度有缺陷，筆者實難茍同（以下的斜體字）：

英國人發明了議會民主，也發明了一套讓選民能「參與」卻不能「決定」的黑箱政治操作，2022年短短數月內，首相三度易人，從 Johnson到Truss再到 Sunak，沒有一次經過全民重新投票，權力就在黨內協商與派系角力間完成交接。

近年許多英國民眾開始高喊「不是我的首相」，其實喊得有些晚了，因為這從來不是英式民主漏洞，而是其制度的原始真貌。選民投票選出的主要是地方議員，至於誰入主唐寧街，卻取決於執政黨內部的權力分配。只是當三個月換了三張面孔，連象徵性的蜜月期都來不及上演，人們才猛然發現，自己以為選的是首相，實際上只是送出一張可能通往首相官邸的入場券。

更離譜的是英國選舉制度採用的「單一選區相對多數制」，2024年大選工黨僅獲33.7％的選票，卻拿下超過六成國會席次；改革黨獲得14.3％的支持，最終卻只分到區區5席，這已不只是「票票不等值」，而是部分選票被放大，部分選票被折價。贏家全拿的制度邏輯，使選票與席次之間出現巨大落差，也讓民意的多寡與權力的分配，不需要成為正比。

（成為正比的結果，大概率可能更糟。全民決策相當於盲人騎瞎馬，聽天由命，注定平庸於菁英決策。）

更諷刺的是，這一套操作完全合法，換首相靠慣例，席次放大靠選制，權力重組靠黨內運作，每個環節都符合規則，卻完全悖離人們對民主的想像。當程序成為一切正當性的來源時，人們關心的便不再是人民是否真正作主，而是制度是否依照規則運轉；至於民意究竟扮演了多少角色，反而成了次要問題。（程序正義大於實質正義，美西方的謬誤被其強權蠻橫推行於世）。

最耐人尋味的是，台灣的民主教育向來以英美為師，許多人也習慣把英美視為民主世界的標竿。然而當英國首相可以在選民未曾投票的情況下接連更替，當三分之一選票足以換來六成以上席次時，人們才驚覺那些被奉為民主範本的制度，其真相遠比媒體吹捧的更加醜陋和不堪，只是台灣社會仍十分沉醉於「民主陣營」的身分認同，熱衷於炫耀自己站在哪個陣營，卻從未檢視那面旗幟底下，究竟還剩下多少民主的內容。

（台灣人原本不笨，只因站隊而沈醉於民主，不是因沈醉於民主而站隊。意識形態掛帥也。為反對而反對。）

民主最大的危機，從來不是制度有缺陷，而是人們只顧著站隊，卻忘了自省。當陣營取代了思考，意識取代了監督，再光鮮的民主招牌，也終究難逃崩裂的命運。

（民主崩解是好事。我們的自省應直指民主價值的重新審視，而非如西方先確立民主為普世價值，再審視「還剩下多少民主的內容」。作者認為民主「從來不是制度有缺陷」，已經站隊了，迷信選舉民主而無視其缺失。）

日前，廢除監察院的議題再度因政治攻防成為輿論焦點。藍白陣營立委在推動國會改革後，順勢將矛頭指向憲政體制中的監察院，主張透過修憲將其廢除。然而，在野黨明星、台北市長蔣萬安等人對此流露出的附和態度，不僅凸顯了當前政壇對憲政體制的輕率，更暴露出盲目追求政治聲量，甚至不惜拋棄核心歷史價值的短視。

​平心而論，監察院近年來因人事酬庸色彩濃厚、效率不彰，確實累積了民間不少怨言。但「制度不彰」應當思索如何「健全功能」，而非動輒高喊「自廢武功」。拉高歷史維度來看，國父孫中山先生當年之所以打破西方「三權分立」的傳統，堅持將「監察權」與「考試權」獨立出來，正是因為他深刻洞察到西方國會兼掌彈劾權時，往往會淪為政黨惡鬥、要挾行政機關的政治工具。唯有讓監察權獨立超然，國家治理才能清明。

​這份百年前的戰略遠見，在當代甚至得到了歷史性的互證。2018年，中國大陸修改憲法，整合機構成立「國家監察委員會」，將監察權提升至與行政、司法並列的獨立地位，專職整飭官僚與反腐。這在體制設計的邏輯上，無疑是向孫中山先生「五權憲法」中監察獨立的思想隔空致敬，更證明了「監督權專職化」是應對現代龐大國家機器的必然趨勢。

​當連中國大陸都透過修憲，實質肯定並實踐孫中山先生對於監察權獨立的制度遠見時；自詡為中華民國憲法與三民主義正統守護者的國民黨中生代，竟然為了眼前的政黨惡鬥，甘願親手拋棄祖宗的法統。這不僅是對歷史最大的諷刺，更是在政治論述上的數典忘祖。

​台灣社會必須看清，當前在野陣營高喊廢監察院，實質上是為了將調查與彈劾權全數收歸立法院。然而，民意代表本質上帶有高度的政黨利益與選情考量。若將需要專業、超然的監察權塞進政治角力的立法院，未來的國家監督只會淪為「政黨作秀與惡鬥」的工具。

​歷史的演進是一筆一畫的累積，憲政體制更非可以隨意拆卸的積木。監察院該改的是人事任用的酬庸文化，而非其獨立監督的憲政價值。我們期盼政治人物在算計政治利益之餘，能多一點對國父建國宏規的敬畏，莫讓一時的政治風暴，盲目吹毀了國家權力制衡的百年基石。

我們如果要讓臺灣五大族群和解共生，基於讓五大族群都能獲得平等發展的目標，就不能只在中央設立「原住民族委員會」與「客家委員會」，而不設立「外省族群委員會」、「閩南族群委員會」與「新住民族群委員會」這三個部會級單位。

生活在當前臺灣社會，人民日常接觸到閩南族群文化可謂理所當然，常見者譬如各宮廟舉辦的神明祭典，尤其媽祖遶境巡禮，參與人數常動輒百萬計；原住民族群文化與客家族群文化則在部會級單位設立後獲得相當蓬勃的倡導與推廣，甚至新住民族群文化都因當前政府實施「南向政策」（或後來的新南向政策），基於籠絡島內新住民配偶並對東南亞各國表示善意，文化部設有「新住民專區」來推廣新住民各種節日慶典，但只有外省族群文化卻在中央部會呈現被冷落且無人聞問的不平等現象，實屬極不合理且亟需改善的族群問題，其原因頗值得反思。

我們觀察現行原住民族委員會與客家委員會這兩個中央部會設立的緣由，都會發現其過程極具有政治性。早在民國八十年（1991）六月六日，由臺灣原住民權益促進會主辦，聯合原住民學生團體，展開集會遊行，訴求成立中央級原住民專責委員會。但直至民國八十四年（1995），因立法院選舉國民黨、民進黨、新黨和無黨籍聯盟無一黨取得過半的席位，而在野各政黨和執政的國民黨全部席位只相差兩席內，由於當時的行政院長還需要獲得立法委員過半支持纔能就任，時任行政院長連戰召見國民黨籍的蔡中涵委員和瓦歷貝林委員，希望能獲得這兩位原住民立委支持，蔡中涵與瓦歷斯貝林則聯手拿同意閣揆同意案當作條件，順利爭取國民黨承諾成立部會級原住民委員會。這件事情反映出族群權益議題能獲得政黨重視與支持，其實常受到具體政治事件的影響。

接著，客家委員會成立於民國九十年（2001）6月，其目標是復興臺灣日漸流失的客家文化，延續客家傳統文化命脈，並打造臺灣成為尊重多元族群文化的社會。其背後的原因則與當時的陳水扁總統有關，早在其擔任立法委員時，就開始任用客家精英來做幕僚（譬如羅文嘉長期任助理），擔任臺北市長期間則積極經營客家選票，包括成立「財團法人臺北市客家文化基金會」、設置「臺北市客家文化會館」與「臺北市客家藝文活動中心」，再開闢「臺北電臺客家頻道」，每年定期舉辦「客家文化節」，讓本來對政治比較沒有熱情的客家鄉親，開始轉向支持其個人（而不見得是整個民進黨），因此，其雖然市長連任敗給馬英九，卻在民國八十九年（2000）當選中華民國總統後，隔年就成立客家委員會，這些過程幫其制訂政見白皮書的范光群就是客家人，後來並擔任首任客委會主委。

民主政治就是團體利益的較量與協商，不參與任何團體，則個人的權益就無法獲得保障。團體的性質有很多種，性別、宗教、階級與黨派都是團體，族群自然更是其中很重要的團體。外省族群有個重要特徵：由於該族群跟著中華民國政府來臺，並主要參與軍公教警消這些政府工作，使得外省人普遍有著「高度的服從性格」，不太願意對政府表達反對的聲音。如今時過境遷，政黨輪替早已變成新常態，外省人要意識到目前已經沒有任何政黨會直接關注我們的權益（包括但不只是軍公教警消這些領域的工作權益），甚至有很多權益根本未曾被我們自己仔細認識（譬如保護眷村文化的各種議題，不只包括眷村建築的毀壞，更涵蓋眷村語言的流失），我們只有讓自身的團體利益被社會正視，否則在這種激烈競爭的政治環境中，我們族群的團體利益會不知不覺被人漠視，甚至被「消音」。

臺灣外省人不應該再有這種幻想：面對當前的各種亂象，我們無能改變，就反過來期待大陸當局過來「收拾亂局」。外省族群就是讓中華民國落腳於臺灣社會的始作俑者，自己不認真經營中華民國，卻產生自我放棄的念頭或作法，如此不只會被臺灣其他四大族群輕視，更會被大陸當局輕視，我們的祖先本來自中國各省，現在卻被大陸當局視作「閩臺一家親」，只讓福建來跟臺灣對接，連國務院臺灣事務辦公室的員工都常主要挑選會講閩南語的人來從事對臺工作，偶而則會請客家人來擔任發言人，藉此表示對臺灣的熟悉感與親密感，那我們外省人在其心中究竟佔有什麼位置呢？這不能怪人家，而要怪我們自己。我們不在意自己的族群應該在臺灣社會經營與發聲，甚至有人都想要跳船放棄中華民國了，這種無止盡的流浪者心態最終只會落得「人見人嫌」，而不可能獲得任何尊重。

外省族群不該忘記自己是「承天命，續道統，傳斯文」的一群人。民國三十八年（1949），不只有無數的故宮國寶被輾轉搬運來臺灣，更有無數的一流學人被緊急搶救來臺灣，臺灣本不大，卻接納中華民國這個始終不只擁有政統更擁有道統的政權，這些無聲的國寶與有聲的學人散發著雄渾厚實的能量，讓中華文化在臺灣社會獲得繼往開來的發展，更不要說經由閩南人與客家人在臺灣數百年的經營，誠然使得臺灣社會「開萬古得未曾有之奇，洪荒留此山川，作遺民世界」，這群華夏遺民聯合原住民族，共同開闢出如此美麗的寶島，外省人何忍撒手置身事外？解鈴還需繫鈴人，只有我們再度凝聚起來，聯合任何願意平等待我的族群共同奮鬥，大家攜手復興中華文化，讓臺灣社會的族群關係獲得良善發展，使得中華民國的運作機制恢復正常，這纔是外省人始終流淌在身的天命。

當我們有此自覺，則呼籲各政黨支持行政院設立「外省族群委員會」、「閩南族群委員會」與「新住民族群委員會」這三個部會級單位，跟既有的原住民族委員會與客家委員會共同成為中央部會，來推廣各自的族群文化，彰顯出臺灣社會整體的族群光譜，完成「中華文化與多元文化本不二」的政治理想，這誠然是族群共生且福國利民的壯舉！但，全部的圖像，其第一塊拼圖，首先得由凝聚外省族群意識來著手，只有外省人恢復其族群意識，願意再擔中華文化的大纛，謀畫族群的振興，纔有立場重新參與臺灣政治，只是其族群復振工作不是跟任何族群鬥爭，而是跟全體族群合作，畢竟設立「外省族群委員會」怎麼可能單憑外省族群的團結就能完成？讓我們把這件事情當作階段性的目標，視五大族群委員會的全部設立，來當作凝望臺灣社會族群和解的里程碑。

附註：本文屬於《喚醒臺灣外省人》這本書第七篇，不論你是否屬於臺灣外省人，或者你屬於臺灣其他四大族群，但對外省族群能深度的共情與同理，請你傳給自己認識的外省同胞，來幫忙臺灣共創族群和諧的社會。

距離九合一地方大選只剩6個月。去年綠營硬推「大罷免」，遭遇32：0的大挫敗；這個月中，川普訪問北京後，既表示不希望台灣宣布獨立，又無限期暫停對台的140億美元軍售。這些都形成不利於綠營的選舉大環境，不料近幾個月藍白卻各自發生不少內亂，而自毀大好的選情！

先說民眾黨。民眾黨提名大陸配偶李貞秀為不分區立委，應屬合情合法，綠營政府卻對她全面杯葛，李承受不了壓力，竟多次遷怒及無端抨擊同黨同志，最後被開除黨籍，並喪失立委資格。這事件鬧了两個多月，對民眾黨傷害不小。

為迎戰九合一大選，民眾黨採取「一選區提名一人」策略，但部分地區爆發「空降」人選或換將爭議。此舉引發基層不滿，幾個月內已有十多名地方戰將退黨（包括頗有知名度的楊寶楨），甚至傳出百人集體退黨的危機。代理黨主席黃國昌對此表示自己難辭其咎，但強調必須相信制度，而創黨主席柯文哲也出面呼籲黨員「願賭服輸」、尊重初選制度。此外，柯的權力是否遭架空、幕僚團隊是否把持黨務、柯與黃的關係是否仍完好，都引起外界議論。

再說國民黨。國民黨的基本問題是，黨內在「親美」與「親中」的立場或程度上缺乏共識，這從鄭麗文當選黨主席已經開始，而她在短時間內就出訪中國大陸，使路線的對立更加凸顯。部分黨員甚至疾呼「清黨」，要求清除黨內的親共與投降勢力。另一方面，當立法院內討論國防特別預算及巨額軍購案時，黨內出現多個不同版本而互不相讓，甚至發生主張嚴審軍購的副主席季麟連砲轟立法院長韓國瑜的事件，雖然最後一致通過7800億版本。

馬英九辦公室近期爆發馬英九基金會財務風波、人事鬥爭與馬英九疑似失智的事件，內部人士因經費運用及核心幕僚，如蕭旭岑、王光慈，的百萬現金流向產生嚴重摩擦，蕭、王因此遭去職和調查，而馬的妻子、大姐和和前重要幕僚金溥聰都捲入，事件的影響還不知伊於胡底。

基金會是財團法人，是純由一般人民出資成立的民間組織，如果內部發生帳目糾紛，頂多涉及背信或侵占而不涉貪汚，因此基金會有財務問題本來不算大事（很多基金會都有些便宜行事），但是因為馬英九是前總統，蕭旭岑是鄭麗文倚重而多次穿梭大陸的副主席，此事件已成為黨內反共派與親中派的大對決，對國民黨的傷害不言可喻。

藍白合的基本盤大於綠，因此賴政府最近推出家庭支持18項措施，大撒幣3800億政策買票。其實九合一大選更取決於各黨內部是否團結，藍白若要內亂不止，誰也救不起來，你們就自求多福、自己承擔吧。

1921年，陳炯明在廣東推動縣長直接民選，開啟了中國近代史上最早的地方自治實驗。他仿照美國聯邦制理念，制定《廣東省憲法草案》，在縣級推行民選縣長和縣議員，試圖將廣東建設成為模範省。然而，這場民主實驗卻成為他與孫中山決裂的導火線，最終導致1922年6月16日的「六一六事變」，孫中山被逐出廣州，兩人從此分道揚鑣。

「選舉不是最高的目標，中國的統一才是。」這場百年辯論，在今日依然迴盪在歷史的長廊中。

一、地方自治與國家統一的歷史矛盾

陳炯明與孫中山的衝突，表面上看是政策分歧，實則是根本政治理念的對立。陳炯明主張「聯省自治」，認為中國應學習美國的聯邦制，先由各省自治，再通過協商實現和平統一。他在廣東的治理確有成效：禁煙禁賭、改革教育、發展經濟，並推動中國近代城市史上第一個建制市——廣州市的成立。

孫中山則認為，在軍閥割據、列強環伺的背景下，必須先建立強大的中央政府，通過武力北伐實現全國統一。他將革命分為軍政、訓政、憲政三個階段，主張「訓政」是必要過程，因為人民需要被「訓育」才能實現民主。這種根本理念的差異，使得兩人的合作關係逐漸出現裂痕。

二、民主選舉與國家統一的優先性之爭

陳炯明在廣東推動的縣長民選，雖是中國地方自治的先聲，卻也暴露了局部民主的局限性。儘管選舉本身具有進步意義，但孫中山認為，若地方自治妨礙國家統一進程，則必須讓位於更高層次的國家目標。

這種矛盾在當時的歷史背景下尤為突出。孫中山曾坦言：「護法不過矯正北洋政府之非法行為，即達目的，於中華民國亦無若何裨益。況護法乃國內一部分問題，對內仍承認北京政府為中央政府。」 在他看來，國家統一是實現真正民主的前提，沒有統一的國家，地方民主再完善也難以持久。

三、歷史的教訓與當代啟示

陳炯明與孫中山的決裂，提供了關於國家統一與地方民主關係的重要歷史教訓。從歷史的實際發展來看，孫中山的統一理念最終成為時代的主流。在當時內憂外患的背景下，一個強有力的中央政府確實更能夠應對國家面臨的危機。陳炯明的地方自治理念雖然有其合理內核，但在當時的歷史環境下，難以解決國家面臨的根本性問題。

國家統一是民生發展的根本前提。沒有國家的統一和穩定，任何地方性的改革和建設都難以長久。這並非否定地方自治的價值，而是強調局部與整體的協調統一。

四、當代意義：統一與發展的平衡之道

從當代視角來看，孫陳之爭的歷史經驗告訴我們，國家統一與地方發展應當相輔相成。過度強調中央集權可能壓制地方活力，而過度強調地方自治則可能削弱國家凝聚力。一個健康的政治體制應當能夠在兩者之間找到平衡點。

台灣地區的選舉政治，表面上看是島內政治力量的博弈，實則深受兩岸關係大格局的制約。無論選舉結果如何，都改變不了台灣是中國一部分的事實，也改變不了兩岸必將統一的歷史大勢。

結語：歷史的智慧與未來的道路

陳炯明與孫中山的故事，是中國近代化進程中的一個重要片段。它提醒我們，國家統一是發展的基礎，而改革開放則是發展的動力。

孫中山先生曾經指出：「惟願我中華民族統一於一尊，然後可以圖存於世界。」在國家統一與地方治理這一永恆命題上，我們需要繼續以歷史的智慧，探索符合新時代要求的平衡之道。

歷史從不給出簡單的答案，但它提供的思考框架，能夠幫助我們更好地把握現實與未來。在實現中華民族偉大復興的征程上，我們必須牢記：選舉只是手段，統一才是目標。

早期藍營的板塊遠大於綠營，阿扁當選總統是因為藍營的分裂，但在馬英九第一次當選總統後，藍營的板塊就持續的逐漸縮減，導致輸掉最近三次總統大選。鄭麗文擔任國民黨主席將近半年，敢言敢衝，敢與綠營直球對決，並且不懼抹紅，出訪大陸，為台灣爭得不少實質利益。這些作為看來有望扭轉藍營選總統三連敗的劣勢。

鄭出訪大陸確有一些風險，若双方稍有失言，必定被綠營大肆抹紅而失分。所幸在6天的行程中，習近平不提統一，鄭的發言激勵人心，中規中矩，不曾失言，綠營當然仍會抹紅，但空洞的抹紅傷不了鄭和國民黨。

藍營的板塊持續縮減，輸掉最近三次總統大選的主要原因在於，綠營長期宣揚和灌輸其意識形態：
台灣人不是中國人，台灣人當然要「愛台灣」，中共和中國想要併吞台灣，因此台灣人要「反共」「反中」，不接受「九二共識」。「反共」「反中」的另一理由是台灣實行自由民主制度，優於大陸的共產制度（也因此全面「親美」）。
國民黨來自於中國大陸，與中國有千絲萬縷的關係，因此是「親中」的。
民進黨是本土政黨，既「愛台灣」，也「反共」「反中」，不接受「九二共識」，因此台灣人應該支持民進黨，而反對「親中」的國民黨。

綠營長期宣揚上述的意識形態，藍營起初還能加以反駁，到2016年初蔡英文在總統大選大獲全勝以後，藍營的政治人物大多不敢再與其抗衡，反而是「拿香跟拜」，既不敢「親中」，更不敢自稱中國人，也對「九二共識」模稜两可。藍營於是被稱為「獨台」「華獨」，幾乎成為綠營「台獨」的跟從者，藍營的板塊因此持續的逐漸縮減。

鄭麗文是洪秀柱之後，第一位正面挑戰綠營意識形態的藍營大咖。她自稱中國人，並要讓台灣人能驕傲的說「我是中國人」。她強調，綠營的「反共」「反中」很可能導致台海戰爭，她因此主張，「愛台灣」就要「親中」，以維護两岸和平和台灣安全，亦即「親中」和「親美」要並重。

考量當前的世局，鄭麗文挑戰綠營的意識形態及宣揚「親中」意識正是時候。川普隨意發起對等關稅和伊朗戰爭，已經使美國的盟國離心離德，中國於是成為多數國家的親善對象和世界的主要領導國家（參見《蓋洛普民調：全球對中國領導力認可度超越美國　差距近20年最大》）。何能說自由民主制度優於大陸的政治制度？鄭在此刻宣揚「親中」，既有正當性，也有益於台灣的安全和經濟發展，自然能夠擴大藍營的板塊及縮減綠營的板塊。

在總統大選，選民傾向投票給與其意識形態相近的候選人，即意識形態比候選人的預期施政能力/成績更重要。綠營在總統大選連三勝是因為它長期宣揚和灌輸其「反中」意識形態奏效，鄭麗文直攻綠營的意識形態，並宣揚藍營的「親中」意識形態，是對症下藥，勇於挑戰，有望扭轉藍營在總統大選連三敗的劣勢。