雙方不帶任何條件，就地停火，上桌談判。誰要提什麼條件，都到桌上談。談得攏便罷；談不攏，下桌再戰。這才有談判的可能。

哈瑪斯提出先決條件，要求永久停火的承諾。開玩笑，再友好的任何兩國間，從來沒有「永久停火」這回事，何況世仇間。納唐亞胡提出先決條件，要求完全消滅哈瑪斯。開玩笑，完全消滅哈瑪斯，那上桌跟誰談？

折輪司機說，普丁今日撤軍，明日就可上桌談。撤軍是指吐出東烏占領地，包含克里米亞。開玩笑，司機輸家自己都不肯投降了，倒要贏家投降，才要來談。別說克里米亞，就算吐出東烏，也是叫普丁投降，想都不要想。

普丁說，承認東烏歸俄，撤回烏入北約的申請，隨時可以上桌。這不算開玩笑，但也不妨上桌再提。為什麼這不算開玩笑？

現在史家公認二戰是1939/0901開打的，因為當天德國人侵波蘭。但在那之前的六年期間，希特勒已陸續吞併鄰國好幾個地方，何以未被史家視為「入侵」而成為大戰的開端？因為那些地方都是一戰後被瓜分掉的德國，居民多屬德裔，他們期待且歡迎回歸德國接受保護，以免他族欺侮。東烏就是俄裔俄語東正教，受到天主教西烏亞述營的欺侮，期待回歸俄羅斯接受保護。所以將來三戰爆發，史家也不會從克里米亞或東烏算起。

烏克蘭、白俄與俄羅斯原本都是同文同種信仰東正教的東斯拉夫民族。烏克蘭地區在還不成其為國家的時候，被波蘭、立陶宛占領很久，信仰遂由東正教轉到天主教。1654年，東烏因為反天主教化而投奔帝俄，回歸東正教。後來帝俄強大，拿下波蘭、立陶宛，自然包含烏克蘭地區。但西烏天主教化已經定型，東西烏遂同種不同文矣。雖然如此，由於同種的感情，到了列寧時代，還是把東烏等地劃歸烏克蘭。到赫魯雪夫(14歲起在東烏頓巴斯成長)1954年再加碼送克里米亞，以紀念東烏來歸300年。(注意：此時所謂東烏與克里米亞，都是俄羅斯領土)。但直到此時的烏克蘭仍是蘇聯中的成員而已，權力在莫斯科。要到蘇聯解體，才有烏克蘭國家屬性的成立。所以有謂「布爾什維克創造了烏克蘭」。

然而從列寧到赫魯雪夫的親善，仍然不能化解東西烏對立，他們仍然使用不同語言，信仰不同宗教。西烏人口土地都遠大於東烏，東烏遂被欺壓歧視。以俄羅斯人為主的東烏只能仰賴俄國出手。談烏克蘭問題時，人們一直忽略信仰因素。這是1654東西烏分手的起始原因，也是後來300多年文化越走越遠，齟齬越來越大、仇恨越結越深的原因。信仰就是信，不談道理的。歐洲的宗教戰爭幾乎沒有停過，美洲的興起是宗教分裂促成的，現代恐怖主義建基於宗教衝突。

戰爭結果要如何安排才能長治久安？東西烏如果不分而治之，終究是一方壓制另一方，重複動亂。俄羅斯完全拿下烏克蘭也治不好，烏克蘭完全控制烏東同樣也治不好。何況美西方無時無刻不見縫插針，挑起仇恨。所以普丁所提的條件，讓東烏公投入俄，不算開玩笑。但這種努力於定分止爭的人道安排，在美西方強大主媒鋪天蓋地宣傳下完全被負面化為侵略，完全置歷史淵源及長治久安於不顧。

折輪司機希望中國出手斡旋，他說：中國不是我們的敵人。這是完全把中國當白痴在玩弄。北約有沒有把中國當敵人？北約有沒有想要伸手到太平洋來？從龐培奧到布林肯，幾次走訪越南，不是想要連通印度、菲律賓搞小北約嗎？若不是要對付中國，是要對付誰？北約是軍事組織，司機要加入北約，嘴巴說中國不是敵人，時候到了，他做為北約成員，能不聽以美國為首的北約嗎？

原先北約成立，是要對付蘇聯為首的華約，等到蘇聯解體，華約解散，北約已無存在理由。不解散也就罷了，還東擴千里，直逼俄境。所以普丁警告烏克蘭不要加入軍事組織的北約，但加入經濟組織的歐盟沒事。烏克蘭還沒入歐盟，卻把入北約寫入憲法，擺明要與俄為敵。所以才有特別軍事行動，並螺旋上升到戰爭。所以普丁提條件，要烏撤回入北約申請，不算開玩笑。當年古巴事件，甘迺迪是以核戰威脅要求蘇聯撤離古巴。古巴距美尚有一兩百公里海面；烏俄零距離。

加入軍事組織就是選邊站。烏克蘭不選邊站沒事，一選邊站就整個端掉了一個世代。現在上桌都已晚了。但做為猶太人的烏總統，其任務在於執行並滿足拜登拖跨俄羅斯的戰略，不在疼惜東斯拉夫人的性命。所以拜登不叫司機上桌，司機不敢上桌的。

美西方現正大力鼓吹，若讓普丁得逞，他會吞併基輔，進而侵略東歐立陶宛、波蘭、羅馬尼亞等諸小國。上世紀六零年代，美國國防部長麥拉瑪拉說，若讓胡志明得逞，共產主義會併吞泰國、緬甸、馬來西亞、柬埔寨、新加坡。半個多世紀過去，人們明知被騙，還是要相信老美的鬼話。也許在深偽氾濫到無拘無束無知無感的今天，人們要的是喜歡，不是真相。料因厭作人間語，愛聽秋墳鬼唱詩。

「根據『自由屋』（Freedom House），全球各地的政治權利和公民自由權於1974至2000年代初期的35年間上升，但在那之後至2021年之前的15年間，在所謂的民主衰退乃至民主蕭條期，持續下滑。」（[1]）

著名的政治學者福山出版《自由主義和對其的不滿》（[1]）探討自由主義民主政治走下坡、讓人們不滿的原因，他為自由主義辯護：「並非因為自由主義本身有個根本弱點，他們其實不滿於過去幾十年自由主義的演變。」…「自由主義左派、右派都把自由主義的核心原則推得太過火，致使這些原則反受其害。」

「自由主義的核心理念之一，係看重並保護個人自主權。但這一基本價值觀有時被推得太過頭。就右派來說，自主權主要意味著不受官方干預自由買賣的權利，經濟自由主義把這個觀念推到極端，在20世紀後期變成『新自由主義』，導致駭人的不平等。就左派來說，自主權意味著可以在過什麼樣的生活、要看重或看輕什麼上自己作主，可以抵抗所處社會強加的社會規範。…這些走過頭的自由主義招來激烈反彈，從而產生威脅今日自由主義的右派民粹主義運動和左派進步運動。」

「對於自由主義社會，有許多言之有理的批評：這些社會是自我放縱的鼓勵消費型社會；未提供強烈的共同體意識或共同目標意識；太放任或容忍不見容於他人的個人行為，不尊重行之有年的宗教價值觀；太多樣化；不夠多樣；對於實現真正的社會正義一事太不用心；容忍太多不平等的現象；被操縱成性的菁英支配，未回應廣大老百姓的心聲。」這些只是書中提及對自由主義不滿的一部份。

書中探討一般的自由主義，但更著重美國政治。自由主義左派（民主黨）、右派（共和黨）都把自由主義的核心原則推得太過火太極端，造成双方的嚴重對立，導致很多缺失和不滿。

作者呼籲，自由主義左派、右派都要接受世界愈來多樣化的趨勢，容忍周圍世界與自己信念的不同，並且回歸古典自由主義，即不那麼極端過火的自由主義。若能如此，確能緩和自由主義左派與右派的嚴重對立，解決不少美國當今的難題；但是這需要千千萬萬的人改變觀念，絕非易事，即使能成功，多半是曠日費時。現在的世界非常競爭，美國恐怕已沒時間在衰落之前矯正其自由主義意識形態。

美國即使能夠回歸古典自由主義，也絕不完美。譬如不論左派、右派都有前述的一些缺失：導致自我放縱的鼓勵消費型社會；容忍太多不平等的現象；被操縱成性的菁英支配，未回應廣大老百姓的心聲。這些大約是自由主義本身具有的根本弱點。

[1] Francis Fukuyama（法蘭西斯‧福山 ）《自由主義和對其的不滿》時報出版，2024。（Liberalism and Its Discontents, 2022）

2012年習近平上台開始主政，不再奉行自鄧小平以來的「韜光養晦」政策。大約同時間，原來友好的中美關係逐漸轉壞，美國終轉向在經濟、科技、政治等多方面全力壓制中國，讓中國不好過。有些人於是把美國的加速轉向壓制中國歸罪於習的主政，這有道理嗎？或是無端的指責？

Johns Hopkins University講座教授孔誥烽的《帝國爭覇》（[1]）不針對上述問題，卻回答了問題。書中呈現自1990年代至今的中美關係，從友好逐漸轉壞的過程，並探討其原因。

〈圖一〉歸納出自1990年代至2010年代美國對中國的態度，包括企業的態度和外交政策菁英的態度。企業可能視中國為合作夥伴或競爭對手，外交政策菁英也可能視中國為合作夥伴或競爭對手。當中國被視為合作夥伴，中美的關係傾向友好；當中國被視為競爭對手，中美的關係傾向不友好。

〈圖一〉

1990年代，美國企業界視中國為合作夥伴，而外交政策菁英視中國為競爭對手。當時主要的議題是，是否提供中國貿易最惠國待遇。外交政策菁英主張須以中國改善人權狀況為前提，而企業界主張不須有這前提（中國大力遊說）。結果企業界的主張獲勝，中國得到永久貿易最惠國待遇，並且成功加入世界貿易組織。

2000年代，美國企業界和外交政策菁英都視中國為合作夥伴，是中美關係最友好的時期，因此有「中美國（Chimerica）」的說法。這時中國經濟高速增長，美國的在華企業獲利豐厚，而美國陷入反恐戰爭泥沼，需要中國合作。

2010年代，美國企業界和外交政策菁英都轉向視中國為競爭對手。轉向的最主要原因是，美國的在華企業與當地的中國企業競爭加劇，產生不少糾紛和訴訟，涉及智慧財產權、市場准入等等，而美國企業認為中國政府和司法常偏袒中國企業，形成不公平的營商環境，如〈圖二〉向美國國會遊說，於是美國企業從中國的「代理說客」轉為「反華起義」。

〈圖二〉

〈圖一〉中有一格（美國與歐洲）與中美關係無關，顯示美國企業界視歐洲為競爭對手，而外交政策菁英視歐洲為合作夥伴。這是因為美歐有相近的意識形態，但美中不曾如此。

作者顯然不欣賞習近平，然而書中的研究顯示，中美關係在2010年代轉壞的最主要原因是，中國企業很快學會了美國在華企業原來領先的工商業能力而與之競爭，不論是否使用盜竊之類的非法手段，使得美國在華企業頗多抱怨和遊說，如〈圖二〉。這與中國在習主政下的態度是「韜光養晦」或「戰狼」少有關聯。有心人指責習只是為了打擊中國大陸。

 [1] 孔誥烽（Ho-fung Hung）《帝國爭覇：從「中美國」到「新冷戰」》左岸文化，2023。（Clash of Empires: From ’Chimerica’ to the ’New Cold War’, 2022）

灰色作戰？美國總是指責別人，但很多爛事都是美國率先開始幹的。
侵入他國領空，美國派偵察機闖入蘇聯上空，飛越古巴上空，轟炸北越，這些沒有一件事情符合國際法的標準。

1983年當時，美國海軍出動三個航艦戰鬥群，跑來鄂霍次克海舉行大規模軍事演習，其中一艘中途島號，在演習過程當中，關閉艦上所有電子裝備，隱匿動向，故意航向堪察加半島，挑釁蘇聯。
更有甚之，美國海軍戰鬥機自航艦起飛後，故意飛進蘇聯領空內，這是故意為之，不是飛行員的無心之過。

為何美國要挑釁蘇聯呢？
當時這個叫做心理作戰，美國軍機會直直對向蘇聯領空，接近之後，馬上掉頭，這是給蘇聯空軍與防空單位壓力，美軍的挑釁作為，把莫斯科方面搞得很火大。
安德洛波夫（蘇聯最高領導人）當時下令，若再有美軍飛機闖入蘇聯領空，殺無赦。
這就是後來發生韓航007悲劇的背景。

美軍偵察機每隔幾天就會從阿留申群島起飛，跑去蘇聯附近搗亂，但蘇聯拿這些偵察機一點辦法都沒有，韓航007事件的同一時間，正有一架RC-135執行偵查蘇聯飛彈測試的偵察任務，但因為這是誤報，蘇聯沒有發射飛彈，所以這架偵察機掉頭回去。

蘇聯當時的防空系統科技不如美國，甚至某些空域沒有辦法充分監控，美國偵察機在蘇聯的雷達幕上，一下看到，一下又不見，搞得大家很緊張，這時候韓航飛來了，這架七四七從安克拉治起飛後，就偏航了，機師自己都沒有察覺，韓航007後面還有一班015跟著，也不知道前面的飛機偏離航道幾百浬。

蘇聯看著韓航一路穿過堪察加半島，接著穿過庫頁島，這些都是滿滿蘇聯海空基地的敏感地區，戰鬥機兩度起飛攔截，第一批沒有追上，第二批在庫頁島上空發現了，飛行員朝機首開砲，提出警告，韓航沒有任何回應，無線電叫不通，最後才有了發射飛彈的舉動。

韓航機師究竟怎麼了？幾十年來，沒有人知道真相，當時兩枚飛彈擊中客機，一枚打中發動機，一枚打到機尾，打中發動機時，機師也沒有呼喊Mayday（遇難求救訊號），日本方面只有聽到機師高喊失去動力，卻沒有發出緊急訊號。

韓航的悲劇，起因為蘇聯技術落後，但更大的原因，是美國軍方的挑釁作為，不斷刺激蘇聯，造成蘇聯的猜疑與恐慌。
美國在北海道有監聽站，全程監聽蘇聯飛行員與戰管的通話，但事後對外公布事件內容時，故意裁切監聽內容，隱匿蘇聯飛行員曾經開砲警告的事實。當時美國利用這起悲劇修理蘇聯。

但是事過境遷後，美國的情報圈都不滿白宮的處理，慢慢真相就出來了。韓航的確被蘇聯打下來，這個錯誤不可能改變，但造成這種錯誤的出現，卻是美國軍事挑釁使然，美國政府稱這叫做心理作戰。

韓航客機墜海前，越界跑進蘇聯海域捕魚的日本漁船，親眼看到飛機從空中墜入海中，韓國方面完全不知道發生什麼事情，日本出動搜救也是幾小時之後的事情。
美國透過監聽站的監聽，全程知道發生什麼事情，但沒有任何處理。

《到不自由之路》（[1]）又是一本憂心西方民主制度的書（參見《拯救西方民主》列舉的不少書籍），特別的是它詳述，俄羅斯對西方國家民主制度的多方面狙擊都頗有斬獲，因此使俄羅斯的不自由民主逐漸擴散到歐洲、美國，也揭露西方民主制度的脆弱。

作者Snyder是歷史學家，書中講述自1990年代初蘇聯解體到2018年出版該書之前的歷史，著重於當時的俄羅斯、歐洲和美國。

作者把蘇聯解體後，自滿的美國民主政治稱為「線性必然政治」，是指「感覺未來只不過就是現在的線性發展，進步的法則都已在掌握之中，一切別無他法，也就覺得沒有什麼真正能做的事。」簡單說，就是一切注定會變得更好更民主，如政治學者福山（Francis Fukuyama）「歷史之終結」的主張，我們也就不需要多做什麼。

普丁總統2000年上台後的俄羅斯政治被作者稱為「永恆迴圈政治」，迴圈政治讓國家落入一種被害者的迴圈循環。時間不再是走向未來的一條線，而是無止境地一再面對類似於過去的威脅。在俄羅斯，這過去的威脅包括二戰時德國納粹的攻打蘇聯、西方國家的陰謀造成蘇聯解體等等。這種國家民族的被害感足以造就強烈的民族主義、獨裁者和寡頭統治。

這本書的大部份篇幅都在講述和批評，普丁在俄羅斯建構出有侵略性的迴圈政治，在國內以選舉舞弊交替擔任總統和總理两職位而長期獨裁掌權；在國際上破壞歐盟的統合主義，支援一些歐洲國家內的反歐盟民粹政黨，在2014年暗中以便衣志願軍入侵烏克蘭的克里米亞和烏東地區，並且在2016年以假新聞、網路駭客、收買網紅/小衆媒體等手段協助英國脫歐派在公投獲勝及協助川普贏得美國總統大選，嚴重損害歐美的民主制度。川普被作者視為俄羅斯的傀儡，可能也在美國逐漸建構迴圈政治。

書中講述的，歐美國家的民主制度脆弱，在本世紀逐漸走下坡，確是事實，但是歸罪於普丁俄羅斯的迴圈政治，則沒有意義。俄羅斯確實以多種方式狙擊歐美國家，但歐美國家顯然也以多種方式企圖削弱俄羅斯，如北約東擴、在烏克蘭以群眾運動推翻親俄的合法總統亞努科維奇。2014年俄軍開始暗中進入克里米亞和烏東地區，同時間歐美不是也開始大量軍援烏克蘭中央政府？因此在2022年爆發俄烏戰爭。歐美自詡有優良的民主制度，經濟規模又遠勝俄羅斯，卻鬥不過俄羅斯，能怪誰？ 

俄羅斯狙擊民主國家選舉的手段，如假新聞、網路駭客、收買網紅/小衆媒體等，已被民主國家內的政治人物和團體完全吸收學會，而成為政黨競爭的常見手段。即使俄羅斯不再介入，這些狙擊手段一樣能夠損害各國的民主制度。選舉獲勝者很可能善於運用這些狙擊手段，卻不善於治國。作者的解決辦法是，勸告人們要能辨別真假、追求美德，這是老生常談，談何容易啊！

[1] Timothy Snyder《到不自由之路：普丁的極權邏輯與全球民主的危機》聯經出版，2023。（The Road to Unfreedom: Russia, Europe, America, 2018）

今天上午心情好，給大家看個精彩的東西，這些台灣的媒體不是不懂，就是根本不敢說。

這個是美國國務院新聞網站的公開資訊，中美雙方在24號舉行第二輪海洋事務磋商，主要就是針對東亞海域的航行、救難、經濟等事務進行的會議。請注意這個時間，正是台海周邊舉行利劍大規模軍演的時候。也就是說，在綠人都認為美國力挺台灣，中美矛盾深重，此時正是賴政權推動『兩國互不隸屬』的時候，中美之間已經開始進行東亞海域的權力劃分的會議。到底，誰是被蒙在鼓裡的那一個？

筆者為何前面不太想說這次軍演相關的議題？就是因為感覺實在有太多不尋常之處。首先，事出突然，過去進行大軍演都會事先公告，因為要避免第三國的機、船經過，而造成意外，這是國際慣例，也是基本的道義。但是此次完全沒有，儘管範圍這麼大，連詳細的經緯度也沒有公布，請問難道不擔心發生意外嗎？

還真是不擔心，各位有沒發現此次軍演沒有打一發實彈？別說是彈道或者巡航導彈，儘管機、艦稱得上精銳盡出，但是沒有打真槍實彈那算是軍演嗎？嚴格來說，是一次台島周圍的海空大閱兵，展示軍力給賴政府看。因為沒有實彈，所以您可以發現台島的對外交通順暢，基本上除了幾班飛機延誤之外，沒有太大的問題。

回到前面說的：中美之間到底在玩甚麼把戲？雙方好像劍拔弩張，軍機、軍艦常常逼近，高層頻頻放話，但是部長級的政軍對話卻始終沒停過。這次中美的海洋事務磋商，焦點就是東亞海域。中美之間在東亞海域的爭執焦點是哪裡？這還需要多說嗎？

悲哀。1969年，尼克森政府瞞著西貢與北越會談，阮文紹還以為美國仍然力挺，結果是把南越當成籌碼在談判桌上宰割，1975年北越坦克攻佔西貢總統府。2020年，美國瞬間撤出阿富汗，與塔利班談判也完全沒有知會喀布爾當局，最後美、塔之間很有默契地停火一個月，待美軍撤退，宣告撒手，喀布爾政權瞬間土崩瓦解，西貢的悲劇再度上演。

台灣，或者說賴政權，你們真的了解美國在跟北京談啥嗎？在演習期間尚可會談，那其他時間呢？