談抗日戰爭中的中國戰場，常常有兩種很容易滑向極端的講法。一種講法是，日軍戰無不勝，國軍一路潰敗，整個中國只是靠空間換時間，幾乎毫無還手之力。另一種講法則反過來，把中國戰場寫成日軍屢戰屢敗、節節失利，彷彿從頭到尾都是中國方面穩穩掌控節奏。

這兩種說法，都不夠準確。如果要比較冷靜地概括整個中國戰場的特質，我反而會用一句看起來有些矛盾、其實很傳神的話來形容：
日軍在中國往往勝多輸少，但卻越打越輸。

這句話的意思，不是說日軍沒有打勝仗，也不是說中國軍隊在每一場會戰中都能占上風。恰恰相反，若從多數戰役與戰鬥的技術層面來看，日軍通常確實仍然占優。它有更成熟的基層軍官體系，更穩定的火力運用，更高的部隊機動性，更整齊的戰術訓練，也更強的局部突破能力。就連岡村寧次在回憶錄中真正承認日軍在中國吃過的幾次敗仗，也不多，無非是第三次長沙、上高、河套、滇西等幾場。從日本軍人的自我感覺來看，他們在中國戰場確實長期認為自己是「勝多輸少」。

這種說法，如果放在戰役與戰鬥層次，不算錯。
問題在於，戰役打贏，不等於戰略主動；局部獲勝，也不等於整場戰爭正在朝自己想要的方向前進。

而中國戰場最弔詭、也最值得玩味的地方，恰恰就在這裡：日軍經常能夠在會戰中取勝，能攻城、能突破、能迫使中國軍隊後撤，甚至能在很多情況下保全自己的主力、有秩序地收兵；可是如果把眼光往上拉，從整個戰爭的根本目標來看，它卻愈打愈陷、愈打愈散、愈打愈被動，最後把自己拖進一場沒有終點、沒有收束能力、也沒有戰略出口的巨大泥沼。這一點，恐怕才是理解中國戰場最重要的鑰匙。

一、日軍到底有沒有在中國「打贏」？

先把最基本的一層說清楚。如果有人問：日軍在中國戰場上到底有沒有打贏很多仗？答案是：有。而且不是一點點，是相當多。從淞滬會戰、南京、徐州、武漢，到之後一連串掃蕩、進攻、會戰與治安作戰，日軍在多數正規戰役裡都展現出相當強的局部優勢。它常能用較少兵力達成突破，能在關鍵地段撕開中國軍陣線，能依靠火力、訓練與戰術協同，在野戰中給國軍造成重大傷亡。哪怕沒有完全達成預定目標，日軍通常也較能控制撤退節奏，不至於像歐洲東線那樣一場失利就主力崩盤。

所以，如果只從「這場仗誰占了城」「誰最後控制了戰場」「誰傷亡更低」「誰撤退得比較有秩序」這些標準看，日本軍人認為自己在中國「勝多輸少」，當然有其依據。

但問題就在於，戰爭不是單純用「我又打贏一場」就能下結論。
因為戰爭有兩個不同層次：一個是戰役層次，也就是你這場仗有沒有贏；另一個則是戰略層次，也就是這場仗贏了之後，你是不是更接近自己真正想要的結果。中國戰場最複雜的地方，就是日軍在前者常常成立，在後者卻越來越失效。

二、日本真正想要的是什麼？

要理解日軍為什麼會出現「戰術常勝、戰略卻越來越輸」的局面，首先要回到一個根本問題：日本對中國作戰，真正的戰略目標到底是什麼？至少有三項非常清楚：

第一，逼蔣介石與重慶國府投降。
第二，殲滅中國中央軍主力，讓中國失去持續抵抗的能力。
第三，把中國戰場從全面戰爭收束成可管理的占領秩序，讓日本能逐步穩定其在華控制。

如果這三件事做不到，那麼即使你攻下再多城市、贏了再多場會戰，戰爭也未必算贏。因為你真正要解決的，不只是某一支部隊，而是一個國家與一整片大陸的戰爭意志、政治中樞與持續動員能力。

而中國的厲害之處，恰恰就在於：
它未必每場仗都能打贏，但它始終沒讓日本得到自己最想要的那種勝利。

你來打，我可以退；
你攻大城，我可以讓出大城；
你要決戰，我可以把主力往後拉；
你要速戰速決，我偏偏把戰爭拖長；
你想靠戰役勝利逼出政治投降，我就用空間、人口、縱深與時間把你的勝利一點點耗散掉。

所以從中國這邊看，抗戰中很多會戰未必漂亮，撤退也常常狼狽，傷亡更是慘重；但從更高層次來看，它卻成功做到了最重要的一件事：讓日本始終無法把戰役勝利轉化成戰略終局。

三、戰術上主動，戰略上被動：中國戰場的真正弔詭

這就是中國戰場最值得注意的地方：
日軍是戰術上的進攻者，卻越來越變成戰略上的應變者。
表面上看，日軍一直在進攻，一直在掃蕩，一直在發動會戰，一直在掌握作戰主動。可實際上，這些行動裡相當一部分，恰恰是被中國的持久抵抗、游擊壓力、交通線脆弱與主力保存所逼出來的。

換句話說，日本不是完全照自己的節奏在打，而是慢慢被中國拖進一種「不得不一直打、卻又打不乾淨」的狀態。
這是非常可怕的。

因為對中國而言，犬牙交錯、敵後游擊、地方武裝、中央軍主力後撤、空間換時間，本來就是比較有利的生存方式。中國夠大，人口夠多，政權夠分散，地理縱深也夠深。只要中央不倒、主力不滅、外援不斷，這場戰爭就可以一直拖下去。

但對日本來說，這卻是最糟糕的狀態。
它占了很多地方，卻沒有真正占穩。
它打贏很多仗，卻沒有打出結束戰爭的結果。
它控制了大城市和鐵路幹線，卻在廣大農村、山區與交通節點之外到處漏風。 它不得不到處駐軍，到處掃蕩，到處修補交通線，到處維持治安，最後把自己的兵力、後勤與財政一點一點耗死。

這就形成一個看似矛盾、其實非常典型的局面：
你每次都在贏局部，卻在整體上越來越出不來。
所以我常說，中國戰場最麻煩的，不是日本「打不贏」，而是日本打不乾淨。 這四個字，比任何戰報都重要。

四、武漢之後，日本其實已經該看懂問題了

1938 年武漢會戰後，日軍理論上應該已經非常清楚自己的困境。
武漢失守，廣州也失守，從地圖上看，日本似乎已把中國打得相當慘。可實際上，重慶國府並未投降，中央軍主力仍然存在，中共游擊武力也開始活躍，敵後交通線壓力與地方抵抗不斷擴散。也就是說，日本雖然攻下了戰略大點，卻並沒有真正壓垮中國。

如果這時日本大本營有更高一層的戰略眼光，它應該立刻意識到：中國戰場不能再只是「打一場大會戰、佔一個大城市」的重複遊戲，而必須進入另一階段——重新整理戰場、打通交通線、壓縮中國的機動空間，並以數年時間對既占區域進行更有效率的整合與清剿。

換句話說，日本真正該做的，不是繼續幻想一擊滅國，而是設法把中國戰場整理成一個對自己比較可控的結構。
可惜，它沒有做到。

五、長沙與桂南：方向隱約對了，執行卻爛尾

1939年日軍發動了兩場相當關鍵的作戰：第一次長沙會戰與桂南會戰。若從戰略方向上看，日本其實不是完全摸錯。湖南與桂南，本來就關係到華中、華南與西南之間的連接，也關係到中國戰場日後能否被切割、壓縮與重新編排。

問題是，這兩場作戰最後都沒有形成真正可延續的戰略成果。第一次長沙會戰沒有真正壓住湖南樞紐，也沒把長江中游與華南交通線真正打通。桂南會戰雖然奪取了南寧等地，但後續推進與整合不夠，最終仍然沒把華南、越南方向與中國內地真正縫合成一條穩定的戰略動脈。

這就反映出日本大本營一個極大的毛病：
戰役上常常有局部靈感，戰略上卻缺乏持續到底的收束能力。
它知道某些地方重要，卻不願意為此真正集中主力、長期經營；

它能打一場漂亮攻勢，卻常常打完就散；
它會撕開口子，卻很少真正把口子變成一個穩定的新結構。
所以中國戰場就一直維持在那種半控制、半失控的狀態裡。對日本來說，這正是最要命的。

六、為什麼中國能把日本拖死？

因為中國真正高明的地方，不在於每場都能打贏日本，而在於它知道怎麼讓日本的勝利失效。這裡面有幾個因素：

第一，是主力保存。國軍雖然在會戰中常常受挫，但始終沒有讓自己的主力被日本一次性徹底殲滅。這一點極其重要。因為只要中央軍還在，重慶政府就還在，整個中國抗戰的政治核心就沒有垮。

第二，是縱深空間。中國實在太大了。日本可以佔武漢、佔廣州、佔長沙、佔南寧，但只要重慶不倒，只要西南通道還在，戰爭就不會結束。這種空間，對中國是苦撐的資本，對日本則是無窮無盡的負擔。

第三，是游擊與地方抗力。華北的中共游擊隊、各地的地方武裝、敵後騷擾與交通破壞，使得日本永遠不能只打前線，還得顧後方。這種「你佔了城，但城外不一定是你的」的狀態，讓日本占領區的成本持續上升。

第四，是國際時間。中國撐得夠久，就會等到國際局勢變化。等到歐洲大戰爆發、等到美國逐步制裁日本、等到中國成為同盟國重要一員，日本原本想靠速戰速決取得的政治成果，就慢慢失去了。

所以中國在戰役上常常輸，戰略上卻越來越占便宜。而日本在戰役上常常贏，戰略上卻越來越沒有出口。這就是整個中國戰場最耐人尋味的地方。

七、1944年的「一號作戰」，恰恰證明日本早就想通，只是想得太晚

很多人忽略了一點：日本到1944年春夏才真正大規模推動打通中國南北大陸交通線的一號作戰，這本身其實就是一種遲來的承認。 也就是說，日本不是不知道這條交通線重要，而是太晚才真正去做。

問題是，到1944年時，整個局面早已變了。中國已是同盟國重要一員；美國在太平洋與中國戰場的援助正在到位；日本自己的海空軍已經在太平洋接近毀滅；南方海上交通線也越來越脆弱。這時再來補做1939年就該做的事，就像一個病人拖到全身感染後才決定開刀，已經救不回來了。所以一號作戰不是證明日本突然有了戰略眼光，恰恰相反，它反而證明：日本其實知道該做什麼，只是知道得太晚，也做得太晚。

八、結語：戰術常勝，掩蓋不了戰略迷路

所以，如果要替中國戰場上的日軍下一個比較冷靜的歷史評價，我會這樣說： 日軍在中國戰場上確實往往能在戰役與戰鬥層次占優，這點不必否認；但它始終沒能把這些局部勝利轉化成逼降國府、殲滅主力、穩定占領秩序的戰略終局。結果便形成了一個極為弔詭的局面：戰術上常勝，戰略上卻越來越被動；攻城略地不斷，卻始終走不出一場打不乾淨、也收不回來的大陸戰爭。

從這個角度看，中國戰場真正的歷史意義，不只是在於中國軍隊有沒有在哪一場會戰中打贏日本，而更在於中國成功地把日本拖進了一個勝利不斷失效的結構裡。這才是蔣介石、重慶國府與整個中國抗戰最核心的成就之一。

再說得更簡單一點：
中國戰場最弔詭之處在於：日軍贏得了戰鬥，卻始終贏不到自己真正想要的戰爭；國軍雖然常常在戰役中敗退，卻成功地把日本拖進一場永遠差最後一步的戰略泥沼。

這種「勝多輸少，卻越打越輸」的歷史現象，不只是中國戰場的特色，也是研究近代戰爭時最值得反覆思考的一課：
一場戰爭，從來不是誰贏了比較多場仗就算贏；真正的問題永遠是，你有沒有越打越接近自己的戰略目的。
而在這一點上，日本在中國，最後其實是輸得很徹底的。

最近管虎的《八佰》又火了？很多民進黨支持者與中華民國反共藍認為這是對岸的統戰？諸多理由其中之一就是電影在片尾中的字卡：
「在中國共產黨倡導建立的抗日民族統一戰線旗幟下，中國人民經過艱苦卓絕的浴血奮戰，贏得了近代以來中國抗擊外敵入侵的第一次完全勝利，用生命和鮮血譜寫了中華民族歷史上抵禦外侮的偉大篇章。」
反對者認為，對日抗戰不是中國共產黨領導的，所以這是統戰話術。

首先，「倡導」跟「領導」是完全不同的概念。合先敘明。
而且，整段文字的意思，贏得抗戰完全勝利，用生命和鮮血譜寫了中華民族歷史上抵禦外侮的偉大篇章，是全體中國人民。
這個中國人民，包括了中國國民黨的國民政府所領導的各路國民革命軍，也包括了中國共產黨的國民革命軍第八路軍（八路軍）、國民革命軍新編第四軍（新四軍），以及在敵後淪陷區的東北抗聯、華南抗日游擊隊、冀東抗日聯軍、廣東人民抗日游擊隊東江縱隊等。
所以這段文字其實並無任何不當之處。

接下來就要探討一個問題：
「到底是八年抗戰？還是十四年抗戰？」

在中國國民黨與中華民國的史觀裡，八年抗戰 (1937-1945）以「七七事變」（盧溝橋事變）為起點，指全面抗戰階段。
但在中國共產黨與中華人民共和國的史觀裡，十四年抗戰 (1931-1945)：以「九一八事變」為起點，納入東北局部抗戰。
兩者關鍵差異在於定義視角：八年抗戰強調「全國性抗戰」的開始；十四年抗戰則強調「抗日戰爭的全過程」。雖然兩者都止於1945年8月15日日本投降。但總結來說，十四年抗戰的說法更涵蓋從局部到全面的整個抗日歷程。

1931年9月18日晚，日本駐中國東北的侵略軍——關東軍，自行炸毀瀋陽北郊南滿鐵路的一段路軌，反誣是中國軍隊破壞鐵路，並以此為藉口，突襲中國軍隊駐地北大營和瀋陽城。
但由於國民政府當時採取避免擴大對日衝突的方針，致使東北前線迅速失守，日軍很快攻佔了北大營，其後更迅速佔領整個瀋陽城。這就是震驚中外的「九一八事變」。

隨後不到半年內，日軍陸續侵佔東北三省，其後步步進迫，進攻上海，又將矛頭指向華北地區，企圖侵吞中國。九一八事變後，東北各地民間武裝、義勇軍與地方抗日力量已陸續展開抵抗；其後中共系統亦逐步參與並整編部分敵後抗日武裝，由1931年9月組建的地方抗日武裝力量，到1933年5月，東北人民革命軍組建，1936年2月，正式改編為東北抗日聯軍。

我們或許可以理解1931年「九一八事變」發生之後，國民政府之所以採取避免擴大對日衝突方針的苦衷，可是從1931年9月18日之後，一直到1937年7月7日，盧溝橋的那聲槍響之前，這近六年之間發生了那些事？

「一二八事變」 (1932年)：日軍在上海製造挑釁，國軍第十九路軍奮起反擊，爆發淞滬抗戰。
偽滿洲國成立 (1932年3月)：日本扶植溥儀建立傀儡政權，徹底將中國東北諸省分裂出去。
平頂山慘案 (1932年9月)：日軍在遼寧撫順平頂山村屠殺了3,000多名無辜居民。
熱河戰役 (1933年2月-3月)：日軍攻佔熱河，並將熱河併入偽滿洲國。
長城抗戰與《塘沽協定》(1933年)：日軍攻佔長城各口，隨後迫使中國簽署《塘沽協定》，將華北門戶敞開，國軍撤出平津一帶。
「華北自治運動」(1935年)：日本策動「華北五省自治」，企圖將華北納入控制，引發「一二九運動」學生反日潮。
日軍兵臨北平 (1936年)：關東軍經長城沿線向關內運兵，華北門戶洞開，日軍已對北平形成三面包圍之勢。

以上等等，均是大日本帝國通過一系列蓄意製造的「事件」和「慘案」，步步蠶食中國領土並殘害軍民。這近六年內，日軍採取「以戰逼談、步步進逼」的手段，透過局部軍事衝突與製造恐慌，不斷擴大在華北的影響力，最終在1937年7月7日發動「盧溝橋事變」，展開全面侵華戰爭。

所以到底是八年抗戰，還是十四年抗戰？
答案是：
八年，講的是全面抗戰。
十四年，講的是整體抗戰。
前者強調1937年後的全國總動員。
後者補上1931年後已經開始流血的六年。
兩者不是互斥，而是層次不同。

真正錯的，不是講八年。
真正錯的，是把1931到1937這六年從抗戰史裡整段刪掉。
因為從瀋陽北大營第一聲槍響開始，中國人就已經在打了。

1937年，不是抗戰開始。
1937年，是全面抗戰開始。
所以這場仗，說打了八年，沒錯。
說打了十四年，也沒錯。
因為前六年，有人已經先流血了。

還好不管是打了14年還是8年，最後中國人民終於還是打贏了。
歷史的維度不應該只有一種。
八年，是國家機器的正式開戰；
十四年，是民族靈魂的覺醒與自救。
這兩者並非互斥，而是層次的不同。

這篇圖文，獻給所有不該被遺忘的先烈。
但願朝陽長照我土，莫忘烈士鮮血滿地。
時光穿越滿目瘡痍，好想與你們抵擋槍林彈雨，那些年戰火如麻，願你們來世擁有錦繡年華。如果有一天我們還能再相遇，我一定會告訴你，這盛世如你所願，山河無恙，國泰民安。

民國103年7月，前行政院長郝伯村將軍以96歲高齡重返抗日戰爭現場。回國後由郝將軍口述，天下文化出版社出刊專書，報導他拜訪太原會戰「忻口」戰場的場景。

民國26年9月中日兩軍在太原展開大戰。當時我民族已形成全國不分南北，不分省份地區，不分男女老幼，不分黨派，一致團結抗戰。中國共產黨在陝西洛川全黨會議決定「共赴國難」，原「紅軍」換穿國軍制服，捨五角星帽，換戴青天白日軍帽，整編為國民政府軍事委員會所屬第18集團軍，太原會戰起受命在長城「平型關」附近伏擊日軍。

去年秋天我前往山西省北部接近內蒙古地區感受「胡地」氛圍（漢朝初期匈奴經常南下侵犯此邊疆地帶）。太原會戰主要戰場即位於這個地區的「忻口市」，在太原東北方向，距離約120公里。

民國26年七七事變後日軍佔領北平、天津、張家口，旋即集中兵力沿同蒲鐵路南犯，企圖奪取太原。國軍第2戰區司令長官閻錫山指定名將衛立煌率西北軍、四川軍、桂軍（李宗仁、白崇禧所屬）、中央軍及18集團軍（朱德擔任總司令）等總計約28萬兵力迎戰日軍。日軍由寺內壽一大將率領第5、第10、第20、第108、第109等5個師團，加上偽滿軍1個師，總計約20萬人發動進攻（日軍師團番號數目字愈少者實力愈強，第5、第10兩個師團隔年是進攻台兒莊的主力）。

戰事自26年9月起，至當年11月下旬結束，太原淪陷。國軍𡚒戰達成軍委會要求堅守1個半月的目標，傷亡約12.9萬人；日軍傷亡約2.8萬人。國軍第9軍軍長郝夢齡、第54師師長、獨立第5旅旅長等3位將軍於戰地陣亡。

郝伯村將軍親臨現場緬懷英烈並建置紀念碑告慰英靈。戰爭時，第9軍參謀長郭寄嶠10餘年後隨同國軍撤退至台灣，曾經擔任國防部長，他是郝伯村將軍的岳父。

共產黨紅軍整編為第18集團軍，所屬第115師在師長林彪指揮下奉命在長城關口「平型關」附近埋伏，平型關距離指揮中心「忻口」約171公里。當年9月25日日軍精銳第5師團所屬補給支隊進入伏擊區，該地兩側均為幾近垂直的斷崖，高約35至40公尺。日軍進入該地，共軍團長李天佑（共軍名將，國共內戰擔任共軍東北野戰軍第1縱隊司令，屢建奇功，中共建政時晉封上將）率部以急襲火力加以攻擊，半天時間全殲日軍約1000人，擄獲步槍、軍馬、被服等等甚多，此即所稱的「平型關大㨗」。

該戰役給予國人同胞極大的鼓舞，打破日軍戰無不敗的神話。迄今中國大陸每逢慶典或大閱兵時，遊行方隊都安排「平型關」或「第115師」於陣中，其來源即在於此。

國民黨認為共產黨在抗戰時不抗日，只想著擴大根據地進行武裝割據。然而，事實真是這樣嗎？

早在1931年的九一八事變之後，共產黨就公開發表過抗日宣言，並且選派幹部例如楊靖宇、周保中、趙尚志等到東北組織軍隊進行抗日，當然也試著發展根據地。此時的國民黨還在與日軍妥協，與日軍簽訂塘沽、秦土、何梅協定，出賣華北主權。曾佔領部份察哈爾的吉鴻昌，被蔣介石以軍令不統一為由，『國軍』同日軍共同圍剿吉的軍隊，逼其交出部隊和軍權，吉後遭逮捕和殺害。

日軍在進攻中國的同時，在對已佔的領地實施管理時，深感兵力不足，於是有賴於已投降日軍的地方軍隊或土匪來管理，稱為偽軍。在華北，因為蔣介石對日軍的妥協，冀東防共政府因而成立，由殷汝耕任偽政府的主席，企圖剿滅抗日武裝力量。於是，在日軍佔領的華北、東北地區，人民急需一種抗日組織來反抗日本統治。

然而，抗日不是只有嘴巴說說，需要具體行動，這些具體行動需要出人、出槍、出錢等物資，那就需要組織。這種抗日組織不會是親日的偽軍，也不會是同日軍妥協的國民黨，也只有共產黨最能符合人民的需要。而且抗日也不是只打一次二次就能結束，需要長時間的抗日，那就不能僅僅是靠募集的，還需要生產來增加收益，來獲得稅收，那就需要在當地建立政府。

所以，中共才會在日本佔領的區域，建立敵後根據地，同時也成立政府來管理組織各個項目，舉凡徵兵、徵糧、徵財，皆需要政府這個機關才能運作，這些敵後根據地不只要對抗日軍，同時還需要對抗偽軍、偽政府。如果共產黨抗日不力、消極抗戰，甚至是支持日軍、偽軍，那就直接成為偽軍就好了，那也不會發生像華北治安戰、百團大戰這樣的戰役，因為這些需要組織人民，成為軍隊來對抗日軍。

至於抗日根據地的發展，那自然是發展得不錯，抗戰後期共有十八塊抗日根據地，僅晉察冀根據地人口就有2500萬，統治這樣的人口，對日軍形成巨大的壓力，有效牽制住日軍的兵力。如不然，『國軍』的處境還會更糟。

那麼中共在根據地的統治不得人心？如果人民不支持共產黨，那籌錢、籌餉、徵兵必然不順利，即便是勉強徵集，內戰爆發時，人民見『國軍』如見到王師，自是不戰而降，不然也是消極抵抗，對空鳴槍後投降『國軍』。但是，事實正好相反，反而是成批的『國軍』投降共軍。與此同時，中共在當地建立的根據地，因為實施土地改革，除去地主的盤剝，農民的負擔自然減輕，根據地的政府也能獲得更多的稅收，在1949年間，相較於國民政府，稅收多出十二倍，以至於後來能夠贏得內戰。

所以，中共在抗日根據地成立政府，並非要從人民身上獲得好處，這與土匪成立的偽軍目的不同，不是為了私慾斂財而成立政府。至於根據地的由來，亦非直接從國民政府搶來，多由與日軍、偽軍的爭奪而來，或是國軍棄守直接佔據而來，因為當時的『國軍』軍力已在湖北、湖南、四川這樣的大後方了。根據地當然是視當地群眾的需要進行武裝抗日來發展的，並非為了分裂中國，而是因為客觀環境的抗日需要，成立政府。

世界上最大的笑話就是抗戰全靠美國。美國就給了中國8.46億美元的軍事物資，這些軍事物資還有大半是1945年才運到中國，而且相當多是日本投降後才到。對比英國，二戰期間美國向英國提供的援助總值約在44億美元左右。

看看美國的要價：逼迫中國拿出僅有的家底，去為英國奪回緬甸。日本方面在1943年夏秋間對國軍的估計是：重慶軍地面部隊總兵力約有300萬，其中機動兵力約有9個軍25萬，主要集中在貴州、湖南方面，因與美英聯合反攻緬甸有關，非常值得注意。中國機動兵力一共才9個軍，為了這點美援，得先後抽出6個軍近20個最精銳的師，還有國內唯一的戰略炮兵，重炮第10團，派去打滇緬，為英美填坑，至於國內武備的空虛，羅斯福並不關心。

設想一下，這6個軍只要有一半放到湖南，1944年5月至8月的長衡會戰就贏了！後來廣西百萬民眾大逃亡的人道慘劇，就不可能發生。然而這遠遠不是美國想要的，美國真正的企圖，是凌逼抗戰多年已燈枯油盡的中國，以史迪威取代老蔣，控制中國主權，把持中國內政，將中國軍隊當成類似英帝國的印度殖民軍，供其驅使當炮灰。

中國以犧牲自身的安全履行國際義務，美國對中國又該負哪些責任呢？老蔣希望美方將在華用於轟炸日本本土的B-29拿來打擊中國境內日軍，填補中方的力量空缺，卻被美陸軍部一口拒絕：駐華B-29只負責轟炸日本本土。不光如此，羅斯福拒不履行承諾，提供國府望眼欲穿的10億美元貸款，當時中國的物價已漲了300多倍，士兵普遍吃不飽飯，羅斯福視而不見，以此作為逼迫中國聽話的籌碼。

1944年4、5月豫中會戰時，因中美空軍的油料被史迪威扣下，搞得陳納德無戲可唱，甚至老蔣親自緊急請求史迪威向河南戰區劃撥汽油500噸，也遭到無理拒絕，以至於全會戰中，中美空軍起飛架次，即使按日方統計也少得可憐：此次作戰，日機出動約1700架次，中國空軍出動約400架次。日機出動總架次為中國空軍總架次的4倍。

1944年3月日軍已攻入印度，英國在亞洲的殖民統治面臨崩盤的危局下，竟還在策動藏獨。英國慫恿西藏噶廈政府拒絕國民政府的指導，因此無助於抗戰。

國軍兩線作戰，一邊把40萬精銳投入滇緬苦戰獲勝，一邊在國內戰場用剩餘的力量消滅50萬日軍大兵團中的20萬，已經不容易，就算是號稱軍事天才的拿破崙都不一定辦的到。

說一個冷知識：大家可曉得日本政府從來沒有對中華民國宣戰？你可能會覺得很奇怪，兩個國家打到驚天動地，死傷慘重，但是中國要到珍珠港事變之後才對日本宣戰，而日本更是從來沒有正式對中國宣戰。

老蔣為什麼這麼晚才對日本宣戰？這是直到今天都受到爭論的問題。其實沒有那麼大的學問在裡面，要不要對日本正式宣戰相關的討論在國民政府當中不斷出現，老蔣自己在日記裡面也多次思考這個問題。但是老蔣跟當時大部分國民政府的要員，甚至一些當時的社會菁英，包括胡適、蔣廷黼等人，都不贊成中國率先對日本宣戰，主要的考量點是：如果對日本宣戰，中日兩國就進入國際法當中的戰爭狀態，那麼日本就可以要求西方列強遵守中立原則，不要賣武器以及派遣軍事人員來到中國。當時中國太弱，一旦沒有外來的武器以及軍事技術的指導，這個仗就會打不下去。

簡單講，中國以一個古老落後的農業國去與一個軍事工業強國進行全面戰爭，這本身就是極度悲壯的事情。當時中國的精英都知道憑自己的條件，不太可能打贏戰爭，只能把戰爭拖著，也就是所謂的持久戰，否則中國必敗無疑。這，是很無奈的事情。而等到珍珠港事變爆發，美國向日本正式宣戰，幾乎在同時日本也發動攻擊香港、新加坡、馬來西亞、印尼等地，所以英國、荷蘭也對日本宣戰，對中國來說之前的拖延戰術已經有了效果，戰爭的格局已經進化成世界大戰，所以毫不猶豫就對日本正式宣戰。

可是日本又為什麼沒有對中國正式選戰？日本在珍珠港事變之前，始終稱在中國投入百萬大軍的作戰為「支那事變」。這個一群軍人所主導的獨裁政府，竟然連承認在中國已經是一場大規模的戰爭都不敢，就可以知道這些軍人是何等的可悲可笑。但，這還不是最精彩的。在七七事變全面戰爭爆發後，緊接著又在上海淞滬地區與中國進行了第一次戰略決戰，然後攻佔了中國的首都南京。這些種種的軍事進展，讓日本軍人政府一度對戰況非常樂觀，認為所謂的支那事變即將解決。

當時日本人用的方法就是透過與國民政府早期關係還不錯的德國來進行調解，這個相關的研究已經非常多。結果呢？國民政府是接待了德國大使以及其他的外交官的勸說，但是給了好幾個軟釘子。簡單說，國民政府拒絕投降，也拒絕局部解決。等到南京被佔領，日本的近衛文麿內閣還做了一件蠢事：宣布不以國民政府為談判對象。也就是說，日本人把所有與重慶方面談判的管道全部關死了。

對日本來說，速戰速決是最有利的，最好能夠逼迫中國簽訂局部和約，比照當年在東北與華北的模式，佔領一部分中國的領土就可以暫時結束。結果呢？這個目標還沒有達到，日本人竟然自己就把談判大門關上，這種智商真是讓人佩服不已。

但是，等到1939年10月武漢會戰結束，日本發現不對了。岡村寜次在他的回憶錄當中寫到「在開戰的時候蔣介石擁有3百萬部隊，如今戰爭進行了兩年多了，蔣介石依然擁有3百萬部隊。還從外部繼續得到飛機、汽油、炮彈等等補給。」。簡單說，在岡村看來戰爭已經變成了一團泥沼，日本已經掉入了這個坑裡面難以自拔。所以，透過外交方式解決又成了必須考慮的方案。

但是，這時候日本的首相已經換成「空前英明」的東條英機。這個陸軍上將除了身兼五相之外，還用了一個他認為非常高明的方法來結束在中國的戰爭：不跟蔣介石談，那我們就在佔領區建立一個傀儡政府，然後簽訂和約，結束戰爭。而這，就是汪精衛政府粉墨登場的重要由來。自己建立一個傀儡政府，然後跟這個傀儡政府共同宣布戰爭結束。這種腦洞，在人類歷史上堪稱奇蹟！所以一個有趣又弔詭的情況出現了：日本沒有對中國宣戰，但是日本卻跟他自己建立的中國一起宣布「接受指導」，也就是戰爭到此結束。

所以，中國的延後宣戰，以及日本自始至終沒有宣戰，在西方人的眼光看來都是嘖嘖稱奇。各位可以想像：1940年的春天，英、法已經向德國宣戰半年，可是西歐卻還是一片安靜；而中國與日本彼此之間沒有互相宣戰，卻廝殺到血流成河。戰爭，真是人類行為當中最荒謬的一種。

看見這張照片，我們想到了什麼？

八十八年前，日本挾其武器武力的優勢，向中國發動全面的侵略戰爭，我們的先輩們，承受著巨大的苦難，照片裡的飛機讓我想起當時的幾場空戰，為了保護家園，先烈們只能人機一體，飛向敵機，捨命殉國…

我的童年時期、台灣的政權還沒有旁落在台獨手上，也有不少抗日戰爭的電影，記述著這些血淋淋的歷史，就像今天在大陸放映的“南京照相館”一樣感動著、牽繫著每一個中國人的心，學校還會帶著孩子們前去觀看，孩子們都知道自己是中國人…

如今在台灣掌權政客的操作下，祖國成了“敵國”，敵國成了“祖國”。
愛國的同志們不是被批鬥謾罵嘲笑，就是身陷囹圄，一不小心就會莫名其妙地官司纏身…

抗戰勝利八十年了，我們為祖國大陸強大崛起而由衷開心，但是身在台灣的中國人仍然沒能獲得自由，連前往大陸同享榮光的自由都沒有，連公開自稱中國人都要有一定的勇氣。

見到某些藍營朋友對閱兵典禮酸言酸語，我只想提醒他們，如果不是祖國大陸這種強大的力量護衛，全體台灣人不僅無法繼續當中國人，就連神主牌“中華民國”都會被燒掉丟掉，青天白日滿地紅旗也會被當作抹布處理…

思想無法解放的藍營朋友們，擺在我們眼前其實只有兩個選項，
一是投身台獨陣營，去當亡國奴次等人；
一是拋棄虛幻的反共思維，與大陸同胞一起，為兩岸統一努力不懈…
酸言酸語阻止不了中華民族的強大發展，邁開促統的大步向前，自能找回身為中國人的驕傲與幸福。

今年是二次大戰和抗日戰爭結束80週年，中國大陸即將舉行九三大閱兵，作為主要的紀念活動。大約覺得中國有針對性，日本通過外交渠道呼籲各國不要參加九三閱兵，自然造成中國的不滿。這不是單一事件，隨著中國逐漸崛起，中日的關係一直不是很好，因為有一些根本的難處。

中國大陸在改革開放以前，關注於社會主義對抗資本主義的意識形態鬥爭，幾乎完全忽略抗日戰爭的歷史和意義。改革開放以後，大陸轉變為鼓勵研究抗戰的歷史，並且在北京、南京等地建立了關於抗戰的紀念館。不過在習近平上台以前，中共一直奉行「韜光養晦」政策，因此對抗日戰爭雖有紀念活動，並不熱烈和張揚。習主政後才特别重視抗戰的歷史和紀念活動，既藉機加強國內的愛國主義，也向國際展現中國在二戰時反法西斯的貢獻，以獲得正義形象和國際地位。

抗日戰爭是中國近代苦難的頂點，也是國運否極泰來的轉捩點，因此中國大陸紀念抗戰是理所當然的，並無意針對當年的侵略者日本。然而日本不這麼想，日本當年造成中國千萬軍民的死傷和所有人民的苦難，即使1972年中日建交後兩位首相和明仁天皇都曾向中國表示歉意，並且提供了40年低利貸款和一些醫療支助等作為補償，日本還是心中有愧，總擔心中國會記仇而加以報復，而中國現在展示壯盛軍力，更讓日本忐忑不安。這是日本近年大幅擴充軍備、與中國關係不佳及呼籲各國不要參加九三閱兵的主要原因。

中日關係的另一難處是釣魚台列嶼。就地理而言，釣魚台應該屬於台灣；就歷史而言，釣魚台應該屬於中國；但美國在戰後卻不合情理的把釣魚台交給戰敗國日本。台灣弱小，不敢怎麼樣；中國大陸就時常派遣軍機、軍艦到釣魚台附近宣示主權，造成中日關係的緊張。春秋時代有「二桃殺三士」，美國則是「一列嶼殺中、日」，夠聰明也夠狠毒！

中日關係的最大難處是「台灣有事，日本有事」，也是最嚴重而危險的。假使台海爆發戰爭而美國決定軍事介入，很可能的方式是由駐日美軍就近攻擊中共的軍艦、軍機和登陸台灣的部隊，這樣中共當然會反擊在日本的美軍基地，而本土受到攻擊的日本勢必捲入戰爭。美國遥遠未必會受到很大損傷，但是日本成為美國的擋箭牌，絕對會受到重大損傷！

中日關係的難處在於：日本心中有愧，總擔心中國會記仇報復；釣魚台的領土爭議；以及「台灣有事，日本有事」。「台灣有事，日本有事」是最嚴重而危險的，假使台海爆發戰爭，日本極可能捲入，成為美國的擋箭牌，而受到重大損傷。筆者誠懇建議日本，應該全力促成和實現两岸和平統一，這樣就能避免「台灣有事」，也就不會「日本有事」。若如此，其他中日關係的難處都微不足道了。中日關係若改善對雙方都好，而對日本更重要。

國民黨的史觀，總是過分簡化許多問題。抗戰期間中共在延安，你說他不抗日，壯大自己實力。好的，沒問題，但他無論如何壯大，整體兵力與火力，都不敵國民黨全部的軍隊。有生力量相對比之下，中共比國民黨要弱小的太多太多了。

重慶抗戰時，軍隊區分美械師、國械師，有人可以用美國裝備，有人用本國裝備，性能方面當然有差別，這種區別是怎麼出現的呢？如果不能一次供給所有人，就會有所選擇，選擇標準又是什麼？大家不難理解，這樣的差別待遇，部隊自然不能齊心。

你有幾百萬人，打不過人家最初的幾十萬人，這是人家很壞，還是你很笨？你越打人越少，人家越打人越多，這樣的問題，只是中共不抗戰坐大嗎？中共在東北打完後，才算是勉強讓自己的兵力，接近國民黨的兵力，有生力量的對比產生了變化，但是武器還是不如國民黨。

國民黨總是怪蘇聯霸占東北，把日軍武器交給共軍，即便是如此，東北林彪率領的軍隊，總數還是不如國軍吧，為何關內出來的國軍就是過不了塔山，救不了錦州之圍？國民黨軍隊又為何都只龜縮在長春、瀋陽城內，不敢集中力量，與對方決一死戰？無非自私使然。海空軍轟擊塔山，共軍毫無反擊能力，卻也消滅不了，關內的優勢兵力就是過不去，豈不怪哉？中共不抗日，真是坐大的原因嗎？

那麼多的軍隊在山東圍攻共軍，獨獨張靈甫被包圍了，其他同袍都在幹嘛呢？趕來救援，怎麼就突破不了包圍圈，搶救張靈甫呢？這樣的事情，在東北，在中國各地，乃至最後的徐蚌會戰，屢屢出現，優勢的火力與人力，打不過裝備比你差，你口中的匪軍，國民黨來台後，說是缺乏革命精神，真的只是這樣嗎？

不要老是說延安不抗日，所以後來能打贏內戰，中共再大，在1945年當時也沒多大，就如同台灣的黨外一樣，剛開始也沒多大，卻能越來越壯大，對方再壞，你如果沒有更笨，怎會鬥不過對方，從來不反省自己的缺失，只怪別人，這就是國民黨史觀的最大問題，自己的腐敗貪婪，從來不肯認真面對。

人心才是勝負關鍵啦，連年征戰下的中國，民生凋敝，物價飛騰，打日本人，那是異族，打自己同胞，當然很多人不願意，你又沒有辦法提出個說理，有識之士當然轉向，你可以嘲笑他們在反右與文革時倒了大楣，但是你被打到一個小島上，這樣有比較好嗎？

蘇聯在東部戰線，最初被納粹打得落花流水，德國占領很多土地，可是這些地方有不少蘇聯游擊隊，起初只是隨便打打，但後來蘇聯與各個地區游擊隊取得聯繫，組織起來，當蘇軍準備反擊前，游擊隊會配合在納粹戰線後方，展開襲擾，破壞納粹的補給線與交通線，使其部隊不能正常運作。

重慶與延安就是沒有這樣的政治互信，因為自1920年代以來，國民黨對於共產黨人的迫害，沒有一天少過，雙方雖然為了抗日，表面上合作，其實都是各自打自己的小算盤，重慶與延安早無合作的可能。美國天真的要以援華軍事物資補給延安，重慶就不同意，美國想在延安設聯絡處，重慶更反對，美方只是為了自己打算，延安畢竟在敵後，可以協助搶救美軍飛行員，重慶沒想透就反對，自然會讓美國人反感。

紀念抗戰，不要陷入國民黨史觀的窠臼當中，把一切中國內戰的失敗，都歸咎中共不抗日，這太簡化問題了。中央政府無能解決財政金融問題，台灣光復後，所出現的某些矛盾，其實在大陸淪陷區是一樣的，重慶出來的人，到了淪陷區，許多誇張的事情就出現了，自然影響到人心歸向，中共的宣傳能夠影響人心，無非政府太爛使然。

今天是抗戰勝利、日本宣佈無條件投降八十週年的日子。

自19世紀以來，亞洲受到西方帝國主義的入侵，中、日兩國採取不同的發展路徑。中國淪為列強宰制的次殖民地，在內憂外患之中走向共和，經歷軍閥割據後，國民政府在艱難之中進行三民主義建國大業。日本則從明治維新開始效仿歐美帝國主義，經歷甲午戰爭、八國聯軍、日俄戰爭、第一次世界大戰的勝利，成為世界列強之一。

對於日本的強大，國父孫中山先生曾勸日本當東方王道的干城，而非西方霸道的鷹犬，但日本高層對此不予理會，而繼續無止境地擴張，終究對日本和亞洲釀成大禍。

世界經濟大蕭條的發生，使日本加速對外侵略以掠奪更多原料和市場、解決國內經濟危機，於是發動九一八事變、扶植滿洲國，以東北作為侵略中國的前進基地。國際聯盟的軟弱無力，更助長了日本的侵略氣焰。面對日本帝國主義的步步進逼，國民政府採取安內攘外的國策加強國防準備，如中德合作訓練陸軍、建立現代國防工業、資源委員會的重工業規劃等，西安事變後達成國共合作抗日的共識。日本不希望看見中國強大，於是日本帝國主義和中國民族主義的衝突，造成蘆溝橋事變後的全面中日戰爭。

抗戰初期，日本企圖以現代化部隊迅速屈服中國，但國民政府的三項準備，粉碎了日軍速戰速決的企圖：建設持久抗戰的大後方基地、維持西部國際交通線、將日軍主作戰線從由北向南轉變為由東向西，使日軍愈深入內陸，進攻愈加困難，消耗愈多兵力、資源而無重大進展，深陷中國戰場的泥淖。

日本為脫離中國戰場的困境，於是展開軍事南進以掠奪東南亞資源、封堵國民政府西南交通線，從而與英、美衝突加劇，在珍珠港事變後捲入太平洋戰爭。太平洋戰爭期間，日本的戰線愈拉愈長，兵力、資源日益消耗，生產力愈加落後於同盟國，從而在中、美、英、蘇的夾擊下走向敗亡，最終在1945年8月15日宣布無條件投降。

抗戰勝利、日本無條件投降的重大意義，
第一是《開羅宣言》、《波茨坦宣言》的條件得以配合日本《降伏文書》履行，使中國收復戰前失去的東北、台灣、澎湖，捍衛國家領土主權完整。
第二是中國經由持久抗戰的勝利、反侵略的貢獻為國際社會所肯定，從而重新成為世界大國，鼓舞亞洲其他民族的反殖民主義運動，深刻改變二戰結束後的國際秩序。
第三是粉碎日本帝國主義獨佔中國的企圖，為二戰結束後的自主發展提供一定的基礎。沒有抗戰勝利就沒有民族復興，抗戰打出了空前團結的中華民族，也打出了東亞稱雄的世界大國，並在戰後捍衛國際社會的公平正義與和平穩定，為動盪不安的世界注入穩健中道的正能量。

經歷八十年的發展，中國已經成為世界第一大工業國，以及與美國並列的超級大國；日本則陷入經濟停滯、政治受美國支配的雙重困境，部份產業的競爭力開始被中國和韓國超越。大陸政府和大部份理性的中國人並不仇視日本，仍希望敞開雙手，和日本一同促進亞洲的和平發展；但也希望日本正視侵略歷史，掃除一切軍國主義因素，與亞洲鄰國真誠友好，奠定世界和平繁榮的根基。

復興中國和亞洲、實現世界和平與正義的歷史使命，在抗戰勝利八十週年的當下任重而道遠，考驗著亞洲各國的政治智慧。