一個曾經主張統一的政權，是如何逐漸墮落成偏安一隅的割據政權？
說的就是東亞目前兩個偏安割據政權北韓與台灣
當一個政權經歷國家分裂、退守邊陲，往往會從最初的發憤圖強、力圖恢復國家統一，逐漸轉向安於現狀，甚至放棄原有的政治目標，最終成為事實上割據一方的政權。
現代社會中，有兩個值得比較的案例。
第一個是中國的中華民國。國共內戰後，中華民國政府退守台灣，至今已經將近八十年。從過去主張反攻大陸、恢復國家統一，並代表中國唯一合法政府，到今日偏安台澎金馬，統一已不再是政府推動的政策目標，甚至是敵視的目標；拋棄中國正統、將對手中共視為中國正統，並否定自我中國身分；將偏安、割據視為最高的國家政策目標，其最大目的為政權的續命。
第二個是朝鮮半島的朝鮮民主主義人民共和國。過去長期主張朝鮮半島統一，近年卻改變政策方向，將南韓視為獨立國家"大韓民國"並定位為敵對國家，放棄原有的統一論述，直接修法走向南北一邊一國的政治路線。
這兩個案例雖然有不同的歷史背景與政治制度，卻呈現出一個值得思考的現象：
為什麼原本以國家統一為目標的政權，最後反而逐漸排斥統一，甚至敵視統一？
其中一個重要因素，就是政權內部的不自信與恐懼。
當對手的經濟實力、軍事力量與國際影響力逐漸超越自身數倍，原先追求統一的政治目標，便可能從政權的理想轉變為現實上的壓力。
因為統一不再只是領土與治權的問題，更涉及現有政治制度、統治地位與既得利益能否繼續維持。
於是，原本強調國家整體利益的政權，開始將維持自身統治視為優先目標；原本主張統一的政治論述，也逐漸被維持現狀、鞏固既有控制區的政策取代。
甚至可能出現自我否定的現象：嘲笑過去的統一理想，將長期分治視為理所當然，並逐漸把原本的政治對手定位為另一個主權獨立國家，並且為高度敵意的主權獨立國家。
當統一被視為威脅，偏安被視為常態，政權的生存利益便可能逐漸凌駕於原先宣稱的國家整體利益之上。
從發憤圖強到安於偏安，真正值得探討的，不只是國家為何分裂，更是那些曾經以統一為目標的政權，為何最終改變了自己的政治追求。
