中國大陸崛起威脅美國的霸權，美國自然想要壓制中國，加以即將總統大選，美國的民族主義反中情緒於是高漲。在此氛圍下，川普政府一方面惡整華為、TikTok、微信等中國的高科技企業；另一方面，推出一些支持台灣和香港民主派的法案，又派出衛生部長象徵性的訪台。

大陸不想升高中美衝突，多半不直接反擊美國的敵對行動，卻以軍機多次迫近台灣發出警告，並在香港迅速實施國安法。香港政府最新的動作是昨天以違反國安法，逮捕了黎智英、他的兩個兒子及一些同謀手下。黎智英案造成港台的大震撼。

川普的反中動作有利於他落後的選情，因此他很可能還會繼續採取一些新的反中行動。有些人甚至預測，川普可能對中國的南海島礁，如黃岩島，發起有限的攻擊；攻擊是有限的，因為川普只想博得聲威和選票，不想導致中美大戰。筆者相信川普不會這樣做，因為主動動武跟惡整中國企業不同，會受到國際的嚴厲譴責，未必有利於川普的選情。此外，中國有可能對美國的軍事基地，如關島，以飛彈還擊報復(也是有限的攻擊)，美國要如何因應？升高反擊嗎？兩個核武大國是不能輕易動武的。

黎智英是著名的媒體大亨，他幾乎是公開地勾結美國，曾在媒體上呼籲美國支持香港的反政府活動。黎智英曾被逮捕但很快獲釋，因為他的行為當時無法可管，現在香港有了國安法，他多半無法再逍遙法外，雖然他的強大律師團仍會與港府鬥法周旋到底。港府逮捕黎智英，就像美國以損害國家安全為由，逮捕了不少與大陸有合作研究計畫的在美科學家(多數是華裔)，國家安全總是高過科學研究、新聞自由等等。港府大動作逮捕黎智英及搜索他的媒體王國，當然是企圖瓦解他的反中媒體，並且趁機敲山震虎，警告民主派不要違反國安法，看來是會收效的。

台灣不像香港有黎智英案那樣震撼。蔡政府全面倒向美國，美國報以口頭上的強力支持，讓一些獨派非常嗨，趁機在媒體和網路上鼓吹制憲建國，此時大陸的軍機多次迫近台灣，自然製造了緊張氣氛，不過明眼人多看穿，兩岸目前只是虛張聲勢，双方都不願擦槍走火。美國口頭上支持台灣，實質上敦促台灣購買昂貴的武器裝備。台灣既要投靠美國，只好做冤大頭買單了。兩岸緊張恐怕讓投資台灣卻步，台灣是得不償失啊。

香港大動作逮捕黎智英及其同伙，震撼港、台兩地。簡單說，中美對抗，双方都把國家安全擺第一，不管是否真正為害國家安全，就優先以國安法侍候。小老百姓改變不了大局，只能明哲保身。若是挺獨反中，就別去大陸、香港吧；若是親中反美，就別去美國吧。台灣也有國安法律，但是不像中、美強勢(也沒強勢的能耐)，異議者因此還能苟活。算是台灣的優點？

在新冠疫情肆虐之下，美國第2季的國內生產總值(GDP)比去年同季暴跌32.9%。美國已經對企業和個人提供大量金援 (參見《美元天文數字的量化寬鬆》)，還得到這樣驚人的經濟數字，疫情真是重創了美國經濟。

美國第1季的GDP即已萎縮4.8%，因此其上半年的GDP大約是負成長18.8%(32.9和4.8的平均)。美國因為過早解封，疫情在7月又出現一波高潮，因此下半年的經濟狀況不太可能大幅反彈，預期美國今年全年的經濟成長率必然是重挫的，能達到-14%就算不錯了。GDP是國家實力的最重要指標，疫情重挫美國的GDP，勢必加速美國的衰落。

中國大陸今年前兩季的GDP成長率是-6.8%和+3.2%，因為疫情已基本上控制住，中國今年全年的經濟成長率預估是+1.2%左右。中國去年的GDP大約是美國的70%，過去幾年，中國每年GDP的成長率大約比美國多3%，以此估算，中國的GDP要趕上美國約需要10年。然而疫情造成美國的GDP今年重挫約14%，中、美的GDP差距一下就縮減了15%(1.2%+14%)，同樣以上述估算，中國的GDP約只需要5年就能趕上美國了。

經濟重挫之後較易有大幅反彈，美國今年的GDP重挫14%，明、後年可能有較大的反彈，加入這樣的考慮，中國的GDP在5年內還趕不上美國，7年後趕上美國，應是較合理的估算，比原估的10年仍是顯著的加速。

美國GDP的重挫和中、美GDP差距的縮減當然影響美國的全球霸權。首先，美國將更難在中、美的貿易戰和科技戰獲得優勢，貿易戰、科技戰本就是兩敗俱傷的對抗，經濟規模愈大者所受的損傷就愈小而愈有優勢，現在中、美的經濟規模大幅拉近，美國相對於中國更沒有優勢了。其次，美國的全球霸權立基於美國在全球駐軍，並金援很多國際組織和一些盟國，這些都非常花錢。川普總統拼命要盟國分攤駐軍的軍費，已顯示美國捉襟見肘的財務狀況，現在美國GDP的重挫將使美國在國際上更花不起錢，勢必削減它的全球影響力。

中國大陸面對美國和台灣，顯然採取「不戰而屈人之兵」的政策和戰略。中國的經濟增長高於美國，其經濟規模遲早超越美國，而有了發達的經濟自然有能力發展軍事，因此拉近中、美軍事力量的差距。當中國的經濟規模超越美國，並拉近了中、美軍事力量的差距，美國將愈來愈沒有意願介入兩岸，因為遙遠的美國介入的成本很高，而且即使介入也贏不了。當美國沒有意願介入兩岸，台灣還會抗拒兩岸統一嗎？應該不會吧！何必螳臂擋車？(參見《和平統一有可能嗎？》)

兩岸的統一深受中、美綜合實力差距的影響。新冠疫情重挫美國的經濟，加速美國的衰落，也拉近中、美經濟規模的差距，使中國的GDP較快就能趕上美國，也使中國的軍事力量能較快拉近與美國的差距，這些終將導致兩岸的統一比較提前到來。

李登輝前總統深刻影響台灣的政治40年，他留給台灣什麼？主要有兩項：台灣的民主制度及台獨意識的推進，讓他博得「民主先生」和「台獨教父」的稱號。

台灣的民主制度大部份在李登輝主政時代修訂完成，他因此被西方媒體讚許為「民主先生」，也是很多台灣人所津津樂道的。李對台灣的民主化是有貢獻，這樣就可稱為「民主先生」嗎？不管他修訂完成的民主制度的好壞？

中華民國的憲制原來是双首長制，總統是國家元首和三軍統帥，並有權提名司法院、監察院、考試院等中立機構的高階人事，因此總統應該是政治立場中立的全民共主；另一方面，行政院是行政執行機關，擁有執行政務的實權，須向代表民意的立法院負責，立法院因此對行政院長有同意權，導致行政院長應該由立法院的多數黨出任。民主制度自然有政黨競爭，行政院和立法院取決於政黨競爭，而總統和中立機構應該是政黨競爭的裁判。

李登輝主導的修憲，刪除了立法院對行政院長的同意權，使總統可以全權任命行政院長，於是行政院長成了總統的部屬，而立法院幾乎成了無法說「不」的行政院立法局。換言之，所有的權力都歸於總統一人，完全喪失了西方民主分權制衡的精神。台灣總統的權力比實行總統制的美國總統還大，可說是「超級總統制」。李登輝如此修憲，就是因為他擔任總統，自然要為自己擴權。這樣能算「民主先生」？美國主導的西方媒體只要台灣乖乖遵從美國的領導，是不會吝惜稱讚台灣領導人的。

台灣的超級總統制施行至今，陳水扁因為朝小野大，沒有成為超級大總統；馬英九或是自我設限或是不懂使用權力，沒有成為超級大總統；現在的蔡總統可不一樣，她行政、立法、司法、監察、考試的所有權力全部一把抓，是名符其實的超級大總統(參見《台灣損害民主卻推崇民主》、《從民主走向獨裁－以國安之名》、《大法官濫釋憲 台灣走向獨裁？》)。而以後的總統應該也會有樣學樣，照蔡總統的前例而行，台灣恐怕勢必走上假民主、真獨裁之路！

李登輝大力推進台獨意識，當年並刻意扶植初起的民進黨，現在台灣的台獨意識濃厚，李功不可沒，因此當得起「台獨教父」的稱號。然而近年中國大陸迅速崛起，已威脅到美國的霸權，使台獨的希望幾乎成為泡影。台獨無望，但台獨意識卻導致兩岸關係倒退，台灣的發展受限，台灣是未蒙其利，反受其害啊！李前總統可以輕鬆揮別台灣，台灣人卻要長年承受他台獨意識的苦果。

成語說：「蓋棺論定」。不過，李登輝雖蓋棺，其一生的是非功過仍不會有定論。李登輝最終的一生評價將取決於台灣的統獨未來，若未來兩岸統一，他將是企圖分裂國家的漢奸；若台灣成功獨立，則他是偉大的「台獨教父」。不過，後者的可能性看來非常渺茫。

Thomas Friedman的《世界是平的》這本大作這幾年受到不少批評。但是筆者一直都認為，他雖然採取一種以美國的資本家角度出發的史觀，來解釋21世紀人類經濟與社會的發展走向，他認為全球化推行得越徹底，全球戰爭發生的機率就會越低，國與國之間的關係就會越緊密，分工也會越細緻….，這個論點我還是很同意的。

簡單說就是誰也少不了誰，誰也需要誰，而且誰也跑不掉。如果以這個角度來看，那這一次全球性的傳染病基本上就把這一條聯繫的鈕帶給活生生打斷了。也就是說，全球性戰爭的機率正在上升。

全球化最大的受益者，當初Thomas Friedman大概也沒有想到竟然會是中國大陸，該書出版的2005年，中國大陸的經濟總量可能還不到現在的3分之1。可能，他心目中認為會是美國？也就是西方世界將透過資本與生產鏈繼續掌控全球的經濟，甚至人類的文明。

龐培奧與川普現在針對中國大陸的中興、華為等進行無情的打壓，甚至於不惜切斷中國大陸學生赴美國留學的管道，其實就是不惜切斷整個全球化，至於對全世界的經濟造成什麼樣的影響那就以後再說了。這對美國來講其實就是在保衛自己的霸權。現在傳染病方興未艾，但是，就算真的緩和下來，可能全球化的榮景也回不去了；至少整個遊戲規則都必須改變，因為美國輸不起，或者說整個西方文明輸不起。

前幾天，那位我台大已經40多的學妹，用一貫的娃娃音在趙少康的節目說「現在這個世界分成兩個陣營一個是美國的自由民主，一個是中國的極權專制，台灣要跟哪一邊？…」 其實，民進黨的人是一群最保守封閉甚至可以說極端倒退的人，他們根本上的世界觀還停留在50年代。她講的這段話，如果把名字遮住，大家覺得像不像蔣宋美齡當年的演講？

台灣現在如果頭腦不清楚，以後代價會很大。台灣這二十幾年來的經濟也是受惠於全球化，甚至於講白一點，就是因為中國大陸的崛起，才讓台灣分到點湯可以喝。以後，大家就喝西北風吧？

看了蓬佩奧演講全文，也許是我見少識淺，真的是頗為訝異；對習近平、對中國政府，他都直接點名批判並扣上邪惡的帽子，還順帶指名道姓的嘲笑了楊潔篪。

感覺這就是一篇搦戰的檄文，只差明白宣戰了。然後，這麼一篇「擲地有聲」的演講橫空出世，很奇怪的，大陸在簡單的反應之後，今天全面不作聲了，就當作沒看見。而台灣的反應也極其有限，三民自都沒有刊出全文，寥寥一兩篇報導，並沒有大量的文章為其擊鼓助威。再看看國際媒體，包括美國自己的，反應也相當平淡。這是怎麼回事？

看得出來，美國要搞一個「全球反中大聯盟」。照理講，應該先連絡好盟友，都談得差不多了，然後登高一呼，丟出一篇宣言，大聯盟於焉成立，一呼百應，聲勢好不壯觀。但今天的情況，好像反了過來，先丟出宣言，然後開始拉盟友。G7、G20，都被點了名，但他們是否都會一一向美國站隊呢？雖然美國之前在拉歐洲各國反華為這件事上，費了很長的時間，現在終於有點成效，除了英國明白站隊之外，義大利、法國，似也含蓄的支持了。這或者給了美國一些底氣；但這與全面性的反中大聯盟，顯然還差得很遠。

以前年輕的時候不學無術，沒事就很喜歡看看《資治通鑒》以及杜佑的《通典》。把裡面的史料拿出來對比一下，很多問題就會豁然開朗，也發人省思。

東漢中葉當時中國的人口大約在6千萬上下，可以說是兩漢400多年來的一個高峰，已經超越了西漢末年。就在當時已知的世界也是非常可觀的數字，稍後羅馬帝國的全盛時期人口最多4千萬，遠遠不如中國。…..而經過黃巾之亂到三國之間長期的爭戰大約剛剛好100年，到了3世紀後期，司馬家統一全國，中國卻已經殘破到不忍卒睹的地步。蜀漢滅亡時整個四川只有94萬人，吳國投降之時江東號稱已經富庶安定多年，人口也只有220萬。司馬炎在位時期全中國的人口不超過9百萬，只有東漢高峰時的7分之1左右。中國當時的虛弱可見一斑。

我們今天可以看見的資料裡面，西晉首都洛陽竟然出現老虎咬死人的案件，而且是野生的老虎喔！老虎竟然會跑到首都市中心，實在是匪夷所思，也可見當時中國的人口實在是少得可憐，經濟殘破難以形容。…..而這就可以解釋為什麼「五胡亂華」短短10年就把中原地區整個盤踞了下來。固然因為八王之亂又再度傷了中國的元氣，當時中國的實力實在沒有辦法抵禦以及收拾一波又一波的外族湧入。

不過就50多年的時間(西晉)，原本被消滅的東吳故地，又變成北方逃亡下來的王室以及世族的安身立命之所，在南方溫暖富裕的長江流域建立新的政治中心。這也使得中國又分裂了三百年。而雖然南方安定，北方戰亂，但是北方的漢人與不斷湧入的各族人民相互交融，最後變成了朝氣蓬勃的新王朝，把長久安定墮落的南方最終收拾掉了。天下復歸統一，也開啟了兩百年隋唐盛世的序幕。

這魏晉南北朝三百多年的分裂歷史就是一面最好的鏡子，台灣人長期以來都覺得大陸粗野、落後，與當年南方憑藉著長江天險而長期安定的局面，稱北方王朝為「索虜」，…..頗為相似。這些若有似無都讓人看了會心一笑，有的時候歷史像個幽默大師，很會開人類的玩笑。

我們要有站在高處俯瞰歷史的能力。這樣就會有一副雄偉的圖像在我們的腦海中浮現，文明的偉大是會讓人感動的。

國民黨內討論兩岸政策，對於「九二共識」爭執不下。大致上，江啟臣代表的年輕一輩認為九二共識「有點舊了」，年輕的朋友未必認同這個共識能代表自己，因此傾向不再提九二共識；而馬英九所代表的老一輩則繼續堅持九二共識，双方似乎頗難妥協。筆者贊成江啟臣的結論，但是理由不一樣，請讀者評判是否更有說服力。

首先，讀武俠小說都知道「無招勝有招」，「有招」就有破綻，而「無招」就沒破綻，才能無往不利。九二共識算得上是好招，但是再好的招，仍免不了有破綻，九二共識的好招用久了，被綠營死咬住小小的破綻，就是近年的狀態。國民黨收回九二共識好招，讓綠營沒有對象可以攻擊，就能從「有招」進階到「無招」。收回九二共識不是廢棄九二共識，只是目前不施展這招，未來若環境合適，仍可能施展這招。好招藏而不發，蓄勢待發，未來發出時會更有威力(功效)。

其次，看看對手民進黨有何兩岸政策？我想來想去想不出民進黨的兩岸政策。台獨不是兩岸政策，民進黨兩度執政，都沒實行台獨，台獨根本不是民進黨的政策，只是騙選票的工具而已。民進黨的《台灣前途決議文》反對大陸的「一個中國原則」與「一國兩制」，但是沒說要如何與大陸交往，因此不是兩岸政策。2016年總統大選前，蔡英文主張兩岸要「維持現狀」，維持現狀是對兩岸關係的願望，也不是兩岸政策，仍不過是騙選票的把戲(蔡總統上台後，兩岸關係的現狀無疑已大幅改變，完全揭露了這騙局)。蔡總統已執政四年多，仍沒有兩岸政策，人們只看到兩岸的官方關係斷絕、局面緊張；然而，斷絕兩岸的官方關係當然不是蔡政府的兩岸政策，這樣才能把兩岸官方關係斷絕、局面緊張的責任推給對岸。回首過去，民進黨的「無招」政策一再發威，國民黨也得進階到「無招」才行啊！

其三，兩岸關係是需要台灣、大陸双方談判議定的，台灣的兩岸政策哪能事先清楚揭露自己的談判底牌？九二共識雖曾成功建立兩岸間的和平友好關係，那已是多年前的往事，現在兩岸和世界的局勢都大幅改變，國民黨沒理由始終拘泥於九二共識這一招。

國民黨收回九二共識好招，並不是忽略九二共識過去的功績，馬英九不必覺得失落。國民黨沒執政，講兩岸政策都是白說，何必自己人爭執不休？不提九二共識，那國民黨的兩岸政策要如何？說點漂亮的政策原則即可，例如「堅持中華民國的主權和利益最大化」。這樣江啟臣、馬英九和全國同胞都會毫無異議地贊同吧！這樣的兩岸政策是有點空洞，但至少比民進黨的還更具體一點，而且兩岸關係談判前，本就不該揭露自己的談判底牌嘛。

台獨生出一種奇怪的邏輯，認為日本人是侵略者，所以對台灣人的歧視壓榨是正常的、合理的，而日本人優秀無比，所以台灣人崇日媚日都是應該的、自然的。

在日本「脫亞入歐」的思維主宰下，台獨認定中國文化比起西方的現代文明，根本一文不值，一無是處，中國人是病態的低等民族，一切都是邪惡自私的，而且不知自省自新，永遠無可救藥。

台獨惡毒貶低中國，全面否定中國，他們說台灣人如果回頭認同中國，就會跟著「喪失人性，失去良心」(李敏勇)。所以台獨呼籲台灣人要「去中國化」，學學日本「脫亞入歐」，把中華文化遠遠拋棄，與進步的世界文明接軌，使台灣人脫胎換骨(林玉体)。

台獨歌頌日本造福教化台灣人，肉麻吹捧日本，匍匐拜伏在日本人腳前，皇民主義依舊是台獨的核心思想。日本「台獨月刊」創刊號，當中就有「天皇陛下萬歲」之文句，日奴情愫躍然紙上。

皇民意識比起「斯德哥爾摩症」猶有過之，是傳說中人類小孩被狼群餵養長大的「狼孩」的真實例子，李登輝那一代的青年就是日本的皇民教育所教導出來的認狼為父，以中國為恥，反噬同類的狼崽。二戰時他們就已經積極響應日本的「暴支膺懲」、「替天征討不義之徒」，與自己中國為敵。

在把中國汙名化、惡魔化的思想基礎上，台獨建立起仇中反中的「台灣意識」與「民主價值」。他們變造歷史塑造出的「台灣意識」，如其倡導者李登輝，真面目是以皇民主義取代中國主義。

皇民餘孽最不要臉的就是自己認賊作父地崇日媚日，卻恬不知恥地掛起台灣民族主義的招牌。宣稱二二八與台獨運動的反中國，都是繼承了先人抗清抗日的反殖民傳統。於是以能夠作為日本人為榮，殘殺無辜的二二八暴民成了台灣民族主義的烈士和精英，「三腳仔」的兒子李登輝竟成了「台灣意識」的代表人！

日本的經濟發展幾乎失落了三十年，而中國大陸一直在快速進步，台獨人士仍然能自欺欺人地媚日反中到底，真是不到黃河心不死，不見棺材不掉淚啊！

隨著中國大陸的快速崛起，中國的政治制度，中國模式(參見《簡單搞懂大陸的黨政制度》)，與西方民主制度免不了有競爭，其競爭態勢經歷了多年至今的演變，值得我們回顧和前瞻。

中國自1979年開始改革開放，不久就遇上了1990年代的蘇聯解體和東歐民主化。當時是西方民主的顛峰時代，法蘭西斯·福山出版了《歷史的終結及最後之人》一書，認為西方民主就是政治制度無可取代的最終形式(參見《法蘭西斯•福山這個人》)。隨後美籍華人章家敦出版《中國即將崩潰》，認為中國模式是蘇聯模式的餘孼，中國在5年至10年內即將崩潰。

本世紀初，中國大陸加入世界貿易組織(WTO)，經濟增長更加加速，但在國際上韜光養晦、不出風頭，讓遭遇911恐怖攻擊的美國幾乎忽略中國的快速進步。此時如日中天的西方民主開始出現走下坡的跡象，部份政治學者觀察到，很多實行民主的國家，尤其一些新興民主國家，發展不順利，而形成所謂的民主退潮現象(參見《全球民主在退潮》)。

2008年美國引起的全球金融危機重創了西方民主制度，使民粹主義、保護主義、民族(種族)主義等興起，到2016年英國脫離歐盟和川普當選美國總統，而達於頂點。此後幾乎所有的政治學者都有共識：西方民主面臨了嚴重危機，而需要尋求拯救之道。此時的中國大陸，經濟規模已達世界第二，其經濟增速雖從高速降到中高速，仍遠高於多數國家。亮麗的中國不可能再韜光養晦，中國模式與西方民主的正面競爭態勢於是不可避免。

面臨危機的西方民主經得起中國模式的挑戰嗎？英國劍橋大學政治學教授和政治評論家David Runciman在其著書《How Democracy Ends》(中譯：民主會怎麼結束，立緒文化)中探討這問題，其評論大部份相當中肯。他把西方民主面臨的危機比喻為人類的中年危機；西方民主在上世紀的青年期，努力追求選舉普及和福利國家，成就非凡，然而進入本世紀的中年期，西方民主已無所追求，因此導致人們的不滿(主要指發達國家)；中年危機雖然難熬，西方民主仍能修修補補，繼續活相當久。另一方面，中國的人均所得仍低，中國模式仍能提供人民所期待的經濟利益而讓人民滿意，是其優勢。言下之意即，中國在成為高所得國家之前，中國模式的表現仍將持續優於西方民主，此後則未可知。

Runciman認為民主選舉提供人民尊嚴及讓人受到尊敬，是中國模式所欠缺的；當中國成為高所得國家而經濟增長走緩時，沒有民主選舉可能使中國模式不再有合法性。筆者相信，選舉是否提供人民尊嚴及讓人受到尊敬，每個人感受不同，而甚至是虛幻的，因此未必重要。例如，日前美國才爆發白人警察任意壓制無辜黑人致死的事件，一般黑人在民主的美國有尊嚴及受到尊敬嗎？選舉民主實在並沒那麼美好！中國模式未來有可能以其他方式提供人民尊嚴及讓人受到尊敬，例如完善的醫療健康保險。(生老病死是人最脆弱而沒有尊嚴的時候，若能被妥善照顧好，人就是有尊嚴的。)

我是台灣史研究者，要求自身無顏色地研究史實，最近拜讀您的觀點──您那所謂的──『國民黨不應害怕思考「李登輝路線」務實華獨的可能性。早期的李登輝，願以自由民主體制與一黨專政體制做理性競爭，是謂國統綱領，而非以獨立台灣和統一中國對抗，與十四億中國大陸人民為敵。』

知道您這所謂的『早期的李登輝願以自由民主體制與一黨專政體制做理性競爭』，自以為看來像真理般的敘述，其中有多少重要問題被混淆嗎？

一、早期李登輝路線與兩岸關係之特色

這個特色應該極為重要，因為李登輝的這一特色，使得對岸認為他是可以對話與信賴而合作的；要論述當年所謂早期李登輝路線的兩岸關係，絕對不可忽略。該特色是李當年曾經是共產黨員；雖然李進入組織的時間不長，卻讓對岸有了可以想像的空間；哪裡知道李複雜的背景，會出現讓對岸完全意外的發展。換言之，當年對岸之接受國府的政策，除了有現實中，當時彼岸經濟發展落後，可能獲得種種幫助外，對於李所領導的國府有著一份對於同胞，甚至同志的期許──而今，對岸對於李的期許，已經明顯落空；該一有利的條件，絕大部分已經消失。

二、所謂「務實華獨」之虛妄性

把前述的時代特殊背景考察清楚之後，所謂「務實華獨」，在現實中，如何可能？是否應該可說是已極難了──

要知道由李運用同胞與同志的想像所進行的，那所謂的「以自由民主體制與一黨專政體制做理性競爭」，在其現實的運作中，日益顯露出原來其骨子裡，其實充滿了對於中國人的輕蔑與鄙夷，例如，1990年他接受日人訪談時，在其研讀日本國學家本居宣長著作，獲得高分所表露的得意中；他就只能成為美日霸權國家企圖瓦解中國政經體制的一個戰略部分。

也就是當時的兩岸關係日益顯露出了它欺騙性的真面目之後，對岸當局自然對之不可能繼續掉以輕心──無論此岸將之如何的改名換姓，自稱「務實華獨」或是其他無害或是漂亮的名稱；都將更受到所謂「聽其言，觀其行」的深入檢視。

三、「國統綱領」中論述的「自由民主」之虛妄性

藍營青年中，願意把眼光提高到憲法的層次，討論中華民國憲法中的「國統綱領」問題，應該是好事；儘管該一憲法文件本身其實就具有日後「一國兩制」的「九二共識」之曖昧特質，但是正視其存在，正有某種參透「九二共識」，雖然曖昧確實實存於我島政治發展史實中的意義。不過，今天我們正視國統綱領，可能更應該要由其當前的時代性上來進行新的洞察。那就是黃君所謂的「自由民主與一黨專政」對立性論述，只是那個時代的流行模式；就今日看來，那種強調形式，忽略實質的思考模式，是否實在只是一種很缺乏深度，去實就虛的思考方式；看看中國在世界經濟發展上迅速崛起的地位，以及它如何能夠更有效地對抗人類大疫情的災難，如何「一黨專政」竟然能長期被排出於「自由民主」之外，而斷言那不應該也是人類維護人類生存發展的一種重要方式？如果對岸體制也是一種自由民主的重要模式，對於我們社會的思想解放，將具有怎樣的意義？

以上，是個人對於網路上所見的黃士修君的高見，而提出的一些想法──個人認為忽略了我島歷史發展上的這些應該注意的重要變化，是不可能充分認知史實，也不可能在當年大動盪的時代中，更全面地掌握到我們當前社會發展的機運的。

黃君原貼文──

『黃士修 國民黨不應害怕思考「李登輝路線」務實華獨的可能性。早期的李登輝，願以自由民主體制與一黨專政體制做理性競爭，是謂國統綱領，而非以獨立台灣和統一中國對抗，與十四億中國大陸人民為敵。

晚期的李登輝，成為台獨教父。國民黨反台獨，從來不是因為共產黨反台獨，而是因為國民黨透過思考台獨的可能性，發現台獨將會破壞更高位的和平價值，於是堅定反台獨的決心。』