——香港國安立法後思台事有感

統一，並非綠獨所汙名化用來嚇人的哪麼嚇人。
統一，可以很寬泛、可以很寬鬆、可以很和諧。
統一，最低標準、最簡單的描述、最起碼的要求：排除各種獨、確保國家安泰、海峽和平、人民幸福。

類似香港事，制定排除台獨、確保國家安全的法律並實施後，切除獨瘤即為統。
管你島上行啥制！
任你跑馬跳舞、議會打架、網軍亂政、詐騙不刑、殺人不死、同性可婚，茶壺風波任你浪！
中華復興長車後面掛個小拖斗，十四億眾也帶得動耗得起忍得住！

國安法出，港獨氣衰，「一國兩制」中長期弱化的「一國」得以補強，「兩制」關係進一步完善，「一國兩制」進入佳境，對島內民眾的示範、吸引、安心自然加強。和統自然而然順理成章。

中華復興的引領是我共，中華復興的主場在大陸。
咱家不圖你有多大貢獻，只是不想你掉隊拖累添大亂。
臺灣民眾，同心共力、搭復興車順風、坐享其成，請便吧！
島內政客，分族裂國，幫外國搞中國，阻礙復興，你找死！

統一，當然有「廢除」、甚至「消滅」這類選項，那是其中一方被一方統。
統一，還有另一種、也即更好的選項，便是兩岸相向、共同，也即「共和統」。
這就是大陸、我共幾十年期待的「一國兩制、和平統一」。
一國兩制，共和制之一具體形式。

天人發文，旨在討論傳統統一、戰爭統一、流血統一之外的最佳統一模式—「共和統」。期待島內仁心聰慧之士共同探討之。

拜登作為美國第四十六任總統，終於在1月20日宣誓就職。千萬人關注著這場就職典禮。人們關心的並非就職典禮是否隆重，而是能否順利舉行。

筆者雖不喜歡美國，但對一般美國人並無反感。臺灣人家庭中擁有美國籍者不少，因此與美國確具有特殊關係與感情。他們對美國大選結果的關心，其程度不亞於美國人，並不難理解。其實一般中國人對此也難等閒視之。因為美國執政黨與領導人的政治態度，尤其是兩岸政策，直接關係到臺灣與臺灣人的未來，以及中華民族的復興。這是一個無法迴避的現實，如何能不關心呢？

平心而論，西方帝國主義中，美國算是與中華民族結怨較小的。與英、法等老牌帝國主義相較，美國是「後起之秀」。因此當19世紀末帝國主義欲瓜分中國時，美國尚難與之競爭，故起而反對列強的瓜分行動。此舉令不少中國人至今念念難忘。二戰期間中美作為同盟國，並肩抗擊日本法西斯，直至抗戰取得勝利。當時為著運送抗戰物資，飛虎隊飛越數千米高的「駝峰」，其中有468名美國飛行員為此獻出了生命。中美原可作為長期的好友，可惜1949年後，美國對國共內戰未能保持中立，甚至派遣第七艦隊進入臺灣海峽，長期阻擾兩岸統一。此舉雖主要是因美、蘇劃分勢力範圍，但卻令中、美從此交惡。

上世紀七十年代初，美、蘇冷戰，美國漸感不支。正好此時中、蘇關係惡化，美國總統尼克森與國務卿季辛吉看準時機，採取了令世人意外的「聯中抗蘇」戰略。兩國於1979年1月1日建交後，有長達十餘年的「中美蜜月期」。直到1991年底蘇聯解體，美國鑒於蘇聯已不再構成威脅，於是逐漸改變了對大陸的態度。近日據報，可能擔任拜登首席顧問的坎貝爾主張，今後美國對華政策應是「挺台而不反陸」。其實這是過去中美建交以來，美國兩黨遵行的對華政策。

很多人把緩解中、美緊張關係的希望，寄託在新上任的拜登政府身上。其實不論美國哪個政黨，或哪個候選人在選舉中勝出，他們的對華政策都不會有實質性的改變。一則，由於美國政黨與政治人物均受利益集團操縱，尤其是軍工複合體。他們在制定政策時，首先要考慮的是這些金主的利益，否則他們的政策是難以執行的。二則，中、美間的矛盾是結構性的矛盾，難以調和、緩解。美國是當今西方資本主義國家中，仍帶有過去帝國主義色彩最濃厚的國家。而中國則是長期受西方帝國主義霸凌、欺壓的發展中國家，對過去的滄桑難以忘懷，對帝國主義的警惕不容放鬆。當前中國猶如東方冉冉升起的朝陽，而美國卻已如日薄西山的夕陽。他們彼此處於互為消長的關係。中西的處世哲學不同，他們缺少妥協、和平共存的哲學，除非我們比他們強大得多。

改革開放後中國經濟突飛猛進，早非吳下阿蒙。其國內生產總值已達約1百萬億人民幣，即約15萬億美元，而國民平均所得也已突破1萬美元。據估計十年左右，或更短，即可望在經濟、政治、軍事、科技的綜合國力上趕超美國。只有當中國全面趕超美國後，兩岸統一才可望實現，而世界和平才能確保。因為維護世界和平是新中國建國以來對外政策的綱領，大陸是擁核國家中唯一宣佈，不首先使用核武，並倡議禁止，或全面銷毀核武的國家。 

大陸海空軍從2016年底起即不斷繞台，且越來越頻繁。加之挺台獨的川普政權即將下臺，華盛頓動亂一波未平，一波又起。形勢上看來這正是大陸對台實施「武統」的最佳時機。

面對當前處境，居住臺灣島上的人難免擔驚受怕。雖然大陸一再宣佈，「武統」只針對台獨分子。但臺灣地狹人稠，一旦戰爭爆發，如何能區分台獨與非台獨呢？無辜臺胞難免會受池魚之殃。這應是大陸長久未實施「武統」的最大顧慮。從此一影響看來，其實是臺灣老百姓在無形中保護了台獨分子。然而台獨分子有因此而心存感念，稍稍收斂其野心與私欲，停止挑釁大陸，以免引起兩岸衝突，牽累無辜人民嗎？沒有！我們看到的，只是他們不斷加劇「挾美抗陸」，以及「武統」來臨時如何快速逃離的演練。

兩岸對峙的形成，本質上是國共內戰的延續，本不關台獨的事。他們又何必硬趟這灘渾水呢？不論是「挾美抗陸」也好，或「演練逃跑」也好，都反映了台獨分子內心對「武統」的恐懼。既然如此，何不與人民一道，共同設法避免兩岸的衝突呢？筆者認為，只要大陸尚未發起「武統」前，台獨分子能幡然醒悟，懸崖勒馬，停止台獨行動，則既可保全自己，又能避免兩千三百萬臺胞生命財產的無謂犧牲。其實這只在一念之間，方法很簡單，只要重回「九二共識」即可。此舉不僅不會損及任何人的顏面或自尊，反而會獲得世人的尊敬與稱頌。除了國際反華势力外，人人都將為此額手稱慶。

「九二共識」的成立雖無簽訂書面協議，卻有雙方通過書信方式予以確認的後續行動。若回顧其當年成立的背景，實乃大陸為回應臺灣面臨的需求有所致之。鑒於經國先生當年面對大陸壓力，曾提出「不接觸，不妥協，不談判」的所謂「三不政策」。此導致兩岸長達三十餘年不曾來往。

然而國際局勢的變化，尤其自1979年1月1日中美建交後，大陸逐漸走向國際社會。面對此一趨勢，「三不政策」已難繼續維持，務必改弦更張。尤其1987年跟隨蔣氏父子來台的老兵們思鄉情切，发起「返鄉探親運動」。經國先生鑒於此乃人之常情，若不予允准，恐將造成社會不安。乃於1987年10月慨然決定開放兩岸探親。此乃經國先生的一大德政。他能獲得臺胞廣泛愛戴與尊敬，與此顯有關係。

「老兵返鄉運動」可謂打破臺灣當局「三不政策」的關鍵一擊。它開啟了兩岸民間的往來，也為廣大台商開拓了大陸市場。隨著台商與臺灣觀光客與大陸接觸的日益頻繁，臺灣當局不得不面對，如何解決積累的民間事務性問題。此時主動向大陸提出談判解決問題乃勢所必然。

大陸基於兩岸同胞之情，對此做出了及時，積極的回應。1992年11月海協會與海基會代表在香港接觸。時兩岸隔海對峙已長達數十年，彼此缺乏互信，不難理解。當時面臨的核心問題即「一中問題」。幸賴兩岸代表本著為人民辦實事的精神與原則，用智慧與耐心，通過文書往返，同意「各自以口頭方式表述，均堅持一個中國原則」，才有了「九二共識」的達成。2000年蘇起為使兩岸解套，特創下「九二共識」的名稱。但此並非「九二共識」本身，不可將二者混為一談，繼續愚弄人民。

捆綁不成夫妻，台獨分子若不屑做中國人，無人能勉強。但願他們尚能體恤民情，顧全兩岸和平大局，做出明智抉擇。

筆者在高雄念初中時，班上有不少同學會說日語。他們偶爾會教我說幾句簡單的會話，但都不成句，只是幾個單詞罷了。因為他們幾乎還在牙牙學語的時候，臺灣就已光復了，已無需被迫學日語了。他們會說的日語單詞，大概是從父兄那兒學來的。發音是否正確，也無從判斷。

初中學生基本上還是孩子，仍處在天真爛漫的年齡，因此還不會有政治意識。某日一位和我要好的同學，教給我一個日文單詞，意思是「中國兵」。我跟著他念了兩遍。接著他問道，你想知道這個字的意思嗎？「中國兵」在日文中是「懦夫」的同義字。雖然當時年齡還不大，但聽後仍感受辱，因此至今難忘。但是否真的如此，就不得而知了。但筆者判斷，即使真的如此，大概也只使用在作為殖民地的臺灣內部，目的在貶低中國人在臺胞內心的形象，挑撥他們與祖國的關係。

造成兩岸難以統一的因素很多。最明顯的，莫過於鴉片戰爭以來，西方反華勢力不斷欺壓、侵略我們，因此心裡害怕，中國強大後會報復。而其中最擔驚受怕的，應首數日本了。

日本古代文明深受中國影響。甚至據傳說，日本人根本是派往海外尋求仙藥未歸徐福的後代。傳言固不可盡信，但古代中、日間的密切交往卻是有史可考的。中、日自秦漢時期即有接觸。而特別是到了隋唐後關係更為密切。西元7–9世紀日本派往大唐的使節到達鼎盛時期。日本人的衣食住行、宗教信仰、哲學思想等都源自中國。

以至在歐美博物館中介紹東亞文物的解說員，只介紹中國文物，而忽略日本文物。他們認為，日本文物基本上全源自中國，並不具自己特色，無單獨介紹的價值。其實日本在吸收中國文化後，在消化過程中，是有加入其民族特色的，並非囫圇吞棗。我們在面對日本時，既不可自卑，也不可盲目自大。

可以肯定的是，古代日本確曾視中國為其學習模仿的榜樣。但此一現象至19世紀歐美影響力侵入東亞後，就發生了變化。歐美資本主義的發展，驅使其到中國、日本一帶尋求生產原料和銷售市場。當時的中國和日本都基本上仍實施閉關鎖國政策。而歐美商人急於打開兩國門戶。1840 年鴉片戰爭中國戰敗後，即於1842年與英國簽訂了南京條約，不但開放了通商口岸，還割讓了香港。而日本則於1853年，美國派艦駛入今橫濱附近海面要求通商後，日本大驚失色，自知無力抗拒，遂於次年與美國簽下通商合約。

為什麼日本明治維新成功了，而中國的戊戌變法卻失敗了？對此有種種不同說法，若僅就國際關係的角度分析，一般認為是，1860年代日本實施明治維新時，西方列強尚處於自由競爭的資本主義時代，奪取殖民地的高潮尚未來臨。而到了19世紀末中國實施戊戌變法時，資本主義已向帝國主義過渡，中國遂成了列強瓜分的對象，自不希望中國變法成功。不料這短短三十餘年之差，竟令中、日的發展有了不同的命運。

甲午戰爭失敗，不僅使臺灣淪為日本殖民地，更嚴重的是，使部分國人長期喪失了民族自信心。即使抗日戰爭早已取得勝利，臺灣也早已光復，但是在部分人心裡，仍無法擺脫日本殖民的陰影，總認為中國比不上日本。這就成了兩岸統一的最大障礙。只有大陸進一步發展，取得更大成就後，才能克服此一心理障礙。                       

川普馬上就要卸任總統，國務卿蓬佩奧也將同時下台，在這任期最後的一兩週，他們還是「抗中」不遺餘力，執行一些抗中政策。包括取消美台交往的限制，助理國務卿會晤駐美代表蕭美琴，美國駐聯合國大使訪台等。最後一項雖然在臨行前取消，這些行動多少影響美、中、台的三邊關係，令人關心。

上述抗中政策中，取消美台交往的限制與另兩項不同，後者是個案，沒有延續問題；而前者是通案，會延續到新任的拜登政府。美國過去的多任政府對美、台之間官員的交往設定了一些複雜的限制，例如台灣官員不被允許進入美國國務院；台灣的正副總統、行政院長、外交部長和國防部長不得訪問華府等等。川普在卸任前十天取消這些美台交往的限制，等於逼迫拜登政府繼承，拜登一定心中不快，但是大概不得不繼承，至少短期內得繼承；若拜登政府很快重新制定美台交往的限制，他會被視為對中國軟弱，是他不願承擔的。

美台交往限制的取消有何影響？其實影響多半不大。這些只是交往的原則，即使沒有美台交往的限制，拜登政府仍然可以拒絕台灣官員進入國務院，拒絕台灣的正副總統、行政院長、外交部長和國防部長訪問華府等等。拜登政府上任後多半就是這個態度，其施政重點是疫情、內政等，而不會是尖銳抗中。

聯合國是最重要的國際組織，因此美國駐聯合國大使克拉夫特（Kelly Craft）是重量級的大使。克拉夫特大使訪台的行程已經公開，卻在最後一刻取消行程，讓蔡政府白忙一場，也空歡喜一場。重量級大使的出訪應該是國之大事，卻出爾反爾，如同兒戲，可見川普政府的落漆混亂。此外，根據《維基百科/ Kelly Craft》，克拉夫特不是專業外交官，在外交界並無資歷與影響力，是靠著捐款給共和黨才獲得大使的職務。勝選者需要酬庸助選有功的捐款大戶，很常見；但是以駐聯合國大使這樣重要的職位酬庸捐款大戶，實在兒戲，難怪美國近年在聯合國愈來愈競爭不過中國大陸。

川普、蓬佩奧的最後抗中行動看來功效不大，不過是讓中國有些不高興而無實質影響，就好像小孩鬥氣，做些動作讓對方不高興而已。川、蓬的行動主要是為了大內宣。美國現在的氛圍很反中，他們在最後一刻把自己塑造成抗中英雄，希望在下台後仍能維持自己的群眾支持度，因此有望開展未來的政治前途，例如參選下屆總統。

把川、蓬的最後抗中行動和美國不久前的許多友台動作(如軍售和通過友台法案)合起來看，美國大約很擔心大陸會對台灣實行武力統一。大陸愈來愈有能力實行武統，因此美國故意做出許多友台動作，暗示美國會出兵對抗大陸的武統軍事行動，以阻嚇大陸實行武統。其實美國極不願意兩岸動武，若出兵助台，損傷必大而未必能勝；若不出兵助台，則覇權的顏面盡失。換言之，美國近來對台灣極力示好，部份原因是擔心及阻嚇大陸對台灣動武。

美國其實多慮了，大陸目前並無意實行武統，機艦巡弋台海只是阻嚇台獨、宣示主權而已。美國在衰落，大陸在崛起，時間對大陸有利，大陸推遲統一將使統一更容易、更和緩。

「一條大河」，蕩起波瀾，
圓明園、旅順口、北大營、盧溝橋、南京城，華人與狗不得入內，
沒有強國的柵欄，只有被宰的羔羊、屈死的冤魂；

「一條大河」，激蕩怒吼，
台兒莊、上甘嶺、中印中越自衛戰，東海、南海、亞丁灣，
有了大國的崛起，才免「四百萬人同一哭，去年今日割臺灣」的痛嚎，才無《大江大海》千百萬人的離恨別怨；

「一條大河」，如同明鏡，
照現了自由民主畫皮下的自私自利、小鼻子小眼、可憐小確幸；
照現了自我清高時髦下的虛偽、虛假、言不由衷的無聊、尷尬；

「一條大河」，奔騰澎湃，
救亡圖存，冒著敵人的炮火前進！
統一中國，快快進行最後的鬥爭！
和平崛起，實現中華偉大的復興！

編按：2016年10月，龍應台在香港大學演講「一首歌，一個時代」，演講中詢問現場觀眾「你的啟蒙歌曲是什麼」。在場的香港浸會大學副校長周偉立答道，是他上大學時師兄教唱的，中國大陸老電影《上甘嶺》的主題曲《我的祖國》。龍應台回問是否記得怎麼唱，周偉立便和現場許多觀眾合唱了這首富有濃厚愛國主義色彩的歌謠。這段演講過程的影片隨後在互聯網上流傳開來，捲起或驕傲感動、或戲謔嘲諷、或不解的種種情緒。共青團中央微博說合唱讓人「看哭了」，也有人不明白為什麼香港聽眾會唱這首「紅歌」，更有許多大陸網民為「台灣的龍部長被紅歌打臉」叫好。一首即席合唱，能勾起如此分歧的反應，正凸顯出當前兩岸三地錯綜複雜的歷史情緒。而當事人龍應台又如何看待那天晚上的情境？她以一篇《大河就是大河》作出回應。