藍營的彰化縣議會議長謝典霖和他的父親日前突然因涉及賄選被檢方聲請羈押禁見獲准。不論謝家父子是否有罪，法院不可能在選前判決；檢察官屬於法務部，在此選前两個月的敏感時刻，這樣的大動作有威懾、抹黑藍營的作用，難怪被藍營指為，執政綠營的選舉奧步又出籠了。

綠營的選舉奧步其實早已出籠，只是不像司法那麼激烈明顯，譬如一直在訴求「抗中保台」：抹黑中國大陸介入選舉，及無端關押赴陸的台灣人，陸委會並故意亮起「橙色旅遊警示」。今年的選舉屬於地方選舉，两岸關係和政策不是重要議題，根本不值得大陸介入；而大陸關押的赴陸台灣人，大多涉及詐騙和刑事案件，因此陸委會的指控完全是混淆視聽和抹黑（參見《馬斯克和其母鼓勵人們造訪中國，陸委會卻「橙色警示」！》）。不過一般的老百姓不會仔細追究賴政府的謊言，「抗中保台」雖然功效遞減，仍能影響一些恐共者。

朝野的主要爭執在於，賴、卓對在野黨在立法院三讀通過的法案多半不副署、不公佈、不執行，等於是架空或廢棄立法院；而在野黨只好杯葛、拖延總預算案，以制衡及對抗執政黨的獨裁覇道。前者既違反民主精神也違反中華民國憲法，但卻是比較抽象的，不容易讓一般民衆有感；後者雖然合法，卻是相當具體，容易讓一般民衆有感，如總預算的刪減或延宕可能擋人財路。因此朝野的爭執看來較有利於賴政府，促使它又提出超高的6千億追加預算案，就等在野黨來刪減或延宕，又可以予以抹黑！

綠營不僅有奧步還有好運。台灣去年的GDP年增率是8.63%，今年的GDP年增率確定會超過10%。這是多年來不曾有的超高經濟增長，帶動這兩年股市也持續上漲，一般的民主國家若有這樣高的經濟增長和熱絡股市，執政者必定在選舉中大勝。不過很多人應該心知肚明，這两年的超高經濟增長和股市上漲是因為，AI熱潮的需求造成台灣一向擅長的半導體和電腦、電子產業有超高的獲利，其實與賴政府沒啥關係，而賴政府甚至是把台積電和半導體產業奉送給美國的從犯（美國是主犯）。

無論如何，賴清德真是好運，束手坐享高經濟增長和股市上漲，於是能膨風說嘴，隨口就承諾將普發每人1萬元。政府隨意撒錢，就是政策買票，對勝選總是頗有幫助，投票前恐怕還有呢？

賴政府有奧步又有好運，贏得今年的選戰似乎應該不難。可惜賴執政兩年多，傾力與在野黨惡鬥，因此少政績，尤其南部治水非常失敗。他犯的最大錯誤是，沒有確切證據就指控柯文哲並羈押他一年，又發起「大罷免」，既失民心又促成藍白合，讓在野黨有勝選的機會。

除了新竹縣和竹北市，藍白合看來是成功的，但藍白需要有危機感，了解和應對綠營的奧步和好運，有些競選活動，綠可以做，藍白卻不行。更重要的，藍營內部是否團結？藍白真能誠心合作嗎？不在於表面的言語，而要看實際具體的行動，我們吃瓜群眾就等著瞧吧。

《美麗島電子報》九月初發佈新竹縣竹北市長候選人支持度最新民調：
國民黨吳旭智：29.0%
民進黨曾聖凱：25.2%
民眾黨邱臣遠：17.4%
無黨籍李貞秀： 3.6%
無明確意見者：24.8%
從以上數據看來，邱臣遠勝選希望渺茫？我對他沒有反感，只是覺得出線機會小了。

竹北市長選舉是否又回到藍綠之爭？前兩名的差距不多，支持邱與李的選民是否會自覺產生「棄保」意識，而轉投藍綠兩黨的候選人？當然，那將近四分之一尚未決定的選民也是一個變數，但難說他們都是潛在支持誰的隱性選民。《美麗島電子報》民調也顯示還有很多竹北選民叫不出參選市長的候選人名字，可能民眾的熱情沒有被激發，也就是俗稱的「選情很冷」？真的，除了名字陌生以外，誰講得出上面幾個人的政見主張，選戰主軸是什麼？竹北是新竹縣以下的一個鄉鎮型城市而已，原本不應得到太多版面關注，只因藍白分裂而引發熱議。

柯文哲得知這份民調數字後是不高興的，他與邱臣遠都有責怪吳子嘉的意思。不過，未來還會有各式各樣的民調結果將陸續公佈，選民與選將無論喜與不喜，都得瞄上幾眼吧！目前距投票日還有70天左右，你可以說民調不準，尚有變數，但通常到了投票前一個月，會出門投票的選民就已有定念了。我們可以再等等看，也就是說候選人只剩一個多月的時間衝票拉抬聲勢，到了選前之夜的場面就只是再鞏固基本盤而已。

2024總統大選時，柯文哲在竹北市曾獲得將近46,000的選票，換算比例約為38.3%，這是民眾黨先前堅持要求國民黨將竹北市長讓給他們的理由。如果投柯的選民能夠九成移轉給邱，他的確勝選在望。可從《美麗島電子報》民調結果看來，民眾黨可以禁止白營政治人物為藍綠雙方站台，但能影響一般民眾的投票意願嗎？邱臣遠第三名，一是或許邱臣遠的魅力與論述不夠，無法獲得市民肯定而支持；二是可能柯P光環也有稍稍褪色，當年總統票投柯的選民未必今年市長會投邱？不過我認為這裡面「柯」的影響因素小，「邱」自身的因素比較大。邱臣遠如決心衝刺，可能得每週七天廿四小時拚下去！

竹北市轄區土地面積僅佔新竹縣3%左右，市民人數卻佔整個新竹縣人口約36%；居民以竹科園區就業的外來人口居多，不同於傳統認知的新竹縣就是客庄票和農民票。我曾去過竹北市，街區方正整齊，馬路寬敞，明顯經過都市重劃，真的是令人驚艷的小鎮！據說當地餐廳週間生意興隆，週末假日反而冷清－因為交通方便，有高鐵、台鐵和國道，居民假日也許跑去雙北了？因此，這個新興的年輕都會型城鎮，民心動向的自主性可能較高。

但觀察台灣各年齡族群的選舉投票取向，我認為可以簡單劃分為：
年輕選民偏感情
老年選民偏理念

投票行為是感情與理念的結合，感情與理念俱有可能偏差、誤判，不過重理念的人比較不會動搖－即使是錯了也會堅持；偏重感情的容易搖擺，昨天熱淚支持你，今天可能倒過來罵你個臭頭。投票意向也以年輕人最不確定，投票率不如老年人高。政黨如能捕獲中高齡選民的支持，才是比較穩健的。可國民黨過去最怕被嘲笑為「黨員結構與選民結構脫節」，意指黨員多係「高齡」的「外省人」。說到底，國民黨的政策也沒有怎麼照顧這一群忠貞黨員，選舉造勢場子把他們從榮家拉來排排坐，揮舞旗幟吶喊「凍蒜」，台上講的是聽不懂的河洛話。軍公教退休金被砍，國民黨不敢承諾要恢復。郭冠英身陷「高級外省人」風暴時，馬英九總統也是嚴詞譴責，導致郭被免職。

說到老人的需求是什麼，台灣政治人物總是立即連結到「長照」，其實當國民平均壽命逐年延長，長者需要的是健康、平安、快樂的和諧晚年，亦即「樂齡」社會，而非僅僅聚焦於醫院有幾張急診病床、安養中心幾個長照床位。如何建構樂齡社會，台灣的朝野政黨鮮少有深入的探討問題及擬定政策，講得多的反而是生一胎給多少錢，可生育率還是沒有提升。

白營有「壯世代」的倡議，大抵是鼓吹延後退休年齡，推廣銀髮經濟。這像是使用(壓榨？)高齡者的人生剩餘價值，不能說是「樂齡」。

姑舉一例談樂齡：各縣市均有敬老卡的政策，可據統計九成以上的使用者均未能完全花費卡中的額度，月底就歸零，未用完的預算在年底決算時就成為首長可自由使用的結餘款。究其因，敬老卡的使用範圍太窄、限制太多。我曾建議可以開放敬老卡做文化支出如購書，現在出版業及書店經營困難，文化部表面上有補助書店辦活動，但熱鬧活動辦完了，也向上級長官寫完結案報告書，書店的營業額有提升嗎？若真的有實質助益，多年老書店關門就不會頻頻成為新聞話題。

年輕世代使用手機，不看報紙也少看書本，中老年人可能還保有接觸紙本書籍的舊習，開放敬老卡買書豈不是一舉多得，既給老人福利，也間接支持了出版社和書店，遠勝辦一場煙花活動或是出國參加書展。據說蔣萬安有意開放敬老卡可在超商使用，現在某些超商也有賣書，將來就會變成你的敬老卡可在超商買一本書，進了正式書店反而不能使用。這是支持超商，不是支持文化事業。

可能是各政黨的確不太重視老人選票。

老年選民比較固執、堅持。2020年韓國瑜代表國民黨參選總統，由於他口才很好，金句連發，一時激起很多鬱悶的藍營支持者熱情，認為韓可以扭轉時局。選前我與一些「老藍男」同桌吃飯，多人談起韓國瑜，頗為興奮，說他是K黨救星，我獨排眾議，冷說他不會勝選。一位長輩隨口說願與我打賭一餐飯，我立即應允。隨即同桌另三位長者跟進也要與我賭韓會當選總統，我也只得承接，賭注就是四頓飯了，想當然他們是認為我一定輸。

後來選舉揭曉，那位首先向我叫陣的長者，倒是爽快請我吃了一餐，另兩位亦然，分別作東邀宴在下，只是最後一位我婉謝推遲了，原因無他，那是一位九十高齡嵩壽長者，豈忍敲人家的竹槓？但想想：他是那麼篤定支持韓國瑜。

不過，這就是我說的：高齡長者偏重理念，他們認定韓國瑜是「一支穿雲箭」的堂堂正義之師，焉能不勝？孰不知台式選票民主實無關黑白、是非、正邪、對與錯。

台灣社會同時面對「高齡化」與「少子化」的夾擊，國發會預估：2035年的台灣總人口將跌破2,000萬大關，65歲以上老年人口佔比37.0%、青壯年佔比57.9%；到了2055年，老年人口將佔比43.8%、青壯年佔比50.9%，全台人口年齡中位數指標上升至61.4歲。就是說屆時走在街上舉目四望，一半都是老人！所以高齡選民也許才是政黨長期發展應爭取的對象，今天藍綠白各黨都在拉攏「年輕人」，聽來不但媚俗，可能也是搞錯對象了吧？

我也理解，用理念去說服選民是困難的長期工程，大家不妨捫心自問：你何曾仔細讀過選舉公報上總統候選人的政見及白皮書；降到縣市長和鄉鎮議員層級，更何嘗觸及參選者的理念。

台灣民眾黨的鐵粉支持者以「小草」（年輕人）為主，中老年人佔比極低，柯P也知道。我認為這是他們政黨發展的不利因素。但老年人的「理念」已經固化定型，說不好聽就是僵化，難以短時間扭轉改變，所以白營發展策略目前還是以鞏固基本盤的年輕選民為主軸。但從竹北民調來看，當地的小草是否枯黃凋萎了？

竹北市長這一局，11月底選舉結果揭曉，即可印證我的觀察論述是否切題。當然，若是邱臣遠在未來七十天裡異軍突起，最後當選竹北市長，我會很高興，也會為他鼓掌叫好。

此刻，三個候選人加油吧！
三個人？是的，我刻意忽視了第四名的李姓候選人。
（* 作者是台灣的作家）

地方政治大老當眾痛斥在野黨主席戰略錯誤，是藍白合作破局的最大戰犯，更在眾目睽睽之下兩度出拳，並作勢呼巴掌；事後還以「愛之深責之切」的說法辯解，引起輿論譁然。

很難理解的是，現代文明社會的民主政治中，怎麼會出現如此囂張、傲慢、缺乏教養的政治人物？
簡直是毀人三觀。
劉杯杯試著從幾個角度來理解這件事。

首先，可以想見大老對於藍白破局是極度焦慮的，因為在野破局藍白各推出候選人也代表著在野陣營選舉失利的可能性增大；而如果真的選舉失敗，對大老而言即代表著地方政治勢力的重組，更預示著自己對當地政治勢力掌控的崩盤。

其次，這也彰顯了大老｢我最大」的心態與傲慢。
大老大半輩子盤踞地方，視當地為自己地盤，盤中禁臠豈容他人染指？遂在面對局勢失控與權力崩盤的危險時，直接歸咎於在野黨主席，強烈的不滿直接轉化為在台上的暴怒。
而也正是這種唯我獨尊的威權心態，大老根本無視公共場合應該維持的基本界線，將個人情緒凌駕於公共禮儀與個人教養之上。

如果從性別與社會文化的角度來看，這也正恰恰暴露了女性在高度威權、重男輕女的傳統政黨政治中所面臨的集體悲哀。
一個身為現任黨主席的女性，在遭遇年長男性大老的肢體羞辱時，不能生氣、不能翻臉，甚至必須在事後主動致意、對外宣稱「完全不會介意」。
這種委曲求全可以解釋為大局觀，以和為貴，但本質上卻是對大老的縱容；而大老的恣意為之，更降低了社會大眾對政治人物基本格調的評價。

大老的倚老賣老、囂張、與教養崩解更引起排山倒海的與論譴責。
高齡84歲的大老政壇輩分極高，卻不懂，或刻意不理人情世故，不知自重，將年齡與輩份當成肆意凌辱他人的特權，為老不尊。
再者，大老的行為也囂張至極；在媒體全程錄影，支持者環繞的公開登記場合上作勢動手，在語言上則以長輩身份，以教訓為名行羞辱之實，視在場所有人如無物。

更令人咋舌的是大老所展現來的野蠻教養。
一般人對政治人物最基本的期待是，無論如何不同意對方的政治立場，或甚至是政敵，都應該如君子競爭一般，揖讓而升下而飲，展現出尊重對方的態度，遑論在公開場合對女性進行帶有性別與權力不對等意味的暴力動作。

大老旁若無人地在台上對在野黨主席推打、作勢掌摑、與指著鼻子怒罵，毫無一個曾任縣長、國策顧問、部會首長應有的政治風骨與社會教養，堪稱現代政治文明最壞的示範。
或是，撇開這些亮麗耀眼的政治履歷不論，大老其實一直沒變過，本質上就是一位霸道、粗鄙、傲慢、沒有教養的政治變色龍？

韓國瑜為了通過總預算案在立法院飆罵傅崐萁，被很多藍營群衆罵得很難聽，說他「轉綠」了。上半年，盧秀燕、鄭麗文也曾被藍營群衆痛罵，盧支持高額的對美軍購預算，就被指「跪美」，而鄭訪陸後被指「轉紅」了。韓、盧、鄭大約是藍營目前的三個太陽（蔣萬安屬下一梯隊），自己人不是不能罵，但罵太凶就是自我損傷！

台灣早就流傳藍營是「內鬥內行、外鬥外行」，原來似乎指政治人物，但若沒有支持者推波助瀾，政治人物也鬥不起來，所以藍營支持者也有不可推卸的責任。韓、盧、鄭被痛罵，只是最近的例子，當年國民黨分裂出新黨、親民黨，雖有李登輝的特殊因素，不也是內鬥內行？王金平多年來被很多藍營群衆指責為「藍皮綠骨」，他至今有「轉綠」嗎？沒有嘛。侯友宜似乎只因曾被陳水扁提拔，就被部份藍營群衆指責為「藍皮綠骨」，真是寃枉。藍營就是愈內鬥才愈縮小啊！

政治人物做錯或做得不合民意，同黨的政治人物或支持者當然可以批評，但需要有分寸，就是要區別「內部矛盾」與「敵我矛盾」，對自己人一般屬於內部矛盾，可以指出其癥結所在，但不宜惡言相向，也要適可而止，否則就可能造成親痛仇快的後果。所以韓國瑜飆罵傅崐萁，與藍營支持者痛罵韓，都是太過火而不宜，有損藍營的團結和形象。

藍營群衆為何喜歡內鬥，把內部矛盾搞成好像敵我矛盾？大約因為大家太關心政治，太在乎政治人物，於是有「愛之欲其生，恨之欲其死」的強烈情緒。台灣這種對政治的強烈愛恨情緒可見於當年對陳水扁、馬英九的強烈支持（和強烈反對），幾乎達到「個人崇拜」的程度。這種對政治的強烈愛恨情緒後來雖然減弱卻從未消散。

我們小老百姓可以關心政治，卻沒理由對政治人物「愛之欲其生，恨之欲其死」，因為我們幾乎不可能深入了解一個政治人物，及其面對的複雜政治環境。我們更不宜隨意指責高階的政治人物（如韓國瑜）「由藍轉綠」，因為這是不可能的；政治人物的職位愈高需要更多選票支持，轉換到敵對陣營後，需要選票跟著轉換陣營或重新建立自己的支持者，都是困難到不可行的工作，必定導致政治生命的結束。「演戲的是瘋子，看戲的是傻子」我們對政治人物的表演可不要太投入，太投入就成為傻子了。

藍營從一黨獨大，經歷許多內鬥和分裂而逐漸縮小，現在其政治人物總算學到教訓，頗能互相包容，不再輕易內鬥。藍營的支持者也要學會包容政治人物，不可「愛之欲其生，恨之欲其死」，這樣藍營才能大團結，才有機會重返執政。

全球的民主制度普遍遭遇困難，有時被稱為民主的中年危機，《台灣民主的中年危機》（[1]），由其書名似乎在呼應這現象，探討台灣民主面臨的困難。這樣的書理應客觀中性，但筆者讀了一些內容後，卻感覺它全面的褒綠貶藍，絕不客觀中性。翻到最後一頁的出版資訊，我看到：
「*本書之撰寫與出版感謝六度基金會（Paramitas Foundation）陳文雄先生，以及文化部的補助。」
讓我們看看這本文化部補助的書如何不公正的褒綠貶藍：

陳文雄在其推薦序中，為賴清德助選並恐嚇讀者：若2028年賴無法連任總統，「台灣可能步上香港後塵，民主自由功虧一簣，走入黃泉。」

書中指出，台灣藍綠惡鬥，双方各自形成同溫層，網路上假資訊汎濫，造成社會對立，人民厭惡政治。這些都是實情，但書中指控，導致這些缺失的原因是國民黨威權統治的餘緒和轉型正義只做半套所致，卻完全是無稽之談！選舉民主主張政黨競爭，很容易形成政黨惡鬥，是選舉民主制度本質上的弱點，美國的共和黨和民主黨也是不斷惡鬥，焉能怪罪於威權統治餘緒和轉型正義不足？民進黨已經執政18年並仍在主政中，不思好好治理國家，與在野黨公平競爭，要解散國民黨，才是全套的轉型正義嗎？

書中嚴厲批評，柯文哲、黃國昌和民衆黨是沒有政治立場的民粹。但民主本就離不開民粹，美國總統川普不是更民粹嗎？柯、黃和民衆黨的崛起大多在民進黨的執政時期，若非民進黨執政太爛，他們何能崛起？

作者們寫作這書時，大罷免已經全部失敗，他們卻極力為其辯護。他們既「抹紅」國民黨的立委們，又稱讚：「除了『抗中保台』與『直接民主』兩大動力，在大罷免運動中，更有許多意義深遠的里程碑面向：(1)公共參與的擴大、(2)國家認同的融合、(3)自組織的強度與韌性。」最可笑的是，他們認定賴清德和民進黨都未介入大罷免，真是自欺欺人！

台灣富裕，書中吹噓「讓台灣脫胎換骨的蔡英文八年」，但指出，台灣的貧富差距擴大屬於國安危機，可部份歸因於國民黨的威權統治！其實國民黨的菁英當年支持建立半導體產業，才是今日富裕的主因；國民黨菁英當年也建立全民健保系統，才能在貧富差距擴大下，維持台灣基本的正義和安定。這些都是書中絕口不提的！

書中推崇，史英教授成立人本教育基金會，推動反體罰、反權威的貢獻，並指出這進步是在解嚴後民主化過程中達成的，暗指國民黨的威權統治須為不當教育負責。史和人本是有其貢獻，但也要看另一面，近年老師不敢管學生、校園內相當失序，他們是否也應扛起部份責任？至於不當的教育方式，日本殖民台灣時的奴化教育恐怕比國民黨威權統治的責任更大（參見《痛心日殖時期的教育》），因為很多教師都是自日殖時代續任到國民黨時代。

選舉民主要求政黨公平競爭，政府行政中立。文化部補助出版褒綠貶藍的書籍，當然是行政不中立，造成政黨競爭不公平，違反民主的規範。民進黨不是民主進步嗎？

[1] 王家軒、呂苡榕、周聖凱、 林運鴻、謝孟穎《台灣民主的中年危機：解嚴38年後的觀察與反思》左轉有書，2025.12。

有時候看著身邊那些紅藍綠的朋友，我心裡真的會生出一種有點複雜的感受。
不是憤怒，也不完全是無奈，甚至某種程度上，是憐憫。
因為我越來越覺得，他們之中很多人，不是真的在關心政治，而是在把自己沉進某種偉大的敘事裡面。沉迷久了，最後連自己都忘了。
這種事情，現在太常見了。

綠色的朋友很容易相信，只要建立了新的台灣國，一切問題就會跟著解決。台灣的教育、環保、產業、貧富差距、低薪、住宅正義、世代焦慮，甚至兩岸安全，好像都會在建國完成的那一天自動改善。近在咫尺的中國大陸，也彷彿會突然停止干預，國際社會也會理所當然地接受這個新國家。
這當然是一種很動人的政治想像，但問題是：這裡面到底有多少是現實，又有多少只是願望？

很多藍色的朋友也差不多。他們相信，只要把現狀維持住，只要還守著「中華民國」這四個字，只要還抱著那部1948年的憲法，台灣就會永遠平安。紅色不可靠，綠色太腐敗，這些他們看得見；但藍色自身的空洞、僵化、失去動員力與失去想像力，他們卻經常視而不見。

紅色的朋友則更不用說。中華民族偉大復興，聽起來確實熱血，也確實很能刺激情緒。但我一直很想問一句：民族復興了，你孩子的工作就會自動有了嗎？你那被腰斬又腰斬的資產就會回來嗎？你現在每一年焦慮的醫療費用、養老金不足、地方官僚的粗暴與傲慢，會因為一個偉大口號而自動消失嗎？
答案當然不會。

這就是我為什麼越來越難投入這些宏大敘事。
不是因為我冷血，也不是因為我刻意唱反調，而是我越活越覺得：人民自己才是社會的主體，人的生活才是政治最根本的內容。
如果一套政治語言，到最後只是讓人忘記自己最真實的困難，那它再怎麼壯麗，也很可能只是另外一種麻醉。

說穿了，很多人不是在參與政治，而是在借政治逃避生活。
逃避什麼？逃避那些最沉重、最瑣碎、也最真實的問題。薪水不夠、房租太高、父母老去、小孩教育焦慮、工作沒有未來、醫療越來越貴、社會越來越不信任彼此。這些問題太難看，也太無聊，沒有史詩感，不適合拿來熱血演講。於是很多人寧可把自己投進一個更大的夢裡：建國、統一、保憲、復興。
因為那些詞比較大、比較亮、比較有戲劇性，也比較能遮掩日常生活裡的狼狽。

問題是，歷史從來不是這樣運作的。
國家的名字不會自動解決低薪，民族的榮光不會自動降低醫療支出，憲法的神聖性也不會自動讓一個社會變得更公平、更有活力。政治可以改善生活，但前提是它真的願意面對生活，而不是只會拿抽象的集體想像來安慰人。

這也是我始終不願意把自己整個交給任何一種顏色的原因。
因為我越來越覺得，紅藍綠三邊最大的共同點，不是彼此差異，而是都太容易相信：只要那個偉大目標達成，其他問題都可以順便解決。

這其實是一種很危險的心理。
因為一旦你相信這件事，你就會慢慢開始原諒所有錯誤。
只要目標夠偉大，過程中的粗暴可以被原諒。
只要立場夠神聖，自己這邊的腐敗可以先不看。
只要敵人夠可惡，自己的無能就可以被暫時掩蓋。

久而久之，政治就不再是解決問題的工具，而變成一種類似宗教的東西。
宗教不需要你理解，它只需要你相信。
宗教不需要你修正，它只需要你忠誠。
宗教不需要你誠實面對自己，它只需要你不斷重複信條。
而這正是我最怕的事。

很多人不喜歡我這種人，我完全理解。因為我既不願意跟著紅色高喊民族復興，也不願意跟著綠色相信建國萬能，更不願意陪藍色一起把一切寄託在一個越來越空洞的現狀神話上。

對那些已經把自我整個寄放在政治敘事裡的人來說，我這種人當然很討厭。
因為我不是跟他們正面對罵，我只是問一句很掃興的話：
你講的這一套，真的有解決你自己的生活嗎？
這一句話，往往比反對更刺耳。
於是接下來就會出現那些熟悉的標籤：
犬儒、冷血、自私、說風涼話、假中立、假理性、偽裝者。

老實說，我也聽得很習慣了。
只是我從來沒有打算讓所有人喜歡我。
因為比起讓別人喜歡，我更不願意失去我自己。
這句話說來簡單，其實並不容易。人活在群體之中，總是會被各種力量拉扯：家庭、職業、民族、國家、朋友圈、意識形態。每一種力量都希望你更完整地投入、更少保留地站隊、更徹底地交出自己。
可是我越來越覺得，一個人最後真正能守住的，可能不是什麼旗幟，而只是那一點點還願意替自己思考、還願意對自己誠實的能力。
如果連這點都交出去了，那麼你站哪一邊，最後其實都差不多。

我不是反對理想。
我也不是反對政治。
我更不是覺得人只要過自己的小日子就好。
我只是越來越相信，政治如果不能讓人活得更像人，那麼再大的理想也會變質。國家如果不把人民當成主體，再神聖的國號也只是招牌。民族如果只剩下榮光敘事，卻忘了個人的尊嚴與生活，那樣的復興最後很可能只是空殼。

所以我有時候真會覺得，那些過度沉迷在偉大敘事裡的人，不是太有理想，而是太害怕面對自己。
害怕承認自己其實只是個普通人。
害怕承認生活問題比政治口號更難。
害怕承認自己所依附的立場，並不能真正拯救自己的不安。
於是最簡單的方法，就是把自己整個交給一套現成的語言。讓它替你思考，替你發怒，替你判斷，替你安慰。
這樣當然很省力，但代價就是，你慢慢不再是你自己。

我並不覺得自己多高明。我只是希望，在這樣一個越來越情緒化、越來越部落化、越來越被巨型敘事吞沒的時代，還能保留一點最基本的東西：
知道自己是誰。
知道自己在乎什麼。
知道生活比口號更真實。
知道人民比敘事更重要。
知道自由比崇拜更珍貴。
如果這樣會讓我看起來不合群，甚至顯得讓人討厭，那也沒辦法。
因為比起成為一個討人喜歡的人，我更害怕變成一個連自己都不認識的人。

而我想，這大概也是這個時代最稀缺的能力之一：
在所有偉大的聲音都叫你交出自己時，還願意替自己保留最後一點清醒。

今年3月盧秀燕訪問美國11天，4月鄭麗文訪問大陸6天，6月鄭訪問美國15天，及韓國瑜訪問美國7天。盧、鄭、韓是目前國民黨最重要的政治人物，他們的訪美訪中展現了藍營重返執政的氣勢和起手式，當然他們先要面對11月底的九合一選舉。

韓、盧、鄭三人可說是各有所長：
韓國瑜（69歲）時常妙語如珠，極能與庶民打成一片，擔任立法院長頗能調和鼎鼐。
盧秀燕（64歲）有8年台中市長經歷，政績優異，被稱為「媽媽市長」，很得人心。
鄭麗文（56歲）強調「親美」「親中」並重的和平路線，以對抗綠營的「親美」「抗中」路線。
他們三人看來頗能同心協力、通力合作（47歲的蔣萬安屬於下一梯次），使藍營在九合一選舉和2028總統大選都大有可為。

韓、盧、鄭通力合作，讓綠營懼，自然要見縫插針，加以破壞，譬如大肆宣稱美國接待韓的規格遠高於接待鄭。

韓獲得的接待規格確實極高，包括會見眾議院議長強生、超過40位聯邦參眾議員及國務院、國防部、白宮國安會的高層官員，是台美斷交後一次難得的大突破。不過韓、鄭的職位/地位本就不同，韓是國會議長，還率領了多位國會議員；鄭卻只是國民黨主席，沒有國家職位，在台灣雖然有相當重要性，但美國的共和黨、民主黨都沒有黨主席，因此美國接待鄭比不上韓，可說是理所當然的。

在藍綠之間，美國一向比較喜歡綠營，因為國民黨跟中國大陸比較親近，而且美國視兩蔣為獨裁者，於是對兩蔣領導的國民黨少有好感。有這樣的背景，為何美國這次接待韓國瑜的規格極高？雖然美國絕不會明說，筆者憑邏輯思考做合理的研判：
1. 雖然偏愛綠營一些，美國一向都两邊下注，尤其去年綠營的大罷免大失敗後，藍營很有機會重返執政，美國因此重新禮遇國民黨。
2. 鄭麗文訪中，又強調「親美」「親中」並重的路線。美國當然希望把國民黨拉回「親美」多於「親中」，也企圖拉攏韓來壓制鄭。

2 顯示鄭的「親美」「親中」並重路線是正確的，有利於藍營。國民黨若像民進黨一樣只是「親美」，如上述，美國一向徧愛民進黨，於是很可能持續之；反之，鄭的「親中」成為國民黨的籌碼，促使美國要拉攏國民黨，自然損傷民進黨。

韓、盧、鄭三人各有所長，若同心協力，將使藍營在九合一選舉和2028總統大選都大有可為。鄭的「親美」「親中」並重路線，足以對抗綠營的「親美」「抗中」路線，也促使美國要拉攏藍營更「親美」，因此有利於國民黨。綠營想要破壞三人的合作，美國想要削減鄭「親中」的影響力，於是都推崇韓、壓制鄭。韓、盧、鄭和藍營要看穿這些見縫插針的伎倆，三人形成鐵三角（不論最後誰參選總統），則藍營有望衆志成城，戰無不勝！

今天非常高興來到台東，召開新一屆中常會的第一場行動中常會，麗文上任黨主席後，一直希望中常會不只是坐在會議室裡開會，而是真正走進地方、傾聽基層聲音，所以我們的第一站行動中常會就選在台東，因為台東不僅是國民黨長期深耕的重要縣市，更是國民黨執政成果最亮眼的典範之一。

多年來，歷任縣長一棒接一棒，把台東建設得越來越好，也讓全國看見國民黨執政的能力。但我們從不因此自滿，更不敢傲慢，本黨始終記得，執政的責任就是把人民放在第一位，把地方的需求放在心上。

來到台東，我們聽到許多農民朋友的心聲，從縣長、議長到農會與果農，大家最關心的仍然是農產品的銷售問題。大家都知道，兩岸交流中斷後，許多台灣農產品失去了原本重要的市場，台東的果農一路走來克服病蟲害、技術挑戰與市場變化，付出了無數努力，如今又面臨新的考驗。正因如此，當兩岸恢復交流對話後，我們第一時間就為台東鳳梨釋迦發聲，希望爭取更大的市場，讓農民辛苦的成果能夠被更多人看見。

台灣以貿易立足世界，我們的農民生產出世界級的水果，當然要努力開拓全世界的市場，而不是自己把門關起來；令人遺憾的是，當饒慶鈴縣長努力為農民爭取權益時，卻常常遭遇民進黨各種政治化的解讀與阻礙。在海峽論壇的公開場合上，饒縣長透過影片為台東的農產品尋找銷路、爭取市場，卻被民進黨刁難、追殺，內政部甚至對她祭出「行政調查」。連土生土長的台灣水果鳳梨釋迦，民進黨都要用政治角度看待，實在是台灣的悲哀。

今天在台東，麗文也品嚐到另一項讓人驚艷的在地驕傲，就是夏雪芒果，它被譽為「芒果界LV」，是台東農業創新與技術實力的最佳代表。台灣雖然不大，但每個地方都有獨特的風土與品牌價值，而台東正是最好的例子。

無論是鳳梨釋迦還是夏雪芒果，都展現出台東農民的專業與堅持。正因為有這群默默付出的果農，才讓全台灣甚至全世界的人，都有機會品嚐到最好的水果。

向所有辛苦的果農朋友致上最高敬意，也感謝縣府團隊長期以來為農民打拼。未來，本黨會繼續透過更多實際行動，為台灣農民爭取應有的權益與尊嚴，讓台灣水果走向更大的世界。

暑假到了，今天台東豔陽高照，麗文誠摯邀請大家利用假日來台東走走，看看這片好山好水，感受台東人的熱情，品嚐最具特色的台灣水果。

最後也要為即將投入年底選舉的所有黨內同志加油打氣，台東過去交出了亮眼成績，未來更要持續突破。相信在大家共同努力下，台東一定能夠繼續創造更多令人驕傲的成果。

台東加油！台灣農民加油！

終於結束為期15天的訪美行程返抵台灣，今天在常會上，麗文向中常會報告這次訪美的重要成果。

首先感謝所有訪問團成員，以及國際事務部、海外部同仁的辛勞付出，這趟行程非常緊湊，許多同仁每天只睡一、兩個小時，卻始終維持最高的專業與熱情。也感謝駐美代表秦日新大使、前駐美代表袁健生大使，以及所有在美國協助我們的僑胞朋友，因為有大家的努力，這趟訪問才能如此順利圓滿。

這次訪美，我們與美國行政部門、國會議員、智庫學者、大學研究機構及各界人士進行了廣泛交流。坦白說，許多會面與對話的深度與層級，甚至超出了我原本的預期。一路從舊金山到波士頓、再到紐約、洛杉磯，我與袁健生大使共同的感受只有一句話：這是一趟前所未有的訪問。

更令麗文感動的是，在許多交流場合中，不少國際友人主動表達對兩岸和平的高度關切，也對我們推動和平、降低衝突風險的努力給予鼓勵與支持；他們甚至不只關心，更真誠的詢問自己能幫忙做些什麼，這讓我們更加確信，我們所努力的方向，不只符合台灣利益、兩岸利益，也符合國際社會對區域穩定與和平的期待。

這次訪美期間，我們也獲得許多國際主流媒體的關注與報導，並與多家重要媒體進行深入交流，透過面對面的溝通，我們有機會向國際社會更清楚說明中國國民黨的理念與主張，讓世界聽見不同於政治操作與抹黑攻擊的真實聲音。

同樣讓麗文印象深刻的，還有海外僑界跨越了過去的藩籬，展現出的空前熱情與團結，從舊金山、波士頓、紐約、華府到洛杉磯，每一場僑宴都大爆滿，即便已經換到最大的場地，不少僑胞朋友還是因為買不到票而向隅。大家對和平、繁榮與穩定的期待，跨越了許多過去的界線與藩籬，也讓我深刻感受到海外華人社會凝聚出的強大力量。

這次訪美期間，一位長期關心台灣與兩岸關係發展的美國友人語重心長的對麗文說，他雖然沒有任何黨派立場，但真心希望看到一個更強大的國民黨，為了台灣民主的健全發展，也為了兩岸和平的未來，國民黨必須發揮更重要的角色。

這番話讓麗文感觸良多，我深刻感受到本黨肩上的擔子越來越重，我們承載的不只是支持者的期待，更是許多關心台灣未來、關心區域和平的國際友人的期盼。因此，我們一定要贏得民主選舉，唯有取得人民的信任與授權，才能將和平的理念真正落實。台灣是一個成熟的民主社會，任何永續兩岸和平的主張，都必須建立在主流民意的支持之上，才能長久穩定的延續下去。

在兩岸局勢最緊張、國際社會最焦慮的時刻，我們重新啟動國共交流與對話的平台，正是為了守護中華民國憲法所奠定的民主制度與生活方式，才能為下一代努力開創一條永續和平的道路。因為，唯有創立中華民國、建立中華民國憲法的中國國民黨，才是永遠維護中華民國憲法價值、捍衛中華民國台澎金馬的負責任的政黨，這也是兩岸和平交流真正的目標跟方向。

這趟美國之行告一段落，但推動和平的工作才正要開始。感謝所有一路支持、關心與鼓勵的朋友。未來，我們會持續深化與國際社會的交流，也會團結更多認同和平理念的力量，共同為台灣、為兩岸、也為區域的穩定與繁榮努力。

鄭麗文正在美國訪問，綠營一貫的唱衰，說她見不到美國有份量的官員和政治人物。綠營的說法半對半錯。因為美台沒有邦交，美國官方又顧慮中國的反對和抗議，美國的官員和政治人物即使會見鄭，多半會要求不得公開，因此即使有會見，在媒體上也如同沒會見，於是鄭就會像是被綠營說中了。這樣鄭訪美還能達成其目標嗎？

首先，鄭訪美本身就是目標。鄭已經訪問中國大陸，又會見了習近平，她必須訪美，才能平衡她的訪中，否則就會被綠營抹紅，說她親中親共賣台。更精確的說，綠營無論如何都會抹紅她，但因鄭訪美，綠營抹紅她的效果將很小，大約只影響綠營原來的支持者。

鄭麗文的主要主張是，「親中」和「親美」要並重，她的訪中和訪美正是實現及宣傳其主張，也藉訪美行希望以直接對話，說服美國贊同，至少不反對，其主張。這是鄭訪美的主要目標。其實美方多半不會公開表示贊同或反對，而且不同的人可能有不同的意見，但直接對話無論如何比沒有對話好，對話本身就是成果。

讓我們比較鄭的「親中」+「親美」與綠營的「反中」+「親美」。在過去美國獨覇世界的時代，綠營緊抱美國大腿，雖然丟臉，足以「抗中」，還算勉強說得過去。現在中國的國力和國際地位已能與美國分庭抗禮（可見於上月的川普訪中），而且兩岸鄰近、美國遙遠，因此「親美」根本不足以「抗中」，而綠營的「反中」+「親美」勢必陷台灣於險境。台海有危機，美國難免某種程度的捲入，實非美國所願；美國連伊朗都搞不定，怎會想跟中國衝突？所以，鄭的「親中」+「親美」才能讓台海和平、台灣安全、中美和平，對全世界都有好處。這對美國是有說服力的。

鄭麗文的訪美當然也是為了宣慰僑胞，及向僑胞宣傳她的「親中」+「親美」主張。有些僑胞在台灣仍有投票權；即使沒有投票權，也可以影響在台灣的親朋好友，因此鄭的訪美有助於提高藍營的支持度。藍營已經失去中央執政10年，傾向藍營的選民難免有些士氣低落，鄭的訪中和訪美有助於提振傾向藍營選民的士氣。

簡單說，中美現在是世界兩強，台灣「親美」可以加1分，「親中」也可以加1分，綠營的「反中」+「親美」只加1分，鄭的「親中」+「親美」卻可以加2分，自然優於綠營的政策。這對僑胞是有說服力的。

鄭訪美前爆發了馬英九基金會事件，金溥聰、趙少康等人趁機打擊多次穿梭兩岸的副主席蕭旭岑，等於是打擊鄭的「親中」+「親美」路線。鄭雖為蕭和「親中」路線辯護，但當然很為難，因為黨主席應該要團結黨，而馬、金、趙都是比鄭資深的黨內大老，鄭若與他們唇槍舌戰，難免損害黨內團結及黨的形象。鄭在此時訪美，恰好避開黨內的爭執，有望使事件降溫，可算是無心插柳的好處。