人類的幸福感不是來自於"存量"，而是來自於"增量"，也就是說不管你現在有多少錢(存量)，你就是想再賺多點錢(增量)，否則，你就渾身不對勁，不滿意，不高興…

1980年代，一位深圳打工妹的月工資只有香港的士司機的收入的3%，大陸內地工人更只有1%，所以，那時最流行"二奶村"，只要香港人到內地工作就有很大的誘因，因為，我一個月賺你的30倍，拿出不關痛癢的一小部分，就可以當皇帝享受極樂，何樂而不為呢？

台商去大陸也是一樣的情形。
美軍在台灣也曾是一樣的情形。
曾經有過這種人生"高峰"經歷的，除非重新投胎，一切reset重來，否則，誰能坦然接受和挑大糞的平起平坐呢？因為這種階級印象已經固化了。

您知道嗎？這20多年的歷屆美國總統(小布希、柯林頓、歐巴馬、川普)都有一句共同的話："中國人怎麼可以都過上美國人的生活？"看吧，除非他們重新投胎，否則，他們是不可能坦然接受的。

優越感的被剝奪，等於心理學的解構，那是要脫層皮的，是會精神分裂，甚至會死人的；可是三十年河東，三十年河西，這就是人生啦，你要自己去調整面對啊，或者努力爭氣啊，那是你的人生課題，與我無干，我還是一直進步著。

香港為什麼會退步這麼多？
香港房價/物價為什麼如此之高？
香港人以前的美好生活那裏去了？
香港為什麼會累積這麼多暴戾之氣？
依我愚見，這與實施一國两制有很大的關係。

第一屆特首董建華曾有建八萬五千套組屋的政見(效法新加坡)，這麼"社會主義特色"的政見，今日看來真是神仙，可惜港英留下的殖民資本集團不同意，他們選擇了美國人那一套金融操作的虛擬經濟，賺的快賺的多，賺足了就跑，留下雞屎給下一代，當然不是他們家的下一代，而是香港基層人家的下一代。之後數碼港、芯片中心、生技中心等政策都一一夭折，台灣也是對大陸判斷錯誤，自己的政策也一誤再誤。

而這時的大陸為了信守一國两制的國際承諾，以及透過香港財團精英高層來穩定香港的政局，堅持不插手香港內部事務，由香港自己看著辦，結果，就是現在這鳥樣，美國也是這鳥樣，其實都是骨子裏貧富差距在外表的映射。

順境處慣了，大家都相信明天會更好，但，事實偏不如此，於是
香港把大陸當替罪羊，
台灣把大陸當替罪羊，
美國也把大陸當替罪羊，
都是一群沒出息的阿舍仔，
以及貴族沒落後的窮措大，
現在，都不自己去討賺，而把大陸當肥羊，當出氣筒。

看到香港的現況，大陸還敢在台灣一國两制嗎？
一國两制就是要維持現有的政治秩序而不激烈打破重新再造的意思，所以，維護的是現有的政商特權結構，香港回歸時掌權的是港英殖民集團餘孽/代理人，現在台灣掌權的不論藍綠都已經是美日幾十上百年豢養的包衣奴才，那你還一國两制嗎？我們小百老姓還是分不到甜頭，翻不了身。何況，1997年大陸是力有未逮，因為1996年才在台海危機吃了鱉，不得已啊！

而現在呢？
也許，是要堅守和平，
也許，要當文明示範，
也許，為了長治久安，
也許，相信同宗共祖，
也許，欲創歷史先例，
也許，明知你不會答應，大家再僵持幾年，就等你油盡燈枯，主動向歷史繳械吧…

統一必需要實力。但實力不是旗幟，實力需要旗幟引領。
實力不光指硬實力。實力的重大內容是政治吸引力、民意召喚力。
旗幟往往發生強大者料不到、想不通的嬗變。國共之爭的勢換位移即是例證。
迷信硬實力，動輒打過去，除了對民族最大利、人民最大願不充分考慮與不負責任外，在政策與策略上是不動腦筋與不盡全力。

當前在台海問題上，大陸缺乏理論建樹與議題引領能力。
許多時候，許多領域、官方給人被動應付、見招拆招、應接不暇之感。學界常常是眾口一詞、多年一調、將言囁嚅、欲說還休。相較於對岸或統或獨或保持現狀五花八門的熱議，大陸倒像局外人，似乎太過冷清。
最好笑、可氣的是一碰到、想到、意會到政治、制度、生活方式就臉紅心悸降嗓門；
最難忍受的是堂堂正正的“中國”、“統一”等字眼常常要刻意掩藏而只見“和平”、“發展”、經濟上“讓大利”；
最該反對的是政治上不作為、坐等花兒開，把統一搞得遙遙無期。

以什麼統一中國？
三民主義統一中國？大陸人覺得陌生，臺灣人或覺已老。
共產主義統一中國？臺灣人或感害怕，大陸人難忍不笑。
愛國主義、民族主義統一中國？國民黨、親中者氣得要跳（我們這七十多年就不是愛國者？不是中華民族復興一分子？）。
自由主義、民主主義統一中國？大陸人只見民進黨胡鬧。
“一國兩制”統一中國？
“一國兩制”從何而生，將向何去？

“一國兩制”是解決台海問題的一種方法，但還不能算統一大業的思想、理論原點，且因在“一國”定義上認知差異，目前尚難成為兩岸的共同語言。
 “一國兩制”需要深化、發展、細化、清晰化。
為什麼要“一國兩制”？
為什麼能“一國兩制”？

如果簡單就是“國家統一”“民族復興”幾字，就太膚淺了，就可能會將“一國兩制”淪為“臨時抱佛腳”、“病危亂投醫”的無奈選擇；就會坐實台人“哄進來、哐在一國再說”、“統戰伎倆”的疑慮；就會簡單我們的心志、使我們忽視臺灣問題的複雜性及其與港澳的差異性而犯“一刀切”、“簡單化”、“急性病”、甚至“施捨感”等幼稚病；就會誤我們跳不出“階級鬥爭”、“東風西風”、“惡質政爭”的怪圈、失去開萬世太平的良機。

“一國兩制”絕非權宜之計，應有更豐富、深遠、宏偉的內涵，或就是不同的意識形態、政治力量、生活方式、社會制度在一個國家內可以而且必須求同存異、政治共和。
共和、人民共和，正是一國兩制的思想原點與最佳詮釋。

“一國兩制”的必然性與可能性在於：

第一，近代百年，中華民族奮鬥復興期也，兩岸同源、目的一致，不同政治信仰的人們在不同境況條件下進行不同探索、形成的不同的模式、經驗、制度及血淚教訓，是中國人的共同財富，共同起點、共同依憑，不應該被輕率否定、破壞、忽視；

第二，海峽兩岸四地在一個傳承最古老的民族、凝聚力最強久的國度內，存在不同的意識形態、生活方式、社會制度、治理方式，這或許是上天賜予以“中庸仁和”為中心的中華文明的特殊厚愛與特殊使命，使其能在這冷戰、熱戰不斷、天災人禍時發、人類時臨自毀的紛擾世界裡，擔當和諧、大同的引領，這種“多樣化”、“全色彩”、“小世界”，我們應當珍惜、把握、利用、發揮。

第三，大陸的國號就是“共和”，拂去我們過去在“人民”、概念上的的誤讀，這共和實質就是“不同政治面”的共和。

以“共和”為旗幟則：
“一國”自然是“兩岸”同屬“的一國；
“兩制”不再是有你無我、不容的水火；
“兩岸”只是政治有點差異的兩個方面；
“統一”不過是復興大潮匯流合力共進；
“統一後的中國”是“民國”和“人民共和國”的自然傳承與歷史昇華，由兩岸四地加海外華人五方共建、共和、共榮、共用。
“國號”、“對錯”的爭論可以休止；
“一岸獨大”、“一制獨存”、“整碗全端”、“翻臉不認帳”的擔心可以冰釋；
“矮化”、“投降”、“征服”、“併吞”的魔咒會得以破解；
滯統者、隱獨者將被照現原形、無可推諉；
真獨者、死獨者會被逼成少數、逼進死角；
國際阻力將降至最低、消於無形；
政治對話的禁錮將被打破，統一的民意將成湧天大潮；
惡鬥千年的中國舊式政局將徹底更新。
中華“和”文明將開人類萬世太平局。

【馬圭（Magway，或譯為馬魏）、東敦枝（Taungdwingyi）、平滿納（Pyinmana）三地的相對位置圖──圖片來源：Google Map】

【早在第200師於3月底退出同古後，平滿納就成了盟軍抵抗日軍北犯的戰略要衝。杜聿明因此制定了「平滿納作戰計畫」，國軍計畫由第五軍主力將日軍主力──第55師團吸引至平滿納附近山地。爾後，駐守緬東之第六軍（面對日軍第18師團）、西路之英軍向平滿納靠近，形成口袋合圍態勢，一舉集殲日軍主力，進而收復同古、乃至仰光，計畫明確應在4月 15日前結束作戰】

大陸網友金米團在《東敦枝沒有羅生門，平滿納會戰英軍沒有暴露遠征軍的右翼》一文中寫道－－在平滿納會戰前，英軍並未如國軍戰史紀錄所寫，擅自撤離東敦枝而導致會戰失敗……

我不知道金米團有沒有當年英軍在緬甸佈防的完整資料，所以才會下出那種似是而非的標題與結論，因為當時計畫「平滿納會戰」時的右翼英軍，除了佈防於東敦枝的（英緬印）第17師外，還包括佈防在馬圭的（英緬印）第1師，這兩地均位於緬甸馬圭省內，最重要的是──兩地需結成一線，才有能力防衛平滿納戰場的右翼……當然就距離來看，東敦枝的戰略位置的確是高於馬圭的，但兩地互為依託，缺一不可……

實際上在會戰準備前，兩地英軍早就被日軍攻擊而陷入完全隔離的狀態，最糟糕的是──英緬印第1師在遭日軍襲擊後就從馬圭往仁安羌方向北移，之後日軍主力便繞過孤立的東敦枝，除了繼續追擊移往仁安羌的英緬印第1師外，也將英緬印第17師隔離在東敦枝周邊。這等於讓在平滿納地區佈防的中國遠征軍失去了可以「完全依托」的右翼，而這就是國軍戰史中所寫的──「失去右翼英軍的將可能導致平滿納會戰的失敗。」的原因！

當然整個會戰的失敗也不完全是英軍撤離的責任，當時負責左翼的暫編第55師因防線過長──以營、連為單位分散配置在毛奇、保拉克、南帕、羅衣考、棠吉、他希、黑河等地──而遭日軍第56師團衝散，再加上唯一剩下的預備隊，駐防於曼德勒的新38師主力(113與112團)被調往仁安羌參與解救英軍的任務，如此一來，在中路平滿納準備會戰的中國遠征軍第五軍，不僅左、右兩翼都處於沒有掩護，還有被敵人截斷後路、包圍殲滅的危險。

斯利姆將軍（1891～1970，或譯為：史林姆）在：《反敗為勝：斯利姆元帥印緬地區對日作戰回憶錄（1942～1945）》書中委婉的寫道，他在英緬印第1師從馬圭往仁安羌方向北移後，原本計畫棄守東敦枝，派出一支分遣隊在北面大約25英哩的納茂（Natmauk），去掩護英緬印軍與曼德勒之間的交通線，並讓英緬印第17師主力通過主幹道前往馬圭。這樣一來，就可以切斷追擊英緬印第1師的日軍交通線，並從後面攻擊日軍，但計畫遭到亞歷山大將軍（Harold Alexander，1891～1969）──不願意做任何可能會對中國遠征軍造成不利影響的事而做罷！在遠征軍於4月18日凌晨放棄平滿那會戰而往被北撤後，英緬印第17師撤出東敦枝轉往馬圭的時間，應該在4月19日左右，因為在4月20日，日軍《歩兵第二一三聯隊戰誌》中清楚記載，當時他們在馬圭北方與英緬印第17師有交火紀錄，有一名日軍士兵因此戰死。

參見──威廉•約瑟夫•斯利姆（萊桑卓譯、甄銳審校）：《反敗為勝：斯利姆元帥印緬地區對日作戰回憶錄（1942～1945）》（民主與建設出版社），p62～66。

以下愚見謹供参考：

1. 大陸為何那麼鍾情於「一國兩制」而台灣一直堅拒排斥，連考慮都不考慮呢？

2. 因為普選的美式民主經過百年的實踐後千瘡百孔，只會愈搞愈亂，那大陸怕什麼呢？

3. 留下台灣，不怕兩制，對大陸來說是留下「反面教材」呀，他可以對人民說，您看對門那個誰讀了"放牛班"，沈淪再沈淪呦，這簡直就是自証其敗嘛~

4. 普選的社會只要有錢就能選上議員，哪怕是A星或網紅，只要有人氣或"買"人氣就能從政去管理人民/治理國家？您看有個演員自以為攀上老大了，不就糊里糊塗地正在亡國嗎？

人類進入21世紀了，什麼都講專業，只有政治最不專業，全靠詐術，這能行嗎？

5. 歐美的普選民主政治有一段時間的成功是有其特殊基礎的，我們學也學不來的。拿比利時來说吧，他們的面積與台灣相當，但他們以前擁有100倍大的殖民地，形象的說吧，每個比利時人身後就有100個奴隸替他作工，這小日子能不過得美滋滋的嗎？愛怎麼揮霍就怎麼揮霍~

可惜，物老成魅，現在不行了，只能吃老本，而且社會的生態系統已形成並固化、僵化了，很難改革了。

6. 愚見是大陸不會打台灣的，只要不擋道即可忍堪忍，省下來軍費拿來與美國競賽或扶持第三世界盟國，不出幾年，國際棋盤就完全不同了~

7. 至於台灣的權貴人上人們為何堅拒「一國兩制」呢？他們不是中國人嗎？他們不珍惜現在他們正在從中獲利的制度嗎？也許是怕改變吧，也許嫌貨才是買貨人，為自己累積談判的籌碼吧，也許仍在恐懼美爹，還沒回魂吧？

8. 身為小民的我，不必與他們窮攪弄，反正，現制不變，不影響我的日常，只要不打仗不要當砲灰，保住現有的兒孫財產，完糧納稅過我們自己的小日子才是天道。

9. 這是北風北最後一把了，萬不得己我不想變成一國一制，因為我已過慣了現在的日子，已經有兩百萬台商+台生+台勞在大陸住過，聽起來也像蔣經國時代，並沒有宣傳中的那樣可怕嘛？

地理上，臺灣是中國（即使“各表”）的一個省，政治上臺灣是中國一個“面”。她既是歷史中國的一段過去，又是現實中國政治的一個方面。

儘管面有大小，勢有強弱。但1與99都不是100。1加上99才是100。合為100後，再沒有了1或99，只有100中之1與100中之99。
政治面的“強弱”，要看趨勢、看發展、而非簡單的槍炮多寡、票子長短、聲音大小。
簡單地以人多人少、地廣地窄、看兩岸關係，是幼稚。

和平統一是“兩面”的共和，尊重是起碼的，互讓是必須的，互變是必然的，糊塗是聰明的，擔心是不必要的，心虛是可笑的，小家子氣是可悲、可氣的。
統一，主要是政治問題，而不是單純的地理問題。將臺灣簡單視為“一個省級行政單位”，將兩岸關係定位為中央和地方的關係，定位為朝廷與水泊梁山的關係，是糊塗、僵化、可笑、癡人說夢、滯礙統一、危害民族！

無論何種思想、主義，無論多數亦或少數，無論長期還是久遠，都在歷史中形成、完善、接受歷史的核對總和揚棄；
是與非不應由一家說了算，不宜匆忙下結論，不必要一次就弄明白；
不同的路線、主義、模式、觀點、應該允許共存、試驗、比較、競爭甚至碰撞；
解決社會矛盾，鬥爭不是唯一形式，戰爭只是無奈的手段，協商、容忍、寬恕、尊重、和解、等待甚或退讓亦是基本選擇。

和平統一，
不是簡單的地理整合、海峽再通，
不是“勝王敗寇”，
不是解放、收復、納降（當然對“臺灣國”另當別論，只有以武力去解放去收復），
不是“賣台”或“賣共”，
而是不同信仰、主義、觀念、好惡、種族、黨派的人兒在“天下為公、人民最大”理念下的“和諧”、“共生”、“共和”、“共建”。
“共和”才是兩岸的最大公約數，是起點、也是終點。

解決不同政治觀點的人們如何理性相處、鬥爭、協調、競爭、共和、共榮，是中國人一直沒處理好的問題。
當年國共內戰如此，
幾十年大陸“繼續革命”如此，
兩岸長期敵對如此，
當今臺灣島內藍綠惡鬥依然如此，
兩岸只經不政、經熱政冷，政治上至今無交集、難交集仍是因於此。

統一需要共和主義，
中國長治久安需要共和主義，
中華復興騰飛需要共和主義。

馬英九當年要求下屬不以"中國"以"大陸"稱對岸。實質上就是一國兩岸、兩面論。
這較“兩國論”、“特殊國與國關係論”有質的區別。
應當肯定。

中國大陸雖然國營事業較多，明顯是以自由經濟為主體，與「共產」制度已無甚關係，而頗類似台、港的經濟制度。大陸又願意在台、港實行「一國兩制」，為何台、港還堅持反共不已？

香港反送中最能反映出港、台的堅持反共。一堆知識分子對中共「忍很久」了，逮到機會全面爆發。反對的理由不重要，老子不爽才是最重要的。問題是，他們為什麼不爽？1997，亞洲金融風暴，若非大陸在後面撐著，香港早完了。

香港的反中氣氛，始於2008。因為全球的金融風暴，大陸開放更多的陸人到香港消費，結果卻造成香港市民階級的大反彈。（說陸人買光了香港的商品，炒高房價、縱容小孩隨地小便，損害市容，之類的）此後不斷醞釀，吵直選，2014否定了「袋住先」，要「不打折的民主」，終於得到現在的局面。

香港的自由倒退，我認為是香港人傻，自作自受的結果。對政治的認識極其淺薄，對美國與中國的認識也極其淺薄。一般人如此不奇怪，現在的問題是，為什麼一些知識分子也如此地「渾」呢？回歸之後，香港的自由明明一點不少，民主也比港英時代更多而非減少，「一國兩制」並未打折，為什麼會鬧成「全民反中」而一點清醒的聲音都沒有？

個別的事件，如今看來都是小事。關鍵在於知識分子「超不爽」。他們所說的所有「反共」的理由，其實都是假議題，全是「過去式」（參見《反共理論多針對蘇聯社會主義，已失效》），根本無足輕重。他們發自內心根深柢固的不爽，才是最重要的問題。為何如此？

原因說來很簡單。1949左右大量反共人士逃難到台、港，雖然隔了70多年，他們的反共意識形態自然傳承給他們的兒孫，還擴及所有周遭的人，不管中共有多少改變。每個國家的教育、媒體、出版業等都自成體系，幾乎不開放給外人進入，因此一個國家的主流意識形態是很不容易改變的。網路雖然使人容易獲得外國的資訊，但多數人終究是活在本國的網路裡，而且透過網路，歐美的意識形態對台、港的影響恐怕還超過大陸。台、港因此難免持續其反共意識啊！

為什麼知識分子也如此地「渾」呢？以著名哲學家勞思光的名著《歷史之懲罰》為例。該書集結勞教授1962的一些文章，出版於1971，到1999再以《歷史之懲罰新編》（[1]）的書名重新出版。

這本書反對共產黨是基於共產主義的「歷史階段論」，即認為資本主義終將崩潰而被社會主義/共產主義所取代。勞教授這樣的主張在1962、1971時很有意義，因為當時中共確實認同歷史階段論，然而到1999時，中共實行改革開放已20年，已完全接受資本主義市場經濟，等於實質放棄歷史階段論了，《歷史之懲罰新編》於是變成無的放矢了。勞教授，1999時72歲不算太老，這樣的頂尖知識分子都無法與時俱進，改變其反共意識，遑論多數盲目跟從勞大師的一般知識分子。

世界的環境讓各個地方的意識形態不容易改變，不同的意識形態於是造成很多衝突。台灣堅持反共，不願與對岸妥協，兩岸最後只好走上武力解決嗎？祈願千萬不要如此啊！

[1] 勞思光《歷史之懲罰新編》香港中文大學，1999。

國民黨終於確定徵召侯友宜，未來將如何？幾個朋友私訊問，就一次回答吧。

首先，老郭應該不會接受副手，也不會去跟柯文哲合作，惡搞國民黨。他應該會表示支持侯侯，然後慢慢淡出這一次選舉，逐漸沒有他的聲音。除非，有任何一方可以給他什麼樣重大的利益交換，讓他再出來繼續玩，別忘了他是生意人。

第二，侯侯有沒有勝算？如果現在就投票肯定大敗，沒有任何勝算。原因很簡單，藍色回不來，綠色在總統問題上不會投給他，那只有大敗。至於幾個月後會不會有改變？坦白說，機會不會超過30%，要看他這段時間有沒有突破性的論述以及具體的行動來證明，不過，看起來他並不想贏（參見《侯侯似乎不想贏？》），這是關鍵。

第三，北京基本上已經不太關心台灣的選舉，現在已經把軍事推進到這個程度，欠缺的只是一個攤牌的理由。同樣，要他們回到過去和平統一的路線，也必須要給他們一個重大的理由。軍事是無法嚇阻他們的，畢竟他們是核武大國需要怕誰嗎？美國不會直接跟他們開戰。對他們來說，誰當選都一樣，該做的就會做。至於做的時候有沒有後遺症？那就再說吧。

第四，老郭最後無法出來，有沒有美國的因素？嘿嘿嘿，這個現在就不方便回答，因為沒有直接的證據也不敢說。不過大家可以動動聰明的頭腦想一想，一個精明幹練的企業家會是美國喜歡的台灣領導人嗎？

第五，2024如果綠色當選會怎麼樣？已經開始有朋友在焦慮這個問題。坦白講也不會怎麼樣，就是現在這個局面繼續發展下去而已。因為前面已經說了，老共已經不在乎了，所以還能怎麼樣？大家把該準備的準備好，這個最實際。

最近與老同學聊到兩岸，我說：「長遠不敢說，至少8-10年內兩岸會是和平的。」老同學反問：「你這說法是否有什麼前提？是否可能有意外？」两人當時只是隨便交換意見，我回家後，覺得這是值得探索的問題。

過去一两年，國際媒體一再引述專家之言，說台灣處境危險及台海可能爆發戰爭。這裡有兩個主要原因：其一，中美交惡，而台灣完全倒向美國，使中國大陸認為台灣是「倚美謀獨」，因此派遣軍機軍艦經常巡弋台灣周邊作為警告。其二，俄烏戰爭爆發，讓人們發現中、美、台的關係很像俄、美、烏的關係，俄、烏會爆發戰爭，因此兩岸也很可能爆發戰爭。

兩岸的現狀是有些緊張，但還未達到對岸要發起武力統一的地步。檢視習近平近年的發言，他的主要施政目標是中華民族偉大復興，而關於兩岸，他始終主張要推進祖國的「和平統一」進程。

中華民族偉大復興顯然是大陸長期的大目標，而兩岸統一是此大目標下的小目標。因為兩岸統一只是小目標，大陸不會讓追求兩岸統一影響民族偉大復興的大目標。要達成中華民族偉大復興的大目標，大陸還需要至少8-10年的和平安定環境，以便繼續發展經濟和科技，屆時它可望成為真正的已開發國家，並且使其國內生產總值（GDP）超越美國，成為世界最大的經濟體。屆時兩岸統一的小目標也將更容易實現。看清大陸的大目標和小目標，就知道對岸不急於在8-10年內收復台灣。

對岸的軍事和經濟力量遠勝台灣，因此台灣不論誰和哪個黨執政，雖然口頭強硬，都不會/不敢宣佈台灣獨立或跨過大陸劃下的紅線，以免引起台海戰爭。

大陸不急於統一台灣，台灣不敢宣佈獨立，因此筆者認為，至少8-10年內兩岸會是和平的，唯一值得憂慮的意外在於美國。美國主導北約一再東擴，威脅到俄羅斯的安全，終於逼出俄烏戰爭。美國也可能一再挑釁中國而逼出台海戰爭嗎？美國確實已有不少挑釁動作！

中國大陸的《反分裂國家法》言明：「發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整。」雖然什麼是重大事變並未言明，我們不難想像一些可能的重大事變，譬如：美國與中華民國正式建交，美國現任總統訪問台灣，美國派遣大部隊進駐台灣等等。這些重大事變幾乎肯定會逼出台海戰爭，就看美國想不想與中國攤牌決戰！

大陸不急於統一台灣，台灣不敢宣佈獨立，因此至少8-10年內兩岸仍能維持和平。唯一可能破壞和平的意外在於美國，美國有能力挑釁中國而逼出台海戰爭。所幸美國多半不會這樣做，因為它太遙遠又不願下重本而沒有多大勝算，卻可能加速失去台灣、失去全球霸權；反之，萬一美國這樣做，執政的民進黨將難以拒絕，台灣只有逆來順受、毀於一旦！