0. 本劇故事概要
1945年10月，陳儀率接收班底抵達福州，白日裡忙於政務、接待與整合地方力量；然而夜幕低垂後，另一條隱密戰線也在悄然展開。沈仲九與胡允恭奉潘漢年之命，在東園飯店秘密會見李友邦夫婦，交換對台情勢、組織動向與可能的合作方式。這場僅有幾盞煤油燈照亮的密談，讓國府接收系統與延安聯絡網首次在同一座城市、同一個夜裡交會。
表面上，福州只是赴台前的中轉站；但在這昏黃的雅廳裡，台面上與台面下的準備同時啟動，台灣戰後政治布局的多重軌道，也從此悄悄形成。

1. 幕名與編號
第31之4幕 福州密會 李氏入局

2. 劇情背景資訊
時間：1945年10月中旬（上午11點、晚上）
地點：福州——市政府辦公室、東園飯店二樓雅廳

3. 人物出場表
陳儀（62歲）：
被國府任命為台灣省行政長官兼警備總司令，1945年年終赴台接收。
黃曾樾（47歲）：
福州市代理市長，配合陳儀整合地方資源。
沈仲九（43歲）：
上海大學教授，受延安方面委派任務的學者，沈蕙堂弟，措辭謹慎。
胡允恭（29歲）：
中共黨員，受延安方面交辦任務。
李友邦（47歲）：
曾組織「台灣義勇隊」，原軍統系統出身，曾與延安方面有接觸。
嚴秀峰（24歲）：
李友邦夫人，三青團背景，沉著穩重，擅於周旋。
副官、地方官員：
配角，襯托場景。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（影片或照片剪接出現）
「1945年10月，福州：白天接待，夜晚密談」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】（低沉）
「赴台接收在即。福州成了臨時前進基地。白天，人聲鼎沸；晚上，低語交錯。這一天，明爭與暗爭同時啟動。」
【上午場景：市政府辦公室】
（國旗與蔣公像高掛，桌上文件堆疊。氣氛緊張莊重。）
黃曾樾（恭敬）：
「行政長官即將赴台上任，我市各部門會全力配合。聽說台灣百姓還留著不少日本統治時期的習慣，政令推行需因地制宜。」
陳儀（口語嚴正，簡潔）：
「所以更要立下紀律，把方針說清楚。百姓都在看，我們得拿出行動，而不是光喊口號。」
（敲門聲。副官入內。）
副官：
「主任，沈教授與助理已候在外。」
陳儀：
「請進。」
（沈仲九、胡允恭進入，整衣行禮。）
沈仲九（從容）：
「市長，久仰大名。」
「行政長官，能隨行赴任，深感榮幸。」
陳儀（審視，語帶試探）：
「你姊常提起你，說你只愛教書，不肯拋頭露面。我還以為你這種書生，不願出來做事。」
沈仲九（微笑欠身）：
「教書久了，能隨行政長官赴台，正好該出來做些事了。」
黃曾樾：
「教授能出馬，真是台灣之福。這位助理是？」
沈仲九：
「胡允恭是我助理，通日語，對台灣民情多有涉獵。」
胡允恭（謙遜）：
「願聽從行政長官、市長的調遣。」
陳儀（從容）：
「台灣需要能做事、敢擔當的人，歡迎你們參加。」
沈仲九：
「我們會全力以赴的。」
（鏡頭跟拍沈仲九、胡允恭走出門外，陽光照亮長廊，兩人目光一瞬交會——無聲的默契。）
【晚上場景：東園飯店二樓雅廳】
（煤油燈光搖曳，牆上陰影閃動。樓下樂聲遠遠傳來，混著碗盤聲。桌上放著未動的黑咖啡。）
（門外三聲輕敲。）
胡允恭起身開門——李友邦與嚴秀峰進入，衣著樸素，神情謹慎。
李友邦（環顧四周、壓低聲音）：
「這裡安全嗎？」
沈仲九（沉著）：
「放心，是我們挑的地方。」（示意入座）
（四人落座，短暫沉默，只有勺子碰杯子的聲音。）
李友邦（直視二人）：
「你們代表那個單位？」
沈仲九（語速平穩）：
「延安的相關部門。」（停一秒）
「是周書記親自交代的。」
李友邦（眉頭一動）：
「過去我聽周書記調度過。今日你們來，不是要人，而是尋求共同推動某些事務？」
胡允恭（謹慎）：
「不是徵召人手，是一起合作。台灣局勢變得太快，我們先各自安置，待時機成熟再聯手行動。」
沈仲九（誠懇）：
「你不是蔣的人，也不是南京要員。你是台灣人，能號召台灣學生及基層百姓，這一點周書記非常器重你。」
李友邦（沉思）：
「是哦，我只在意，台灣人回到祖國懷抱，能為台灣做些什麼。」
沈仲九（語氣堅定）：
「你想做些什麼，我們願意盡力協助你們。」
（嚴秀峰微微頷首，李友邦神情謹慎。沈仲九暗露支持。四人目光交會，形成初步默契。）
（煤油燈映照著筆記本與地圖，影子搖動。筆線在地圖上交錯，像命運的蛛絲，慢慢連向台灣。）

5. 幕末字幕淡入
（影片或照片剪接出現）
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】（低沉）
「1945 年 10 月，陳儀班底在福州集結；白天，陳儀與沈仲九、胡允恭等人在市府商議接收事務與政令推行；夜晚，沈仲九與胡允恭奉潘漢年之命，秘密會見李友邦夫婦，交換情報與動向。當夜煤油燈下的密謀與地圖旁的筆記，標記了明爭與暗鬥同步啟動的時刻；臺灣統一戰線的雛形，正悄然成形於福州的昏黃之中。
李友邦，生於今新北市蘆洲（1906），是台灣著名的抗日份子，早年赴廣州投入黃埔軍系，長期參與抗戰與臺灣抗日運動。1939 年屬國共合作時期，有研究與回憶文獻指出，李友邦在桂林會見周恩來；在其建議或統戰構想下，李友邦組織「臺灣義勇隊」……名義上歸屬國民政府軍事委員會政治部，實際運作則與周恩來、潘漢年的統戰與情報系統關係密切。1943年國民政府內部掀起「整肅外僑運動」，李友邦遭軍統逮捕，關押於重慶郊外的看守所；其後在周恩來斡旋下獲釋。二戰結束後，李友邦率「臺灣義勇隊」返臺，其後轉入三青團體系，先任三青團中央直屬臺灣區團部籌備處主任，1946年義勇隊被令解散，改任三青團臺灣分團主任。」李友邦在台擁有廣泛的社會網絡，但其角色早被質疑並遭軍統監視，由於李友邦倡導「台灣自治」，所以成為台灣戰後最具爭議的人物之一。

6. 本幕史料來源
•1945年10月陳儀短暫停留福州、整合幕僚 —— 本幕時空與人物同框之基礎事實（行程紀要與地方年譜可證），黃曾樾（代理市長）與陳儀同席具理據。
•《潘漢年傳》（中共黨史出版社，1996），pp.214–216：記載「潘奉周指示接洽台灣義勇隊負責人李友邦，了解其政治傾向與利用可能」。
•《周恩來年譜》（1940–1945 年條）：重慶與延安期間對海外台灣人士之統戰聯絡，與《潘漢年傳》可交叉印證。
•《李友邦先生年譜》（臺北：李友邦將軍紀念館），pp.46–47：述及「抗戰期間曾與周恩來方面人士有過接觸」。
•國家人權記憶庫：〈李友邦〉人物條、〈李友邦案〉事件（生平脈絡、1952 年審判與槍決時序），補足人物後段史實。
•金華市文化廣電旅遊局：〈台灣義勇隊紀念館〉（2006 年原址修復與開館時間線），作為李友邦史事的地面化展示與地方記憶佐證。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

日本流年不利，上月底在九州島熊本縣地區發生最大震度達7級的地震，雖然傷亡人數不算很多，建築設施和經濟的損失不小。未必跟熊本地震有關，日本的通膨持續攀高，日幣跌跌不休，前兩天竟然需要勞動美國介入來拉抬日元。不論日元能否穩住，日本經濟的前景實在難以樂觀。

日本的經濟在1970年代曾經如日中天，但是到1980年代，其半導體產業受到美國的制裁，又被逼迫簽署「廣場協議」，日元因此急劇的大幅升值，日本經濟於是突然逆轉，1991年其泡沫經濟破滅，此後日本經濟長期停滯不振，被稱為「失落的30年」。結果是：日本的人均GDP已被台灣超越（2025年日本33,956美元，台灣37,827美元），而經物價調整的人均GDP（PPP）日本更大幅落後台灣（2025年日本54,815，台灣84,082）。

讀者可能注意到，近年台灣市場上的日本產品和服務（如餐廳）比一二十年前增加很多。當然因為台灣人「哈日」，但是過去台灣人也哈日啊。真正的原因應該是，過去台灣的經濟水準比不上日本，只有少數台灣人買得起日本的產品和服務，因此日本產品和服務在台灣不普遍；但現在台灣的經濟水準超越日本，大部份台灣人都買得起日本產品和服務，因此日本產品和服務在台灣愈來愈普遍。（所以台灣人幹嘛還「哈日」？）

日本經濟走下坡也可見於其電子、家電和汽車產業，愈來愈競爭不過台灣、南韓和中國大陸。台灣人熟知的實例有：鴻海精密在2016年買下曾經很風光的日本夏普公司的大部份股權；台積電在熊本投資設立兩座晶圓廠，已於2024年底開始量產，被期待能幫助重振日本的半導體產業。這次熊本大地震，對台積電在當地的兩座晶圓廠似乎未造成多大損失，但有可能使其後續投資趨向保守，恐怕不利於日本半導體產業的重振。

日本經濟長期不振，又遭遇熊本地震的天災損失，但更糟的大約是首相高市早苗的人禍。高市是極右翼人士，也被視為民族主義和極端保守主義者。她主張及推動修改日本憲法，要刪除現行憲法第9條中的日本不保留戰鬥力、不保留交戰權條款，並且支持修改無核三原則，希望引進核武器。她的施政很著重增強自衛隊的戰力，使日本有些回到軍國主義。

高市一味強調右翼的意識形態，對經濟幾乎束手無策。她既沒能設法使美國降低對日本的關稅稅率（約15%）及降低要求日本對美國的投資金額（5500億美元），又堅持「台灣有事，日本有事」和一些右翼的言論，招致中國大陸對日本持續而逐漸加重經濟制裁。受到中美2G的制約，加上國際能源價格偏高，日本經濟於是完全沒有起色，GDP的增長還比不上通膨或物價的增長，亦即一般人民的生活水準是下降的。

日本的國債已高達其GDP的250%，為全球已開發國家中最高。代表民意的議會卻選出高市這位不顧經濟民生的極右翼首相，要怪誰呢？

台大教授傅佩榮看到《天下雜誌》介紹某新創公司前途似錦，於是傾囊200萬，並呷好道相報，集資親友200萬，共400萬投資該新創公司。半年後，該公司倒店跑路，傅佩榮血本無歸，從此不看《天下》《遠見》，埋首著書演講還債。

傅佩榮不知道，《天下》《遠見》每一頁都是廣告，都有價碼，報導頁數越多，價越高。不要煩惱沒有材料寫，沒有好話講，他們讀聖賢書，所學何事，就是文青。價碼出到千萬，就能成就五星市長林智堅。廣告費公家出，棒球場12億可以讓自家人落袋。這些都跟《天下》《遠見》無關，《天下》《遠見》只是做生意，Business is business，創辦人高希均是著名經濟學家。

四連霸《遠見》五星首長 林智堅：不論藍隊綠隊，我們都是台灣國家隊

《天下》《遠見》捧過的五星縣市長還有賴清德、蘇貞昌、陳菊、楊秋興、謝長廷、林聰賢、鄭文燦、潘孟安、翁章梁。搞到財政破產的苗栗縣長劉政鴻也拿過四次。柯文哲一毛不拔，減債最多，從沒拿過五星。

「天下沒有白吃的午餐」是那個時代人們認識高希均的開始，從此猶如眾星拱月般的追逐他的金句。實則該論述是美式資本主義叢林法則的代表，弱肉強食，自然淘汰，是菁英們的最愛。所以他們鼓吹人類生而自由平等，沒人強迫你，沒人限制你，你不行，只能怪你自己。沒有白吃的午餐。

孫中山廣收西方思想不輸任何人，卻不會跟著人云亦云。聖賢才智平庸愚劣，人類不是生而自由平等的。所以他提倡服務的人生觀，要正視弱者的存在。「聰明才智越大者，當服千萬人之務，造千萬人之福；聰明才智略小者，當服百十人之務，造百十人之福；至於全無能力者，當服一人之務，造一人之福。」

高希均的爸爸在大陸幹過小學校長，期望兒子也是一個教育工作者。高希均自己也希望人家稱他為教育家，勝於出版家。他的雜誌共同創辦人張作錦跟員工說，你們不是在做出版，你們是在做教育。

然而高希均自1969年起出任經合會顧問，1970年代後，幾乎年年回台灣，並擔任連戰、郝伯村的顧問，進入21世紀，退休後落葉歸根，更在台灣風光發展，乃至獲馬英九頒贈景星勛章。他一路走來，竟以國師之姿，坐視中小學課綱走火入魔，無可救藥。Can you believe that？（高的口頭禪）。高希均還是做他的經濟學家、出版家吧。

坦白說，在台北市生活了五十多年，我沒有吃過台北市松山區饒河街143號的東發號麵線。不過我不會因為這件事去留負評，也不鼓勵各位去留負評。因為沒有必要。

不管是做哪門行業，開門做生意講求的是「廣結善緣、千客萬來」。來者是客，可是「東發號麵線」的這幾波操作，完全沒有最基本做人處事應該要有的厚道與尊重。

首先，如果「東發號麵線」的經營者真的很討厭蔣萬安，那2022年10月7日為何要請將萬安在店內牆上簽名？簽完名之後又用菜單蓋起來？依照牆面痕跡來看，這個遮蓋的動作少說已有經年以上。

每個人都有表達喜惡的自由，但是，如果真的討厭某個政治人物，當初大可有骨氣一點，謝絕對方簽名；既然已經讓對方簽名在牆上，然後又搞這種小動作，這不僅是不尊重簽名者，也是不尊重自己。

接下來，你拿菜單掩蓋蔣萬安的舊簽名也就算了，等到沈伯洋率大隊人馬光臨貴寶號，你東發號的老闆娘熱情邀請沈伯洋也在牆上簽名，這也無可厚非；做生意嘛！廣結善緣也不能說妳有錯。

但是妳一邊嘴裡得意洋洋地喊著「蓋牌！蓋牌！」，然後當眾把菜單掀開，讓媒體拍攝被你們遮了幾年，當年蔣萬安的簽名，像在向沈伯洋邀功炫耀一樣，這種當面踐踏蔣萬安來襯托沈伯洋的行為，讓人感覺到的只有滿滿的惡意。

火是妳這位「東發號麵線」老闆娘自己點燃的，結果事情鬧大了，遭到網友撻伐與一星負評的出征後，才心虛慌張地拿白漆把兩個簽名通通刷掉？想藉此雲淡風輕，船過水無痕？
你們會不會把這個世界想得太美好？

其實你們最應該做的是把遮住蔣萬安簽名的菜單趕快撤下，讓蔣萬安與沈伯洋兩人的簽名光明正大的並列在牆上吧？
不過，現在說這些都為時已晚。已經被白漆蓋住的簽名，不會再回來。

各人造業各人擔，再怎麼說，你們「東發號麵線」這幾天至少也搏到超高的聲量與關注度。可是這到底是好事還是壞事？其實那也是你家的事。只不過這種「想搞事拍馬屁又沒勇氣承擔後果」的態度，真的很難看，非常難看。

1918年7月，明石總督來台上任。他之能獲得拔擢，應該是當時內閣肯定他過去在朝鮮統治上運作情治憲警的政績。他也是日本藩閥政治下，最後的一位武官總督。

日本據台以來，已經二十三年，過去歷任總督都是戰將出身的武官；據稱1906年前後，兒玉源太郎總督離職前，曾有意推薦後藤新平長官接任總督，但後藤以自身非「武官」而不敢承擔。明石雖是軍人，但其主要聲名來自情治憲警界，並非一般軍人；以致他返日述職時，朝中會派人跟蹤他。當年據稱是個「不少朝中大老對他多加提防，連山縣有朋元老都曾經說過明石是個可怕的傢伙」。

他的保守性，除了早年家庭背景不佳，不受地方的尊重、甚至其母需要帶兒女回到娘家以謀生路的經驗，以及情治背景的陰鬱外，早在1898年，他還曾經為了台灣統治問題而隨參謀次長川上操六考察台灣與法屬中南半島，提出「對於人權，不可輕易施予」的主張，應該很符合軍方的觀點。

他來台就任後三日，第一件要事就是巡視全島警察據點，並提高警察薪資。但他來台的次日，日本已發生著名的米騷動；一個多月後，提拔他的寺內首相因病請辭；那是一個動盪的時代，故1918年8月~12月出現了他那所謂的──
「夫台灣施政，在乎感化島民，使漸具日本國民之資性，視為本總督統治之目標……使台民與我同心，是為主要統治目的。由於風俗言語之相異，所生之障礙，須予打破，以期到達融和結合之順境」
「關於台民之待遇接觸問題，切需予以感化，必得施行同樣教育。日本在今日將陷於孤立地位，台灣問題難保不惹起對外問題，以鄙視心情對付殊非善策。」

可是，1919年1月，他仍推出了拒絕平等開放的「台灣教育令」；模仿1911年的「朝鮮教育令」而自吹自擂為進步、為系統。然後，該年，時潮中，先是朝鮮發生了席捲整個朝鮮半島的三一萬歲運動──3月1日到5月31日的三個月期間，朝鮮半島有200萬以上群眾參加了上千起反日示威和武裝起義；後有由青年學生發動，激起中國各界響應，共同自覺於民族救亡圖存的五四青年運動；該令應該如何實施？

這些使得他曾深受肯定的朝鮮政績立刻失去了官方所得意的光彩；不過，如前述關於嘉南大圳的工程是安東貞美總督時期由桃園大圳工程起意，但正式決定開工卻在明石總督時代；為了應對「米騷動」的威脅而在1920年下一任田健治郎總督時代正式開工。
但這位情治背景的首長，是他晚年定案了我們島上該一會「咬人」、以至於「吃人」的大圳工程。

此外，或許也應該提起，他之未能克服當時的流行感冒的肆虐，極可能與當時他的朝鮮政績在三一萬歲運動的聲浪中，已轉成為恥辱的沉重負擔有關；精神的壓力下，人們免疫系統的抵抗力，自然會偏於低下。

另一或許應該提起的，是來自他的出身，如前述，在鄉里沒有奧援；因而他在總督任上去世，他選擇埋在我島上，當年那是極為聰明的抉擇；如果回鄉他可能很容易被遺忘，但是在我們島上，只要日本統治能夠維持，他將永遠是官方每年不能無視的禮拜追思的對象，永遠的象徵。
不過，人算不如天算，僅25~6年之後，大日本帝國公開投降時，這位陰鬱的統治者，他聰明的算計就被老天否棄了。

0. 本劇故事概要
1945年秋，沈仲九在堂姊沈蕙的牽線下，第一次踏入陳儀寓所。表面是親戚互訪，實際上是一場帶有任務意味的接觸。沈仲九以留日背景與學術身分，提出「文化顧問」的構想，藉此尋求參與接收工作的正當窗口；同時暗示可引介胡允恭作為外圍協助。陳儀出於信任家屬，也出於台灣接收任務的需要，對此表達開放態度。這場茶敘語氣平和，但其背後象徵著國府接收體系與外部力量的第一次交會。
自此，台灣接收不再只是行政命令的延伸，而多了一條安靜卻持續推進的隱線。情報與人脈的佈局，正悄悄從南京一間書房開始。

1. 幕名與編號
第31之3幕 拜訪陳儀 暗線成形

2. 劇情背景資訊
時間：1945年9月中旬
地點：南京—陳儀寓所（室內／客廳茶敘）

3. 人物出場表
陳儀（62歲）：
國府受命接收台灣的行政長官（表面友善，內斂多思）。
沈仲九（43歲）：
上海大學教授，留日背景，為陳儀圈內之知識分子（肢體斯文，但眼有深意）。
沈蕙（約50歲）：
陳儀之妻，出身良家、有社交能力，溫婉能體面招待賓客，是沈仲九進入陳家的一個重要牽線者。
胡允恭（29歲）：
中共黨員，受潘漢年指派前往南京進行接觸任務。年輕機警、言行謹慎，擅長周旋與偽裝，表面為學者或助理身分，實為外圍聯絡與掩護者。
助手／女傭（可選）：
端茶、出入，做為場面自然流露之角色。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（影片出現，或照片剪接出現）
「1945年秋 南京——暗中角力的起點」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】（低沉）
「1945年9月，重慶談判場內握手寒暄，檯面下卻暗潮洶湧。南京作為國府中樞，成了另一個無聲戰場。沈仲九憑姻親之便走入陳儀寓所；這不是敘舊，而是一場有備而來的試探。」
場景描寫
（陳儀寓所內，午後光線柔黃。客廳中老式茶几、幾盞檯燈，牆上掛字畫。女傭端茶，沈蕙陪同沈仲九入內，寒暄有禮）
對白與動作
（入場：門響。沈蕙陪同沈仲九入內，行禮寒暄）
陳儀（和藹招呼，語氣禮貌）：
「仲九，好久不見。近日時局多變，來得正好。請坐——上茶。」
沈仲九（斯文一笑，目光審慎掃過陳設）：
「謝謝姊夫。日本終於投降了，百姓總算盼到安寧的日子。聽說姊夫即將赴台接收，若我能為台灣的回歸盡分心力，對我而言，就是最大的學習與挑戰。」
（沉穩的過場，侍者退至一旁）
陳儀（略顯意外）：
「哦？仲九，有意赴台？」
沈仲九（語氣平和、含試探）：
「我教的是社會學，對日本社會與台灣情形略有涉獵。若能以『文化顧問』之名，協助姊夫擔任民心教化工作，或可減少接收期的摩擦。」
陳儀（沉思片刻，露出歡迎而審慎的笑）：
「此話當真，只是台灣形勢複雜，仲九若願意赴台，姊夫當然歡迎。」
沈仲九（含蓄而堅定）：
「太好了。我還想推薦我的學弟協助我。他叫胡允恭，也是學社會學，小四歲，對台灣情勢有基本了解，人機靈也懂日文。」
陳儀（口氣慎重，語帶警惕）：
「很好、可以哬，你跟你學弟連絡後，就可以安排動身了。記住你們是有任務的，赴台的事，知道的人愈少愈好。」
沈蕙（淡然一笑，端菜出場緩和氣氛）：
「看你們聊的這麼開心，飯菜好了，你們邊吃邊聊。」
【場景收束】
（氣氛平和。鏡頭由餐桌近景緩推遠，低聲交談、餐具輕響。燈光漸柔。沈仲九面露微笑，眼神卻深沉。畫面凍結於三人同框之間。）

5. 幕末字幕淡入
（影片出現，或照片剪接出現）
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】（低沉，分段顯示）
「9月上旬，國府任命陳儀為台灣省行政長官，並兼警備總司令；接收台灣進入籌備期。」（停幾秒）
「同月中旬，沈仲九經由姻親進入陳儀寓所，以『文化顧問』之名取得信任；胡允恭則奉延安指令，準備南下，成為外圍掩護。」（停幾秒）
「這場餐敘看似家常，實則具有重要象徵。自此，台灣接收不再只是國府的單線劇本，幕後已有另一條隱線介入。」（停幾秒）
「五十年殖民剛結束，台灣社會既歡欣又不安：百姓盼新政，卻憂慮前途；國府謀政通人和，內部卻有矛盾。真空的縫隙，正好提供中共地下黨的佈局。」（停幾秒）
「沈仲九以日語與學養處理日本遺留事務；胡允恭年輕有活力，便於外圍活動。兩人一內一外相互支援，從台灣接收開始，逐漸深入後續的治理。

6. 本幕史料來源
•《陳儀日記》（國史館藏，1945年9–10月條）——記載赴台籌備與接見親友之事。
•《沈氏宗譜》支卷三，第32頁——說明沈蕙與沈仲九為堂親。（參考文獻）
•《中共中央關於對台工作方針的決定》（1945年8月11日，延安）——「八一一決定」，指導對台滲透與統戰。
•《潘漢年傳》（中共黨史出版社，1996）第214–220頁——載胡允恭、沈仲九任務佈署。
•胡允恭〈關於沈仲九問題的幾點意見〉（1954年，南京大學）——說明兩人合作背景。
•《饒漱石回憶錄》（1983年內印本）〈戰後華中局會議〉節——述對台策略。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

一早起來，對我前文的留言又多了上百則，批評的點其實只有四個，一次回完。

一、為什麼只罵台糖？中聯呢？

中聯被罰1億6520萬，廠長被收押，臺中地院認定它明知超標仍未通報、涉犯食安法。這件事全台灣都在罵，我沒有一個字替它辯護，也沒必要再排隊補一腳。

我寫台糖，是因為它是這條鏈上唯一一個什麼都沒做錯、也什麼都沒做的角色。中聯的問題大家都看得懂，台糖這種依法沉默才是最不容易被追究的那種。

而且我的起點就是那份臺中地院新聞稿，上面寫著「至遲於115年5月間台糖公司告知苯駢芘檢驗超標之後」。我是看到那一句才進場的。
5月15日那天，中聯在蓋牌，南僑還沒驗出來，主管機關一無所知，整條鏈上只有台糖手裡有那份報告。從5月15日台糖拿到報告，到6月30日中聯終於通報食藥署，中間46天。只要有人講一句，這46天就不會存在。
它沒有講。法律上它可以不講。

二、為什麼不罵台中市政府？

台中的稽查密度該不該檢討，當然該。但那件事成立，不會讓台糖那46天消失；台糖那46天成立，也不會讓台中的稽查問題消失。
這不是二選一的問題。
「你談A卻沒談B，所以你有問題」這種東西有專有名詞，叫 whataboutism，中文有人譯作「那又怎麼說主義」。它不回應你的論點，只問「那X呢」，把舉證責任從被批評的對象轉到批評者身上。
用起來很省力，因為永遠有另一個X可以問。

三、粗油又不是食品原料！

有人提出一個標準我覺得不錯：粗油的法律定性取決於交易時的用途宣告。同一批東西賣給飼料廠、生質柴油廠、精煉廠，管制框架本來就不同。
那就用這個標準看這筆交易。

台糖的招標規格把苯駢芘限量訂在2 ppb。那個數字不是台糖自己發明的，是「食品中污染物質及毒素衛生標準」對「直接供食用或作為食品加工用之油脂」訂的限量。經濟部的貼文也寫了：「台糖以更高的『食用油標準』檢驗製造原料，是台糖開標採購及合約的要求。」它想說這是自願加碼，同時也說明了這筆交易用的是食品規格。接著是經濟部自己的圖卡：5月27日交貨，5月29日台糖精煉成沙拉油，檢送合格出貨。8月3日那份檢驗明細的主標題，寫的是「小港廠大豆沙拉油」。
粗油可以做肥皂、做飼料，這是對的。但台糖這筆交易從招標規格到最終用途，宣告的都是「食品」。

四、台糖又沒有法定義務！

我知道。我從第一篇就是這樣寫的，主管機關也已經認定了。
我問的從來是另一個問題：法律上可以不講，跟該不該講，是兩回事。
不過既然講到法定義務，就攤三份官方文件出來看。

第一份是食藥署自己寫的。
113年3月11日，蘇丹紅風暴期間，食藥署開完「食品業者自主管理說明會」發了新聞稿，標題叫「阻絕源頭不法，落實自主管理及通報有疑產品」。第三點：「食品業者於發現原料或產品有危害衛生安全之虞時，應主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關，違反者，依食安法第47條第2款處新臺幣3萬元以上300萬元以下罰鍰。」最後一句：「藉由嚴格把關源頭之原料安全。」
「原料」兩個字，是食藥署自己寫進去的。
而現在的版本是：石崇良說台糖採購的是原料、依法無強制通報義務；林靜儀說食安法規範並開罰的對象是食用油脂成品的產品標準。同一個機關體系，同一個條文，113年包含原料，115年排除原料。
我知道會有人說：蘇丹紅是法定不得添加的違禁品，原料驗出就違法；苯駢芘是製程產生、訂有容許量的污染物，兩者不同。這個區別確實存在。但食藥署那段文字沒有限定在違禁品，它自己下的小標是「把關源頭之原料安全」，講的是原料這個階段。而且民眾黨前立委張啓楷翻出來的不只一份，小林製藥紅麴案的新聞稿措辭一樣。同一句話用了不只一次，就不太像是措辭疏失。

第二份在高雄。
高雄市食品安全衛生管理自治條例第10條之1：食品業者知悉其食品有不符合安全性之虞時，應於24小時內主動通報目的事業主管機關，並立即停止製造販賣、48小時內回收及預防性下架。違反者依第16條之1處2萬元以上10萬元以下罰鍰，情節重大得處6個月以上1年以下停業。
台糖小港廠在高雄。這部自治條例的主管機關是高雄市衛生局。

第三份在台南，台糖總公司的登記所在地。
臺南市食品安全管理自治條例第8條：食品業者發現「上游供應之食品」有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應自發現時起48小時內主動通報衛生局。違反者依第16條處6萬元以下罰鍰。這一條連東西是誰的都不看，只問你有沒有發現上游有問題。

這三份能不能罰到台糖，我不知道，那是主管機關的事，我也沒有主張台糖違法。我只知道「發現有問題要講一聲」這個概念，在制度裡至少存在十年了，不是誰昨天發明出來為難台糖的。

順帶看一下罰則的份量。中聯隱匿蓋牌，1億6520萬。南僑延遲通報，300萬。而「發現上游有問題要講一聲」這件事，在台南值6萬元，在高雄值2萬到10萬，都還只是地方自治條例才有。

然後這幾天更奇怪。八張圖卡、三份聲明、一份檢驗明細，全部掛經濟部的名，意圖證明台糖是乖寶寶；民進黨的闢謠專區也接連發了四則，其中兩則是經濟部聲明的原文轉貼。最新一則叫「台糖油品爭議，龔部長親自說明」，說明的是經濟部長，不是台糖。

反觀台糖，從7月中那份拒收說明之後，一個字都沒有再說，它的粉專也只有轉貼經濟部的圖卡。這場爭議的當事人始終不出聲，替它說話的名單卻越來越長。連我這種小人物發文都招來上百則留言，那些批評台糖的帳號版面更是生意興隆。

高檢署主任檢察官陳宏達講過一段話：真正不能無限上綱的，是行政機關對法律的解釋；法治國最大的危險，不是法律沒有規定，而是有法不依，或以行政解釋架空法律。

那這批油最後是怎麼被攔下來的？
臺中地院的新聞稿寫著：「待消息走漏，吹哨者已採取行動，始不得不通報主管機關。」
不是稽查抓到的，也不是任何一個有義務的人講的。是一個到現在還沒有名字的吹哨者。
他大概也沒有法定義務。

苯駢芘超標7倍不用通報？以前民進黨不是一天到晚嘲笑吳敦義說白海豚會轉彎嗎？原來食安法遇到民進黨執政下的國營事業，才是會自動轉彎。

台糖驗出致癌物「苯駢芘」超標7倍，沒有主動通報。
面對外界追問，衛福部長石崇良不但沒有檢討，反而霸氣護航：
「原料無強制通報義務，不懂為何追究台糖。」
原來現在追究食安漏洞，還要先被部長追究「為什麼要追究？」

人民看不懂的不是法律，而是為什麼同一套法律，遇到國營事業就突然失明、失憶、失去閱讀能力。
來看看法規怎麼集體打臉。

打臉一：《台南市食品安全管理自治條例》
台糖總部位於台南。
《台南市食品安全管理自治條例》相關條文明定，「食品業者發現上游供應食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應在48小時內主動通報衛生局。」
但可能在部長眼中，致癌物超標7倍還不算「危害健康」，要吃出事情才算數。

打臉二：《食安法》第3條
法律明明寫著，「食品」包括供人飲食的產品及其「原料」。
結果衛福部為了護航，硬把「食品」跟「原料」拆成平行宇宙：成品要管，原料出事可以裝作沒看到。
照這種邏輯，毒藥只要還沒裝進瓶子，就不算毒藥？

打臉三：《經濟部所屬事業緊急事件速報程序》
規定明載，「只要事件影響相關產業上下游供需或民生」，就應該通報。
國營事業發現重大食安異常，卻選擇安靜、自掃門前雪。
事後政府不是追查責任，而是努力研究「怎麼解釋成不用通報」。

打臉四：《食安法》第7條
食品業者發現產品有危害衛生安全之虞時，應主動停止製造、加工、販賣、辦理回收，並通報地方主管機關。

法條寫得清清楚楚，政府卻能睜著眼睛說：「我沒看到。」
政府的工作本來是守護人民食安，現在卻忙著當出事單位的甩鍋大師。
苯駢芘是明確致癌物，超標7倍不是小瑕疵，更不是一句「原料不用通報」就能輕輕帶過。

人民吃進肚子的東西出了問題，官員第一時間不查漏洞、不究責，反而忙著玩文字遊戲、替國營事業找法律縫隙。
原來民進黨政府從中央到地方的食安法不是寫假的。
只是遇到自己人，就會自動轉彎。

老早以前我就聽過「共濟會」的大名，有正面的傳說也有負面的。《共濟會，被隱藏的世界史》（[1]）可算是相當持平的介紹共濟會在全世界的歷史。

共濟會始於16世紀末的蘇格蘭，當時的蘇格蘭國王是詹姆士六世，他任命貴族知識分子William Schaw為「皇室建築總管」，Schaw召集很多技術高超的石匠（free mason，所以共濟會員被稱為freemason）來設計建造皇室建築，這些人形成最早的共濟會。1603年起詹姆士六世兼任英格蘭國王，稱詹姆士一世，開啟了蘇格蘭、英格蘭及愛爾蘭共主邦聯的時代，逐漸形成現代的英國，隨著英國成為全球霸權，共濟會順勢傳播到全世界。

早期共濟會的規範就是中世紀石匠奉行的《古老職責》，後來逐漸調整適用於一般人，形成1723年發行的《共濟會憲章》，1738年修訂，基本確立了共濟會的體制。共濟會頗受啓蒙思想和神祕主義的影響，其宗旨包含道德、博愛、自由（主要是宗教自由），尤其強調會員間如兄弟般的友誼；但會員必須是男性，生來就是自由之身。共濟會有很多古怪的儀式，又要求會員嚴守會內祕密（洩密有嚴重後果），因此產生神祕的形象，讓外界猜疑。

共濟會會員大多是中產階級以上的男性，為了拓展人際關係而加入，以利於自己的事業生涯。共濟會雖然並無政治主張或宗教傾向，隨著其在各國的大幅增長，有時難免涉入政治或宗教衝突。譬如：

當年的天主教很反對共濟會，甚至曾迫害一些共濟會會員。
在德國地區（當時尚未統一）的光明會（1776―1784）是有政治野心的祕密組織，其領導人加入共濟會並掌控一會所，以擴大其聲勢，使共濟會招致叛亂之名。
拿破崙統治意大利（當時尚未統一）和其後的王國復辟期間，意大利出現不少祕密結社和政治暴動，如燒炭黨、敲鍋黨，都與共濟會有關。
共濟會有助於英國對其殖民地（主要是印度）的統治，英國官員和殖民地菁英都成為共濟會會員，化解双方的隔閡。
進入20世紀的歐洲，共濟會被認為與猶太人有關聯，導致意大利法西斯、德國納粹、西班牙佛朗哥政權壓制甚至迫害共濟會，西班牙一直持續到1975年獨裁政權下台。

美國是共濟會最成功的地方，至少14位美國總統，包括美國國父華盛頓，都是共濟會員，這大約是因為共濟會的宗旨符合美國建國的理念，然而共濟會卻無助於解決黑人族群受到歧視的問題。早在1778年由普林斯霍爾領導的15名黑人就組成一共濟會所，卻無法獲得美國共濟會所的承認，他們只好向倫敦總會所陳情，在1787年獲得承認。南北戰爭期間，該會所召募組成黑人部隊54軍團，有頗多戰功，卻仍得不到公平平等的對待。

共濟會在美國一直很興旺，但到1960年代開始愈來愈萎縮，書中未明說原因，大約就是不符合現代社會的需要。

[1] John Dickie《共濟會，被隱藏的世界史：影響人類歷史，塑造世界版圖的神祕組織》方言文化，2026。（The Craft: How the Freemasons Made the Modern World, 2020）