0. 本劇故事概要
1946年11月，台北行政長官公署內對撤兵問題出現明顯拉鋸。軍界憂心無兵可用，主張至少保留部分正規部隊以穩定治安；沈仲九與胡允恭強調「以政代兵」，認為留兵耗費龐大且易生疑懼，應以保安總隊與警察為主，並把兵力優先支援大陸戰場。主張以行政、宣傳與社會面治理作為穩定基礎。
陳儀在軍費壓力、外界觀感與第70師非嫡系等因素間權衡後，最終拍板讓第70師赴陸。此後，全島再無正規軍駐防。制度仍在運作，但安全感已悄然鬆動——這一決策標誌著治安與民心將面臨新的考驗。

1. 幕名與編號
第31之12幕 七O師返 中共暗助

2. 劇情背景資訊
時間：1946年11月上旬—中旬
地點：台北，行政長官公署會議室／主任辦公室與走廊

3. 人物出場表
陳儀（63歲）／主政者（主任委員，簡稱主任）：
壓力在財政與治安之間拉扯。
湯恩伯（63歲）：
東南行轅主任（戰區主官）。憂心「無兵難鎮」，提醒「若撤兵過快，地方無以制壓」。
林蔚（57歲）：
生於1889，1946年為保密局高層，立場是主張留兵以示震懾，對情報與治安保持高度戒備，戰後歷任軍統特務系統要職。
毛森（38歲）：
警備總司令部保安處重要幹部。實際上是陳儀手下的核心治安人物，立場同樣是強調留兵震懾，並督導情報網絡。
沈仲九（44歲）：
共黨，陳儀顧問，主張「以政代兵，減少疑懼」。
胡允恭：（41歲）：
共黨，沈仲九助理，年輕幹員，強調資料與輿論節奏。
機要秘書：
傳遞簽呈與電報，推動程序的關鍵小齒輪。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
（中山堂外景轉入公署走廊，人聲低語、文件翻閱聲）
「第70師．該不該赴陸？」
【以下：小字幕置底邊＋旁白（同文）】
「第21師剛赴陸沒多久，第70師該不該赴陸，成了今天長官公署內最大的問號。」
場景一｜〈長官公署會晤〉
【會議室，牆上掛著「整編」字樣的日程表】
湯恩伯（沉聲、指著地圖）：
「台灣剛接收，民心未穩。若出狀況，沒有機動部隊，靠誰鎮壓？」
毛森（補充）：
「戰後監獄釋放的浮浪份子，加上南洋返回的退伍日軍，這些人很容易被煽動。在台留些部隊，最起碼可以震懾維穩。」
林蔚（穩住語氣）：
「兵力不必多，只要留下骨幹，就不會失控。」
【短暫沉默】
陳儀（看向簽呈）：
「留下部隊，軍費怎麼辦？留下部隊，會不會惹人疑？」
【會議暫停，鏡頭轉走廊】
過場｜〈走廊風聲〉
【機要秘書把電報遞進主任室】
機要秘書（小聲）：
「報告主任，船期可以插隊兩班，但要今天拍板。」
【鏡頭切至主任室，電話鈴響又斷】
場景二｜〈密談進言〉
【行政長官辦公室，窗外車聲】
沈仲九（語氣平和）：
「主任，留下部隊，老蔣會不會有疑心？台灣人現在要的是安定，不是刺刀。只要保安與警察配合，維持秩序足夠了。」
胡允恭（接話）
「在宣傳上，對島內可以說是精簡節流、我們在有效率治理台灣；對南京，我們全力兵援戰場，這表示台島我們治理的很好，這有什麼不好？」
陳儀（揉眉）：
「真有事，怎麼辨？」
沈仲九（穩住）：
「現在台灣人要的是安定，我看沒有問題。」
【短暫靜默】
陳儀（點頭、落筆）：
「好——70師照原計畫赴陸。」
【機要秘書立即收走簽呈，轉場】

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（畫面疊港口船期表、巡邏路線圖）
「撤兵之後，誰在守夜？誰在定價？誰在帶風向？」
【黑場0.8秒｜遠處車聲】
【角落小字（低語殘響）】
「……姊夫——主任……你怎麼想？」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】：
（相關影片出現，或照片剪接出現）
沈仲九的期待：把第70師也調回大陸。
軍警界的憂慮：無兵難鎮。
主政者的盤算：以政代兵，省錢、安人心。
「1946年12月，第70師自基隆啟程。全台自此無正規軍，治安只靠保安與警察撐住。從今天起，秩序不再靠盤查，而是靠通行證與巡邏，這只是考驗的開始。」

6. 本幕史料來源
•國防部史政編譯局、陸軍軍史館檔案——〈第62軍整編為第21師、第70師之撤臺與赴陸命令〉，記錄1946年6月至12月間兵力調整。
•《臺灣省行政長官公署公報》與警備總司令部通報（1946年10–12月），說明「以政代兵」政策推行後的治安移轉。
•《陳儀日記》多次提及「軍費吃緊」「社會秩序維護」及「以政代兵」的考量，反映其在撤兵決策中權衡財政與治安的矛盾。
•《毛森回憶錄》：「台人新附，人心未定，需駐軍防變」及「陳儀：萬一有意外，我願做吳鳳」；佐證湯恩伯、林蔚、毛森三人曾聯袂勸陳儀「不宜撤盡駐台部隊」。
•胡允恭1954年文稿與口述資料，記述中共對臺方針：「不輕舉妄動、先潛伏、先佈線」，作為沈仲九、胡允恭勸說陳儀「以政代兵」對話之歷史依據。
•戰後整編軍史研究論文〈1946年臺灣駐軍撤調與治安轉折〉，綜述第70師撤離後全臺無正規軍之局面，並探討「以政代兵」政策對地方治安與民心的影響。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
1946年春，米價持續飆升，黑市與走私問題持續擴大。為了壓住價格、安定人心，行政長官公署推出《糧食統制規則》，以「就近繳售、限區銷售、公定價收購」作為核心。政策在會議室裡拍板迅速，但落到民間卻處處碰壁：公定價與市價差距過大，使農民傾向囤售或轉向黑市；越區查緝一嚴，流通更為僵化。
短期內，米價雖略有回落，但官糧制度的斷續與民間的不信任，使統制效果有限。這場表面為了物價與秩序的調整，實際上揭開了戰後初期民眾與政府之間最早的「信任裂縫」。秩序尚未站穩，而民心已開始動搖。

1. 幕名與編號
第31之9幕 限區售糧 怨聲四起

2. 劇情背景資訊
時間：1946年3月（《糧食統制規則》發布前後）
地點：台北・行政長官公署會議室

3. 人物出場表
陳儀（63歲）：
行政長官公署主任委員（稱主任）。以抑物價、維持權威為施政核心。
林蔚（57歲）：
行政長官公署秘書長，負責糧政與警政協調。
林忠（31歲）：
台灣廣播電台台長，兼接收專員，隨陳儀赴台接管日人廣播系統。
糧食官員：
政策執行端；夾在政令與民情之間。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「1946年3月8日《糧食統制規則》：就近繳售／禁越區／公定價」
【以下：小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「米價狂飆，黑市四起。1946年3月上旬，行政公署祭出新令，以『調劑・限運・查緝』先把局面壓住。」
【場景：行政長官公署會議室・日】
（窗外烈日，室內氣壓沉重。長桌正中，一份《糧食統制規則》攤開，字樣刺眼。）
陳儀（手掌一拍）：
「米價不穩，政局就不穩。照這版定案——：
一，就近繳售：收在哪裡、交在哪裡；
二，限區銷售：縣市為界，誰敢越區，抓；
三，公定價收購：一個價，不再一日三價；
四，緝私從嚴：警總、憲兵、警察全上。」
（會議室裡筆聲急促，氣氛緊繃。）
林蔚（向前一步，語速快）：
「主任，還得透明。每一車、每一擔都要簽收留底，紙帳對倉庫，公定價與到貨要公開，否則謠言一起，黑市又回來。」
陳儀（點頭）：
「新聞宣導交給林忠，要讓百姓心裡明白：有米可買，有價可查，有人在管。」
林忠（尊敬）：
「我們廣播電台會加強宣導，提醒民眾遵守限區、限購。」
林蔚（插話）：
「價錢公開，米行門口要寫清楚，有多少米，米價多少，這樣才不會亂。別讓人白排隊，排了買不到會更火大。」
糧食官員（小心翼翼）：
「遵命。只是……公定價和市價差太遠，我怕農民不願出售，源頭就可能斷了。」
（空氣一滯。陳儀指尖輕敲桌面，沉默兩秒。）
陳儀（低聲、斬釘截鐵）：
「先穩住價格，只要人心浮動，米價就跟著亂。源頭問題，先收再說；不服從，就法辦。」
（短暫靜默。林忠與陳儀對望，神色凝重。）
【蒙太奇・執行畫面】
— 糧食局門口，黑板寫著「本日配售：每戶X斤」，隊伍繞街。
— 米行外貼出「公定價」與「到貨時間」，人群擠看。
— 憲兵在路口攔車查米，逐袋開驗，記錄車號。
— 鄉間小路，稻米袋藏進柴堆；夜裡小船悄然出海。

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（相關影片或照片剪接）
「限購、限區、查禁越區」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或照片剪接出現）
「1946 年初，米價一路攀升，黑市與走私愈禁愈盛。為壓住價格、安定人心，1946/1/11 行政長官公署廢止米穀統制與配給，並封存各地公倉；市面卻仍見『有米難買』，民怨累積。
同年３月４日設立臺灣省糧食調劑委員會，下設運輸、查緝等組，配合限購、限區、查禁越區運送，逐步推進糧區劃分與運糧憑證。價格一度回落，但癥結未解——官定徵購價僅約市價三分之一，農民轉向囤售與黑市，供應斷續、信任鬆動。
較為明顯的穩定出現在1947年第二季前後：省府與糧食局強化糧區制度與流通管理、擴充公糧調度，米價才逐步回穩；1949年隨遷臺潮與局勢變動，物價再度走高。」
後記：
「陳儀領導糧食調劑委員會，推動『限購、限區、緝私』，確實在短期內穩住糧價、改善供應。就此而言，他並非不作為、亦非無成效。把他一概貼上『治理無能』並不公允。這應該是當時中共地下黨的宣傳，國共內戰中雙方都有這種政治宣傳，現在事過境遷了，還這麼說就不對了。」

6. 本幕史料來源
•臺灣學術期刊開放取用平台（TAP）——〈戰後糧政綜述〉：行政長官公署自1945/10/31公布〈管理糧食臨時辦法〉至1946/1/11廢止徵購與配給、封存公倉的政策時序，顯示糧政調整與物價變化背景。
•〈臺灣省糧食調劑委員會成立案〉〈調劑糧食要點處理要項〉——委員會設立與運輸、查緝、平糶各組要點；3月上旬連續發布限運、查緝命令以推行「就近繳售、限區銷售」。〔出處：TAP資料庫+1〕
•《行政長官公署公報》1945年10月–1946年1月號——記載糧食管理措施、臨時物價委員會設置，以及林蔚兼任糧政與警政協調職務之公文。
•國立臺灣大學研究資料——1946年糧政檔案與〈黑市與越區查緝〉研究：呈現當年查禁跨縣運糧、嚴防糧食私運出省之公告與實施情形。
•臺灣大學經濟資料庫——1945/11臺北市官方徵購糙米價132.8元／百公斤、市價468.5–533元／百公斤，顯示徵購價與市價落差近三倍，為黑市與囤積主因。
•臺灣省參議會與糧政檔案研究（國立臺灣大學）——1946年省內查緝越區與出省運送紀錄，輔以議會質詢資料，呈現糧政執行困難與地方反應。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
1945年戰後，台灣原本每年需輸往日本的三成六稻米全部留在島內，人們因此期待米價能回穩。然而情勢出乎意料：黑市迅速擴張、走私往返福建，米糧大量外流，市場供需在短時間內被徹底改寫。官署內的仕紳與商界擔憂物價失序，街頭報童一聲「米價又漲了！」更凸顯一般百姓的無力感。
官方統制措施尚未成形，黑市價格遠高於官價，使農民傾向囤積或轉向暗盤販售，形成惡性循環。這場稻米外流與價格飛漲的矛盾，是戰後初期民心落差的第一個明顯徵兆，象徵混亂的序幕已悄然拉開。

1. 幕名與編號
第31之8幕 稻米走私 黑市翻漲

2. 劇情背景資訊
時間：1946年1月（接收初期，米價持續上漲，統制措施尚未落實）
地點：台北商會雅間

3. 人物出場表
林蔚（57歲）：
行政長官公署秘書長，負責糧政與警政協調。
謝東閔（37歲）：
來台北開會。出任高雄縣接收委員會主委，1946年任高雄縣官派首任縣長。
商人甲：
一般商界人士，提出常見疑惑。
報童：
場外聲音，象徵街頭輿論。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「1946年1月，稻米不再輸日，為何還在漲價？」
【以下：小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「戰前，台灣稻米有三成六都要運到日本。戰後，這些米應該留在島內，大家以為日子會好過些。但現實卻完全相反……米價不降反升，黑市與走私現象相當普遍。」
【場景：台北商會雅間】
（昏黃油燈下，桌上攤開臨時物價表，數字一再被劃掉重寫。林蔚、謝東閔、米行東主與商人甲正圍坐，神情凝重。）
商人甲（皺眉，語帶困惑）：
「不是說戰前有三成六的米要送去日本，現在全都留在島內了，為什麼米價還是一漲再漲？」
米行東主（嘆氣，攤手）：
「現在福建那邊，缺米更嚴重，價錢漲了好幾倍。走私一趟就能賺大錢，現在島內的米，被搬光了。」
林蔚（語氣急切）：
「黑市不打、走私不禁，光喊『稻米不再輸日』有什麼用？老百姓還是買不起米！」
謝東閔（語氣沉著）：
「我們高雄也出現缺米的現象。」
林蔚（皺眉，語帶困惑）：
「那，該怎麼辨?」
謝東閔（語氣沉著）：
「要嘛限購，要嘛分區銷售，至少先讓老百姓心安。不然米價，只會越喊越高。」
（此時，場外報童大聲喊著……）
報童（大聲喊著）：
「號外！米價又漲了！」
【場景收束】
（屋內眾人一愣，臉色更沉，無言以對。）

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「米不輸日，價格為何仍上漲？」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或照片剪接出現）
「戰前，臺灣稻米年產量約有三成六輸往日本。戰後（1945年）這部分留在島內，百姓原以為米價會回落，結果卻相反……價格急遽攀升。〔參照：白米零售月均（每臺斤）1945年8月約0.2元、10月3.6元、11月12元；同時期臺北市市價已遠高於官方徵購價〕，百姓心裡納悶：稻米既然不再輸往日本，為什麼價格還會大幅上漲？
這最大的原因是，1945年9月，日本方面派出專機，將大量新印製的「台灣銀行券」運到台灣，買去大量物資。其次是黑市操控，同時大陸缺糧，走私稻米的船己在台海間往返。
於是，街頭買米的隊伍越拉越長，主婦手裡的鈔票越來越薄。米荒，不只是主婦們的焦慮，更是一場台灣百姓對陳儀政府信任的考驗。
1945/10/31 行政長官公署公布〈臺灣省管理糧食臨時辦法〉，規定生產者扣除自用外之餘糧須繳售至農業會，並禁止往島外輸出。因黑市蔓延、制度難以落實，公署於1946/1/11 廢止米穀統制與配給，改令各縣封存公倉稻穀並准許自由買賣。
此後價格並非立刻止漲，頂多是短暫回落，真正的癥結在於官價過低。當徵購價只有市價的三分之一左右時，農民自然觀望滯納、競趨黑市，寧囤不售，繳售制度形同空轉。」

6. 本幕史料來源
•《行政長官公署公報》1945年10月–1946年1月號——記載〈臺灣省管理糧食臨時辦法〉（1945/10/31公布）及1946/1/11廢止統制與配給、封存公倉等措施，並載林蔚兼任糧政協調事宜。
•臺灣學術期刊開放取用平台（TAP）——〈戰後糧政轉折研究〉綜論，整理統制政策與檔案時序：1945/10/31公布統制辦法、1946/1/11取消配給、封存公倉，反映糧政混亂與政策反覆。
•《行政長官公署臨時物價委員會報告》及相關研究數據——顯示徵購價僅市價約三分之一：1945/11台北白米零售價每百公斤約468.5–533元，官方徵購價僅132.8元，造成農民滯納與黑市流通。
•臺灣學術期刊開放取用平台——〈黑市與越區流通現象〉研究，指出因內外糧價差，戰後初期普遍出現稻米走私至中國內地、日本、琉球等地。
•國立臺灣大學歷史學系研究資料——戰前「餘米輸日」結構分析，說明日治末期台灣稻米年產量約三成六輸往日本，戰後此出口停滯導致供需錯位與物價波動。
•《王添燈家屬口述訪談錄》（台北，1990年代）——回憶王添燈於1946年初主持「米價專題廣播」與採訪糧政官員經過，反映社會輿論對糧政混亂之關切。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。