蔣萬安與童子軍兒子的合照，竟然也被用來造謠抹黑！

這就是造謠，那叫領圈，不叫領結。

童子軍有初級、中級、高級，後面還有獅、長城、國花。但，並非沒配戴就是什麼違規之類，這不是軍隊，不要亂瞎扯。

我的初級章掛到初中畢業，沒有時間換中級章，找這個沒掛高級章的毛病，這個根本不是童軍教育的搞法。

早期制服沒有國旗，晚近才在一般制服繡上國旗，沒有什麼領圈高低的問題。

很多人喜歡把參加過活動的紀念布章縫在制服上，就是因為沒有什麼特別的規定，所以大家喜歡什麼，就會繡上去。只要有團次章、縣市籍章、中國童軍條，大抵就可以了。領巾按各團自訂，領圈隨意，木章持有人有專屬英國領巾、皮領圈與木章，完成基本訓練可配皮領圈，完成木章承諾，才能配掛木章。

我在行義、羅浮階段，沒有百里行義章，沒有什麼見習羅浮的章，總團長也沒有說什麼，其實那都是自我修為。環境不同，過去課業重，能參加童軍已是萬幸，家長才不會讓你去考專科章，搞晉級。

大學根本是跳過羅浮這個階段，直接學習服務員的領導與組織能力。

拿進程布章亂扯，除了凸顯對於童軍教育與訓練的不理解，再來就是偏見遮蔽了良知。

0. 本劇故事概要
第70師自基隆啟航後，台灣再度失去可見的正規軍力量。社會對治安、黑市與走私的焦慮愈加明顯，《人民導報》順勢把焦點推向「撤兵後的亂象」——米價、海防漏洞、街頭治安成為每日討論。中共省工委沒有急於動員，而是採取「兩線並進」：宣傳設定議題、組織深入基層。在報館、工廠、校園與民房密會間，他們記錄物價、分析黑市、建立線人、擴大讀書會與工會支部。
這是一場無聲的佈局：沒有口號、沒有槍聲，但透過新聞、講座、讀書會與日常談論逐步滲入民心。當街頭開始問「為什麼會亂」的時候，組織已在暗處把人心慢慢聚攏。

1. 幕名與編號
第31之13幕 兩師返回 招兵買馬

2. 劇情背景資訊
時間：1946年12月下旬—1947年1月上旬（冬夜與清晨交錯）
地點：基隆港外景；台北《人民導報》編輯室；城中民房密會點；校園社團教室／工廠休息室

3. 人物出場表
蔡孝乾（42歲）：
中共省工委主導，定線路、排節奏。
沈仲九（44歲）：
對外口徑與統戰聯絡，主張「不躁進」。
胡允恭（29歲）：
聯絡與掩護，負責名單、路線與資料彙整。
蘇新（39歲）：
省工委文宣工作。
王添燈（35歲）：
〈人民導報〉社長，牽動版面與題目。
編輯：
報館實作端，負責採訪與敘事角度。
學生代表、工人代表：
新吸納對象，分頭建小組。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
「第70師．離開基隆港」
（影片出現，或照片剪接出現）
（港口環境聲）（報館排字聲）
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】（平實）：
「70師走了，台灣正規軍清空了。接下來，誰掌握話語權？誰在收攏人心？都在暗處悄進行。」
場景一｜〈基隆港遠景〉
【長鏡頭掃過外海燈火，船笛遠去；切新聞檔頭版：〈70師啟航〉】
旁白：
「軍艦開走，留下的不是海風，而是空隙。接著登場的，就是宣傳戰。」
場景二｜〈人民導報編輯室〉
【牆上貼著大字標籤：米價、緝私、治安、外運】
王添燈（敲桌）：
「這幾天，米價曲線放大一點，配兩則緝私抓小放大的案例。」
蘇新：
「要不要寫一篇撤兵後，海防巡邏是不是有空檔？」
王添燈：
「好，但語氣放軟些，讓讀者自己去體會。標題就用：海防是不是沒有人巡邏了？」
【編輯在黑板寫：物價日誌—每日固定欄；鏡頭切稿紙：「走私路線地圖（擬）」】
場景三｜〈民房密會〉
【小客廳鋪地圖，擺記事本與暗號卡】
蔡孝乾（乾脆）：
「我們走兩條線：宣傳在前，帶節奏；組織在後，收人心。」
沈仲九（直白）：
「好，我們先用報紙把物價、走私、治安串在一起搞大，再從社團、學校、工會吸收新成員。」
胡允恭（翻本子）：
「工人這條線由甲站對接；學生這條線靠讀書會和刊物。每週回報進展。」
【眾人點頭，傳遞小紙條：地點、時間、暗號】
【蒙太奇・執行畫面】
〈校園＋工廠〉
【校園社團教室】
學生代表（悄聲）：
「先辦一場 『物價怎麼看』的小講座，資料全取自報紙，但人名不要用。」
【工廠休息室】
工人代表（點煙）：
「夜校開的是『記帳法』，就是教大家怎麼看黑市差價。」
【回到密會本子，字跡清楚：『新增：碼頭線人一名、學校線人一名』】

5. 幕末字幕淡入
【字幕出，伴隨排字機器聲與夜路腳步聲】
第70師開走之後，島內一下少了「看得見的靠山」。街上談黑市、談搶匪的聲音越來越多，《人民導報》開始把焦點往「撤兵後的亂象」。
中共省工委這邊沒有喊口號也沒有抗議，而是先用報紙把物價、走私、治安串在一起搞大，再從社團、學校、工會吸收新成員。
新聞報導黑市，不只是報導交易，都帶著故事；新聞報導物價，不只是報導數字，都牽動著老百姓情緒。
沒有口號，沒有槍聲，從『今天米價多少』到『為什麼會這樣』，反覆存在老百姓的交談中。

6. 本幕史料來源
•整編第70師離台時間節點（1946年12月26日夜離基隆），汪毅夫〈“國軍70軍”與台灣〉。
•戰後初期米荒與黑市背景（1945–1946），王甫昌〈光復初期臺灣米荒問題初探〉。
•國府經濟政策與物價控制失靈之分析（1945–1949），吳聰敏〈1945–1949年國民政府對台灣的經濟政策〉。
•《人民導報》史實與社址資料（1946–1947），國家人權博物館〈原人民導報社〉史蹟資料，國家人權記憶庫條目。
•省工委架構與幹部來台時序（1946春夏），《人民日報》黨史頻道及中共中央黨史文獻研究院回憶資料，2021。
•蔡孝乾個人經歷與在台統戰工作研究，呂芳上〈共產黨人的道路抉擇：蔡孝乾的「叛變」與轉變〉，《臺灣史研究》，2020。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

普丁：安德烈，謝謝你過來，請坐請坐。
國防部長：報告總統，有啥吩咐。我站著就好。謝謝。
普丁：不是三言兩語的事。坐，坐。
國防部長坐下。普丁揮揮手，勤務兵帶上一壺咖啡，斟上兩杯，普丁先喝了一口放下，才開始說話。

普丁：聽好，我要兩枚速度快到不會被攔的導彈。
國防部長：沒問題，我們有極音速、帶誘餌、最後還能轉彎閃避的智能導彈。
普丁：好，最大載重多少？
國防部長：10噸。
普丁：那麼大？
國防部長：是。
普丁：能射到2500公里遠嗎？
國防部長：5000都行。
普丁笑了：幫我準備好，一枚瞄準柏林的美軍基地，一枚要送到倫敦。除了最後按鈕外，所有動作都要作到位。
報告總統，倫敦沒有美軍基地。
送到倫敦的，是要交給英軍基地享用的。
國防部長：是，知道了。
普丁：把消息賣給線人吧，你跟瓦列里兩個分就好。
國防部長：是。謝謝總統。

一架C-17A「全球霸王三號」美國空軍運輸機在陽光燦爛中滑落莫斯科伏努科沃機場，CIA局長拉特克利夫坐在美國外交部車隊中進入市區。

俄羅斯對外情報局（SVR）局長納雷什金：歡迎歡迎，什麼風吹動大駕光臨？
拉特克利夫：不要開玩笑，你們的「榛樹」怎麼鎖定我們北約了？
納雷什金：我們領導警告過施凱爾，軍援烏克蘭，就會成為我們報復的目標。他們換伯納姆上台後，把我們領導的話當耳邊風。理當消受我們的招待。從蕭茲到梅爾茨，德國也一樣混蛋。
拉特克利夫：那你要我們老川怎麼辦？下來跟你們打一架嗎？北約第五條（集體防禦：一人受敵，全體視同受敵）。
納雷什金：隨你。誰叫你不管好你的嘍囉。你們老川一心要結案，他們不斷軍援那個折輪司機，要怎麼結案？難道你們老川口是心非，嘴巴講要結案，是想詐唬我們嗎？
拉特克利夫：別！別！沒有那麼多陰謀論。現在要怎麼辦，你開口吧。
納雷什金：哼，先說說你怎麼知道的。
拉特克利夫：馬斯克幾萬個衛星一天到晚在你們頭上轉，什麼事不知道？
納雷什金：我曉得要你透露情報來源，你也是胡說八道一通的。這樣吧，①叫你他媽的嘍囉們別再跟那個折輪司機眉來眼去，②叫那個折輪司機停火上桌，③那四州跟敖德薩別跟我爭了。
拉特克利夫：四個州也就罷了，怎麼敖德薩也要，那人家不是變內陸國了嗎？
納雷什金：我會讓他使用，讓他出海的。只是歸我管就是了。
拉特克利夫：我得回報老川。
納雷什金：那當然。但立馬要那些個王八蛋嘍囉乖一點。
拉特克利夫：你放心。
納雷什金：醜話先講，那兩個王八蛋要是依然死性不改，我放完「榛樹」再跟你報告。
拉特克利夫：何必嘛，我上了飛機就打電話。
納雷什金：還有。
拉特克利夫：還有？
納雷什金：跟那個王八司機講，雙方損失各自承擔。他若想在上桌前轟我民生設施增加我的損失，你看我能不能夷平他基輔。
拉特克利夫：知道了。不過老川能不能管得住他，難講。

---

卡尼就是太軟了，才會被欺負。卡尼剛上任參加第一次G7時，像隻哈巴狗在川普身邊阿諛奉承的樣子，被川普一眼看破，值得軟土深掘。所以後來沒給過卡尼好臉色。這回談判，加拿大也一再退讓，退讓到幾乎全盤接受了，美方談判代表回報川普，協議可以簽定了，川普一看不得了，才提出早就準備好的不可能接受的條款，讓加方自動退場，協議破局。川普提出的條件是故意要破局用的。

破局之後，加拿大還是繼續軟，只敢隨美國起舞，美國加徵多少稅，加拿大就精準回敬多少稅。一點都不敢造次，不敢加碼，不敢召回大使，不敢斷交，不敢有一點主權國家被侮辱時應展示的骨氣。不錯，對手是強國，但沒有要你宣戰呀！除了戰爭之外，你可以擺臉色的方式很多。看看金三胖吧，越擺臉色，越能獲得川普的尊敬。卡尼在川普面前是永遠的魯蛇。他還在指望川普回心轉意，可憐可憐他這隻忠心不二的哈巴狗。

不過加拿大沒有骨氣還算有點脾氣的。韓國把三軍統帥交給美國，日本對美唯命是從，連憲法都是美國定的，根本不是正常國家，這些軟骨頭連脾氣都沒有。剩下最後守護的命根子是不會甘願做美國的第51州，高麗棒子不幹，天皇子民也不幹。但再往下有個中國台灣省的小島，是沒有骨頭、沒有脾氣、連命根子都不在乎的，是中國人，又是日本人，又是南島人，若是公投入美，也一定過。

地方政治大老當眾痛斥在野黨主席戰略錯誤，是藍白合作破局的最大戰犯，更在眾目睽睽之下兩度出拳，並作勢呼巴掌；事後還以「愛之深責之切」的說法辯解，引起輿論譁然。

很難理解的是，現代文明社會的民主政治中，怎麼會出現如此囂張、傲慢、缺乏教養的政治人物？
簡直是毀人三觀。
劉杯杯試著從幾個角度來理解這件事。

首先，可以想見大老對於藍白破局是極度焦慮的，因為在野破局藍白各推出候選人也代表著在野陣營選舉失利的可能性增大；而如果真的選舉失敗，對大老而言即代表著地方政治勢力的重組，更預示著自己對當地政治勢力掌控的崩盤。

其次，這也彰顯了大老｢我最大」的心態與傲慢。
大老大半輩子盤踞地方，視當地為自己地盤，盤中禁臠豈容他人染指？遂在面對局勢失控與權力崩盤的危險時，直接歸咎於在野黨主席，強烈的不滿直接轉化為在台上的暴怒。
而也正是這種唯我獨尊的威權心態，大老根本無視公共場合應該維持的基本界線，將個人情緒凌駕於公共禮儀與個人教養之上。

如果從性別與社會文化的角度來看，這也正恰恰暴露了女性在高度威權、重男輕女的傳統政黨政治中所面臨的集體悲哀。
一個身為現任黨主席的女性，在遭遇年長男性大老的肢體羞辱時，不能生氣、不能翻臉，甚至必須在事後主動致意、對外宣稱「完全不會介意」。
這種委曲求全可以解釋為大局觀，以和為貴，但本質上卻是對大老的縱容；而大老的恣意為之，更降低了社會大眾對政治人物基本格調的評價。

大老的倚老賣老、囂張、與教養崩解更引起排山倒海的與論譴責。
高齡84歲的大老政壇輩分極高，卻不懂，或刻意不理人情世故，不知自重，將年齡與輩份當成肆意凌辱他人的特權，為老不尊。
再者，大老的行為也囂張至極；在媒體全程錄影，支持者環繞的公開登記場合上作勢動手，在語言上則以長輩身份，以教訓為名行羞辱之實，視在場所有人如無物。

更令人咋舌的是大老所展現來的野蠻教養。
一般人對政治人物最基本的期待是，無論如何不同意對方的政治立場，或甚至是政敵，都應該如君子競爭一般，揖讓而升下而飲，展現出尊重對方的態度，遑論在公開場合對女性進行帶有性別與權力不對等意味的暴力動作。

大老旁若無人地在台上對在野黨主席推打、作勢掌摑、與指著鼻子怒罵，毫無一個曾任縣長、國策顧問、部會首長應有的政治風骨與社會教養，堪稱現代政治文明最壞的示範。
或是，撇開這些亮麗耀眼的政治履歷不論，大老其實一直沒變過，本質上就是一位霸道、粗鄙、傲慢、沒有教養的政治變色龍？

太田總督，東京帝大英法科畢業；歷任警保局長，縣知事，1924年，加藤高明內閣，任警視總監；1929年，擔任關東州長官；霧社事件後，石塚下台，由其接任；世界經濟大恐慌下，日本內閣為民政黨濱口內閣，民政黨系的太田任期，因1932年2月總選舉，政友會大勝而中斷；故僅在任一年多而已，下台後出任民政黨總務。

傳統的日本是個階級性的社會，社會差序明顯，過短的任期，送往迎來之外，理解現實情況的時間不多，如何能夠深刻地切入問題，推動重要的政務？更何況，政黨政治的現實中，彼此的鬥爭往往是最優先的政務，與民生少有關係。其任期中，實難有政績。有之，概要如下。

關於霧社事件與其後番政方向

在霧社事件上，太田1931年上任後，雖曾強調以人民生活之融洽為治理的基礎，但是對於霧社事件的善後問題，反日番六社，事件後，由原來的381戶，1237人，餘生者僅670多人，多是老弱婦孺；當局欲將之遷移到一較易管制的新地方，餘生者大多猶豫不決；該年4月，日警當局任由「親日番社」夜襲前述餘生者；殺人、焚屋。旁觀的日警將此役避難者收容之，僅得172人。事後，日警對暴行的親日番給予監視；同時，將其過去所貸與的槍械85枝、子彈2119粒收回；並將其所斬首級100個全埋於該新管制區下方。

12月底，提出理番政策大綱；其中似乎確實當局有自我省察之情況；如，所謂「番人經濟生活之現狀，雖以農耕為主，……方法至為幼稚，將來應為獎勵其集約耕地方法，或為集團移住，以謀改善其生活狀態……尤應慎重考慮，不得有壓迫其生活情事。」，即是；其所諄諄提示者應只是「理所當然」之事，何以必須「慎重考慮」而後才實行？

另，關於「番人之教化……致重實科教育，且授以應付日常生活之簡單之事為目標。」，似乎是針對霧社事件的現實中，曾受最高教育的花岡一郎，在該血腥事件發生時，竟然絲毫沒有能產生親日作用的現象，所檢討的結果──當局沒有檢討自身的錯誤，只是檢討原民的錯誤──師範教師的知識水準可以看懂霧峰分室內所有「歧視歷歷」的檔案文件。〈不是人類；不需依法處置；番區警察無須經過考試；棄婦政策……等等〉

關於台灣民眾黨解散與農組、文協的發展及蔣渭水之死

1920年代是大正民主時潮的末期，我島先民在此期間曾發動了相當明顯的社會運動的能量，那當然是當局所不樂見的；尤其是前述很傷當局在國際社會顏面的「反對鴉片新特許運動」與其公開表示同情於「霧社事件」，請求調查的態度，都是讓當局不滿的；更何況，1930年底，當局新完成的嘉南大圳工程，在一個中型的地震之後，竟然堰堤工程震損了360尺，雖然當時是冬天枯水期，只是一片汪洋，沒有造成大害；這些對於殖民者的威望都是相當大的打擊。

更何況，據稱嘉南大圳地區的棒球隊之間，還產生了如此的狀況：
「日本時代有日本人跟台灣人的差別，這個很清楚，跟日本人一起工作就知道了，……地位就是不一樣。……當時在嘉南大圳的時候，有幾隊是日本人的，那個時候只要遇到日本人，我們就打得很認真，打贏了很爽。運動場上台灣人是沒有『客氣』的。運動場是實力的世界，贏就是贏。」

由於當局明顯的對日台員工差別待遇，據稱對日籍員工不但薪資外有津貼，並且各種設備如員工宿舍、子弟小學、球場、泳池、交誼廳無不具備；而我島民的住處簡陋之外，僅得「特許合法賭博」而已──讓人簡直要想起「特許鴉片吸食」的慘史。

1931年1月就任的太田總督，2月，乃以解散的命令打壓當時因「反對新鴉片特許」而聲勢高漲的台灣民眾黨。而此時，恰當台灣民眾黨內部的右翼分子凝聚分裂成為「台灣地方自治聯盟」之後；日殖當局當然樂見該黨內部裂解，無形地就是扶植該右翼團體的成長。真是在政治上相當高明的操作。同年6月，在大檢舉共產黨的逮捕之下，因農民組合與文化協會的高層長期受共黨份子滲透；共黨份子之入獄，兩左派組織都失去了活動力。

最後，應該一提的，是民眾黨魁首蔣渭水之死；其人出自民間，曾在我島最早的偉大社運，降筆會戒吸鴉片運動中，以乩童身分深入其中，而後受到中西教育薰陶而不忘其愛鄉的理念，終於成為我島社運中間統一戰線的主催者！可惜其人，竟然死於該年的8月5日。

我島的社運此時失去了這一位重要的領導人；官方宣布其為病死於傷寒；但是當時傷寒雖是法定傳染病，對於醫生絕非絕症；然而，據稱其醫生為台大醫院的主治醫生是一日籍醫生；民間傳說中，農民組合的陳昆侖稱「蔣渭水的症狀只是腸炎，很可能是被毒殺的。」；當年著名的人權律師、宜蘭同鄉陳逸松則說「當時盛傳係遭日本醫生毒手」。而今史書對於「盛傳」之事，竟然都不提及了。我島學界之自謂具主體性者，其云乎哉。。。

「國語普及十年計畫」

當年，這當然是一個重要的大問題；因為，我島先民在1920年代以前，官方並不真心推動「同化政策」，只有不得已的時候，才表態一下。實際上，所謂「同化政策」只是當年天皇曾經提過「一視同仁」；同時，殖民者對被殖民者一番姦淫擄掠與大攘逐殺戮之後，竟宣布將進行同化政策，那是多麼巨大的輕蔑？在血跡未乾的當年，所謂的「同化」，怎可能真實進行？

此時，在時代的壓力下，當局日漸發現我島民在其所謂「成為日本的手足」之目標下，首先必須面對的，就是如何才能與我島民溝通的問題，也就是國語普及的問題。這就是太田總督在壓制種種社運後的重要關注。在檢討理番政策時，自然也觸及此問題；而曾有「國語普及十年計劃的提出」。

此時，內地標榜「政治革新」的血盟團發動恐怖行動，先後暗殺前藏相井上准之助與三井財閥團琢磨。。。查出事件與海軍關係，但日警不敢行動。日本內地情勢如此，我島上官僚應該如何「跟進」？

此時的特殊情況，日人在我島上所見有將該十年計畫，發起時間訂於太田總督名下者，他是當時的民政黨人；也有將該計畫訂於1933年者，指是後來的中川總督所訂立者。何以出現此差異，是否可能來自中川為政友會背景，兩者間有「諉過搶功」的問題？

0. 本劇故事概要
1946年11月，台北行政長官公署內對撤兵問題出現明顯拉鋸。軍界憂心無兵可用，主張至少保留部分正規部隊以穩定治安；沈仲九與胡允恭強調「以政代兵」，認為留兵耗費龐大且易生疑懼，應以保安總隊與警察為主，並把兵力優先支援大陸戰場。主張以行政、宣傳與社會面治理作為穩定基礎。
陳儀在軍費壓力、外界觀感與第70師非嫡系等因素間權衡後，最終拍板讓第70師赴陸。此後，全島再無正規軍駐防。制度仍在運作，但安全感已悄然鬆動——這一決策標誌著治安與民心將面臨新的考驗。

1. 幕名與編號
第31之12幕 七O師返 中共暗助

2. 劇情背景資訊
時間：1946年11月上旬—中旬
地點：台北，行政長官公署會議室／主任辦公室與走廊

3. 人物出場表
陳儀（63歲）／主政者（主任委員，簡稱主任）：
壓力在財政與治安之間拉扯。
湯恩伯（63歲）：
東南行轅主任（戰區主官）。憂心「無兵難鎮」，提醒「若撤兵過快，地方無以制壓」。
林蔚（57歲）：
生於1889，1946年為保密局高層，立場是主張留兵以示震懾，對情報與治安保持高度戒備，戰後歷任軍統特務系統要職。
毛森（38歲）：
警備總司令部保安處重要幹部。實際上是陳儀手下的核心治安人物，立場同樣是強調留兵震懾，並督導情報網絡。
沈仲九（44歲）：
共黨，陳儀顧問，主張「以政代兵，減少疑懼」。
胡允恭：（41歲）：
共黨，沈仲九助理，年輕幹員，強調資料與輿論節奏。
機要秘書：
傳遞簽呈與電報，推動程序的關鍵小齒輪。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
（中山堂外景轉入公署走廊，人聲低語、文件翻閱聲）
「第70師．該不該赴陸？」
【以下：小字幕置底邊＋旁白（同文）】
「第21師剛赴陸沒多久，第70師該不該赴陸，成了今天長官公署內最大的問號。」
場景一｜〈長官公署會晤〉
【會議室，牆上掛著「整編」字樣的日程表】
湯恩伯（沉聲、指著地圖）：
「台灣剛接收，民心未穩。若出狀況，沒有機動部隊，靠誰鎮壓？」
毛森（補充）：
「戰後監獄釋放的浮浪份子，加上南洋返回的退伍日軍，這些人很容易被煽動。在台留些部隊，最起碼可以震懾維穩。」
林蔚（穩住語氣）：
「兵力不必多，只要留下骨幹，就不會失控。」
【短暫沉默】
陳儀（看向簽呈）：
「留下部隊，軍費怎麼辦？留下部隊，會不會惹人疑？」
【會議暫停，鏡頭轉走廊】
過場｜〈走廊風聲〉
【機要秘書把電報遞進主任室】
機要秘書（小聲）：
「報告主任，船期可以插隊兩班，但要今天拍板。」
【鏡頭切至主任室，電話鈴響又斷】
場景二｜〈密談進言〉
【行政長官辦公室，窗外車聲】
沈仲九（語氣平和）：
「主任，留下部隊，老蔣會不會有疑心？台灣人現在要的是安定，不是刺刀。只要保安與警察配合，維持秩序足夠了。」
胡允恭（接話）
「在宣傳上，對島內可以說是精簡節流、我們在有效率治理台灣；對南京，我們全力兵援戰場，這表示台島我們治理的很好，這有什麼不好？」
陳儀（揉眉）：
「真有事，怎麼辨？」
沈仲九（穩住）：
「現在台灣人要的是安定，我看沒有問題。」
【短暫靜默】
陳儀（點頭、落筆）：
「好——70師照原計畫赴陸。」
【機要秘書立即收走簽呈，轉場】

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（畫面疊港口船期表、巡邏路線圖）
「撤兵之後，誰在守夜？誰在定價？誰在帶風向？」
【黑場0.8秒｜遠處車聲】
【角落小字（低語殘響）】
「……姊夫——主任……你怎麼想？」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】：
（相關影片出現，或照片剪接出現）
沈仲九的期待：把第70師也調回大陸。
軍警界的憂慮：無兵難鎮。
主政者的盤算：以政代兵，省錢、安人心。
「1946年12月，第70師自基隆啟程。全台自此無正規軍，治安只靠保安與警察撐住。從今天起，秩序不再靠盤查，而是靠通行證與巡邏，這只是考驗的開始。」

6. 本幕史料來源
•國防部史政編譯局、陸軍軍史館檔案——〈第62軍整編為第21師、第70師之撤臺與赴陸命令〉，記錄1946年6月至12月間兵力調整。
•《臺灣省行政長官公署公報》與警備總司令部通報（1946年10–12月），說明「以政代兵」政策推行後的治安移轉。
•《陳儀日記》多次提及「軍費吃緊」「社會秩序維護」及「以政代兵」的考量，反映其在撤兵決策中權衡財政與治安的矛盾。
•《毛森回憶錄》：「台人新附，人心未定，需駐軍防變」及「陳儀：萬一有意外，我願做吳鳳」；佐證湯恩伯、林蔚、毛森三人曾聯袂勸陳儀「不宜撤盡駐台部隊」。
•胡允恭1954年文稿與口述資料，記述中共對臺方針：「不輕舉妄動、先潛伏、先佈線」，作為沈仲九、胡允恭勸說陳儀「以政代兵」對話之歷史依據。
•戰後整編軍史研究論文〈1946年臺灣駐軍撤調與治安轉折〉，綜述第70師撤離後全臺無正規軍之局面，並探討「以政代兵」政策對地方治安與民心的影響。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

我們搭三個小時的車，終於在八月五日晚上十點來到河西走廊中部的甘肅省嘉峪關市，聽說這裡的特產就是烤肉，於是我們一家人，偕同林國耀教授、劉莞教授與博士生陳芳同學來烤肉。

大陸的餐廳常常深夜都在經營，這裡的烤羊肉極新鮮，不只沒有羊肉的騷味，口感潤滑，油而不膩，吃來很爽口。這裡的治安極佳，我們暢談到十二點才回去。

我們八月六日上午來到嘉裕關，是明代萬里長城的西端起點，有「天下第一雄關」之稱。通常世人對嘉裕關的印象是荒涼與蒼茫，我來到這裡卻毫無此感，遠眺白雪皚皚的祈連山，讓我想到明朝棄文從軍的清官戴弁鎮守嘉裕關所寫的〈嘉峪晴煙〉：
「煙籠嘉峪碧岧嶢，影拂崑崙萬里遙。
暖氣常浮春不老，寒光欲散雪初消。」

在關內，還有片美麗的湖泊，四周到處種著俗稱「左公柳」的樹，據說這是左宗棠西征，希望保障軍事運輸，因防風固沙，避免道路被阻斷，命人從嘉裕關開始一路向東種植柳樹與楊樹所致。因此，據說湘軍出身的官員楊昌濬曾寫詩：
「大將籌邊尚未還，湖湘子弟滿天山。
新栽楊柳三千里，引得春風度玉關。」

嘉裕關是個「福關」，這裡幾乎沒有發生什麼重要戰爭，我來到關口，發現入關前設計成低窪的地面，反襯出關門的高大，敵人如果攻過來，立刻要面臨上面的萬箭齊發，如此居高臨下，難怪會易守難攻，古人構築這些軍事工程都是經過實際的設想，才會經過六百年，嘉裕關依舊屹立不搖，昂然挺立於天涯。

在台灣，「選舉民調」這套遊戲規則運作多年，早已發展成一套高度成熟的「選戰心法」。
當民調擺脫單純的科學調查角色，躍升為政治動員的工具時，它對選戰節奏所造成的影響，恐怕遠比單純的「自我感覺良好」複雜得多。

因為民調最有意思的地方就在這裡：
它原本只是拿來「描述選情」。
但當候選人、媒體、支持者、地方組織甚至游離選民都開始相信那個數字時，民調就可能從「描述者」變成「參與者」。
這就是民調文宣化之後真正有趣的地方。

催化「棄保」與危機感：
民調數字從來不只是給支持者看的，更是給游離票與小黨支持者看的。
當一份民調不斷塑造出「某人領先、某人落後」的局面，選民思考的問題就可能從「我最支持誰？」逐漸變成「誰最有機會贏？」
所謂的「西瓜靠大邊」，其實就是這種心理的極端表現。
一方面，領先者可以利用數字營造「勝券在握」的氣氛，吸引中間選民靠攏；另一方面，落後者則可以不斷製造「選情告急」，刺激原本懶得出門投票的基本盤。
於是，一張民調圖表，開始不只是反映選情，而是在改變選民的選擇。

鎖定資源與地方派系：
選舉是一場非常現實的戰爭。
除了選票之外，還需要資金、組織、人脈與地方動員。
所以一份「看起來會贏」的民調，真正的使用者從來不只有一般選民。
金主會看，地方派系會看，地方人士會看。
那些還在觀望「到底要押誰」的人，更會看。
因為派系看重的不是候選人講得多漂亮，而是誰的勝率比較高。
一份漂亮的民調，某種程度上就是一張「勝選預告書」。
而一旦地方勢力開始依照這張預告書重新分配資源，民調的影響力就不再只是輿論層次，而會逐步進入真實的選戰結構。

這裡最有意思的地方也就在於：
「民調原本是在預測誰會贏，最後卻可能開始幫助某個人贏。」

主導媒體議題設定：
政治新聞最喜歡什麼？
答案其實很簡單：數字。
「逆轉！」
「領先！」
「差距拉大！」
「民調曝光！」
這些標題永遠比「雙方政策理念有何不同」更容易吸引眼球。
於是一旦一份民調拋出「A領先B」的結果，接下來幾天的政論節目、新聞報導與社群討論，很容易全部圍繞著這個數字打轉。
大家開始討論：
為什麼A突然領先？
B到底做錯了什麼？
是不是中間選民開始轉向？
是不是棄保正在發生？
原本應該討論政策的選戰，最後變成討論民調。
更麻煩的是，落後的一方還得花力氣證明「這份民調不準」。
結果對手只需要發布一張圖表，就成功逼著另一方進入防守。
這就是典型的議題設定。

說到底，這就是一個選舉生態系。
民調機構發布數字，媒體放大數字，政黨引用數字，候選人利用數字，支持者轉發數字，地方勢力研究數字，最後選民再根據這些數字重新判斷自己的選擇。
這整個循環跑久了，民調就不再只是「測量選情」的工具。
它逐漸變成一種政治心理戰，也變成一種情緒商品。

有人看到領先數字就信心大增。
有人看到落後數字就開始焦慮。
有人因此決定棄保。
有人因此決定歸隊。
有人因此開始押寶。
而媒體則得到一個可以連續炒作好幾天的故事。
說穿了，只要選民依然習慣「只看圖表標題、不看方法附錄」，這種「數字遊戲」在台灣的選舉舞台上就永遠有市場。

所以真正值得思考的，可能從來不是：
「這份民調到底準不準？」
而是：
「當大家都開始相信這份民調之後，它還只是民調嗎？」