林火旺教授今年出版《民主，其實不簡單》（[1]），介紹自由主義和選舉民主制度，並且評論台灣在民主化過程中發生的一些重要事件，如太陽花學運、大罷免等。這本書淺顯易讀，是其優點；但身為自由主義者，林教授太偏袒自由民主思想，幾乎不提其缺失，又對對岸的馬克思社會主義嚴厲批評，成為這書的弱點。（或許筆者的期望太高？）

假使 [1] 出版在本世紀初，它不提自由民主制度的缺失，還可接受，雖然當時民主的實行已開始出現遞減的跡象，被政治學者稱為「民主退潮」。2008年美國引發了全球金融危機，並導致2010年的歐洲債務危機。金融和債務危機造成歐美多年經濟不振，逐漸激發政治極端化、民粹主義、保護主義、種族/民族主義等的興起，重創了西方民主制度，到2016年英國公投脫離歐盟和川普當選美國總統，而達於高峰。此後幾乎所有的政治學者都有共識：西方民主面臨了嚴重危機，而需要尋求拯救之道（參見《拯救西方民主》）。因此當下的 [1]  不提自由民主制度的缺失，是說不過去的。

這書的主題是基於自由主義的選舉民主制度，與中國大陸其實無關，但作者卻在書中不時嚴厲批評中共的體制。譬如：「中國人民沒有充分的言論、集會、結社和出版的自由，政治自由幾乎是零，而宗教自由更是共產無神論的一大禁忌。一個不尊重公民基本自由、忽視人權的社會…」「中共認定法輪功是邪教，但是一個宗教不論多麼怪異，只要不違反法律規定都不能說是邪教。」

中國大陸的立國意識形態是馬克思社會主義，與自由主義本就不同，自由主義把自由視為最高的善，社會主義卻有12個核心價值目標（包含自由）：（國家層面）富強、民主、文明、和諧、（社會層面）自由、平等、公正、法治、（個人層面）愛國、敬業、誠信、友善。美國的立國意識形態是自由主義，美國人或許比中國人多點自由，也比較富裕，但整體而言，美國社會有比中國好嗎？至少從監禁率和犯罪率看來，中國比美國好得多（參見《美國的監禁率世界第一》）。

佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督新教在中國大陸都有很多信徒，何能說宗教自由是中共的一大禁忌？法輪功掌控的媒體，如大紀元時報、新唐人電視台、希望之聲廣播電台等，天天宣傳反對中共的言論，它更像是反共的政治團體而不像宗教，中共禁止它與宗教自由何干？

如 [1]  中所述，自由主義的起因之一是避免宗教戰爭，因此自由主義接受宗教自由和價值觀的多元。然而很多自由主義者，像林教授，卻不能容忍中國的馬克思社會主義，其實違反自由主義接受的價值觀的多元；他們把自由民主推崇為最高的普世價值，同樣也違反自由主義的價值觀多元；他們不能容忍不同的價值觀，似乎也促使民主國家內的政黨間彼此惡鬥不已。

[1]  林火旺《民主，其實不簡單：一本寫給厭倦政治口水，卻依然熱愛自由者的思辨指南》傳愛家族，2026。

曾經两度擔任澳洲總理（2007～2010, 2013）的Kevin Rudd無疑是一位「中國通」，他大學主修中文與中國歷史，又已出版两本有關現代中國的書（[1] [2]），其中的《論習近平》（[2]）完成於2024年，奠基於他在牛津大學完成的博士論文（2017～2022），是本文探討的對象。

作者研讀很多中國大陸的官方文獻，綜合得出核心主張：「習近平正推動一場『馬克思主義民族主義』（Marxist Nationalism）的綜合意識形態運動。此運動使中國政治向列寧主義左翼移動，經濟政策向馬克思主義左翼傾斜，而外交政策則轉向民族主義右翼。」這裡的意識形態主要來自習的許多文章和演講，被稱為「習近平思想」。2022年的中共二十大正式接受「習近平思想」（非正式接受至少早5年）作為國家治理的施政方針，也被用來對抗西方的自由民主意識形態。

列寧主義左翼主要包含：強化黨的紀律、總書記對黨的控制、及黨對國家的控制。
馬克思主義左翼主要包含：經濟上國家計畫高於市場力量，國有企業重於私營企業，及重視縮小貧富差距。
民族主義右翼主要包含：強調中華文明的中心地位、對西方過往侵略的怨恨，以及追求「中華民族偉大復興」。

---

上述的「國有企業重於私營企業」是誤判。若無國家的引導和支持，中國的電動車和機器人相關的很多私營企業如何能夠快速崛起，幾乎引領世界？中國主動戳破其房地產業泡沫，是因為其債務龐大，危及金融安全；中國曾對其網路平台企業罰款或阻擋公司股票上市（螞蟻金服），因為它們有壟斷行為或危及金融穩定；這些形成一時的「國進民退」，卻不是中共有意壓制私營企業。

「經濟上國家計畫高於市場力量」是很不精確的說法，因此沒有意義。其實中國的產業政策僅介入少數的關鍵領域，其他的大多數領域都尊重市場力量。近年美國也有產業政策介入少數關鍵領域，如半導體。

作者對習的強調意識形態持否定態度，基於此，於是把習所做的好事也解讀為壞事。譬如習打擊貪腐，是重大功績，卻被解讀為「反腐運動也透過習近平思想不斷擴大的作用，成為全黨上下推動更根本意識形態控制的制度性工具。」

習的外交政策被視為「戰狼外交」，並導致中國在國際上四面楚歌。今年7月美國智庫皮尤研究中心發表的研究顯示：全球更多國家對中國的好感度勝過美國，是逾20年以來首次。作者又誤判了。

作者是相當了解習近平和中國，但為何有許多誤判？大約因為他心中有強烈的自由民主和反共的意識形態，把馬克思主義、列寧主義都視為絕對的錯誤。當人心中已有成見，即使很了解，也容易有誤判。西方的「中國通」大多如此，焉能不走下坡？

[1] Kevin Rudd（陸克文）《可避免的戰爭：美國與習近平治理下的中國》天下文化，2022。（The Avoidable War: The Dangers of a Catastrophic Conflict between the US and Xi Jinping’s China, 2022）

[2] Kevin Rudd（ 陸克文）《論習近平：習近平的馬克思主義民族主義如何形塑中國與世界？》明白文化，2026。（On Xi Jinping: How Xi’s Marxist Nationalism is Shaping China and the World, Sep. 2024）

卡爾·馬克思（1818–1883）是近代最具影響力的思想家之一，其對人類社會的貢獻主要集中在思想理論、社會科學方法、政治運動與歷史觀等層面，影響不僅體現在政治領域，更深刻改變了社會學、歷史學、經濟學等學科的發展。

一、提出歷史唯物主義：重新理解人類歷史

馬克思最重要的貢獻之一是提出歷史唯物主義，其核心觀點在於：人類歷史的發展並非由偉人或觀念決定，而是由物質生產方式與社會經濟結構決定。社會結構由兩部分構成：經濟基礎（生產力與生產關係）與上層建築（政治、法律、宗教、文化等）。當生產力發展到一定程度時，舊的社會制度會成為發展的障礙，進而引發社會變革。

例如，人類歷史的階段性演變可概括為：古代奴隸制、中世紀封建制度、近代資本主義制度。這種解釋歷史的方法，打破了傳統以君王或戰爭為中心的歷史敘述，成為現代社會科學的重要理論基礎。

二、對資本主義經濟結構的系統分析

馬克思在《資本論》中系統分析了資本主義經濟，提出多個關鍵概念：
1. 剩餘價值理論：工人的勞動創造的價值大於其工資，多出的部分被資本家佔有，這部分即為「剩餘價值」，是資本主義利潤的來源。
2. 資本積累與週期危機：馬克思指出資本主義存在結構性問題，如財富集中、週期性經濟危機、勞資矛盾擴大等。例如，經濟繁榮會導致投資過度，進而引發生產過剩與市場崩潰，形成經濟危機。這種分析後來影響了經濟學對經濟周期的研究。

三、推動現代社會運動

馬克思不僅是理論家，也積極參與政治運動。1848年，他與恩格斯共同發表《共產黨宣言》，提出著名口號「全世界無產者，聯合起來！」這部著作成為全球社會主義運動的重要思想基礎。

四、深刻影響20世紀世界政治

馬克思思想直接影響了多個政治運動與國家制度：列寧在俄國革命中發展馬克思主義，領導十月革命建立世界首個社會主義國家；毛澤東將其理論與中國革命結合，推動中國走向社會主義。20世紀曾有三分之一人口生活在自稱「馬克思主義國家」的體制中。

五、對學術界的長期影響

馬克思思想不僅限於政治，更影響了多個學術領域，包括社會學、歷史學、經濟學、人類學、文化研究等。許多理論直接源自馬克思，如馬克思主義社會學、批判理論、文化研究等。

六、總體評價：爭議與影響並存

馬克思是極具爭議但影響深遠的思想家。支持者認為，他揭示了資本主義的不平等，為弱勢群體提供了理論武器，推動了社會福利制度的發展；批評者則認為，其部分理論過於經濟決定論，實際政治實踐中也出現了嚴重問題。但無論如何，馬克思思想仍是理解現代社會的重要思想資源。

延伸思考：當代資本主義對馬克思思想的吸收
值得進一步探討的問題是：為什麼今天很多資本主義國家（包括歐洲福利國家）其實都在「部分吸收馬克思」？這一問題與現實世界的制度演變密切相關，反映了馬克思思想對現代資本主義的潛在影響。

川普總統告訴美國人說，11月2至11月8日是美國的反共主義週。但，這個世界上，真還有「共產主義國家」的存在嗎？

我觀察，的確有著根本不實施共產主義，卻打著共產主義旗號的國家，不在意他人罵自己是共產主義，卻始終不認真實踐共產主義。

還有著打著反對共產主義旗號，喜歡給他國戴帽子說人家是共產主義，卻顯然比那些國家更無法解決國計民生問題的國家。

當共產都不共產了，反共已經變成偽命題。最終反的只是個人的恩怨情仇。等到哪天人家聰明到摘下共產主義的假辮子，反對者就不知要反什麼了。

再者，有人說，當前大陸的強盛來自於馬克思主義，然而，馬克思本人都說自己不是「馬克思主義者」，馬克思主義經改造後，就不能稱作馬克思主義。

中國人百年來吸收馬克思主義的優點來辦事，但不需要說自己在實踐的觀點就是馬克思主義，否則這百年的世界上各種主義最終不都變成系出同源了？

這就像是孫中山、蔣中正甚至蔣經國都在吸收馬克思主義的優點來成事，但他們不會覺得自己的觀念依據是馬克思主義，而是三民主義。

因此，你可說鄧小平到習近平主張中國特色社會主義，這點我完全認同，他們或許摘不下帽子，但你不需要再跟著說這些思想就是馬克思主義。

最後，我要說：馬克思主義只是一種共產主義，而不是共產主義本身，並且，大陸改革開放後實施的不是共產主義，你現在已很難看見無產階級的存在。

當前大陸並沒有包括人民公社或財產共有在內任何「消滅私有制」的現象，相信未來同樣不會再有這種事情，畢竟人根本不需要把這種現象當成理想。

媒體上不時會報導，美國的民主、共和兩黨或自由、保守兩派對立相當嚴重，幾乎造成美國的分裂。筆者最近讀了《馬克思主義在美國》（[1]），比較能夠看清美國真有多麼分裂。

從 [1] 的書名，我原以為它主要在介紹馬克思主義在美國的各方面發展和普及狀況，讀了之後，我感覺它更是作者所代表的共和黨/保守派對於民主黨/自由派的全面批判和激烈攻擊，呈現美國的嚴重分裂。

民主黨/自由派當前的主張一般自稱為進步主義，追隨1890-1920年間進步時代的一些政策，卻被共和黨/保守派指為馬克思主義。大部份的美國民眾一向憎惡馬克思主義，[1] 和共和黨/保守派故意把民主黨/自由派聯結上馬克思主義，是要妖魔化民主黨/自由派。譬如：

「民主黨試圖藉著下列的途徑讓自己獲得權力：破壞憲法的防火牆；如果不能除掉規則、傳統和習俗，就避開它們；採用馬克思的階級鬥爭語言；與某些公開的馬克思主義團體及意識型態目標結盟。」「民主黨的利益先於國家的利益，對黨忠誠比對國家忠心更重要。這些特徵就是它和世界各地其他的專制政黨及共產黨的共同點。」（27頁）

共和黨/保守派與民主黨/自由派的意識型態鴻溝主要起源於過去多年對於美國歷史和社會的學術研究，證實美國不像宣傳的那樣美好。譬如：「批判性種族理論」主張，美國是在竊取印地安人的土地和剝削奴隸勞力的基礎上建立的，而美國的法律和制度的本質是種族主義，是要維持白人與非白人之間的政治、社會和經濟不平等，讓白人可以一直處於支配地位。民主黨/自由派接受這些學術研究的主張和美國的不完美，並提出補救措施；共和黨/保守派則不接受，反而指控民主黨/自由派不愛國，要毀掉美國和資本主義。

不僅種族問題，共和黨/保守派與民主黨/自由派的鴻溝還包括性取向問題、移民問題、多元文化問題、氣候變遷問題等等。譬如：作者就很質疑氣候變遷的科學證據，並且把氣候變遷運動視為去經濟成長和反資本主義的運動，因此極力反對拜登政府為了緩解氣候變遷問題的大量投資。

進步主義起於各大學，然後擴展到各級學校、媒體界、企業界（尤其高科技產業）等等，受到民主黨/自由派的青睞，被視為美國反彈回升的解方（參見《美國如何反彈回升？》）。然而重視傳統的共和黨/保守派則非常反對進步主義，甚至指其為馬克思主義，導致美國意識形態的嚴重分裂。這樣嚴重分裂的美國想要反彈回升，可就難了。

[1] Mark Levin《馬克思主義在美國：紅色思想如何滲透全美學校、媒體、科技公司和綠色新政》黑體文化，2022。（American Marxism, 2021）