蔡總統又提名4名大法官，都在立院順利通過，包括她先前已提名通過7名大法官，蔡政府總共提名通過了11名大法官，超過大法官總數15人的2/3。大法官提名應該超越黨派，全面執政的蔡政府全然不避諱提名意識形態符合民進黨價值的大法官，仗著國會多數就強行通過。此事件極為嚴重，卻不受重視，不過成為一日新聞。

現代國家是依法治國，法律既保障基本人權，也保障政黨的公平競爭。大法官有解釋法律的權力，是基本人權和政黨公平競爭的最終守護者。蔡政府既擁有立院多數，又壟斷大法官解釋法律的權力，綠營於是可以隨心所欲地制定或修改法律，而將來任何法律爭議都需要透過大法官釋憲來解決爭端，其釋憲答案已經可以預知，就是都會符合民進黨的意識形態和利益。綠營因此可以「合法地」打壓、查辦它不喜歡的個人和團體，包括國民黨、統派團體等。例如，立院過去通過《促進轉型正義條例》和《不當黨產處理條例》，當然會被大法官認定不違憲；立院最近修改《國安法》，涵蓋到資訊頗難確認的「網路空間」，讓蔡政府又多了查辦政敵的武器和任意裁判的空間。

西方民主制度的核心是行政、立法、司法三權分立及司法獨立。台灣現在搞成行政、立法、司法三權全由民進黨掌控，還算什麼民主？大法官制度的設計是任期8年，總共15人，出缺時才補足；理想上，大法官就任和離任的時間彼此不同，每任總統只能提名少數大法官，因此避免多數大法官被同一政黨所壟斷。然而這樣的大法官制度根本設計錯誤，若一個政黨執政較久或部份大法官辭職、去世，都可能造成某一政黨有機會提名及壟斷多數大法官，就像現在的民進黨。司法不獨立，恐怕有傾向法西斯之虞，還有啥民主啊？

雖然當權者顯然不會聽我的，筆者還是提出對大法官制度的簡明建議。法律非常專業，而司法又須獨立，新任的大法官應該由曾任大法官者和在任的大法官共同推舉並投票產生，總統僅根據投票結果任命之，總統沒有提名權，立院沒有同意權，這樣才是司法獨立。具體而言，當大法官出缺時，由曾任大法官者和在任的大法官推薦候選人，再由所有曾任大法官者和在任的大法官在候選人中，投票選出新任的大法官。這樣的推薦和票選方式很類似中研院院士的產生方式，因為法律和學術研究同樣都很專業，並且該獨立於政治之外。

台灣已經歷三次政黨輪替，曾任大法官者和在任的大法官中，傾向藍營和綠營者人數應該差不多，若以上述的推薦和票選方式產生新任的大法官，傾向藍營和綠營的選票將互相抵消，立場中立的候選人於是最有機會勝選，成為新任大法官，這正符合司法獨立的目標。

大法官對於人權、司法、民主都極為重要，台灣卻搞成綠營壟斷大法官，等於行政、立法、司法三權全由民進黨掌控。這真是台灣實行西方民主的大失敗，當權者別只管自己的權力，應該考慮改變大法官的產生方式了。

發表日期：2017.3.16
來　源：天涯論壇
責任編輯：海天曙光　Thomas Lee
關鍵詞：兩岸關係　統獨　臺灣島中立運動

陳真小檔案：

本名陳興正，台灣台南市人，知名精神科醫師、黨外運動人士、519綠色行動成員，英國劍橋大學科學哲學系博士生，曾任台大醫院雲林分院精神科主治醫師，曾是民主進步黨創黨黨員，曾在《台灣立報》連載〈哈巴狗電台〉專欄。有一紀念若雪巴勒斯坦資訊網

　　范光棣講的一些論點與觀察，差不多也就是我一直在講的。這樣一些領悟，如此顯而易見，理應所有台灣人都應該得出同樣或類似的結論才對，但事實上卻不然，於是就顯得彷彿真知灼見似的。 

　　不過，范光棣的這篇宣言中，很顯然刻意迴避或刻意模糊化了一個問題，那就是統獨的不可迴避性。簡單說，你要中立很好，但是，你究竟是以一種什麼樣的身份中立？總得說清楚，總不可能非省非國吧？ 

　　如宣言所說，中國崛起得如此神速，壓倒美國只是時間問題，所以維持現狀當然也不可能。那麼，其實也只剩一條路，那就是統一。

　　宣言中說，中共遇獨必打，但它不會反對台灣中立。這話若要能成立，僅有一個可能，那就是在一個中國的架構下保持中立，成為一種非軍事區。也就是說，先尋求統一，然後成為一種非軍事區，最好是像香港那樣，發展民生經濟，不涉軍事，並且保持一定程度的自主，但在名義上仍屬於一個中國。

　　我一直在鼓吹的也正是這個意思。兩大國相爭，世上能多一塊中立淨土就多一塊，何必牽扯軍事？何必每年花費鉅款買一大堆毫無意義的武器，無非只是養肥美國人而已。台灣的飛彈密度世界第二，僅次於以色列，那就好像一個窮光蛋家裏買了一屋子手榴彈機關槍一樣，難道你不覺得荒唐？ 

　　如果上述的解讀合理，那麼，這篇宣言與其說是一種中立宣言，不如說是一種刻意模糊了的統一宣言，或是類似洪秀柱所提倡的兩岸和平協議。它之所以有可能成立的一個前提要件仍然還是統一，統一在一個中國的政治架構底下；一如宣言所說，台灣從此不再發展國防與外交，永保中立與和平。

　　倘若不是這樣，倘若中立是以瑞士為榜樣，是以做為一個 “獨立國家" 那樣的一種中立，那不就是台獨嗎？宣言中不也清楚表明台獨是不可能的，兩岸勢必立即烽火漫天；而且，戰爭過後，結局依然還是統一，而且將會是最為不幸與長年血腥動亂的一種統一方式，台灣島將永無寧日。

　　宣言中說，美國對於沒法再讓台灣購買武器會很不爽，但不爽又如何？范光棣說，總不會因為不再花大錢跟美國人買武器他就打過來吧。依我看，當然不會打過來，但我也不相信美國人會放過台灣，肯定會想方設法在台灣培植親美反中勢力，盡其所能製造動亂，給中國添麻煩。不過，這些事是統一之後祖國應該去煩惱的事，只要中國越是富足強大，這類在敵人後院放火生事的騷亂，就會越發顯得微不足道。 

　　台灣的前途，就跟火車開在鐵軌上一樣，不管你如何九彎十八拐，最終抵達的目的地都是一樣的 “統一站"，差別只是在於：

　　一、以什麼樣的方法到達同樣的終點站。
　　二、到站之後以什麼樣的方式安身立命。

　　一個聰明的人理應知道應該怎麼為自己打算盤。當火車越開越快，終點站已在不遠處，台灣人能藉以談判的籌碼與時間，事實上早已在島內各種基於政客私利的內鬥與政治詐欺中迅速流逝。

　　范光棣說得對，最好的政治談判時間點是在20年前，但他相信台灣仍然還有幾年的時間可以掌握。我也認為如此，往後這至多三、五年，應該就是台灣人最後的一點機會了；籌碼所剩無幾，但仍可多少掌握一點自己的命運。不是掌握方向盤，而是掌握這輛早已千瘡百孔的 “台灣號" 列車到站的時間與方式。

　　鐵軌既定，不可違逆，你總不會想要火車脫軌翻車吧？最好的一個方式就是順應不可違逆的諸多現實，在現實中求得一個最為安和樂利與世無爭的長久未來，那就是成為在一個中國架構下的非軍事化中立區，台灣人大可從此專心去發展金融、學術、藝術與科技。生命所求何事？不過幸福平安四個字。世上土地，皆應如此，不是嗎？島嶼事務，縱千言萬語，無非也只是想說這樣一個理應沒有人會反對的事。 

延伸閱讀
—————————————

●　 大家一起來做臺灣夢 —— 臺灣島中立運動宣言　范光棣　2017.2.28

總統大選的競爭越來越白熱化，藍營不僅自家人互鬥，更猛攻綠營的執政缺失，包括抨擊綠營許多損害民主的施政，而綠營當然也重砲還擊，使台灣到處都是大選的煙硝味。就在此時發生了香港「反送中」事件，藍、綠竟然有了共識，同聲稱讚台灣的民主價值。蔡政府有很多反民主的施政，而台灣正在民主選舉的亂鬥撕裂之中，稱讚民主價值，實在頗覺諷刺！

蔡政府的反民主施政幾乎是罄竹難書，筆者只能就記憶所及，略述一些重點：立院通過《公民投票法》修正案，讓公投與選舉脫鉤，公投將很難達到投票數門檻；立院通過綠營色彩濃厚的李進勇擔任應該中立的中選會主委；立院通過不認同中華民國的許宗力等多人擔任大法官；立院通過綠營色彩濃厚的陳師孟等多人擔任監察委員；立院通過《促進轉型正義條例》和《不當黨產處理條例》，藉以成立促轉會和黨產會，追殺國民黨；距離總統大選只剩半年多，蔡政府開始「政策買票」，例如補貼單身年輕人房租支出、補貼計程車汰舊換新等。

政黨政治是間接民主，公投是直接民主、真正的民意，因此公投的位階應高於立法院的決議。綠營先既不執行公投的一些決議，後索性讓公投與選舉脫鉤，使公投難以達到投票數門檻，等於是廢棄了公投，排除了真正的民意。這還是民主嗎？

政黨政治最重要的是政黨之間公平競爭。中選會、大法官、監察委員都是政黨之間競爭的裁判，裁判照理必須中立公正。綠營全面執政，總任命綠營色彩濃厚的人擔任裁判，這些裁判都偏袒綠營，台灣民主還有何公平性可言？大法官的地位尤其重要，大法官對憲法和各種法律有最終解釋權，當大法官偏袒綠營，綠營的任何立法和施政都可以被解釋為合憲合法，綠營就可以為所欲為了，例如制定《促進轉型正義條例》、《不當黨產處理條例》及成立促轉會、黨產會，以大幅削弱在野的國民黨。

綠營主導中選會主委、大法官、監察委員的任命，造成政黨的不公平競爭，是間接的，「政策買票」則是最直接有效的不公平競爭。政府當然可以補貼某此弱勢族群，但是已執政三年半都不補貼，總統大選前半年才補貼，是太明顯的政策買票啊！

蔡政府的很多施政都損害民主，因為綠營只想贏而不擇手段。這當然該受到嚴厲的譴責，然而孰令致之？蔡政府的作為雖然可恥，卻幾乎都「合法」，至少符合蔡總統所提名的大法官對憲法和法律的解釋！換言之，綠營的居心雖邪惡，其行為卻未逾越民主制度的規範，因此綠營的錯誤有一半需歸咎於民主制度使然。民主制度導致政黨惡鬥，讓政黨有強烈動機破壞政黨競爭的公平性，而民主制度並無機制加以阻擋，最終嚴重損害民主制度的運行。西方民主有這樣大的缺點，台灣人不求改進，卻迷醉於自由民主的美好幻夢之中，夫復何言啊！

庶民即是平民，或稱百姓，現代稱為中下階層，《禮記‧曲禮》：「禮不下庶民，刑不上大夫」，可知庶民與大夫之間有著政治權力上的差別待遇，但是庶民也有晉身之道，戰國時代庶民可因軍功晉升貴族，隋代庶民參加科舉考試可以獲得功名，民國之後法律上不再有貴族與庶民之分，昔時之大夫改稱公僕，然而這種美譽只是孫逸仙博士政治上之理想，階級制度繼續寄生於官僚體制，只是庶民與公僕之間，多了一個代議士階層，用來表示民主，然而不稱職的代議士，也只有徒增庶民負擔而已。

民國是由國民(黨)政府完成國家統一，並領導抗日戰爭獲勝，本可安享國祚綿延，然而國民黨要的是黨外無黨、黨內無派，秦朝始皇帝般的傳世萬代，為此不惜發動內戰，未能讓庶民休養生息，因而被庶民拋棄，重蹈秦、隋因苛政擾民而失敗之覆轍，秦與隋在漢與唐建立後完全消失，國民政府則以台灣海峽為天險繼續以割據政權形態領有小島，如同晉室衣冠南渡一樣。

困居台灣的國民(黨)政府經歷了「土斷」，接受民進黨成立與之競爭政權，且兩度下野。資產階級的國民黨在第一次失去政權後，仍然能夠再次奪回政權，關鍵因素是民進黨也是資產階級政黨，兩黨各有資產階級支持，同樣地以謊言騙取庶民支持。民進黨成立後推動老農年金，讓那些因國民政府實施三七五減租、耕者有其田政策受益的昔日佃農，從支持國民黨轉而支持民進黨，這樣做可獲得選票，且不會得罪工商鉅賈(幕後金主)。至於勞工，雖然蔡英文說：勞工是民進黨心裡最軟的一塊，但是政策只要一偏向勞工，就會得罪工商鉅賈，所以勞工是不是民進黨心裡最軟的一塊？從這一句話獲選為「幹話王」榜首就知道了。

蔡英文1997年以41歲壯齡「退休」，持4,108,600元退休金，存入台灣銀行領18%利息，月領61629元，領了14年利息，所領利息已達本金2.5倍，直到2011年為選「總統」才放棄此「福利」，再領回四百多萬本金，還拋下一句：「沒有18％比較沒有能力做公益」。而蔡英文享受的政務官做滿兩年即可享有退職金18%利息待遇，正是陳水扁時期訂定的，享受貴族待遇的蔡英文竟然去砍庶民的退休金，這種事只有民進黨做得出來。(蔡英文領18%新聞報導：http://gotv.ctitv.com.tw/2016/09/262123.htm)

對於庶民群眾而言，兩黨皆無讓庶民堅定支持的政績，猶豫的中間選民應運而生，已超過全體選民一半，如何投票全視兩黨執政成績、口號與支票，再決定支持對象或乾脆不投票，2016年選舉藍營大敗就是偏藍庶民對於同樣是庶民出身的洪秀柱被拔，拒不投票的明顯例子，雖然說當時並沒有「非柱不投」的講法，然而庶民首次以未約定的集體行動表達不再含淚怨尤投票。

2018年九合一選舉，國民黨高雄市長候選人韓國瑜以庶民姿態，庶民語言與作風而崛起，獨領風騷蔚為韓流，且以歷久不衰之人氣繼續向「總統」寶座邁進，驚動了國民黨資產階級與權貴階層，以致於有郭台銘加入選戰，儼然又是一次國民黨左右之爭，若韓國瑜能在庶民支持下，獲得國民黨提名，庶民議題將首次進入大選中受到關注並公開討論，將會帶給全台灣庶民階層一個轉機，若是韓國瑜未能在大選中贏得大位，也意味著庶民議題將從此消失很長一段時間，台灣政治仍然由國、民兩黨資產階級繼續操控，且看不到盡頭。

台灣選舉統獨是重要因素，早些年少有階級因素，近年隨著貧富不均的擴大，階級因素越來越重要。最明顯的是2014年，在一向藍大於綠的台北，藍營的天之驕子連勝文競選市長慘敗於柯文哲；而去年在綠營長期執政的高雄，綠營政二代陳其邁敗給韓國瑜，也是一例。觀察目前藍營的總統大選初選，韓國瑜和郭台銘的競爭無疑也有頗多階級因素。

跟階級相關的詞彙主要有權貴、庶民、菁英等。能參選總統者當然都是菁英，然而庶民票多，因此每個參選人都想爭取庶民的認同，即所謂的「接地氣」。筆者不會說誰是權貴、誰是庶民，每個選民自然會在內心裡評判，別人無法干涉。例如有些人覺得郭台銘富可敵國，是權貴；有些人覺得郭白手起家，不是權貴，每個人自有評判。目前看來，韓國瑜最得到庶民的認同(他說「莫忘世上苦人多」，並被支持者稱為庶民總統)，而郭台銘最得到經濟選民的認同。

經濟選民可以包含庶民和菁英，照理是沒有階級涵義的。然而郭台銘太強調他擅長的科技業，例如他酸韓國瑜賣出大批農漁產品，比不上賣科技產品的高獲利，觸痛了很多長期比科技業低薪的非科技業從業人員，也隱然揭開了台灣非科技業與科技業從業人員之間的生計落差所形成的另一種階級差異。郭董大概忘了非科技業的從業人員遠比科技業多，他吸引到的經濟選民，可稱為科技經濟選民，因此不如預期多。

韓國瑜最得到庶民的認同，有利有弊。庶民很多是經濟弱勢者，一向感覺被主流政治忽略，現在難得發現值得認同的韓，如大旱之望雲霓，因此對韓的支持強度非常高，能夠每週大舉出動為韓造勢。另一方面，部份經濟弱勢者難免對社會不滿而特別衝動，無法忍受對韓的任何批評，因此不時在網路上對「非韓者」不理性地大肆攻擊。這類不理性的網路攻擊非韓所樂見，更非韓所授意，但是難免破壞韓營的形象，讓很多社會菁英，如媒體名嘴，棄韓而投郭。

韓國瑜當選高雄市長不久就角逐總統大位，庶民多不在意，而菁英多不以為然，又是一種階級差異。菁英在階級上端，比較尊重論資排輩、循序漸進；而庶民在階級下端，較傾向接受打破既成的階級秩序。後者似乎更符合選舉以選票定勝負的民主精神。

韓國瑜率領庶民，郭台銘率領科技經濟選民，激烈競爭藍營的總統初選，相當程度呈現不同階級的認同和對立。有貧富不均，就有階級，階級幾乎是無法避免的。沒有選舉，階級差異比較不明顯；選舉會揭開很多隱而不顯的社會差異，包括階級。台灣已經被藍綠和統獨嚴重撕裂，現在又加上相當程度的階級對立，實在不是好事，但願藍營初選之後，階級對立能迅速消弭(《國民黨能否吸納「韓流」？》)。

總統大選的民進黨初選，蔡英文的民調為35.6768%，賴清德為27.4843%，蔡英文以約8.2%的差距勝出。8.2%的差距看起來不大，但是35.6768比 27.4843多了近30%，蔡英文可說是獲得大勝。賴清德在參加初選以前，及剛加入初選之時的一些民調幾乎都領先，怎麼最後會如此大敗？(雖然很多人質疑民調的結果，筆者不是檢調，姑且假設民調都是真實公平的。)

蔡英文獲勝的一個原因無疑是執政優勢。黨、政、軍、國營企業的重要職位幾乎全由總統決定，位居這些高位的人自然都公開或不公開地極力支持蔡總統，若總統換成賴清德，他/她們的職位極可能不保，因此他/她們全心全力支持蔡總統是理所當然的；而擁有執政優勢的蔡政府近來更釋放不少政策利多，以討好一些特定民眾。對比之下，無職無權的賴身邊非常冷清，只有極少數毫無實權的台獨大老公開支持他，而他更不可能實行政策買票。

初選期間，蔡總統掌控的民進黨中央修改初選辦法及延後初選民調的時間，明顯偏袒蔡英文，而形成不公平的競爭。賴清德和一些媒體雖然提出質疑，從民調結果看，選民顯然並不在意競爭的公平性，而仍願意支持蔡。這是台灣民主的悲哀，鼓勵候選人不擇手段搞鬼，也是蔡英文獲勝的一個原因。

今年初習近平呼籲協商「一國兩制」的台灣方案，讓兩岸關係隨後時常成為政治熱點，直到幾天前又爆發與「一國兩制」相關的香港「反送中」大遊行。蔡總統趁機展現她對大陸的強硬態度，有些人認為這是蔡民調獲勝的重要原因，筆者頗不以為然。面臨大陸的壓力，民眾傾向對大陸強硬，因此對綠營的選舉有利，而對藍營不利。但是賴清德和蔡英文同屬綠營，賴自稱「務實台獨工作者」，他對大陸的態度看來比蔡更強硬，民眾既傾向對大陸強硬，應該支持賴清德而不是蔡英文啊。

蔡英文和賴清德的個人條件相近 (一個是博士，一個是醫生)，意識形態相近，而政治歷練也相近(一個是總統，一個曾是明星市長和行政院長)，但如上述，蔡有執政優勢，是賴無法相比的。若賴初選獲勝，蔡所任命的黨、政、軍、國營企業高層會像支持蔡一樣地全心全力支持賴參選總統嗎？顯然不可能(蔡甚至不願聲明若初選敗，會支持賴參選總統)。綠營的政治人物和支持者都不難看出，賴清德缺少執政優勢，總統大選勝選的機會遠低於蔡英文，因此棄賴保蔡，這大約是蔡大幅勝出的最主要原因。

綠營初選已經順利選出黨內最有機會勝選的蔡英文參選總統，藍營還在爭執，誰最有機會在大選獲勝，該代表藍營出戰，而彼此殺得頭破血流。綠營顯然是開低走高，而藍營正開高走低，不知道選情是否還有轉向的機會？

最近香港要修訂其「逃犯條例」，即「引渡」條例，允許把在大陸、澳門和台灣觸犯法律的犯人或嫌疑犯從香港引渡到提出引渡要求的當地司法單位。很多香港人反對「逃犯條例」可以接受大陸的引渡要求，把犯人或嫌疑犯移送大陸，因此造成軒然大波，並在6月9日舉行「反送中」大遊行。有些人聲稱「逃犯條例」的修訂破壞香港的「一國兩制」，是否如此？這麼多人反對，為何陸、港政府堅持新版「逃犯條例」？

「逃犯條例」可以接受大陸的引渡要求，毫不違反「一國兩制」，而正是貫徹「一國兩制」，視陸、港為不同的司法管轄區。舉例而言，若歹徒在上海犯罪，逃避到湖南，公安機關發現就直接拘捕送回上海，大陸「一制」之內，哪需要「逃犯條例」？「逃犯條例」正體現陸、港的「兩制」，即兩個司法管轄區，犯人或嫌疑犯是否該被引渡到大陸，由香港法院根據「逃犯條例」決定。而「逃犯條例」包含頗多細節，如規定犯哪些罪適用於引渡，這些細節仍在立法過程協商之中。

很多香港人反對「逃犯條例」，但是說「逃犯條例」破壞「一國兩制」，卻是毫無道理。香港人反對「逃犯條例」把大陸認定的犯人或嫌疑犯引渡到大陸，是因為不信任大陸的司法，有些人硬扯上破壞「一國兩制」，不過是趁機抹黑搗亂而已。

「逃犯條例」當然是一種司法合作，避免在大陸、澳門和台灣犯罪的人逃到香港就逍遙法外了。另一方面，香港人反對「逃犯條例」，則是害怕自己會觸犯大陸法律，而被移送大陸受審。

很多香港人本就反共，當初為了逃避中共統治，而南逃到香港，此後又受英國統治，自然接受西方思想，甚至接受西方的財務支助，於是香港幾乎成為西方反中共的前哨基地。中國收復香港之後，當然想改變這種態勢，中國支持「一國兩制」，但是不可能接受香港支持西方國家顛覆中共政權。這是陸、港長期有衝突的基本原因。以原來的「逃犯條例」來看，香港跟二十多個西方國家有「逃犯條例」，卻排除了同「一國」的大陸。香港似乎是親西方，勝過親中。對大陸來說，是可忍，孰不可忍？

「一國兩制」是非常溫和的统一方式，但也有其弱點，「兩制」各行其是，很難彼此欣賞，更別提互相融合。大陸經濟高速成長四十年，中共政權自然得到大陸人民的支持，但是香港人卻沒有親身體驗，於是難以改變其長期反共的傾向，陸、港的不時衝突因此難以避免。尤其現在美、中展開貿易戰及全面的競爭，美、中的對峙加劇，使香港和台灣都有被迫選邊的壓力，然而選邊總是不如不選邊，才能左右逢源啊！香港和台灣鄰近大陸，是不可能脫離大陸的龐大影響力的。