《美麗島電子報》九月初發佈新竹縣竹北市長候選人支持度最新民調：
國民黨吳旭智：29.0%
民進黨曾聖凱：25.2%
民眾黨邱臣遠：17.4%
無黨籍李貞秀： 3.6%
無明確意見者：24.8%
從以上數據看來，邱臣遠勝選希望渺茫？我對他沒有反感，只是覺得出線機會小了。

竹北市長選舉是否又回到藍綠之爭？前兩名的差距不多，支持邱與李的選民是否會自覺產生「棄保」意識，而轉投藍綠兩黨的候選人？當然，那將近四分之一尚未決定的選民也是一個變數，但難說他們都是潛在支持誰的隱性選民。《美麗島電子報》民調也顯示還有很多竹北選民叫不出參選市長的候選人名字，可能民眾的熱情沒有被激發，也就是俗稱的「選情很冷」？真的，除了名字陌生以外，誰講得出上面幾個人的政見主張，選戰主軸是什麼？竹北是新竹縣以下的一個鄉鎮型城市而已，原本不應得到太多版面關注，只因藍白分裂而引發熱議。

柯文哲得知這份民調數字後是不高興的，他與邱臣遠都有責怪吳子嘉的意思。不過，未來還會有各式各樣的民調結果將陸續公佈，選民與選將無論喜與不喜，都得瞄上幾眼吧！目前距投票日還有70天左右，你可以說民調不準，尚有變數，但通常到了投票前一個月，會出門投票的選民就已有定念了。我們可以再等等看，也就是說候選人只剩一個多月的時間衝票拉抬聲勢，到了選前之夜的場面就只是再鞏固基本盤而已。

2024總統大選時，柯文哲在竹北市曾獲得將近46,000的選票，換算比例約為38.3%，這是民眾黨先前堅持要求國民黨將竹北市長讓給他們的理由。如果投柯的選民能夠九成移轉給邱，他的確勝選在望。可從《美麗島電子報》民調結果看來，民眾黨可以禁止白營政治人物為藍綠雙方站台，但能影響一般民眾的投票意願嗎？邱臣遠第三名，一是或許邱臣遠的魅力與論述不夠，無法獲得市民肯定而支持；二是可能柯P光環也有稍稍褪色，當年總統票投柯的選民未必今年市長會投邱？不過我認為這裡面「柯」的影響因素小，「邱」自身的因素比較大。邱臣遠如決心衝刺，可能得每週七天廿四小時拚下去！

竹北市轄區土地面積僅佔新竹縣3%左右，市民人數卻佔整個新竹縣人口約36%；居民以竹科園區就業的外來人口居多，不同於傳統認知的新竹縣就是客庄票和農民票。我曾去過竹北市，街區方正整齊，馬路寬敞，明顯經過都市重劃，真的是令人驚艷的小鎮！據說當地餐廳週間生意興隆，週末假日反而冷清－因為交通方便，有高鐵、台鐵和國道，居民假日也許跑去雙北了？因此，這個新興的年輕都會型城鎮，民心動向的自主性可能較高。

但觀察台灣各年齡族群的選舉投票取向，我認為可以簡單劃分為：
年輕選民偏感情
老年選民偏理念

投票行為是感情與理念的結合，感情與理念俱有可能偏差、誤判，不過重理念的人比較不會動搖－即使是錯了也會堅持；偏重感情的容易搖擺，昨天熱淚支持你，今天可能倒過來罵你個臭頭。投票意向也以年輕人最不確定，投票率不如老年人高。政黨如能捕獲中高齡選民的支持，才是比較穩健的。可國民黨過去最怕被嘲笑為「黨員結構與選民結構脫節」，意指黨員多係「高齡」的「外省人」。說到底，國民黨的政策也沒有怎麼照顧這一群忠貞黨員，選舉造勢場子把他們從榮家拉來排排坐，揮舞旗幟吶喊「凍蒜」，台上講的是聽不懂的河洛話。軍公教退休金被砍，國民黨不敢承諾要恢復。郭冠英身陷「高級外省人」風暴時，馬英九總統也是嚴詞譴責，導致郭被免職。

說到老人的需求是什麼，台灣政治人物總是立即連結到「長照」，其實當國民平均壽命逐年延長，長者需要的是健康、平安、快樂的和諧晚年，亦即「樂齡」社會，而非僅僅聚焦於醫院有幾張急診病床、安養中心幾個長照床位。如何建構樂齡社會，台灣的朝野政黨鮮少有深入的探討問題及擬定政策，講得多的反而是生一胎給多少錢，可生育率還是沒有提升。

白營有「壯世代」的倡議，大抵是鼓吹延後退休年齡，推廣銀髮經濟。這像是使用(壓榨？)高齡者的人生剩餘價值，不能說是「樂齡」。

姑舉一例談樂齡：各縣市均有敬老卡的政策，可據統計九成以上的使用者均未能完全花費卡中的額度，月底就歸零，未用完的預算在年底決算時就成為首長可自由使用的結餘款。究其因，敬老卡的使用範圍太窄、限制太多。我曾建議可以開放敬老卡做文化支出如購書，現在出版業及書店經營困難，文化部表面上有補助書店辦活動，但熱鬧活動辦完了，也向上級長官寫完結案報告書，書店的營業額有提升嗎？若真的有實質助益，多年老書店關門就不會頻頻成為新聞話題。

年輕世代使用手機，不看報紙也少看書本，中老年人可能還保有接觸紙本書籍的舊習，開放敬老卡買書豈不是一舉多得，既給老人福利，也間接支持了出版社和書店，遠勝辦一場煙花活動或是出國參加書展。據說蔣萬安有意開放敬老卡可在超商使用，現在某些超商也有賣書，將來就會變成你的敬老卡可在超商買一本書，進了正式書店反而不能使用。這是支持超商，不是支持文化事業。

可能是各政黨的確不太重視老人選票。

老年選民比較固執、堅持。2020年韓國瑜代表國民黨參選總統，由於他口才很好，金句連發，一時激起很多鬱悶的藍營支持者熱情，認為韓可以扭轉時局。選前我與一些「老藍男」同桌吃飯，多人談起韓國瑜，頗為興奮，說他是K黨救星，我獨排眾議，冷說他不會勝選。一位長輩隨口說願與我打賭一餐飯，我立即應允。隨即同桌另三位長者跟進也要與我賭韓會當選總統，我也只得承接，賭注就是四頓飯了，想當然他們是認為我一定輸。

後來選舉揭曉，那位首先向我叫陣的長者，倒是爽快請我吃了一餐，另兩位亦然，分別作東邀宴在下，只是最後一位我婉謝推遲了，原因無他，那是一位九十高齡嵩壽長者，豈忍敲人家的竹槓？但想想：他是那麼篤定支持韓國瑜。

不過，這就是我說的：高齡長者偏重理念，他們認定韓國瑜是「一支穿雲箭」的堂堂正義之師，焉能不勝？孰不知台式選票民主實無關黑白、是非、正邪、對與錯。

台灣社會同時面對「高齡化」與「少子化」的夾擊，國發會預估：2035年的台灣總人口將跌破2,000萬大關，65歲以上老年人口佔比37.0%、青壯年佔比57.9%；到了2055年，老年人口將佔比43.8%、青壯年佔比50.9%，全台人口年齡中位數指標上升至61.4歲。就是說屆時走在街上舉目四望，一半都是老人！所以高齡選民也許才是政黨長期發展應爭取的對象，今天藍綠白各黨都在拉攏「年輕人」，聽來不但媚俗，可能也是搞錯對象了吧？

我也理解，用理念去說服選民是困難的長期工程，大家不妨捫心自問：你何曾仔細讀過選舉公報上總統候選人的政見及白皮書；降到縣市長和鄉鎮議員層級，更何嘗觸及參選者的理念。

台灣民眾黨的鐵粉支持者以「小草」（年輕人）為主，中老年人佔比極低，柯P也知道。我認為這是他們政黨發展的不利因素。但老年人的「理念」已經固化定型，說不好聽就是僵化，難以短時間扭轉改變，所以白營發展策略目前還是以鞏固基本盤的年輕選民為主軸。但從竹北民調來看，當地的小草是否枯黃凋萎了？

竹北市長這一局，11月底選舉結果揭曉，即可印證我的觀察論述是否切題。當然，若是邱臣遠在未來七十天裡異軍突起，最後當選竹北市長，我會很高興，也會為他鼓掌叫好。

此刻，三個候選人加油吧！
三個人？是的，我刻意忽視了第四名的李姓候選人。
（* 作者是台灣的作家）

竹北市長的選舉，白提名邱臣遠為候選人，藍提名吳旭智為候選人，藍白合在此破局。白指責藍違背在竹北不提名候選人的承諾，並嚴禁其黨員替藍的新竹縣長參選人徐欣瑩輔選，於是藍白合在新竹縣也破局了。九合一選舉包含很多縣市，一縣一市似乎影響不大，但卻可能損害藍白合的整個大局，則影響不可謂不大。

藍是否承諾在竹北不提名候選人？筆者不是藍白協商的見證人，不可能知道，因此對藍白不予置評。我只思考：為何藍要提名吳旭智參選竹北市長？吳是在竹北選岀的現任新竹縣議員（2屆8年），上次在竹北選岀12人，吳是第2高票。

新竹縣是台灣客家人占比最高的縣市，約占2/3；在選舉時，鄉親關係比政黨關係更重要，即所謂的「選人不選黨」，這可見於很多政治人物都曾轉換政黨：
徐欣瑩2009年加入國民黨，2015年退出國民黨，創立民國黨自任黨主席，2016年與親民黨宋楚瑜搭檔競選總統選舉，2022年回歸國民黨。
這次民進黨提名鄭朝方參選新竹縣長，其父鄭永金原來是國民黨籍，曾擔任新竹縣長（2001—2009），後脫離國民黨，很受民進黨倚重。
范振宗早年是無黨籍，1989年加入民進黨並當選新竹縣長（1989—1997），2009年脫離民進黨。

由於鄉親關係比政黨關係更重要，新竹縣的政治人物自主性強，不太受政黨擺佈，反而是政黨要遷就有實力的政治人物。所以這次國民黨很難處置徐欣瑩、吳旭智，即使他們有損於藍白合。

新竹縣有13個行政區，竹北市是其中人口最多的，其人口超過新竹縣人口的1/3，因此竹北市對於新竹縣長的選舉非常關鍵。這對於民進黨提名參選縣長的鄭朝方很有利，因為他是現任的竹北市長。鄭的選戰實力無疑相當雄厚，也因為他的父親是前新竹縣長。

新竹縣長和竹北市長的選舉有些像搭檔競選，通常是同黨的两候選人成為搭檔，可以互相影響。竹北市民一般最在乎竹北市長，很可能先選定中意的竹北市長，然後就票投其搭檔的新竹縣長候選人；反之，也可能先選定新竹縣長，然後票投其搭檔的竹北市長候選人。

徐欣瑩與鄭朝方的新竹縣長之爭是一場硬仗，两人的搭檔很重要。鄭朝方的搭檔是曾聖凱，陽明交通大學助理教授。邱臣遠或吳旭智，誰對徐欣瑩選縣長更有幫助，更適合成為她的搭檔？

邱不是客家人，也不是新竹在地人，他與新竹的關聯始於2024年起擔任新竹市副市長和代理市長，但新竹市並不隸屬於新竹縣。吳是新竹在地的客家人、交通大學博士，又高票當選2屆8年竹北的新竹縣議員。新竹縣的選舉，鄉親關係非常重要，吳的吸票能力看來勝過邱，因此徐欣瑩和國民黨挺吳參選竹北市長，成為徐的搭檔（吳又是徐民國黨時期的追隨者和重要伙伴）。這似乎是合理的抉擇，假使不考慮藍是否對白有承諾。

藍白合在竹北市和新竹縣看來是破局定了，會擴散影響其他縣市嗎？很難說。影響似乎不會很大，因為各地的狀況都不同，基本上藍白合在各地大多符合双方的利益。藍白最重要的是勝選，若勝選，藍有很多職位（縣市小內閣）可以分給白，2028藍白合才有前途。

在台灣，「選舉民調」這套遊戲規則運作多年，早已發展成一套高度成熟的「選戰心法」。
當民調擺脫單純的科學調查角色，躍升為政治動員的工具時，它對選戰節奏所造成的影響，恐怕遠比單純的「自我感覺良好」複雜得多。

因為民調最有意思的地方就在這裡：
它原本只是拿來「描述選情」。
但當候選人、媒體、支持者、地方組織甚至游離選民都開始相信那個數字時，民調就可能從「描述者」變成「參與者」。
這就是民調文宣化之後真正有趣的地方。

催化「棄保」與危機感：
民調數字從來不只是給支持者看的，更是給游離票與小黨支持者看的。
當一份民調不斷塑造出「某人領先、某人落後」的局面，選民思考的問題就可能從「我最支持誰？」逐漸變成「誰最有機會贏？」
所謂的「西瓜靠大邊」，其實就是這種心理的極端表現。
一方面，領先者可以利用數字營造「勝券在握」的氣氛，吸引中間選民靠攏；另一方面，落後者則可以不斷製造「選情告急」，刺激原本懶得出門投票的基本盤。
於是，一張民調圖表，開始不只是反映選情，而是在改變選民的選擇。

鎖定資源與地方派系：
選舉是一場非常現實的戰爭。
除了選票之外，還需要資金、組織、人脈與地方動員。
所以一份「看起來會贏」的民調，真正的使用者從來不只有一般選民。
金主會看，地方派系會看，地方人士會看。
那些還在觀望「到底要押誰」的人，更會看。
因為派系看重的不是候選人講得多漂亮，而是誰的勝率比較高。
一份漂亮的民調，某種程度上就是一張「勝選預告書」。
而一旦地方勢力開始依照這張預告書重新分配資源，民調的影響力就不再只是輿論層次，而會逐步進入真實的選戰結構。

這裡最有意思的地方也就在於：
「民調原本是在預測誰會贏，最後卻可能開始幫助某個人贏。」

主導媒體議題設定：
政治新聞最喜歡什麼？
答案其實很簡單：數字。
「逆轉！」
「領先！」
「差距拉大！」
「民調曝光！」
這些標題永遠比「雙方政策理念有何不同」更容易吸引眼球。
於是一旦一份民調拋出「A領先B」的結果，接下來幾天的政論節目、新聞報導與社群討論，很容易全部圍繞著這個數字打轉。
大家開始討論：
為什麼A突然領先？
B到底做錯了什麼？
是不是中間選民開始轉向？
是不是棄保正在發生？
原本應該討論政策的選戰，最後變成討論民調。
更麻煩的是，落後的一方還得花力氣證明「這份民調不準」。
結果對手只需要發布一張圖表，就成功逼著另一方進入防守。
這就是典型的議題設定。

說到底，這就是一個選舉生態系。
民調機構發布數字，媒體放大數字，政黨引用數字，候選人利用數字，支持者轉發數字，地方勢力研究數字，最後選民再根據這些數字重新判斷自己的選擇。
這整個循環跑久了，民調就不再只是「測量選情」的工具。
它逐漸變成一種政治心理戰，也變成一種情緒商品。

有人看到領先數字就信心大增。
有人看到落後數字就開始焦慮。
有人因此決定棄保。
有人因此決定歸隊。
有人因此開始押寶。
而媒體則得到一個可以連續炒作好幾天的故事。
說穿了，只要選民依然習慣「只看圖表標題、不看方法附錄」，這種「數字遊戲」在台灣的選舉舞台上就永遠有市場。

所以真正值得思考的，可能從來不是：
「這份民調到底準不準？」
而是：
「當大家都開始相信這份民調之後，它還只是民調嗎？」

最近有两則境外的新聞，雖然不直接與台灣有關，仍引起很多人關切：
香港的两家獨立書店遭國安處搜查，5人因涉嫌販售具「煽動意圖」的刊物遭拘捕偵訊，此刻已獲釋但可能被起訴。
川普總統在演說中指控，中國非法獲取2.2億份美國選民的檔案，及影響2020年美國總統選舉（意指他因此落選）。

不論川普的指控是否真實存在，這兩事件看似風馬牛不相及，但本質上頗相似，都與言論自由有關：
1. 書籍在書店販售、資訊在網路上傳播，當然都是言論的發表和散佈。
2. 两家獨立書店看來有販售主旨為反共反中的書籍，顯然意圖影響讀者，使讀者傾向反共反中；照川普的指控，中國運用網路散佈資訊，意圖影響和改變選民的投票傾向；兩者都企圖改變讀者的行為，何其相似？
3. 新聞披露，两家獨立書店所販售疑似觸法的書籍，如《唯紅花綻放：習近平時代的認同與歸屬》，多是在台灣出版；川普所指控的運用網路影響選舉是來自中國；兩者都來自境外。
4. 兩者都被認為，境外勢力的行動意圖損害本國的安全。

上述的類比獨缺一項，言論是否真實無誤？
一般而言，不實的誹謗有罪，真實的言論則無罪。但言論是否真實有時不易判斷，而且可能有些人認為真實，有些人認為不實，要由誰來判定？一般是由司法機關來判定，但有些人不信任司法機關，於是主張，言論不論是否真實都應無罪，即所謂100%的言論自由。若如此，書店販售書籍、運用網路散佈假資訊（譬如藉以影響選舉），政府公權力都不應該管。這樣很可能造成假資訊滿天飛，真是好事嗎？

言論自由是複雜的問題，是自由主義的核心主張，卻被一些人想得太簡單單純，可能導致國家陷入困境。以美國為例，美國本來屬於保守的基督教文化，經歷250年的移民和自由主義實踐，逐漸的大幅接受多元文化及DEI、LGBTQ等思想，因此動搖基督教文化原來的主導地位，造成近年保守派（共和黨）與進步派（民主黨）的嚴重對立。文化決定價值觀，是極難妥協的。

言論自由屬於基本人權，沒有國家會反對言論自由，但每個國家或地區有不同的文化和歷史，對言論自由加以少許特定的限制，以避免其與主要的文化和國情有衝突，應該是合理也必要的。基於此理，香港的言論自由就需要考慮「去殖民化」，因此有《香港國安法》讓國安處查辦两家獨立書店。（參見《黎智英重判，香港反共反中的餘火不熄》）

國家安全讓言論自由變得更複雜。世界各國多以意識形態相對抗，既要正當化及推廣自己的意識形態，也要削弱敵對國家的意識形態的正當性和影響，成為國家安全的一部份。一個國家的言論自由若太寬鬆，則敵對國家的意識形態就可能大軍壓境；若太限縮，則可能自損競爭力並招致民怨。所以言論自由應該到什麼程度屬於各國的政治決策，沒有一定的規範標準，須視國情而定，並需考慮，國際媒體仍大多被西方國家所掌控，使西方的意識形態仍有很大優勢。

綠營推動的大罷免25：0被完封，藍、白都欣喜若狂，大大吐了心中的寃氣。這次的勝利，藍、白的全面合作無疑是一重要因素，因為藍白合的版圖確是大於綠。但是2026、2028還能藍白合嗎？至少不會像這次那麼容易。因此藍、白別高興太久，應該早點研究討論未來要怎麼合作。

這次罷免立委的地域範圍很廣，而投票率超過55%，已經接近一般選舉的投票率，因此大致能夠表示各黨的勢力。同意罷免的得票率是42.54%，不同意罷免的得票率是57.46%。同意罷免，大致代表綠營，的得票率還稍高於上次總統大選賴蕭配的得票率40.05%（不過是三組競選），因此罷免藍營立委雖然全部失敗，綠營的版圖似乎並未縮小，三黨的勢力變動不大，藍、白不能太高興。

大罷免的藍白合，與選舉的藍白合很不同，是白營對藍營的抜刀相助，白營自己幾乎沒有損失，還能報復綠營的控訴和羈押柯文哲之仇，因此是心甘情願的；而藍營則欠了白營一份情。

選舉的藍白合是政治職位/機會的零和分配，藍營多一點，白營就少一點；白營多一點，藍營就少一點，因此不容易双方都滿意接受。具體而言，總統、縣市長、立委的選舉都只有一人能夠勝出，藍、白幾乎必須共同推出一候選人才有機會贏，要如何決定共同的候選人？根據民調嗎？縣市議員雖然是競爭多席位，藍、白也需要協調參選人數，以免參選人太多，分掉選票，因此減少當選的機會。

未來的藍白合還有一變數，柯文哲。他已被羈押超過10個月，應該/可能在2026、2028的選舉以前放出來。柯現年65歲，還不算老，多半不會放棄政治追求，到時他的京華城案應該還沒三審定讞，但有可能一審判決已出爐。柯仍然是白營的領袖，藍營要如何對待他，相當程度滿足他的政治追求？柯多半不會阻礙藍白合，但會影響藍、白的合作是否真誠而有成效。

726的大罷免被完封，藍、白都欣喜若狂，但別高興太久。三黨的勢力其實變動不大，綠營的版圖並未縮小。這次的勝利，藍、白的全面合作是一重要因素，但是2026、2028的藍白合不會像這次那麼容易。選舉的藍白合，不像大罷免的藍白合，是政治職位/機會的零和分配，不容易双方都滿意接受。823的大罷免後，藍營就要選舉黨主席，然後藍、白就應該及早研究討論未來要怎麼合作。

民進黨側翼現在叫囂不要捐款給花蓮，更凸顯這個政黨撕裂族群賺取政治利益的本性，也顯示族群選舉的惡質。

只要是民進黨過去派人常駐、深耕的地區，基本上沒有拿不下的，唯獨花蓮是個例外。該黨90年代後期以來陸續有游盈隆、蕭美琴這兩員條件與口才不錯的青壯人才進駐深耕，結果是在各項重大選舉當中依舊失敗，飽受挫折。根本原因，在於花蓮的族群分布狀態特殊。

閩南、客家、外省、原民，四分天下，各占了20幾趴的比例，完全沒有哪個是獨大。許信良說得好，民進黨就是閩南黨，或者說福佬黨，靠省籍矛盾壯大，當這個優勢不在，那麼民進黨的勝算就會大幅降低，也就是說，族群分布越平均，則民進黨的勝算越低。所以，民進黨當然會痛恨花蓮人。

另外一個例子就是桃園。桃園的族群二大、一中、一小，閩南、客家基本上勢均力敵，前者30多趴，後者將近40趴，再加上過去大量的軍眷人口為骨幹的外省族群也占了近20趴，還有大約10趴的原住民。這樣的結構，使得福佬主義難以施展，民進黨在這裡輸多贏少。除非，藍軍的地方樁腳、派系嚴重內鬨，如鄭文燦的兩勝，主因就是如此，否則民進黨大都是陷入苦戰。

但是有沒有例外的地方？也有。雲嘉南平原一路到屏東，基本上大多是綠色天下，可以用上述的理論來解釋，但是彰化卻完全例外。彰化的閩南族群占了97趴，幾乎沒有其他族群的存在感。但是，彰化的重要選舉絕大多數都是藍軍獲勝，過去的研究者大多認為是因為此縣有完整的地方宗族、宗教等傳統脈絡或紐帶，這些人對於民進黨的作風不認同，造成綠軍難以獲勝。

最後，人口的移動，造成一個地區的政治版圖挪動，也是值得注意的。例如過去以傳統客家族群為主力的竹北，在最近20年因為大量科技新貴的移居，使得逐漸變色。甚至，連已經到了解散邊緣的時代力量，在這個地區都還有4席縣議員，就可以知道這裡的變化多大。

這次白色在總統與政黨票中斬獲豐碩，或許又是一次台灣人投票傾向的變化。未來，族群政治或許會沒落，但短期內還是一項重要因素。

台灣每到選舉，在網路上總有一群平日情感深厚、並肩作戰、目標相同、親如同志的朋友，隨著藍綠選情激烈發展，會神奇的展開各種思想鬥爭，彼此看法分歧，可以說是南轅北轍。最神奇的是，他們宣稱的目標一致，但這種分歧造成的實際衝突極其嚴重，每一次選舉都重創了統派朋友好不容易凝聚的情感。

促成兩岸統一，當然是統派同志的最終目標，但多年來，島內政權牢牢掌握在民進黨手中，獨派勢力深入了司法、教育、媒體，統派在台灣的處境猶如過街老鼠，身心長期飽受折磨。某些懷抱“恨鐵不成鋼”心情的朋友，逐漸開始依附一種“自殺理論”，類似“欲練神功、揮刀自宮”的作法。

那就是在選舉中幫對手民進黨的參選人宣傳，他們說：支持蔡英文，可以促進統一。
八年了，兩岸不僅沒有統一，而且越走越遠，但這群可愛的朋友“越錯越勇”，不僅沒有為錯誤修正看法，執行停損，還捲土重來，口號基本也沒有變，再次宣傳：支持賴清德，可以加速統一。

我當然不是這種“自殺理論”的擁護者，而且我要提出簡要反駁，以挽救因為分歧而吵成一團的統派群組。

事實上，民進黨在台灣繼續執政，明顯的效果如下：

1. 更放心大膽地繼續推動“去中國化”教育，島內年輕人更加沒有接受正常教育與真實資訊的機會，人生繼續走在錯誤的軌道上。
2. 更加肆無忌憚地阻礙兩岸同胞交流往來，兩岸同胞距離勢必越來越遠，心靈契合將遙遙無期。
3. 更大膽的迫害島內支持兩岸統一與期盼積極交流的朋友，將島內統派推向更艱難的處境。
4. 加速加強與西方反華帝國主義勢力全面合作，把從祖國大陸獲得的大量貿易順差，利益輸送給他們，從事各種傷害大陸的活動。

很多朋友又說，國民黨也不支持統一啊，選了國民黨會讓他們到大陸騙錢。
姑且不論民進黨造成的實際危害遠比國民黨大，這種說法其實是把民族的利益、國家的統一大業，降格到用金錢來衡量價值的層次了。

國民黨和民進黨在拒統這件事上，也許差異不大，但各自的支持群眾屬性差異很大，這種差異在台灣的政治制度下，造就了他們施政做法上無法避免的不同。

藍營群眾普遍對大陸有好感，雖然也有反共的，但反共的藍營群眾也是島內擁有中國心的一群。可歸類為"人民內部矛盾"可教化的屬性。
這種群眾差異，制約著藍營政客不可能像民進黨一樣阻礙兩岸同胞交流，更不太敢迫害統派在台灣的促統行動。

結論是：民進黨繼續在台灣執政，不會如某些人的期盼立即啟動武統。
因為我國是泱泱大國，領導人掌舵必由大局考慮，不會因為島內民進黨區區跳樑小丑的作怪而起舞。
而且，宣傳“支持賴清德當選能加速武力統一”的人，表面上積極愛國極度支持統一，實際上根本看不起也不相信北京，不相信習主席的領導能力，這種一廂情願想要“以獨逼統”的做法，在“商業台獨”橫行的台灣，實際效果只有滋養了台獨政客，於促統目標上，沒有任何幫助。

民主，相對應的範疇是什麼？嚴格意義上，是帝主，或者官主。
辛亥革命前，皇帝當家，叫帝主。
辛亥革命後一段時期，軍閥割據混戰，灑向人間都是怨，無法無天為亂世，或可叫官主。
中國革命成功，統一國家底定，政治步入正軌，基本按照一定憲法法律架構選官、行政、司法，無論形式為啥、成熟與否、效果咋樣，兩岸，似乎皆應當叫民主。

西方無良政客，島內二心人士，故意混淆概念，壟斷民主話語，將民主限定在選舉，且又僅僅限定在直接選舉最高領導人一種形式上。
其實，美式、法式，選最高者時，也有不同樣。
其實，俄羅斯、伊朗，一些被美國打成不民主陣營的國家，也經過著美式、西式大致相同的選舉、選爭、甚至選鬧。臺灣島內，更有一個嚇人的詞語叫“割喉”、一個特殊的現象叫1450帶風干政。
其實，美西方無良政客的朋友圈、光榮榜、狐朋狗友們，從來都不是按這些國家的人民是否“當家做主”來作為標準進行選擇取捨，而完全是以美國西方自身的國家利益、甚至美西方政客自身個人私利、個人眼前的選票私利為唯一取捨。

近幾年，特朗普、拜登之亂，島內台獨、獨台之亂，早已將美式、西式、臺式民主的底褲掉光光。
咱大陸人，再無人吃這包藥了。
感謝臺式、美式選鬧、選亂，讓我們清醒不跳坑。

附： 

“民主”，一個被西方文化壟斷操弄搞得嚴重變形的詞語。
“大陸民主化”，西人、台人，自以為是、自戀自傲自慰自語，最後自然自誤的一個臆語。

中式、美式，最根本的分歧、差異、優劣是：美式，私、爭、分，弱肉強食叢林山洞獸惡習；中式，公、讓、合，扶危濟困人類社會“和文明”。

多黨惡爭，幾年折騰，反復翻燒餅，自然全社會虛耗，並且，這種弱肉強食，只會讓人類社會爭戰不休。

而中國、中式，
有一個老祖宗流血拼命鑄就的相對遼闊足以自給自足並與列強周旋的大地盤，
有一種天下為公、民為邦本、和為貴皆兄弟、中庸、辯證、平和的和合文明，
有一套大一統、單一制、選賢任能，現今叫幹部層層歷練選拔的國制、官制。
因而，在這個紛爭不斷的大爭之世、百年難得的變局之中得以自保、發展、復興，且自然驚豔、示範全世界，並引人類進入命運共同體，開萬世之太平。

我對於台灣的政局有悲觀之處，也有樂觀之處。

樂觀之處是：2018及2022兩次地方大選反映的結果才是台灣選民的真正選情。綠營及獨派並不是島上的主流。

悲觀之處在於：2020年大選及之後的高雄市長罷免投票等等，都是綠營操弄選情的結果。爲何綠營可以在那時操弄選舉，但2018及2022地方大選則不行？關鍵在於「美國」。

2018綠營地方選舉大敗，不止輸得難看，連美國也對當時的蔡政府有疑問：怎麼得出的結果與妳先前的預報不合？當時美國川普政權已經對蔡政權是否能牢牢掌控台灣起了疑心。

然而蔡政權卻用了最無恥的手段：向川普政權輸誠（不是「美國」！），以換取讓她在2020年選舉作弊的機會。結果就是2020年蔡千金贏得了連馬英九全盛時期都達不到的817萬票。這個作弊作到離譜的數字卻得到川普政權的公平公正的肯定，而國民黨也迫於美方的淫威不敢吭聲，美國甚至放任蔡千金進一步罷免韓國瑜，以達到殺雞儆猴的作用：哪一個再敢不服從美國就是這種下場。

2020年底美國大選，蔡政權爲表忠貞，幾近竭盡全力挺川，對拜登陣營的攻訐謾駡到了噁心的程度。然而，川普還是輸了。所以，押錯寶的蔡政權在2022地方大選無法再複製2020的大勝，因為失去了美國的默許，所以敗得比2018更慘。

但這也是我悲觀的理由：美國對台灣的選舉有絕對的控制權。它甚至不需要做什麼，只要放任綠營在選舉時亂來，綠營就能幹出2020年817萬票這種離譜的數字，而藍營一聲都不敢吭。相對的，只要美國不挺綠營，選舉的結果就會反映出島上真正的民意，而得出2018或2022的結果。

而藍營已經完全接受了這個事實：絕對不能像洪秀柱或韓國瑜一樣反抗美國，否則美國就會放任綠營操弄選舉，讓藍營一直在野。這才是島上真正的悲哀。

黑道能不能參政？
當然可以！
只要選民願意投票給他！
一個政黨能不能利用黑道力量？
當然可以！
只要選民接受這個黑金政黨！

立法限制黑道的參選權？大可不必！
既然叫做民主國家，既然是民主制度，就要尊重每個公民的選舉與被選舉的權利！
如果剝奪黑道或者更生人的被選舉權（除非曾被判決褫奪公權，而在公權被褫奪的期間內），那就不是民主國家了！

一個連死刑犯的人權都在乎的政黨，竟然要立法剝奪黑道或更生人的參政權？
這讓大叔內心十分錯亂！
利用黑道、商界、學界有力人物的力量，來取得或者鞏固政權，這是政治常態，舉世皆然！

既然跟某某掛鉤了就要承擔後果，
不管哪個政黨或者哪個政治人物都一樣！
請神容易送神難，
想要撇清切割？有那麽容易？
你當人家是保險套？用完就丟？
世上沒有免費的午餐，好嗎？

至於黑金治國，到底是黑道的問題？商人的問題？還是某些政治人物的個人問題？某些黨的問題？亦或是選民的問題？
大家自己好好思考吧！