川普在「超級星期二」的黨內初選又獲得大勝，逼迫剩下的唯一競爭者海利退選，幾乎同時聯邦最高法院裁決各州法院無權禁止川普參選總統，因此川普已篤定成為共和黨的總統參選人，將再戰拜登爭取總統大位。美國選民只能在兩位80歲上下、頗多缺點的老人中選出總統，並成為全世界最有影響力的人。這是蠻可笑又可悲的。

先看川普。他過去的個人和經商行為顯然有不少瑕疵，幾乎是訟案不斷，令人詬病。他2016當選總統，是因為抓住很多白人的失落感。美國的有色人種占比愈來愈多，形成與傳統白人文化不同的多元文化，讓很多白人不甘心；加上全球化使很多工作轉移到國外，造成很多白人的工作和生活不如以前，川普主張保守主義、反移民、反全球化等，因此是有市場的。然而川普卻傾向並助長白人至上主義，很不利於美國的團結。這次大選，川普的訴求與8年前少有差異。

川普擔任總統期間，至少有三大缺失。他主導美國退出一些重要的國際組織，如巴黎氣候協定、聯合國教科文組織、聯合國人權理事會等，可說是不在乎全人類的正向發展。他跟美國的盟國，包括北約國家、日本、南韓等，斤斤計較軍費的分攤及進口貨品的關稅，造成盟國都離心離德，絕不利於美國。新冠疫情爆發，美國比中國晚約三個月，川普明知武漢已封城，卻未率領美國預先進行防疫，甚至發表不符科學、不利抗疫的言論，導致疫情失控，最後染疫死亡上百萬人。

拜登的個人品行優於川普，然而他縱容，甚至掩護，墮落的兒子杭特打著父親名號在外招搖撞騙，獲取不適當的龐大利益，杭特已被起訴多項罪名，拜登即使沒有法律責任，也有道義責任。

拜登在總統任內至少也有三大缺失。2021年拜登政府計畫將美軍撤出阿富汗，並把防衛任務移交給美國扶持的傀儡政權，然而混亂的撤軍行動造成兵敗如山倒，8月底阿富汗就全部陷落於塔利班。拜登歡迎烏克蘭加入北約，導致俄烏戰爭，顯然損害烏、俄和歐洲，美國看似得利，其實得利的只是軍火和能源產業，而多數人民則為戰爭造成的通膨所苦。以色列報復哈瑪斯的突襲，對巴勒斯坦進行種族滅絕式的攻擊和占領，拜登一面呼籲停火，一面源源不絕提供以色列武器彈葯，這樣就能推卸種族滅絕的責任嗎？此外，無簽證移民大量湧入美國，或許不算拜登的過失，但他幾乎是束手無策。

川普和拜登，比大多數的國家領導人年紀大，是否有足夠的行為能力領導美國？他們都擔任過總統，施政都有不少缺失，川普可說是真小人，拜登則是偽君子，堂堂美國竟然還是只有這兩個選擇！由此看來，選舉民主制度並不那麼可取。

遭科州法院禁止參加初選案…川普上訴 美最高法院同意審理
美國兩黨惡鬥法律淪為兇器

聯邦最高法院受理科州川案，不須先行認定川普無罪，只需依無罪推定原則，審視科州的有罪裁決能否成立。能成立，即維持原裁定；不能成立即推翻。
但不能類推適用而一次推翻或維持其他各州的裁定，因各州裁定的理由不一，必須一一審視能否成立有罪裁定，才能決定推翻與否。

據報導，聯邦最高法院已決定作出裁決，並表示將適用於各州。如此可以避免「最高法院有沒有時間和資源一次次推翻各州的裁決」等問題，但也阻礙了對於川案多元觀點的呈現與討論。

理論上民主就是一種裁判，由選民投票決定取誰棄誰。川普若叛國，自將遭棄；川普若勝選，即受民意肯定。你要標榜民主，必得接受。現在由司法攔在前面，剝奪民意的檢驗，是司法不信任民主？司法干涉民主？寥寥幾人的決定大過幾億人的決定？若說是依據憲法的規定而來，這是不是一部反民主的憲法？政敵使用法律攻防，釜底抽薪的去掉對手參選機會，更表明不願經過民主程序取勝。這些人還能向全世界大喊民主？而全世界不分賢愚還有那麼多人如痴如醉的追隨擁戴民主？

法律本來就是服務政治的工具。
有人要搞台獨，我就訂個《反分裂法》。你有《反分裂法》，我就來個《反滲透法》。
你許文龍賺我錢去養台獨，我就搬出稅法來請教奇美這些年是怎麼賺錢的？許文龍立馬公開宣示支持《反分裂法》。
你加拿大莫名其妙扣我孟晚舟，我就用重刑法扣你兩隻加拿大人。
香港用外國法官外國法，我就訂個《送中法》。
台灣詐騙集團最有感，送中靠北靠母，送台開趴慶祝。你還真相信台灣政治與司法沒有在詐騙集團碗裡分一杯羹！
監察院在2019卡管期間彈劾管中閔，追究的是2012年起擔任公務員期間的兼職投稿；公懲會委員長石木欽不願撤職管中閔，監察院2020彈劾石木欽，追究的是1997年起當法官期間的不當飲宴。
2024大選爆料的賴皮寮是2003蓋的。蓋好以來，經歷國民黨周錫瑋、朱立倫、侯友宜三位市長五任20年執政，都沒事。

法律要用不用看政治。例子舉不勝舉。藍營執政，法院國民黨開的；綠營執政，法院民進黨開的。但你還是相信法治，因為那是普世價值。法治與民主是西方最成功洗腦的五大思想殖民之二。

近日施明德逝世，輿論對他大加恭維，有稱他為台灣曼德拉者。

施明德當然有不少可取之處，比如他出獄之後，以台獨大老之尊，並不要做官，也不以此求名求利，僅此一點就頗為難能可貴。且他眼見阿扁政權貪腐之離譜，起而領導「紅衫軍」反扁運動，不以台獨同路人而包庇之；在緊要關頭，又能處置得當，不造成政治動亂。收放之間，亦能顯示其政治見識與手段之高明；較之其他所謂的「台獨大老」，其高下判若雲泥。

然而，即便如此，施明德也絕對稱不上是台灣的曼德拉。何以故？因為曼德拉反抗的是南非實施種族歧視政策的白人政府。種族歧視、黑白隔離，這絕對是反人類的罪行；尤其發生在二十世紀，那更是大開人類文明之倒車。所以，曼德拉的反抗行動，以及其出獄之後堅持的黑白友好、反對報復的政策；其志業、其心胸懷抱，絕對是正義的，是值得所有人肯定與稱頌讚揚的。

但同為「反政府」，施明德不過是主張「台獨」而已。台獨與統一，不是對錯或正義與否的問題。換言之，你為了台獨而反政府，或政府為了反台獨而打壓你，都沒有誰對誰錯的問題，最終不過是成王敗寇而已。就像太平天國與曾國藩，你能說誰對誰錯？誰是正義誰是不正義？所以，施明德的反政府行動，與曼德拉的反政府，其意義完全不可等量齊觀。（從嚴格的角度說，台獨是錯的，但此牽涉到對於文化、自我、與國家之性質的認識與人生價值自覺問題，非三言兩語可以說清。此處姑且順從台灣俗說，採「統獨無對錯，乃認同問題」的立場。）

或以為施明德的貢獻在推動民主，而非台獨。非也！「民主」在台灣，從來只是台獨或其他反國民黨政權者的工具而已。當然，「反國民黨政權」也沒有錯，也沒有不可以，（就跟支持國民黨政府一樣沒有錯，不過是立場問題，或說世界觀、價值觀的問題。）尤其打者民主的旗號來從事反政府活動，在同樣主張「民主」、號稱「堅守民主陣容」的政權之下，更顯得振振有詞，無可非議。但其動機是台獨，是因為武裝台獨之不可能，所以才採取民主反對運動的路線，此亦是無可否認的。（施早年曾讀軍校，目的當然不是要反攻大陸光復國土，而是想要在軍中發展，搞武裝政變，搞反政府的台獨。）

若說施明德堅貞不屈，不論在法庭上、監獄裡都矢志不移，這當然也是不容易且令人尊敬的。但同樣情況的人物還有很多，比如林書揚，思想左傾主張統一，同樣堅貞不屈，矢志不移，坐牢時間比施更久，艱苦備嚐；是不是亦應該同樣受到尊敬與褒揚呢？今厚施而薄林，這當然是現今的政治正確與社會上的意識形態所決定的。而這一現象本身，就顯得很不民主。如果施明德真心把民主更放在台獨之上，或亦會對此感到悲哀吧。

總之，說施明德是台灣曼德拉，就等於是徹底否定解嚴之前的中華民國政府。這完全是錯誤的，不可取。

其實賴清德所說的邏輯：我家很窮，小時候生活很辛苦，所以現在這個違建可以不用拆。跟當年陳水扁為自己家族貪腐作辯護時是完全一致的：我是三級貧戶、佃農家庭，所以我當權之後可以弄一些錢。

事實上這一套邏輯，在台灣底層社會是得到認同的，2006年的冬天在屏東，就親耳聽到路邊的老百姓討論陳水扁家族的事情，就有一句話。
「伊總統系做ㄍㄟ誒喔！」（不然他總統是做假的嗎？）
也就是說，當官就是要賺錢，就是要讓子女光鮮亮麗，在國外有好幾億永遠花不完的存款的。這個事情是應該的，這個邏輯也是被台灣許多底層民眾，或者你可以說是綠色的民眾所接受的，不然當官是做假的嗎？

你也可以直接理解為：擔任公職，就是一筆生意。也呼應了當時第一夫人吳淑珍的那句話「這些都是我們家的錢！」還有第一千金陳幸妤的話「你們誰沒有拿過我爸的錢？」看到沒有？我們家的錢、我爸的錢，這些錢都不是國家的錢，也不是納稅人的錢。

在這些人的觀念裡面，這些錢都是理所當然屬於他們，誰敢說不是？所以，照他們的這種邏輯，可以放手去合法、合情、合理的貪污，當然違章建築也自然可以不用拆掉，因為都是迫不得已，都是在以前國民黨統治時代我們很窮，所以我們今天可以這樣幹，哪怕他們今天名下的財產已經非常可觀，他們還是有權力這樣幹。

筆者不是說過，民主並不是被台灣社會所普遍信仰的價值，你可以說只是一種被工具化的形式主義，為的就是讓自己升官發財，子孫都有花不完的錢。可以說，民進黨是非常傳統中國腐敗文化的政黨，一切的目的都是為了家天下，為子孫打算，什麼公民社會？什麼正常國家？其實都跟所謂的獨立建國是一樣的，一堆用來搞錢的項目而已。

說白了，台灣這30幾年號稱民主化，本質上不過是家天下的內核，披上了一層西方的民主外衣而已。

2019年底，習近平在上海考察時，首次提出「人民民主」是一種全過程的民主，此後中國官方就把中國大陸實行的民主稱為「全過程人民民主」，並且在2021年底出版《中國的民主白皮書》闡述其內容。中國當然不是從2019年才開始實行民主，全過程人民民主描述中國已經在實行的民主，以及其民主實踐的未來方向。

簡單說，民主是人民當家作主，不僅政治上要民主，還包括經濟和社會生活的民主。即使只考慮政治上的民主，就有多種的實踐方式，因此民主無疑有很多的面向。全過程人民民主要探索民主的各面向，並且選擇適合的方式在中國實行。上述的白皮書列舉了一些中國實踐民主的方式，包括但不限於民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督等。這些與西方民主唯獨強調「民主選舉」（選舉各級的首長和民意代表）形成強烈的對比，也凸顯西方民主的不足。

人民常有不同的意見，最好是透過「民主協商」討論協調出盡量一致的意見，才符合大多數人民的利益；然而西方民主是多數壓過少數，自然不重視協商和少數人民的意見和利益。

民主的目標是政府根據民意施政，即「民主決策」，包含蒐集民意、與人民溝通、根據民意調整政治決策等等；然而在西方民主下，選舉決定政治人物的成敗，政治人物於是重視選舉遠超過政治決策，常導致其政治決策的品質低落，也不符合多數民意。

有了民主決策，還需要「民主管理」來執行政策，西方民主連民主決策都做不到，更別提民主管理了。

中國的「民主監督」包含很多監督機制，大多與西方民主的監督機制類似，兩者的主要差異在於後者有在野黨的監督，而前者沒有在野黨，卻有中共中紀委的監督。西方民主強調政黨競爭和政黨輪替執政，在野黨為了追求輪替執政，有動機對執政者強力監督，但是時常變成過度的監督－對執政者吹毛求疵、小題大作、杯葛抵制，因此增強了政黨惡鬥。考量近年中共中紀委在大陸打擊貪腐的成效，西方民主的在野黨監督看來未必優於中共中紀委的監督。換言之，西方民主的監督未必優於中國的民主監督。

民主有很多的面向，被研究了很多（譬如協商/審議民主），但是這些研究大多晚於英國和美國建立其民主制度，也很少應用於各國的民主制度，因為大部份的民主國家都是以英、美的民主制度為藍本，而少有更動。中國實行全過程人民民主，是在探索民主的多面向，也企圖應用有關民主的先進研究於中國的政治實踐。這是中國企圖對西方政治制度的彎道超車。

國防部剛剛出刊的《國防報告書》，暴露了國防部官員對於歷史與國際關係的平庸認知，甚至是誤導，它們向納稅人建構了一個虛幻不真實的世界秩序。
譬如，發動戰爭僅是極權國家？

戰爭這種事情，與國家體制沒有什麼關係，德國侵略波蘭之前，先與奧國合併，再併吞捷克，所謂的西方民主國家是同意的，希特勒是因為民主制度的選舉拿到總理職位，所以，希特勒成為魔鬼，那是選舉制度給創造他的絕佳機會，選舉只是票多，席次多，並不是道德高尚，這在台灣幾十年來的試驗就可以看到了。

選舉選不出好人，票多，不是好，票多，就只是票多，跟好壞沒有關係，讓票多的方法有很多種，大多是卑劣的手法，天天高倡什麼民主制度，或者把戰爭推給極權，那都是鬼扯，是一種欺瞞百姓的低劣論述。

日本侵略中國之際，也是一樣有選舉制度的，大家可以選國會議員，但是日本軍人成了軍閥，對政治的影響擴大，如此而已，日本侵華，你不能說當時日本是極權國家，頂多是威權，直到搞出了大政翼贊會，但還是剩下形式的民主。

美國在越南發動的侵略戰爭，那是假捍衛民主之名，干預越南的民族統一，當時發動戰爭的一切宣傳，譬如不在越南打仗，就要在加州打共產黨，後來都沒有實現。不過，這套鬼話現在又出現了，是用來醜化大陸。

美國假反恐之名，侵略阿富汗，這是為了自己的利益。美國不滿格瑞拿達新政府，就發兵推翻合法政府。不喜歡諾瑞加，就派軍隊侵略巴拿馬，抓捕諾瑞加。不喜歡尼加拉瓜，就與伊朗恐怖分子武器買賣，拿錢給叛軍，顛覆尼加拉瓜。美國就是國防部口口聲聲的民主大國，但在世界上發動的侵略戰爭不計其數，為何？為了它自己的利益。

一個國家會發動戰爭，是因為利益考慮，不是因為它是什麼體制，國防部先畫靶，然後射箭的論述，凸顯國防部參謀的膚淺與無知，這在兩岸關係高度緊張的當下，非常的危險，亦可見這些參謀的好戰心態，因為這就是要刻意營造一種他我的區別心態，對方與我不同，但是他，明明就是同文同種的兄弟，因為國防部服從台灣獨立，就要刻意扭曲許多事實。

民主制度會變樣，就是因為人民順從政府，日人、德人順從他們的政府，就讓戰爭發生，美國人迷信反共意識形態，順從詹森政府，就讓越戰變成悲劇，還是以越南人命為代價的悲劇。

人民要懂得思考自己與政府的關係，盲目順從就會被野心政客利用，這剛剛好是我們現在政府裡面上下充斥如此多的野心政客。

阿根廷要拿回馬維納斯，阿根廷不太算民主，但也不是多壞，英國要拿回他們稱為福克蘭的這島，這島在阿根廷門口，離英國千萬里之遙，過去是英國殖民全世界讓軍艦加水加炭的補給點，現在毫無用處，英國只是為了虛幻的帝國榮光，勞民傷財地打了這一仗。

這場南大西洋的戰爭，與極權國家沒有半點關係，就是兩個國家爭顏面。這個島到現在還影響兩岸關係，國防部知道嗎？北京認同阿根廷的主權主張，惹惱英國，英國才會派了軍艦經過台海，只是藉機向中共表達不爽，否則英國與台灣半點瓜葛都沒有。別忘了，英國是率先承認北京的國家，英國的外交只講利益，沒有其他。民主人權價值，在外交上，都是狗屁不值錢的東西。

國防部不敢誠實面對台灣當局的台獨政治路線，所引發的兩岸問題，亂編理由，將戰爭責任片面推給對方，這種行為恰恰正是助長戰爭爆發的原因之一。
當你不願意去正確認識對方，僅用自己編造的政治謊言麻痺自己，你的判斷又如何準確，你只會一步步像是膝蓋式的反應一樣，走向戰爭，走向滅亡。
民進黨的國防部，透過《國防報告書》，鼓吹戰爭，而不是宣揚和平，當軍人盲目相信戰爭，這個島危矣。

近百年來，美國在世界各地推銷美式民主以及美式文化，並以各種藉口與形式介入他國的政治、社會、文化與經濟活動，以保持其世界霸主的地位，若有不順服者，便製造動亂警告或予以推翻，並扶持親美派主政，以達其控制的目的。

所謂的美式民主的本質是資本主義民主，是服務資本家並由資本家主導的民主。美式民主，雖然高唱自由、民主、公平正義，其實一切都是資本家說了算，亦即誰的錢多，就聽誰的，而檯面上的政客是資本家豢養的管家，是資本家的傳聲筒、打手；至於老百姓則只是將票投入票箱那一剎那當主人的奴僕。自古以來主人、管家與奴僕，哪曾有過自由、民主、公平正義呢？

在這種制度底下，要談公平、正義，是緣木求魚的奢想。作為僕人的欲求是被壓抑的。因此，只要能有一口飯吃、有工作、能到處走動、能大聲批評政策，便以為人生的幸福莫此為甚。殊不知，絕大多數的人是撿拾資本家與政客的殘羹剩餚度日而不自知。這種集體的不自知，讓社會保持了安穩、諧和的假象。既然是假象，就有被揭穿的一天，假象被揭穿便會起翻天覆地的改變。

為了假象不被揭穿，於是乎資本家操縱政客，政客為了保住管家的身分，便利用民主制度的選舉來達到目的。為了獲得選民的支持，政客採用了最廉價卻最有效的手段──民粹。

民粹是一種意識形態，一旦民粹當道，群眾會陷入集體失智的盲從現象，則社會動員便易如反掌。希特勒如此，川普如此，此刻的台灣社會亦然。

美國的民主，現在已經進化到了民粹民主的階段。民粹主義的特色，是眼中只有支持者，沒有百姓。若用之於施政，則資源會嚴重地傾斜到同一陣營的人或地方政府。因為，不能讓敵對陣營因資源的不虞而獲得選民的好感，美國民主黨執政，則民主黨州便獲得來自中央的資源挹注。

近日朝野因為洪災而互相攻詰，在野陣營以中央對前瞻計畫第三期預算5,358億，高雄就分配到1,200多億，台中市只有200多億，台北市180多億而頗為不滿。若是了解了民粹式民主的操作模式，便明白執政黨是依顏色決定補助款的多寡。因為，民進黨基本上是照美國的路數在演的。以美鑒臺，便知吵是沒有用的。

為了不要讓民粹誤國，只有政黨輪替一條路。

17、18世紀的啟蒙運動開啟了歐美或西方現代化的發展歴程，當時各種思想勃發，其中影響最大的就屬自由主義。歐美主宰世界200年，其政治制度大多基於自由主義，因此自由主義對西方的崛起是功不可沒的。然而進入本世紀之後，西方國家卻呈現逐漸下行之勢。同樣的自由主義，其光輝似乎不再，值得我們探究。

自由主義相信，人有理性，可以自主，並且值得受到尊重，因此強調個人自由、個人權利。人可以有最大的自由，只要不侵犯其他人的自由和個人權利。自由主義擴充到政治領域，就是政治自由，人有主張不同政治理念的自由，並且有權利認可或不認可其統治者，由此而有多黨競爭的選舉民主制度。自由主義擴充到經濟領域，就是自由市場，市場不受政府和任何力量的干預，而由產品供給者彼此自由競爭。

過去基於自由主義的民主制度逐漸淘汰了大部份的君主制度（君主擁有國家大權），因為君主的繼承人限於少數的親人，其能力一般比不上民主制度選舉出來的領導人。現在的世界已少有君主制度，因此自由主義和民主制度不再顯得那麼優越。

隨著自由主義和自由市場，發生了工業和資本主義革命，使歐美的生產力遙遙領先世界，並率先現代化。過去歐美人民生活得遠比其他地方的人民好，因此遮掩了自由主義的缺失，現在歐美與其他地方的經濟差距已經拉近，自由主義的一些缺失，如貧富不均、種族不平等，於是顯現出來。

自由主義和自由市場是一種無為而治，讓自由市場的「看不見的手」挑選強者，並淘汰弱者。強者活得自在，但是弱者就很可憐，造成歐美的很多大都市裡，遊民充斥、治安不佳，而美國的監禁率世界第一（參見《美國的監禁率世界第一》）。

自由主義主張人人有思想自由、宗教自由，自然趨向於多元文化和廣泛的多元化。過去的歐美有其主要宗教和主流文化，然而經過自由主義的多年薰淘，現在的歐美愈來愈多元化，並呈現多元文化，如接受LGBT文化，造成堅持傳統宗教和文化的保守派的激烈反彈。歐美國家逐漸喪失主要宗教和主流文化，於是很難成為團結的共同體。

人人都喜歡自由，因此自由主義頗能擄獲人心。然而自由主義單獨尊崇個人自由，而忽略其他的善或人生價值，是其弊病。譬如：自由的前提是相當的經濟條件，人若生活非常困苦，哪有自由可言？歐美的大都市遊民充斥、治安不佳，主因為很多人貧困又缺少善念；美國尊崇個人自由，超過人身安全，因此難以管制槍枝，造成槍擊死傷事件頻繁發生。

自由主義相當程度促成了西方的現代化，是其貢獻。然而它也有頗多不足之處，導致西方近年的逐漸走下坡。歐美能否調整修正其自由主義而振衰起弊、反彈回升，大家只有等著瞧吧。（參見《美國如何反彈回升？》）