民進黨當局封殺小紅書，而不是先封殺TIKTOK，可能是不敢在美國先吧！有朋友說他用華為手機，一樣使用小紅書，筆者就好奇地在數支手機中嘗試安裝小紅書，先說結論。

1. 「純大陸手機」安裝、登錄使用小紅書毫無問題。

2.  非「純大陸手機」可安裝小紅書，但無法登錄，小紅書一直在登錄畫面，只好退出。

3.  非「純大陸手機」使用騰訊應用寶或手機自有應用商店，可安裝小紅書，或可登錄或無法登錄，多試幾次總可登錄，就算是無法登錄，仍然可以用小紅書，因為畫面不會一直鎖在登錄畫面。

上述三種狀況的原因是，民進黨當局使用GOOGLE監控功能封殺小紅書，所以無GOOGLE監控功能的「純大陸手機」可以使用小紅書，如果民進黨當局在三家電信營運商封殺小紅書，「純大陸手機」也將無法使用小紅書，民進黨當局未在三家電信營運商封殺小紅書，純粹是因為成本太大。

「純大陸手機」除了直購之外，也可以將在台灣購賣的小米、OPPO等裝有GOOGLE的較舊手機恢復成出廠狀態，那些為了在台灣售賣，而加裝的GOOGLE會被移除，手機原有的應用商店也會恢復。

台灣買的手機，如何安裝騰訊應用寶？首先在GOOGLE PLAY安裝大陸的瀏覽器，再使用該瀏覽器搜尋應用寶，搜尋到之後點擊下載安裝。先說明為何要繞彎子，因為非大陸瀏覽器，比較難搜尋到應用寶，就算搜尋到也可能無法安裝成功，大陸瀏覽器多半具有安裝APP的功能。以上說的簡單，實際操作時一定會有狀態出現，例如跳出視窗以安全為由阻擋安裝，操作者只有耐心細心的排除障礙，或請高手代為解決。

臺灣社會目前有五大族群，除閩南人、客家人、原住民與新住民外，還有個人數佔臺灣社會人口一成左右，平日卻不容易聽見其聲音的族群，這就是外省人。

外省人是指因中華民國政府統治臺灣的關係，而由大陸各省移居來臺的人民與其後裔子孫，其中最大宗的移居現象就是民國三十八年前後，因國共內戰失利，中華民國政府播遷到台北，大批大陸各省軍民早先或跟隨流亡來臺，這群人相較於其他四大族群，有著共同的生命經驗，不只有大陸原鄉的記憶（不論是個人親身的記憶，或經由家人轉知與流傳的記憶），更有著臺灣眷村的記憶（眷村取其廣義，包括政府機關與民間組織替「軍、公、教、警、消」的人員與眷屬興建或配置宿舍組成的村落），形成我們特有的「雙鄉經驗」，儘管這個雙鄉經驗發展到今天，相當多數人已經變成「雙重失落」的記憶，但，這正就是我們要重新呼籲外省人自我覺醒的背景原因。

現在，我們最常聽見當有人問某個青年係出身於什麼族群，本屬於外省人的青年，總會跟人說：「我爺爺（或我爸爸）是外省人，但我是臺灣人。」這種說法聽來很有語病。如果臺灣人意指「出生在臺灣的人」或「生活在臺灣的人」，那只要這些人拿到中華民國身分證，他當然可自稱是臺灣人。但，如果閩南族群的青年會說自己是閩南人；客家族群的青年會說自己是客家人；原住民族群的青年會說自己的部落屬於哪一族；新住民族群的青年會說自己的家人來自哪一國，大家全都是臺灣人，難道只有外省族群的青年屬於「族群不明者」？從這個現象可知，外省族群正面臨被污名化的處境，使得外省族群的青年估計本屬於外省族群的第三代或第四代後裔，卻不願意自稱是「外省人」，因為這些青年很怕自己被刻板印象給標籤化，讓自己置身在臺灣社會邊緣化的位置，面臨被其他人排擠或霸凌的處境，寧可隨大流，只想簡單從眾就說自己是臺灣人。

但，我要請這些臺灣外省族群的青年做個反思：泯滅與漠視自己的族群文化，成為社會中的族群不明者，難道就能獲得「成為臺灣人的榮耀」？臺灣社會如果是個值得我們榮耀的社會，絕對不是靠著排擠或霸凌任何一個族群來獲得此榮耀，而是每個族群裡的人都能平等生活在臺灣社會，跟人自在承認或愉快介紹自己屬於什麼族群，有著如何的族群文化，卻不會面臨被歧視或被消費的眼光。因此，淡化自己身上有著外省族群的色調，遺忘自己的族群記憶，來藉此覺得從此可融入臺灣社會中，這絕對不是合適的作法。臺灣社會基於長期的移民歷史經驗，只有成為族群包容的社會，纔能繼續壯大臺灣社會的質量，任何人都不可能因其他人的「族群滅絕」而讓整個臺灣社會得利，更不要說，作為外省族群的青年，不可能因隱藏自己的族群背景，而能坦然自若跟人介紹臺灣社會豐富的文化現象，難道這些文化現象中，只有四大族群，卻不包括你的族群文化嗎？

我更想跟外省族群的父母或祖父母說：由於臺灣社會面臨劇烈的政經變化，你們面對自己的孩子，大多數人選擇沉默。你們自覺已經無法挽狂瀾於既倒，兒孫自有兒孫福，面對親子關係或祖孫關係，不論是家族記憶、生活型態或甚至國家認同，都面臨著嚴重無法溝通的現實處境，因此，你們索性放棄無效的對話，想說只要自己能頤養天年即可。但我想跟各位長輩說：不要等到我們族群都完全滅絕殆盡了，纔會有人猛然驚醒：「我發現自己原來是臺灣外省人！」這時候想要保存或發揚自己的族群文化，都處於記憶模糊或記憶空白的狀態。族群文化記憶的消失，對你而言，最具體的影響就是不再有家鄉菜餚，不再有家族聚會，甚至不再有祖先祭祀，因為不再有任何凝聚，每個外省人都是孤伶伶的一個人，每個人的喜怒哀樂與悲歡離合，都與他人無關，這種孤島效應，絕對不利於我們的心理健康，但此刻隨著長輩逐漸凋零，正在劇烈影響著外省族群的每一個人。

不論是年輕人、中年人甚至老年人，只要你屬於外省族群，就應該意識到我們的族群正面臨著生死存亡危機，誰都不能再繼續坐視不理，畢竟已沒有任何政黨願意深度關注我們的族群權益，提出相應的族群政策，除非我們自己願意覺醒。族群和諧有賴於族群認同，當有人不認同自己的族群，其族群關係就會呈現緊張狀態，獲得尊重是每個人生命的基本需求，不可能有人能靠著不認同自己族群，甚至反過來棲身於其他族群來換回認同感，這本身就是「異化的認同」，其始終會被其他族群嚴重輕視。因此，我們需要開始重塑「外省族群認同」，凝聚臺灣外省人意識，來復振外省族群文化，請不要再自我質疑生活於臺灣社會的正當性，只要我們是個人，就有基本人權，但當我們的基本人權因族群背景而被犧牲，我們不能總是自認倒楣或自我矮化，覺得本該如此承受，當你希望自己與子孫都能永續生活在臺灣，請先大膽承認自己就是不折不扣的「臺灣外省人」。

附註：本文屬於《喚醒臺灣外省人》這本書第一篇，不論你是否屬於臺灣外省人，或者你屬於臺灣其他四大族群，但對外省族群能深度的共情與同理，請你傳給自己認識的外省同胞，來幫忙臺灣共創族群和諧的社會。

最近有三則關於國內外網路的新聞：民進黨政府以「打擊詐騙」為由封禁小紅書1年；歐盟以X（前稱Twitter）違反《數位服務法》對它開罰1.4億美元；澳洲實行《社群媒體最低年齡草案》，禁止16歲以下未成年人 建立社群帳號（責任在社群平台）。

這三則新聞恰好都是關於網路社群平台的。歐盟、澳洲都有正式立法以規範網路社群平台，如果社群平台違法則照章處罰，只有台灣沒有相關的立法。雖然沒有法律作為依據，民進黨政府以小紅書「詐騙案數量攀升」，且未回覆資訊安全改善建議，就處罰它封禁1年。目前台灣有300萬小紅書活躍用戶，民進黨政府不顧他們的使用權益，說禁就禁，真是無法無天，還自詡是民主法治國家！

小紅書上面的詐騙跟臉書比起來遠遠不成比例，所以要小紅書回覆資訊安全改善建議，本來就是民進黨政府故意找碴。小紅書是一個分享生活、友善交流的地方，友善到什麼程度呢？至今在小紅書上看不到罵民進黨的內容，只有網友們互相安慰、共情、善意調侃的內容。（參見《禁封小紅書是民進黨最昏的昏招》）通過小紅書，两岸網友相處非常融洽。這樣民進黨還怎麼反中抗中啊？所以民進黨非封禁小紅書不可。

在互聯網初興起時，美國完全主導其技術和市場，提倡完全自由開放的全球網路空間，當時只有中國為首的少數國家主張「網路主權」，即每個國家都有必要和權力管理其國內的網路空間，包括保護網路資訊的適當出版和流通（就像傳統的出版業），以及向網路企業徵稅等等。多年後的現在，「網路主權」早已是全世界的共識，所以歐盟、澳洲可以立法嚴管其國內的網路社群平台（大多是美國大企業所營運的）。對比之下，台灣幾乎沒有「網路主權」，台灣的臉書平台上充斥大量的詐騙資訊，民進黨政府敢管嗎？

當年中國大陸的網路科技比不上台灣，更遠比不上美國，中國卻基於「網路主權」的觀念，很快建立起強大的網路過濾系統，「網路防火長城」，阻擋長城外的美國網路巨頭影響長城內的網路空間，中國人於是能在長城內逐漸建立自己的網路巨頭，如騰訊、華為、阿里巴巴、字節跳動等等。現在這些中國的網路巨頭已經能與美國的網路巨頭分庭抗禮，甚至威脅到美國的國家安全和國家利益，逼得美國施展各種惡招，來保護本國的網路市場及打壓中國的網路企業（如華為、字節跳動的TikTok），卻改變不了這「美降中升」的趨勢。

中國大陸封阻美國的網路巨頭，是為了造就自己的網路巨頭。民進黨政府封阻小紅書，卻是怕台灣人喜歡上中國大陸。民進黨政府比大陸政府可差了十萬八千里啊！

小紅書被封。據說今年在台灣就增加了1百萬的用戶，筆者也是在今年夏天才開始玩，而且並不常用。小紅書，這個媒體平台表現出的自信超過了抖音，因為它連海外版都沒有，可以說完全對全世界開放。這幾個月偶爾刷的結果，感覺主要是以文化、電影、旅遊、影劇等等內容為主，在政治性上遠比抖音要低。

那為什麼綠色政府還是要把這個給封了？前天在歷史哥的節目，筆者給的答案：恐懼。因為對岸已經敢用自己的軟實力來接觸全世界，相反的過去以自己軟實力為榮的台灣，卻已經被遠遠拋到後面去了，這讓綠色人無法接受。

這些人的悲哀就在於：發現自己不如人，不是去改進，而是乾脆與世界隔離。

據說理由是小紅書上有詐騙。台灣現在一年的詐騙金額已經超過80億台幣，實際上可能更多因為許多人根本沒報案。而小紅書不過2億多，實際上各種詐騙案件最多的是臉書，佔了3分之2以上，為什麼沒人敢去動呢？這個大家就心照不宣了。另外，手機App的Line，也是詐騙重災區，相信很多朋友都遭受過類似的狀況，何時看過政府出來處理？

這個時代把媒體平台給封鎖，其實就跟1980年代把一間報社關掉是一樣的。民進黨所標榜的百分百言論自由，恐怕他們自己都已經忘記了？或者從來就是個謊言？

小紅書在台灣的用戶，絕大部分都是35歲以下的青年族群。所以，民進黨這樣做，可能沒有考慮到這個風險：等於向台灣的青年族群宣戰。上一次選舉大量的青年票已經跑到白色，這些人到底還有什麼自信8年級以後的一定會投給他們呢？在下次選舉我們就可以驗證一下。

荒謬的年代，我們什麼現象都會看見。

我使用小紅書超過三年，一直覺得這裡是兩岸和諧得不可思議的地方。其他的網絡平台，比如微博，動輒充滿了謾罵了戾氣，在小紅書上則到處都是兩岸網友互相分享真實的生活樂趣，與政治絲毫無關。

即便是現在民進黨禁封了小紅書，大陸人也沒有謾罵民進黨，而只是關心台灣朋友的心情，分享「翻墻」的攻略，依然看不到戾氣。這麼充滿人情味的場景，就是民進黨所害怕的：「你們都沒有情緒，我怎麼操控政治炒作啊！」

民進黨再也沒有一絲絲的資格批評大陸的民主自由，他們自己就是最短視最專制的。沒關係，反正台灣下載VPN是自由的，民進黨禁得了網絡，禁不了人心。這裡有最有用的各種生活攻略，以及真實友善的來自世界各地的朋友。

---

真不知道這個當局在想什麼鬼點子，什麼不禁，竟然去禁小紅書？經由學生推薦，我買個VPN就立馬回來了，註冊、繳費到連線，前後不到三分鐘的時間。

但，正就是這三分鐘，讓我對你心灰意冷到極點，你說這裡詐騙多，但我怎麼至今沒有被騙，反而在臉書，我竟然已經幾度網購買精裝書卻收到影印書？

你說這裡充滿著危險，我卻在這裡感受到來自人的溫暖與關懷，我在這裡看見的知識訊息量有如宇宙大爆炸，但我在臉書常看見充滿偏見與對立的訊息。

我無意做比較，但我不得不說，你的作風很反智。世間始終最禁不住的就是人心，當我們都要突破城牆才能看見世界的樣子，其實兩岸已經實質統一了。

你讓我喜歡的社會變成笑話，然而，小紅書中卻沒人笑話這件事，我只看見很多人在幫忙想辦法。你活成自己最討厭的樣子，這是我沒有辦法幫你的事。

晨起閱報看到清潔隊員因熱心，將資源回收僅值32元的電鍋轉贈拾荒老婦，卻遭判刑，後續更可能因此遭免職而損失退休金；同日報導中油天然氣接收站工程爆發採購浮報百億弊案，據說有政治人物介入。

兩案當然不能直接比較，一案一審判決，另一案則有可能是冤枉的；不過，想到曾經有政治人物在高鐵上遺失300萬現金引發貪汙行賄爭議，卻全身而退，更有前國家領導人雖是貪汙弊案纏身，則依舊悠遊法外指點江山，就感到小民百姓的遭遇真是令人不勝唏噓！

想到《莊子》所說的「竊鉤者誅，竊國者侯」。
意思是說，偷腰帶帶鉤的人要被誅殺，但篡國奪權的人反而能成為諸侯。
｢竊鉤者誅，竊國者侯」的意思說白了就是，越是出大事越沒事，越是出小事越有事；但這話的重點並不在嘲諷，其核心意義在於，因為制度與權力的不對等，使得罪行的判斷並非取決於行為本身，而是取決於身份與利益結構。

或有曰，現代社會法律制度講究人人平等，小民百姓當然也是保護對象，遠非戰國時代可比，但現在跟戰國時期這2500年的距離真有那麼遠嗎？越是出大事越沒事，越是出小事越有事的底層邏輯在於：

首先，案件定罪的證據門檻有別；小案往往從人、事、時、地、物到證據都清楚分明，容易獲得；而大案則往往籠罩著層層迷霧，需從金流、帳務、標案規劃、關係人、會議紀錄、口供等等層面切入，要穿透披著諸如合約、變更設計、程序文件等合法外衣，或是不合法的洩密、密室協商等層層的阻攔中找出決策脈絡或弊病，很難定罪。

其次，小案案情單純，也經常是個別的小民百姓所犯，罪責分明，無從推諉；而大規模的貪汙，或大型工程弊案則常常牽涉廣泛，集體決策，個人責任被稀釋，同時也可能出現「你簽我核、我核你辦」的分工，讓究責更難。

再者，因為權力與資源的不對等，小偷小摸的小案被抓到也就被抓到了，一翻兩瞪眼，沒啥可說；大案則可能出現律師團的動員，媒體的操作，政治力的影響，人脈網絡的掩護等等合法或不合法的手段，外人根本難窺其豹，真相都模糊不清，更談不上破案了。

換句話說，有罪無罪先不談，光是制度與現實因素的存在就會讓一些大案不容易有結果。
更何況，大人物權力在手，即便貪腐，也往往因為與立法、監察與司法體系有連結而獲得保護，或是因利益牽動太廣，反而形成大到不能倒，或是不便查、不敢查的困境；小人物則一抓一個準。

再回到32元回收電鍋的案子來。
法律當然要守，但在小額、無獲利動機，或具明顯善意的情境中，司法體系更應善用比例原則做出裁量。
畢竟，執法不是只為了遵循法條規定，而是為了完成正義。

不止牟宗三，一九四九年離開中國大陸的老一輩學人，基本都是反共的。他們為什麼反共？胡適，很明顯，他主張英美式的民主，與親俄的中共水火不容。牟宗三，明顯是反對胡適的，但他也反共。但所謂新儒家學人，未必全都反共，如梁漱溟，牟的老師熊十力等，都不反共。那麼，牟（以及唐、錢、徐等）為什麼反共？

一九四九年前後，知識分子在去留之際的選擇，真是一門大學問。政治上左、右派（或說資本主義與共產主義、英美與蘇聯）不同陣營，選擇自然很明顯。但作為中間派，比如新儒家，自我定位並不在這左右兩邊上，那麼他們是如何選擇的？就很值得探究。

熊、梁自有其對共產黨的判斷，姑不論。錢穆反共，主要是民族文化的原因。他不能接受共產黨以俄為師；從思想到制度，完全跟從蘇聯的那一套。錢也反胡適，對英美無好感，但至少這個環境中還有自由，可以不崇美。（相對的，在共黨之下，則無不崇俄的自由。）牟先生呢？除了可能與錢同樣的原因之外，還有來自哲學上的認識。牟的好友唐君毅先生說過，共產黨以階級性取代普遍的人性，這是最不能接受的。錢、牟都不會反對此說。但牟先生更強調的，是共產黨以平等之名鼓動人性中「見不得別人好」的劣根性（這裡的人性當然不是嚴格意義的），形成了作為綱領性質的「階級鬥爭」觀念，且不斷突出、強化，這點是牟最反感的，也認為這是共產黨之「意底牢結」（ideology）之魔性最核心的特徵。

歷史已經為他們的選擇作出了裁判。錢、牟、唐等人的見識與選擇，比起梁、熊、陳（寅恪），顯然是正確的多。但若回到當初，他們誰也不會料到，之後在中國大陸會上演如此的戲碼。毛澤東把「階級鬥爭」發揮到極致，其所顯現的恐怖效應，使得牟先生等人的反共如同先知一般，成了能「預見未來」的睿智。可以說，是毛澤東在其絕對極左信仰下的賣力演出，印證了唐、牟、錢等海外新儒家反對「階級鬥爭」是多麼具有先見之明。

以上所要強調的是，牟宗三等人的反共，關鍵並不在於中共民主與否，而在於中共尊奉的馬列主義中的階級畫分，尤其是階級鬥爭與「無產階級專政」的主張。事實上，牟先生在上課或演講中，雖也同情那些在大陸上被批鬥的文化人（其中很多人都是他的師友），但也不忘嘲諷他們當年受中共之迷惑，熱中於「民主」，為之搖旗吶喊，結果是自取其辱。牟在大陸時期（49年之前）就反對共黨「新民主主義」，認為區分「資產階級民主」與「無產階級民主」是極其荒謬的。他認為他的一些師友們居然看不明此點，以致受了中共的蠱惑，結果就是上了大當；無怪乎會遭到毛的羞辱。換言之，牟認為，那些心中只有民主而不能肯定人性之普遍性與文化之獨特性的人，雖貴為大學教授，但都是見識太差，沒有真學問。

牟當然不反對民主，但他既反毛，也反對提倡民主最力的胡適。在牟看來，毛的民主在於虛偽，因為民主與階級性根本不相容。胡的民主則在於無根，因為胡的民主要抹去人性中的文化之體，一樣也是不切實際。所以牟提出「良知之自我坎陷以開出民主自由」，認為民主要從文化發展的角度上去開展而出，才能立於有文化之根的人性之上。

以上所說十分粗略，但這並不重要，只要大體不差即可。因為本文的論述重點在於，牟之反共，並不在於共產黨之不民主，而在於共產黨之階級畫分與階級鬥爭的主張。

何以說牟並不在乎民主與否？因為當時的國民黨在台灣，一樣是不民主的。所以，以民主為由而反共者，在台灣或海外，一樣會對國民黨蔣氏政權表示異見；如胡適、雷震等。即與牟學術路線較為接近的張君勱，因為對蔣之獨裁懷有不滿，而終身未到台灣。同樣對蔣之獨裁不滿並一度與牟為同調的學者勞思光，在離開台灣之後，亦不再親蒞此土，直到解嚴之後。而牟的好友徐復觀先生，多有文章批評蔣之不民主，而牟則無。如果牟與張、勞一樣在乎民主與否，則他大可以留在香港，而不必回到台灣。而在事實上，牟不但常住台灣，並曾受國民黨之邀而在其機關內演講。且一直到台灣解嚴之後，牟氏亦未對蔣在台之「不民主」有所批評，即便只是在口頭上的；且牟氏晚年，亦未曾對台灣如火如荼的民主運動撰文表示支持（可與勞思光、余英時作對比），一如他在大陸時期十分冷靜地看待時髦學者對民主的熱捧。可見在牟氏心中，民主與否，根本不是他評價一個政權的核心關懷。

以上，我們可以得到一個明確的結論。牟先生反共不假，但他反共是在反什麼？主要是在反對共產黨的階級鬥爭之說。

曾與朋友討論，如果牟先生今天健在，他還會反共嗎？牟先生在世之時，大陸已改革開放，鄧小平明確宣佈不再提「階級鬥爭」的口號；但此時牟先生仍然是反共的，即便大陸邀請，他仍拒絕赴陸。而此時之大陸，雖然沒有毛時代的階級鬥爭，但仍有「反資產階級自由化」等運動，可見「階級畫分」仍然根深柢固。之後又有八九年的民運，一度有開倒車的跡象。直到九二年，鄧小平南巡講話，大陸正式進入改革開放的快車道，而此時距離牟先生之離世，只有三年的時間。

直到牟先生去世五年之後，公元2000年，江澤民首次提出了「三個代表」思想，標誌著中國共產黨從一個以工農階級為主的無產階級政黨，轉變為一個全民政黨。2004年，「三個代表重要思想」被寫入了中共黨章與中華人民共和國憲法之中。此時距牟先生逝世已將近十年了。

以事實而論，今天的中國大陸，「階級鬥爭」確實已從各級政府的文件中與各級學校的教材之中消失了。現實上，也看不到制度性的階級區分與差別待遇。今天之中國共產黨最主要的政治主張，是「中華民族偉大復興」、「建設有中國特色的社會主義」、「人類命運共同體」等等。已完全沒有階級鬥爭的影子了。國家建設、人民生活水平皆與牟先生在世時不可同日而語。想想牟先生當年對國民黨政權的接受程度，再對照今日的共黨政權，您覺得牟先生還會反共嗎？

牟先生的一些香港弟子（可以李瑞全教授為代表），一直以「牟先生反共」為名，認為《鵝湖月刊》應該反共。我認為這個主張是極其荒謬的，不像是一個哲學學者所應有的見識。牟先生反共，是看到「共產黨」三個字就反嗎？是反共黨之名，還是反共黨之實？是反馬克斯思想中的不合理的部分，還是凡馬克斯思想都要反？若說牟先生支持民主，那請問牟先生為何不支持胡適？而今天香港民主派與台灣民進黨所謂的民主，是接近胡適的民主呢？還是接近牟先生「開出說」的民主？作為一個自詡為牟氏弟子的人，如果連這些問題都不能區分，我認為他是沒有資格講述牟先生之學問的。

最為可笑的是，牟先生因為反共，終身拒絕進入大陸。而牟氏的反共弟子們，則毫不避諱地到大陸接受學校黨委書紀的招待，公款旅遊吃喝，然後大言要繼承牟氏的反共。與牟先生言行如一相對照，簡直是不知羞恥為何物。有弟子後學若此，牟門群英真該鳴鼓而攻之。

反對軍費天坑！拒絕民生沉淪！台灣不要變戰場！
時間：2025/11/28(五)10:00
地點：立法院大門口(台北市中山南路)
發起團體：台灣社會共好論壇籌備會、勞動黨、兩岸和平發展論壇、台灣地區政治受難人互助會、左翼聯盟
連署團體：誠實昇報、中華兩岸和平發展聯合會、統一聯盟黨、綠色恐怖受難者自救會、中國統一同學會、兩岸同舟公益傳媒、釣魚台教育協會、人民民主黨

25日，賴清德在《華盛頓郵報》以迎合美國印太戰略的語言，擅自承諾兆元軍購、GDP 5% 軍費，違背憲法一中原則，公開將兩岸描述為兩國對抗，把台灣推入美國印太戰略的火線，這不是和平與社會韌性，是逢美必跪；不是民主，是背叛人民；不是守護台灣，而是把自己當成美國軍事戰略的傀儡，把台灣推向戰爭前線，把全體人民置於生存危機之中。

台灣民眾長期在低薪、房價壓迫、長照與醫療不足中艱苦生存，民生本就岌岌可危。然而賴清德政府卻選擇在此刻推動史上最大軍備暴衝，1.25兆軍購，再加上民進黨政府即將強推的相當於十兆台幣的對美貿易，以及美國高關稅，將直接衝擊社宅、長照、教育與社會安全網，使人民生活徹底崩潰。軍費凌駕民生，就是以人民未來為代價替外國軍火商服務；把公共預算投入軍工鏈，就是把人民的生存權往絕路逼。

賴清德不向人民報告，不向國會說明，卻先跑到美國媒體遞交政治投名狀。這種「華郵優先、人民最後」的政治行為，已經不是不透明，而是把人民主權踩在腳下。台灣人的血汗錢、台灣人的未來、台灣人的風險，被一個總統繞過社會、繞過國會、直接送入美國印太戰略機制裡。他的政治忠誠不在人民，而在外力；他的承諾不是給台灣，而是給華盛頓。台灣人民被排除在自己的命運之外，只被當成戰略工具與軍購財源。這種做法，是對人民主權最赤裸的踐踏，也是民進黨政府對台灣最深的背叛！

台灣不是美國的前線基地，更不是民進黨的政治賭桌。台灣百姓不是民進黨政府與美國霸權、軍火商的交易籌碼，孩子更不是印太戰略的砲灰。台灣人民沒有義務承擔這些後果，也沒有承諾過要跟著政權與外力一同冒險！

軍費不得凌駕民生！國防預算不得黑箱！台灣不要變戰場！這是人民的立場，不是可被談判的請求；這是人民的底線，不是任何政黨能夠妥協的數字！我們同時要求立院履行監督之責，是人民主權的絕對權利。台灣人民要生存、要生活、要和平，不是軍購暴政與外力宰制！

我們嚴正要求：
– 停止軍費暴衝，重審民生與軍費預算比例；
– 將重大軍購與國防承諾撤回國會與公眾監督；
– 遵從憲法一中的法理規範，明確拒絕把台灣推向前線戰場，重建兩岸和平對話。