北京透過宣傳滲透琉球? | 高凌雲

琉球,日人稱沖繩,是一群島。

已經退位的明仁天皇,在擔任太子的時期,曾經在美國片面將琉球主權歸還日本後,到琉球弔祭二戰時的犧牲者,明仁遭到琉球居民的抗議,甚至丟擲莫洛托夫雞尾酒。

琉球人的憤怒,不完全是主張獨立,而是對於日本發動戰爭,將琉球帶進了如地獄般的毀滅境地,表達了深沉的憤怒與悲痛。
當時的昭和天皇是發動戰爭的主犯,但在同盟國政治考慮下,沒有追究昭和天皇的戰爭責任,可是昭和天皇自知理虧,不敢去琉球,指派了明仁太子去,太子就成了代罪羔羊。

美國為了其自身的戰略利益,長期占領琉球,即使舊金山和約完成了,仍然不肯歸還琉球給日本,到了尼克森總統時期,才經過談判歸還,希望交換日本在紡織品出口問題上讓步。

美國在琉球有龐大駐軍,還有儲存大量核彈頭,日本本土因為反核政策,不允許儲放核武,琉球也是美國侵略越南的重要基地。
美國長期駐軍琉球,提供許多當地人的工作機會,幫傭、洗衣服、打雜,但美軍素質差,經常酒後駕車撞死人,或者強暴琉球民女,搶劫偷竊時有所聞,這對琉球人根本就不是新聞。

琉球人多年來都是反對美軍駐軍,這種事情根本不需要任何人來挑撥,這是琉球人長久以來的態度,而且也的確是無可退讓的堅持,這也是日本政府為何要跟美國談判,要把基地遷移。

西方媒體總是用自以為是的觀點評論其他國家的問題,譬如英國媒體說北京試圖透過宣傳滲透琉球。其實是美軍過去戰爭期間在琉球造成的傷害,以及後來駐軍多年引發的諸多社會問題,造成了琉球人不滿美軍,這早發生在北京加強宣傳力道之前。若沒有發生過這些事情,北京想要造謠也不可能,琉球人幾代人都是這樣對過去的歷史悲痛傳遞下來。

更何況,美國極力拉攏日本,施壓日本增加軍事支出,分擔美軍在亞洲的防務壓力,這些做法都會帶來琉球的負面影響。一旦戰爭發生,第一個倒楣的,就是琉球,而不是日本本土。

琉球本來就不太信任日本政府,不然你看選出來的琉球知事,有哪一個是日本政府喜歡的人?他們也不是親中,是為了保護自己的安全與生存,因為過去的戰爭教訓告訴他們,日本是刻意犧牲他們,保全了本土,他們才不要當野心政客的棋子。

琉球人有這樣的自覺,同樣被人當棋子的台灣,會有這樣的自覺嗎?還是跟著吹笛人,一起跳進大海呢?

讓DeepSeek寫一篇影評的測試 | 譚台明

相信這幾天,大家都看到DeepSeek(以下簡稱DS)的新聞已經霸屏了。網路上充斥著各種對DS的測試。別的不說,光就作文能力來講,它給人的感覺,不只驚艷,更是震驚。且將我昨天的測試與各位分享。

我叫DS寫「越戰獵鹿人」的影評。為什麼選這部?因為這正是我最近幾天的感想。而且,這是老片,它才有足夠的資料。為了確保它能照我的意思寫,所以我的題目寫得很長︰

我想請你幫我寫一篇「越戰獵鹿人」(原名︰The Deer Hunter)的影評。這是1978年出品的一部美國電影。我希望你幫我寫的影評不必著重聲光畫面等美感方面的藝術成就,而專注於劇情的啟發性及其象徵性。
我認為,「獵鹿」就是一個象徵,這部電影裡有兩次獵鹿的活動,第一次,男主角十分嚴肅認真的進行這一活動,結果成功了,也使得「獵鹿」具有一定的莊嚴性、價值感。但第二次,男主角的伙伴們則是在極為輕佻的情況下去獵鹿,居然也糊里糊塗就成功,使得其重要性、意義感蕩然無存。這使我想起孔子的一句話︰「人之生也直,罔之生也幸而免。」
後來,主角在越南戰場上救回自己已經瀕臨發瘋的好友;主角使他恢復自我意識,但他卻在恢復的同時輸掉了俄羅斯盤,慘死槍下。我認為,這其中的寓意就是,如同孔子所說,「罔之生也幸而免」,渾渾噩噩過日子,有時反而非常幸運;一旦有了意義的覺醒,可能好運沒了,但真正的人生卻由此開始。雖然死了,但也是「朝聞道,夕死可矣」。
我覺得這部電影的重心不在講越戰,而是藉著越戰這樣一種劇烈的衝擊,顯示出一個人要能在惡劣的環境中仍然不迷失自我,仍能以自我的意志活出人的尊嚴。請以此思想為主,寫出不少於2000字的影評。

DS首先顯示了它的思考︰

用户让我帮忙写一篇关于《猎鹿人》的影评,特别强调不要注重声光画面,而是剧情的启发性和象征性。首先,我需要确认自己对这部电影的理解是否足够。猎鹿作为象征,用户提到两次猎鹿的不同态度,以及孔子的那句话,还有角色在越南的经历,尤其是俄罗斯轮盘赌的情节。用户的核心观点是,人生的意义不在于结果,而在于追求过程中的态度和尊严。

首先,我需要回顾电影的主要情节,确保关键点不遗漏。比如第一次猎鹿的庄严,第二次的轻浮,以及迈克和尼克的对比。用户还提到迈克救回尼克,但尼克恢复意识后却死亡,这象征着清醒后的牺牲,但意义却得以保存。这里需要联系孔子的“人之生也直,罔之生也幸而免”和“朝闻道,夕死可矣”,这两句是重点。

接下来,我需要组织文章结构。可能分为几个部分:介绍电影背景,两次猎鹿的对比分析,越南战场和俄罗斯轮盘赌的象征意义,角色的觉醒与牺牲,最后总结电影传达的人生哲学。要确保每个部分都紧扣用户的主题,即意义在于过程而非结果,尊严和正直的重要性。

用户希望影评不少于2000字,所以每个部分需要详细展开。比如在分析猎鹿场景时,详细描述第一次的仪式感,第二次的随意,以及两者的对比如何体现主题。引用孔子的语句需要准确,并解释其在电影中的体现。还要注意连接越战背景,但不要过多着墨于战争本身,而是作为角色觉醒的环境。

可能需要检查是否有其他象征元素被忽略,比如俄罗斯轮盘赌作为另一种“猎鹿”的象征,是否也体现了侥幸与真实意义的对立。此外,迈克和尼克的命运对比,迈克始终保持清醒,而尼克在清醒后死亡,这如何支持用户的论点。

需要确保语言流畅,论点明确,避免偏离到电影的艺术手法。用户不关注声光画面,所以影评应集中在情节分析和哲学解读上。可能还需要加入其他哲学或文学引用,增强深度,但用户主要提到孔子,所以应以此为主。

最后,检查结构是否逻辑清晰,论点是否连贯,确保每个段落都围绕主题展开,并且有足够的例子支持。可能需要多次修改,确保符合用户的要求,内容要充实,分析深入。

接下來,幾秒鐘的時間,就顯示了他的作文︰(文章名稱也是它自己取的)

生命儀式的潰散與重構——《獵鹿者》中的生存哲學啟示錄

1978年的賓州鋼鐵小鎮上,五個青年在婚禮上舉杯痛飲的姿態,在麥可·西米諾的鏡頭下凝固成美國工業文明最後的黃金剪影。當他們驅車駛向阿勒格尼山脈獵鹿時,渾然不知這場充滿儀式感的狩獵,將成為檢驗生命尊嚴的最後試煉場。《獵鹿者》以越戰為敘事框架,實則在叩問人類文明最本質的困境——當生存的莊嚴性遭遇荒誕現實的消解,人該如何在虛無的深淵中重建生命的重量?

一、神聖儀式的崩解

首次獵鹿場景猶如遠古祭祀的現代演繹:邁克跪在苔蘚覆蓋的岩石上,呼吸在零下二十度的空氣中凝成白霧,食指在扳機上收緊的幅度精確到毫米。這種近乎宗教儀式的專注,使獵鹿行為超越了單純的狩獵,昇華為對生命尊嚴的莊嚴確認。鋼鐵工人們在鑄造車間鍛造鋼鐵的肌肉記憶,此刻轉化為對自然法則的虔誠臣服——他們用工業文明的精確性完成對原始狩獵的現代詮釋,在扣動扳機的瞬間達成與天地萬物的精神契約。

然而戰後的第二次獵鹿徹底顛覆了這種神聖性。史提夫醉醺醺地將獵槍當作玩具揮舞,尼克機械地扣動扳機時甚至沒有瞄準鏡的輔助。當子彈荒謬地命中獵物,眾人癲狂的笑聲在山谷迴盪,恰似現代文明對傳統價值的褻瀆儀式。這種輕佻的成功非但不是榮耀,反而成為存在意義的消磁器——當生存目標可以通過戲謔的方式達成,生命的重量便隨之蒸發殆盡。

二、荒誕戰場的鏡像投射

西貢賭場的俄羅斯輪盤賭局,實則是工業社會生存困境的極端隱喻。尼克空洞的眼神倒映著資本主義時代的生存悖論:當生命被簡化為概率遊戲,當尊嚴淪為賭桌上的籌碼,人類便成為自己發明的生存遊戲中的困獸。他機械地裝填子彈的動作,與戰後鋼鐵廠自動化車間的流水線節奏形成詭異的呼應——在現代性打造的生存牢籠中,人既是劊子手也是祭品。

邁克穿越火線營救戰友的行動,本質上是對潰散的生命儀式的搶救。當他怒吼著"這不是遊戲"衝進賭場,實則是在對抗整個時代的價值虛無。這種近乎偏執的拯救,與其說是戰友情的體現,不如說是對生存尊嚴的絕地捍衛。在戰俘營的死亡遊戲中,邁克堅持要為每個動作賦予意義:繫鞋帶的力度、轉輪的節奏、眼神交會的深度,這些細微的儀式感構成了抵抗虛無的最後堡壘。

三、覺醒者的精神突圍

尼克臨終前的覺醒堪稱存在主義的終極註解。當他從行屍走肉狀態中驚醒,突然理解到子彈貫穿頭顱的瞬間,才是生命最璀璨的綻放。這種向死而生的頓悟,完美詮釋了海德格所謂"向死存在"的哲學命題——唯有直面死亡的絕對性,才能逼出生命本真的光芒。他的死亡不是悲劇,而是對渾噩生存的莊嚴告別,恰如蘇格拉底飲下毒酒時的從容,在死亡的鏡面中照見永恆。

邁克最後獨自獵鹿的場景,則是對破碎儀式的悲壯重構。當他顫抖著放下獵槍,任由公鹿消失在晨霧中,這個充滿存在主義色彩的抉擇,標誌著從"狩獵者"到"守護者"的精神嬗變。鋼鐵廠的熔爐依然噴吐著火星,但倖存者們在葬禮上合唱的《上帝保佑美國》,已然從戰前空洞的愛國口號,蛻變為對生命本身的深沉禮讚。

這部史詩在越戰結束三年後面世,恰逢美國社會深陷信仰危機的歷史節點。當邁克們在小酒館裡含淚唱起《星條旗永不落》,我們看到的不是廉價的民族主義煽情,而是人類在價值廢墟上重建精神家園的永恆努力。從賓州的鋼鐵熔爐到西貢的死亡賭局,從阿勒格尼山的獵鹿儀式到戰俘營的輪盤賭桌,《獵鹿者》最終揭示的生存真諦是:生命的重量不在於獵獲多少公鹿,而在於持槍姿勢是否莊嚴;存在的價值不繫於倖存與否,而在於面對虛無時能否堅守人性的刻度。這或許就是孔子"人之生也直"的當代詮釋——在價值解構的狂潮中,保持生命儀式的莊嚴性,才是抵禦存在荒誕的最終堡壘。

**********

看完它的作文,我是非常的震驚。雖然它沒有完全達到我的要求,(比如「不少於2000字」,運用「朝聞道,夕死可矣」這句話,等等。)但它展現的推理能力、組識能力,都令人非常的震驚。而且在修辭方面,它可能比我做的更好。(雖然少數地方有過度修辭的痕跡,但不乏金句。)我用其中的幾個金句做網路搜尋,找不到,所以幾乎可確定這些話不是抄自網上現有的影評。

一個新時代到了,老師還能出什麼作業給學生呢?現有的學習、教學模式將被徹底顛覆。其他方面的影響,都會慢慢出現。我的感覺,真的有如胡林翼在江邊上看到小火輪。

最後再補充說一下,我拿同樣的題目給ChatGPT做,可以確定ChatGPT的中文作文真的不如DS,它對我題目中的要求,執行得比較死板。而字節跳動出品的大模型「豆包」,其能力則與DS相伯仲。(至少在中文方面)大陸的AI能力,真是令人驚嘆!

「馬上」與AI語言大模型(LLM) | 霍晉明

兩年前,當chatGPT剛面市時,我和很多人一樣,都想試試它的功能如何。也和很多人一樣,發現它特別能胡扯。雖然會幫忙寫文章,但對我來說並無大用,也就擱下了。近日因為大陸國產的大模型Deepseek火爆,所以又開始嘗試AI,一玩之下不得了,原來AI進步如此神速,功能之多之強大,深受震撼;一時浮想聯翩,頓覺暈眩,大有胡林翼江上見小火輪之感。

有關AI可能對人類造成的衝擊,改日再談。本文先談一下語言大模型仍然存在的「胡扯」問題。

在此之前,我們先要了解,AI大模型的主要贏利並不在終端用戶(一般人),而在於各種AI應用的開發者。他們透過所謂的API接口購買大模型的使用權,然後加以自家的訓練或種種額外的處理,形成自己獨特的產品。此中產品亦有一些是專門用於某項學術研究者。在此類的AI應用中,對你所提出學術問題而以「胡說」回應的機率就很低了。但如果個人用戶仍然使用語言大模型(如chatGPT,Deepseek,Gemini,豆包……)來問問題,則仍然可能遇到「胡說」。以下就是我遇到的一個例子。

因為看到英文on the horse(準備好,重新出發),想到中文「馬上」一詞是如何具有「立刻」的意思?(會和這個外語有關嗎?)在典籍中,「馬上」都是馬背上的意思(如「欲飲琵琶馬上催」),那在何時開始人們將「馬上」一詞當作「立刻」來使用呢?於是,我將這個問題向AI請教。結果,四個AI的回答長短詳略各有不同,但都有「以假亂真」的地方。

比如,他們都舉了明清小說中的例子,說︰「《水滸傳》:「宋江聽得這話,心中大喜,便叫李逵馬上收拾行李,一同前往。」《紅樓夢》:「寶玉聽了,忙道:‘我馬上來。’」其實這兩例都是假的,水滸傳與紅樓夢中,根本就沒有這兩句話。「豆包」的回答也有點扯,它舉了好長一個小說段落作為例子,例子是真的出自小說,但其中根本沒有「馬上」二字。也就是說,前三者自己瞎編例子,而最後者則前言不對後語。而他們的回答,在舉例之前都有一大串的說明,對「馬上」一詞的來龍去脈說得頭頭是道,如果你不復核,就很容易上當。

不過,Deepseek中有「聯網搜索」這個按鈕,如果你按下這個選項,那麼他的答案就會附上網路的資料來源,於是你可很快地進入相關來源網頁去覆核資料的正確性。(按下「聯網搜索」,得到的結果與不按此鈕會有所不同。)這對資料的正確性是一重保障。而「豆包」也有「學術搜索」選項,一樣會註明資料來源,相對就可靠一點。chatGPT也可選擇聯網搜尋,但它聯的網是一群網站,沒有針對性,看不出資料來源,而它給出的答案仍然有胡編亂造的內容。有朋友說,他的使用經驗,與中文相關的東西,還是中國的產品正確性較高。反之,外文的東西,chatGPT就更強大一些。chatGPT其實還有「探索GPT」按鈕選項,提供了很多基於GPT而開發的次級AI應用,其中不乏學術性的AI工具,只不過都是以服務英文用戶為主。

現在,我們回到問題本身。雖然AI幫我找到很多討論「馬上」的網頁,但這些網頁的內容大多陳陳相因,甚至不乏對文言文的誤讀,所以並沒有解決我的問題。好在現在明清小說幾乎全都上網了,可以自己手動查詢。我用「中國哲學書電子化計畫」這個網站,它與「維基文庫」相連結,可以搜尋到大多數的明清小說,然後又有內容檢索的查尋,所以用關鍵字檢索相當方便。雖然仍免不了要一本一本的查,但總算不是太困難。

我查詢的結果,可以確定在三言二拍及四大奇書加上儒林外史與金瓶梅,都沒有「馬上」作「立刻」的用例。查到有此用例的,是光緒二十九年(1903)開始在報上連載的小說《官場現形記》與光緒三十一年(1905)出版的《二十年目睹之怪現狀》。奇怪的是,與他們同時而更有名的《老殘遊記》中,也無此用例。稍早的小說,比如光緒五年出版的《三俠五義》中,出現了21個「馬上」,皆為「馬背上」之意,無一作「立刻」解。咸豐年間出版的《兒女英雄傳》,無此用例也就不奇怪了。

於是,下一步,是否該詳查光緒六年至光緒末之二十餘年間寫就之小說或其他文獻?或另有更好的研究方法?就有待方家指教了。

最後談一點感想︰AI的出現,必然使知識的流傳、文字的轉化運用都更為方便,知識性的生產力將大為提高。而知識即力量,今所謂「話語權」即其一例也。慶幸今日中國已日趨強盛,足與西方並肩,是以中文資料亦能搭上AI熱潮而隨之流佈;否則AI發展由美國一家獨大,則中文資料必然屈居人下,其取捨全操之於人,則中華人文之發展必然大受扼制也。

今日台灣在中文資料的匯集整理與AI語言大模型上有何進展?我不能知;如能與大陸的相關研究互通有無,協力共進,創造更強大、更豐富的語言大模型,則其浥注於學術者幾何?試想,如能藉大公司API而訓練出儒學研究專用之人工智能,則對儒學研究與推廣,其功勞何可估量哉?終日齗齗於民主自由,畫地自限,如癡人說夢,自絕兩岸之交通,其愚昧,真不可以道里計也!

抗日戰爭,兩岸、西方的看法都不同 | 郭譽申

我是外省第二代,從小就聽父母講抗戰時的經歷,不過這幾十年,台灣已經愈來愈少提到抗戰。《正義之戰》([1])是台灣少見的討論抗日戰爭的書,不強調戰爭的過程,主要講述中國大陸在戰後對抗戰歷史的態度和作為,也及於外國對中國抗戰的看法。兩岸和西方對中國抗戰的看法各不相同,並隨時間和政治而改變,令人感慨。

現在的世界秩序是二次大戰後期,戰勝國美國、英國、蘇聯/俄羅斯,尤其美國,共同協商決定的,因此二戰是反法西斯主義的正義之戰,成為國際的共識,而戰勝國在戰爭中的貢獻具有正義和道德的光環。

大概由於美國的霸權和廣泛宣傳(例如拍了不少電影),西方人普遍認為,二次大戰的亞洲部份主要是美日的太平洋海戰,而幾乎完全忽略中國戰場的艱苦抗日戰爭。這從作者2013年出版的《 Forgotten Ally(被遺忘的盟友)》([2])的書名可見一斑。中國的貢獻被忽略,因為中華民國政權在抗戰後迅速的失敗,也因為中華人民共和國早期的貧弱,以及後來在意識形態不同和中美競爭下,美國不願提高中共的正義形象和國際地位。

中國大陸在改革開放以前,幾乎完全關注於社會主義對抗資本主義的意識形態鬥爭,因此完全忽略抗日戰爭的歷史和意義。1980年代,在胡喬木的推動下,中共轉變為鼓勵研究抗日戰爭的歷史,開始肯定國民黨將士對抗戰的貢獻,並且建立了在南京的「侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館」(1983年開始籌備,1985年落成)和在北京的「中國人民抗日戰爭紀念館」(1984年開始籌備,1987年落成),但是到1987年胡耀邦辭去中共中央總書記,開放的氛圍轉為比較謹慎。

1990年代以來,大陸抗日戰爭歷史的研究逐漸升溫,還出版了一本專注於這主題的新期刊《抗日戰爭研究》(1991年創刊),「一邊收錄抗戰研究文獻,一邊以學術方式幫黨國當時高舉的民族主義背書」。21世紀之後,抗戰研究不僅肯定國軍對抗戰的貢獻,也可以探討過去的禁忌人物蔣介石的功過,給予一些正面評價。習近平主政後也很重視抗戰研究,既向國際展現中國在二戰的貢獻,以獲得正義形象和國際地位,也推動兩岸合作研究抗戰,以利於兩岸融合。

台灣對抗戰研究一向持開放態度,但並不鼓勵。國民黨長期執政的時期雖有一些紀念抗戰的活動但是絕不張揚,以避免日本的抗議及損害「聯日反共」國策。等到政黨輪替之後,抗戰的歷史和紀念就更逐漸消聲匿跡於媒體和中學教材,而成為綠營「去中國化」的一部份,有些綠營人士甚至痛心於抗日戰爭使台灣回歸中華民國!

作者對台灣友善而對中共則否,大約是西方人的普遍心態。未來大約會是西方人一起紀念二戰而中俄一起紀念二戰的两個世界!

[1] Rana Mitter《正義之戰:中日戰爭激發中國新民族主義》天下文化,2023。(China’s Good War: How World War II Is Shaping a New Nationalism, 2020)

[2] Rana Mitter《被遺忘的盟友》天下文化 ,2021。( Forgotten Ally: China’s War with Japan, 1937-1945, 2013)

人類生來不平等,人生價值「貢獻」應重於「成就」 | 管長榕

物多錢少則物賤,物少錢多則價高。美國貨幣寬鬆,大印鈔票,東西沒有增加,自然物少錢多而價高,即是通膨。但美鈔是國際通用貨幣,成本17美分的美鈔流向世界,換回100美元的物品,美國的通膨被全世界稀釋,轉由全世界負擔,所以全世界萬物齊漲。金價、股票、房地產、麵包,前面三者都在富人手中,所以富人財富漲了三倍,跟窮人沒半毛錢關係,窮人手上沒有可以上漲的財富。麵包上漲跟窮人有關係,但那不是財富上漲,而是負擔加重,而這種負擔對富人又幾乎不值半毛錢關係。這就是富愈富、貧愈貧的由來。

人類不是生而平等。聖賢才智平庸愚劣,有強者弱者之分。依照天演論優勝劣敗來說,弱者是要被自然淘汰的,才能使物種繁衍茁壯。既然生而不平等,何來生而自由?看那動物星球,從獅子、猴子,到鬣狗、狼群,各自都依強弱不平等而有階級之分。自由是強者的自由,高階的自由。弱者、低階,哪來的自由?所以人類生而自由平等是欺騙者的謊言。那些騙徒正是強者,他們鼓吹人類生而自由平等,因為對他們有利。

孫中山先生偉大的地方在於:
當一大堆人今天還在盲目迷信自由平等時,孫氏在百多年前頂著風口浪尖已經逆流駁斥過:人類沒有生而自由平等。
更難得的是他受到西方文化薰陶而成長,卻能慎思明辨而不人云亦云。
尤其他不但看到了問題,還提出了解決的方向:服務的人生觀。
「聰明才智越大者,當服千萬人之務,造千萬人之福;聰明才智略小者,當服百十人之務,造百十人之福;至於全無能力者,當服一人之務,造一人之福。」
最偉大的是他本身就是一個強者。他可以跟其他強者一樣享受強者的自由,但他做的是服務弱者,替弱者爭取自由平等。

頂尖學者與鉅富合作反對美國公共措施-川普參與?》提到經濟學界著名的公共選擇理論:
「雖然政府的存在純粹是為了提供公共利益給廣大民眾,但卻有可能有許多利益團體出於私利而進行遊說活動,推動政府實行一些會帶給他們利益、但卻犧牲了廣大民眾的錯誤政策。舉例而言,製糖產業的遊說者可能會遊說政府補助他們的糖產品,或是施加貿易保護主義的政策,無論採用哪種方式,結果都會導致效率低落的經濟生產。」這種問題所產生的政府效率低落,被稱為「政府失靈」,成為科克網絡反對很多政府公共政策的理論根據。

這種推論是很奇怪的。簡單講就是:政府本該行善,但卻作惡。所以結論是政府什麼都不要做算了。這不是很奇怪嗎?應該叫政府恢復行善才對呀。政府為什麼會被遊說到錯誤的政策上呢?在人。一是人的能力,二是人的品德。小蔣當年派人赴美挖角學人歸國時說:你們不回來,將來就是讓三流人才來管理你們一流人才。也許將來AI可以創建一個制度,不在乎人的能力高低;但永不能創建一種制度可以不管人的品德高低。

頂尖學者與鉅富都是強者,他們不缺能力,只是無品。他們披上文明的外衣,高喊人權、自由、平等,實際上奉行弱肉強食的法則。政治、學界、宗教等的世界領袖們,應以「貢獻」代替「成就」做為推崇價值的衡量標準,藉以移風易俗,建立孫中山先生服務的人生觀。分母是能力,分子是貢獻,則市場賣菜嬤陳樹菊的價值遠高於渣男亞馬遜貝佐斯。貝氏身為鉅富,旗下員工多有靠兼職或領救濟品過活者,其分母很大,分子很小。陳樹菊反之。為什麼世上多人認得貝佐斯,卻不識陳樹菊?就是以「成就」代替「貢獻」做為價值衡量標準。價值搞錯,謬以千里。

美國有大戰略,各國各有因應之道? | 郭譽孚

如何由大戰略的視野,考察當前的總體戰局勢?

美國是很霸氣的,據稱二十世紀初,國力已經是世界第一;
但是並不躁進,
利用二戰的機會,讓舊大陸列強激烈衝突,其自居於『民主國家的兵工廠』,坐收漁人之大利;
二戰之後,更構築了能夠瞞騙所有落後地區,去歷史脈絡的『現代化理論』,成為其遍傳世界的偉大福音。。。
偉大的美利堅殖民帝國,好像突然在短短的幾年間,就從世界上消失了?那個屠殺印地安人與剝製其頭皮的,那個奴役廣大黑人的帝國,消失了;出現了一個美國領導的所謂的「自由陣營」。。。
好大的變化,聽說,這就是所謂的一種『大戰略』。。。

亞洲第一人 鈴木一朗與沙胖、華格納進入名人堂

大戰略中,渺小的人們,很難認清自己的位置。鈴木一朗,聽說可能就是這麼一位?或者,鈴木先生,其實已經認清自身的處境──為了迎接既將來到的美中大戰,讓日本人能認命地成為盟友,這是美國佬必要的設計?

由另一方面,近幾年來,日本著名的公司和其軍方常常出現在媒體新聞中,或者一字排開的向世界消費者道歉,或者艦船飛機出包;讓我們懷疑,它們是否更早就感受到大戰略的威脅。。。
只能使出類似懶驢打滾的應對之策。。。
不願意成為大戰中可能的砲灰。。。?

更有趣的,可能是韓國,二戰後被美國吃死幾十年的高麗棒子,這招宣布世界最短的戒嚴令,更是使得韓國進入『群龍無首』的最高境界,讓殖民帝國的惡霸美國簡直找不到施力點而無計可施?

這就是美國當前大戰略的處境嗎。。。?

談談武松的恩怨分明 | Friedrich Wang

下午監考,現在沒事,隨便講一講水滸傳。為什麼武松殺了師爺,卻不殺掉縣長?

首先這位縣長知人善任,武松打虎之後立刻將他引入麾下,上報給朝廷嘉獎他為民除害,然後提拔他為都頭,大概相當於今日的刑警大隊長,使得這位莽夫瞬間晉升入官僚階級,這個在古代是一個非常大的飛躍,連身分都發生根本的改變。武松也是一個老實人,所以肯定很感謝他,以後全心為他效力。書裡面也有提到,接下來的兩年縣長交辦很多難搞的事情,包括追捕一些兇狠的強盜,或者保護過路的商旅的安全,武松基本上都能完成任務,每一次完成縣長也都給他有賞賜。所以,這個縣長雖然的確貪污收賄,但是稱得上知人善任,而且的確提拔了武松,沒有虧待過他。

我們知道,在古代「為政不得罪巨室」,所以縣長不可能得罪西門慶,況且他也的確平常就在收西門慶的錢,所以他沒有辦法為武松主持公道。等到武松殺掉潘金蓮,並且在大街上將西門慶一刀斬首,這可是光天化日之下大街殺人,這個在宋朝的法律裡面是唯一死刑。結果縣長在審判的時候,一方面稱武松是為兄報仇殺掉偷人的嫂嫂,在古代符合倫理的殺人是可以被減刑的;最關鍵的是他將武松殺西門慶定罪為「互殺罪」,而不是簡單的殺人罪。這個差別很大,類似我們今天說的互毆致死,不是單方向的謀殺,所以武松還是可以減刑。

武松被發配到孟州,這裡是在河南省的西北部,韓愈的故鄉,在唐宋時代這裡雖然算不上繁華,但是也不是很荒涼的地方,比起發配到嶺南、瓊州、貴州這些地方,已經是很好了。所以,這位縣長基本上真的是幫了武松大忙。臨走時還送他兩件大禮,首先故意讓他經過市中心,親眼看到王婆被活剮,讓他消除心頭之恨,並且說「流刑期滿,可再來投」,就是你出獄之後還可以來找我。

這樣的長官,真是太難得了。所以武松後來掙脫,然後回來報仇,只殺掉了跟西門慶狼狽為奸的師爺,卻沒有殺了縣長,可以說武松還是有基本的良心,不失一個大俠的本色,恩怨分明。

賣血求生美國奪冠 | 丁紹傑

在亞洲,除了小部分落後國家存在有償捐血方式,絕大多數國家採用無償捐血制度,鼓勵公民自願捐血以確保血液供應的安全性和穩定性。

在美國,有償捐血是一種合法且普遍的現象,許多低收入的人是靠捐血獲取報酬,這種現象在全世界是極為罕見的,依據密西根大學的研究發現,80%的血液捐獻中心是位於貧困社區 。

根據血漿蛋白治療協會(PPTA)的數據,2021年美國的血漿採集量約為43,801噸,佔全球市場份額的約70%。其中,約60%的血漿用於出口,主要出口至歐洲國家。

密西根大學社會學博士候選人奧喬亞:「血液是高達數十億美元的產業,全美到處都有捐血中心。」光是北美血液市場就高達33億美元,血液佔全美出口總產值的2%。全球高達七成血漿,都是來自於美國。

美國有大量的低收入家庭,陷於月光族的困境,在缺乏財務安全下,一旦遭遇突如其來的意外,就會陷入經濟崩潰,走入賣血求生的行列。

在一個一向宣稱自由民主,有工作機會的國家,許多普通百姓的生存方式卻如此脆弱,讓人不得不質疑美國社會對弱勢群體的保障,根本出了問題。這種以血漿外銷作為重要出口商品的背後,承載的是無數美國平凡人的無奈與掙扎。

經濟不振誰負責 | 許川海

國家與企業的成長仰賴領導者的眼光和心態,經營心態讓中國成長與壯大,管理心態讓美國與台灣走入沒落,且看數據:
「財政部統計處資料顯示,2024年前十個月的出口年增率,電子及資通產品為19.6%,紡織品0.9%,礦產品-7,8%,至於塑橡膠及製品,化學品,基本金屬及製品,機械等全都是負數,因此出口大好,股市上升,產業卻是冷清。」
這裡有三個結論:「股市上升,出口大好,傳產帶衰」,朋友們認為這是什麼評論?

因為電子及資通產品出口成長19.6%,所以出口大好?若問這出口成長是哪幾家帶動的,或許會發現並非全體一片,那怎能是出口大好呢?
股市上升,除了交易稅增收,外幣撈走多少好處?外匯及台幣貶值虧損多少?
傳產一片衰退,領導者包括政府的無能佔重要因素,政府盲從美國抵禦中國,美其名為抗中保台,一方面將產品銷往中國,一方面抵制進口中國產品,不但助長劣貨走私敗壞形象,還抹殺了互惠互利,經營與管理心態對比,見證智愚。

我們都知道全世界的汽車正由燃油轉向電動,美國特斯拉是典型大廠,卻有75%供應商出自台灣,其電動車馬達是台灣富田電機做的,所以運輸工具業負14.6%的出口成長敗在哪裡?況且,全球第一大自行車品牌是台灣捷安特,第二大是台灣美利達,也影響負成長?

其實大陸電動車已後來居上,產量、生產成本、售價與市場已超越特斯拉,美國是世界汽車最大市場,因為資本主義不使電動車取代燃油汽車及油品,致使電動車難暢銷,美國人抗拒潮流怎能領導世界?

假如兩岸合作電動車,全面配置充電站,增產馬達,大力發展周邊事業,這將帶來多大生意給多少人就業機會?台灣大力發展太陽能光電,大陸是世界製造及使用光電最多地區,沒合作發展談綠電只為淘金。再看大陸有那麼多先進科技,我們不知引進反跟著美國抵制,這算哪門子智慧?

想來想去都是政府之過,它只顧做美國走狗或殖民地,破壞投資環境和產業發展,怎能領導企業和經濟成長,國家資金只短期用於操作金融,不投資改善現狀和發展,執政盡的是什麼責任?

頂尖學者與鉅富合作反對美國公共措施-川普參與? | 郭譽申

貧富差距大仍是世界性的難題,雖然很多國家已經實行一些措施,以縮小貧富差距,如累進的所得稅、公共教育、公共衛生等。這類公共措施如今被多數人視為理所當然。《以自由之名》([1])卻揭露美國有一些人,包括鉅富、諾貝爾經濟學獎得主等,反其道而行,認為這類公共措施違反「經濟自由」,而極力反對及企圖廢棄之。

這裡的鉅富是指查爾斯·科克或科克家族(Koch family),他們擁有未上市公司科赫工業(Koch Industries),其2014的年營收已達1100億美元。
諾貝爾經濟學獎得主則是布坎南(1919—2013),以研究「公共選擇理論」而聞名,在1986年獲獎。

科克,和其他捐贈者,出資建立了一個由自由主義保守派組成的政治網絡(科克網絡),藉由支持政治人物及在媒體宣傳,極力推進「經濟自由」和自由放任主義。作者是歷史學者,在布坎南過世後不久,為了一個研究題目,造訪了他退休前的辦公室(當時已空置),意外發現布坎南是科克網絡不公開的重要成員。由於其理念不得人心,科克網絡隱瞞其部份成員,並有時隱瞞其反對民主/民意的真正目標。

公共選擇理論的主要結論:「雖然政府的存在純粹是為了提供公共利益給廣大民眾,但卻有可能有許多利益團體出於私利而進行遊說活動,推動政府實行一些會帶給他們利益、但卻犧牲了廣大民眾的錯誤政策。舉例而言,製糖產業的遊說者可能會遊說政府補助他們的糖產品,或是施加貿易保護主義的政策,無論採用哪種方式,結果都會導致效率低落的經濟生產。」這種問題所產生的政府效率低落,被稱為「政府失靈」,成為科克網絡反對很多政府公共政策的理論根據。

雖然科克並不滿意科克網絡的成效,科克網絡已經對美國政府和政治有不少影響。譬如造成一些州的公共服務,如醫療、教育、小孩老人的照顧和監獄體系,的私有化,並且通過反工會的《工作權利法》。


美國與同樣先進富裕的國家相比,幾乎是貧富差距最大的,科克網絡看來對這有相當貢獻。西方人一般相信,私人企業比政府和公營企業更有效率,並且一直有反政府的一派,即無政府主義者。科克和布坎南大約都頗受這些觀念的影響,雖然書中未提及。富人在西方社會已有很大優勢,科克這樣的鉅富卻不滿足,還要追求更多自由和權力;而布坎南身為頂尖學者,卻不公開的站在富人一邊,缺少知識分子「為生民立命」的使命感。這些大約是美國自由主義天生的缺陷?

川普是否參與科克網絡?書中未提及。不過川普主張大幅裁減政府部門和人員,與科克網絡的主張相似,川普似乎至少有受到科克網絡的影響

[1] Nancy MacLean《以自由之名:諾貝爾經濟學獎得主如何與右翼大亨聯手囚禁美國的民主》左岸文化,2024。(Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right’s Stealth Plan for America, 2017