近年綠營支持者常在各地損毀蔣公銅像，今年「二二八」甚至闖入有憲兵駐守的蔣公陵寢潑灑紅漆，使藍營支持者非常憤恨，而藍綠對立愈益尖銳。這些損毀行動無疑是綠營長期毀謗蔣介石的宣傳所造成的結果。

蔣介石不是沒有過錯，更不是不能批評，但批評必須公允。多年來始終找不到蔣下令屠殺的證據，綠營卻硬把蔣說成「二二八」的主使者，並大幅擴大「二二八」和「白色恐怖」的死難人數，最後把蔣比為屠殺幾百萬猶太人的希特勒。綠營幹嘛要這樣詆毀蔣介石？

國民黨在台灣的輝煌時代在兩蔣時期，國軍保衛台灣、土地改革、普及教育、建立出口型經濟、十大建設、民主化等等，使台灣成為「亞洲四小龍」之一，而貧富差距非常小，更是舉世罕見。國民黨有這樣優異的過去政績，綠營想要全面選舉獲勝很困難，因此必須打擊兩蔣的形象。蔣經國讓台灣經濟起飛，又有親民形象並推動民主，不好打，綠營因此傾全力詆毀蔣介石。

綠營全力詆毀蔣介石，可謂聰明。蔣介石不大親民，本就有老派軍人的威嚴形象，而一般民眾又不是歷史學家，不可能親自去辨識歷史證據，於是逐漸眾口鑠金、積非成是，讓很多人竟然真相信蔣是殺人魔王！蔣介石既然成了殺人魔王，還談什麼兩蔣在台灣的貢獻和國民黨的過去政績？綠營的毀蔣宣傳確實有助於它選贏國民黨而全面執政。

綠營長期詆毀蔣介石，看似聰明實則愚蠢。極端份子相信蔣是殺人魔王，而有許多辱蔣行動，使藍綠對立愈益尖銳，而台灣難以進步，對綠營全面執政有害無益。更嚴重的是，在綠營詆毀、汚辱蔣的同時，對岸大陸卻越來越尊重蔣，恢復蔣應有的歷史地位，因此使很多尊崇蔣的藍營支持者轉而傾向大陸和兩岸統一。

對於追求「台獨」的綠營而言，大陸中共堅決「反獨求統」，又遠比國民黨更強大、厲害，而「中華民族偉大復興」看來又比「台獨」更務實而有號召力。綠營若聰明，應該儘量聯合藍營，共同對抗中共；然而綠營卻把藍營支持者推到強大對手中共一方，使綠營更難抗衡中共，甚至要擔心藍營成為對岸的「第五縱隊」，綠營大概是「聰明反被聰明誤」吧！

美國總統川普剛簽署了《台灣旅行法》，該法案鼓勵美、台雙方「所有層級」的官員進行互相訪問，加上川普總統去年底簽署了《2018財政年度國防授權法》，該法案建議考量美、台軍艦互相停泊的適當性與可行性及邀請台灣軍隊參加某些軍事演習。這兩項法案明顯展現美國支持台灣對抗中國大陸的立場，對中、美、台各自是利是弊？有何影響？

首先須認清，法案歸法案，執行歸執行。法案通過及簽署有宣示意義，但法案會被執行到什麼程度則取決於美國政府和國防部，是另一回事。法案被執行的程度越高，對中、美、台的影響越大，反之，則影響較小。因此，這兩項法案的影響須視未來美國的執行程度而定，但大方向是可以預見的。

台灣的蔡政府要對抗對岸，當然非常歡迎這兩項法案，必然花了不少錢游說美國國會，而總統川普是典型的商人，未來若執行這兩項法案施惠蔡政府，一定會向蔡政府要相應的回報，例如買高價美國武器、讓台灣人吃美豬等，蔡政府就是花錢買美國的支持宣示，一個願買，一個願賣，是双方各有所得的好生意。

中國大陸越來越富強，法治也有提升，又推出「惠台31項政策」，對台灣人越來越有吸引力，而對主張台獨的蔡政府很不利。美國兩項法案的支持宣示，能稍安撫台灣民眾，並稍抵減大陸給蔡政府的壓力，因此蔡政府不惜代價，都要爭取到手，然而這只是政治手腕，解決不了台灣面臨的許多實質問題。

中國大陸當然極力反對美國的兩項法案，並且會有報復舉動，其報復舉動必然主要針對台灣而非美國，而大陸對台灣的報復舉動將視美國未來執行兩項法案的程度而定。大陸對台灣所能採取的報復舉動很多，包括減少台灣的邦交國、降低台灣在非邦交國的地位、增加軍機、軍艦繞行台灣等等，而最極端的報復舉動包括啟動武力統一。

根據大陸的《反分裂國家法》，啟動武力統一的條件之一是當「和平統一的可能性完全喪失」，若美國執行兩項法案達到美國總統與台灣總統會面或美國軍艦停泊台灣的程度，大陸很可能認定台灣已淪為美國附庸，和平統一的可能性已完全喪失，因而依法啟動武力統一。

川普總統簽署《台灣旅行法》和《2018財政年度國防授權法》，讓我們看到蔡政府在承受中國大陸和美國双方的大力拉扯，一方加力，則另一方也加力，而苦的是被拉扯的台灣人。最舒服的是美國，無論兩項法案的通過或未來的執行都只是口惠，卻能獲得實質回收；最苦的是台灣，既要實質支付美國的口惠，還要承受大陸的報復。大陸一直專注於國家建設，並不急於統一台灣，蔡政府極力拉攏美國，希望成為美國的附庸，若真成功，將導致大陸的武力統一，是台灣的大不幸。

1895年5月31日新任的台灣總督–樺山資紀從澳底海灘上岸之後，和北白川宮能久親王（東武天皇）就日後攻台之對策進行說明，約定6月3日佔領基隆，以確定兵站基地。於是，北白川宮師團長擬定和常備艦隊對基隆海陸合擊之方法，以攻下基隆。

由於，從上陸地至頂雙溪(今新北雙溪)、三貂嶺的路況不佳，隨即下達更改部署之命令，即非必要直接戰鬥之人馬、物件現地停止，把野砲換成山砲，輸卒軍夫之負擔量減卻四分之一；只把糧食和彈藥送往前方。每名士兵須攜帶150發子彈和3天的口糧及外套。除此，其他東西不能帶。每位士兵所攜帶三天的口糧，即日本關西的道明寺粉所製作的乾米(乾糧)，可放在士兵的背包裡以充飢。

此時，位在基隆前線的瑞芳，台灣民主國總統唐景崧從台北派出支援的軍隊藉由火車源源而來，這些軍隊有廣勇，還有湖南兵及前一年台灣巡撫邵友濂派人赴長江及浙江省寧波及溫、台洲等處招募的新兵，皆由內務大臣俞明震節制指揮。廣勇為唐景崧派中軍副將黃翼德從廣東招募來的粵勇兩千人，其頭領叫吳國華，乃一賭博無賴子，後為盜，有司懸賞訪拿，卻被唐景崧的友人「視為大俠」推薦，遂被倚以恢復澎湖的重任；此次被委以佔領三貂嶺要地的任務。

俞明震為現任中國大陸政協主席俞正聲的曾祖父。他所著的《台灣八日記》為其赴基隆前敵抗日，所述親歷之事，是現在了解乙未戰爭之〈基隆攻防戰〉最重要的史料。

已搶先佔領三貂嶺的日軍，他們下個目標是當時比基隆山還高的大、小金瓜石山一帶，由此可通往九份，以牽制瑞芳的抗日軍。當時所依賴的地圖為陸軍測地部複刊之「前台灣巡撫劉銘傳雇用一洋人測量製作的五十萬分之一地圖」，從中發現遺憾之點不少，加上遇到台灣的梅雨季節。對土地貪婪的日軍只能派遣斥候 隊，輔以指南針前行偵探，宛如在尋找暗中物一般。

當日軍前鋒至大、小粗坑探路兼繪圖時，忽然遇到從台北派來，奉命守三貂嶺的吳國華軍隊，日軍小隊遇到吳國華等四百人還未及列隊，突然搏戰。加上土勇從旁夾擊，於是，鎗斃了帶隊的軍官和士兵。吳軍棄置屍體繼續追擊敗退的日軍。隨後，來支援的友軍紛紛趕來割掉倒在路上的日軍首級。因唐景崧考慮軍隊把敵軍屍體帶來請賞並不方便，故以首級為單位請賞；可是來支援的友軍卻跟本地土勇發生了衝突。雖然在瑞芳之戰台灣抗日軍獲得了首戰的成功，但是後來在其他大的戰鬥裡面就沒有這麼順遂了 …..

6月3日，瑞芳戰役結束。北白川宮的隨從恩地家令不免對抗日軍的表現讚揚一番：

此日之戰，敵奮戰甚力，值得敬佩。中國士兵即使遇到我軍這樣相當有規律之西洋式戰法，其進退集散頗有法度，從早上九點開戰，終日砲火不止。他們想先以瑞芳一戰阻擋我征台軍行進之路。這一戰可算是我軍上陸之後唯一一次最正式的戰役。

抗日軍的傷亡據當時日本《讀賣新聞》的記載，一千五百人之浙江的寧波兵生還回寧波者僅百人，可見戰況之激烈。而日方為紀念戰死的日軍亡魂，在瑞芳建立日軍忠魂碑。

影片: 乙未台灣抗日戰爭 第二集瑞芳之戰

製作單位：尖端科技軍事雜誌社 2017年8月23日

美國把自由民主推廣到全世界，全世界大部份地方都實行了美式的自由民主制度，但是結果並不好，除了早發達的歐、美和日本，以及少數較小國家，如亞洲四小龍等，大部份亞洲、拉丁美洲和非洲的新興民主國家都面臨政府失能、貪瀆腐敗和社會不平等的困境，甚至造成政治動盪、國家解體，自由民主制到底是什麼？錯在哪裡？

簡單說，自由民主制度是基於自由主義的民主制度。什麼是自由主義？「自由主義是一種意識形態、哲學，以自由作為主要政治價值的一系列思想流派的集合。其特色為追求發展、相信人類善良本性、以及擁護個人自治權，此外亦主張放寬及免除政權對個人的控制。更廣泛地，自由主義追求保護個人思想自由的社會、以法律限制政府對權力的運用、保障自由貿易的觀念、支持私人企業的市場經濟、透明的政治體制以保障每一個公民的權利」(引自維基百科)。美國是資本主義的大本營，資本主義強調自由競爭的市場經濟，與自由主義有相通之處，甚至可以說，自由主義催生了美國的資本主義，無論如何，自由主義一直是美國的主流思潮。

民主一直講的是如何讓人民參與，有效治理國家，再把成果普遍分享給人民，可以稱為「實質民主」。實質民主注重人民的共享和平等，與追求個人發展的自由主義有相當程度的衝突，直到熊彼特推出程序民主的理論，改變了民主的涵義。

1942年熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)出版「資本主義、社會主義與民主」一書，認為政治權力始終都在菁英階層當中轉讓，實質民主幾乎是空想，他因此強調「程序民主」，民主僅是產生治理者的一個過程，選舉治理者才是民主的核心。因為美國普遍實行選舉，美國完全接受了熊彼特的理論，程序民主或選舉式民主成為美國民主理論的核心。

當民主變成程序民主，不再強調共享和平等，民主與自由主義的結合已無障礙，自由主義民主於是成為民主理論的主流及美國所推崇的普世價值。然而自由主義民主使選舉民主變成一種技術性的手段，自由才是民主的目的，目的重於手段，因此自由優先於民主，民主相當程度被自由消解於無形了。

自由民主理論有兩個嚴重問題，其一、選舉式民主只強調程序和形式，而忽略民主的實質，這在老牌民主國家不成問題，因為老牌民主國家在長期發展民主的過程中，不只有選舉，早已有法治、自治、公民社會和許多參與政治的方式等，然而當新興民主國家只強調選舉，而上述的配套環境都不具備，民主只是一個空殼子，徒有外表、沒有實質內容，當然不會有好結果。

自由民主理論的另一嚴重問題不只困擾新興民主國家，也困擾老牌民主國家。自由民主概念混淆了自由和民主的區別，實質上是以自由替代了民主。自由以個人為中心，看重個人能力和自發性，民主則以社會為中心，關心社會凝聚力和公平分配，自由一般要設法限制國家權力，而民主則在國家權力中嵌入人民權力。從各方面看，自由和民主是有相當衝突、需要平衡兼顧的，然而自由主義民主強調自由優先於民主，自由是民主的目的，等於是以民主冠名的自由主義，空有民主之名，而缺民主之實，因此造成世界越來越不平等，貧富差距越來越大，威脅到很多國家的穩定。

自由民主理論對於美國在美俄冷戰中獲勝有不小貢獻，著名學者福山(Francis Fukuyama)甚至在1989年發表「歷史的終結？」，認為西方自由民主制度的到來可能是人類社會演化的終點、是人類政府的最終形式。不過，鑑於自由民主制度近年所遭遇的挫敗，福山本人已經大幅修正了自己先前的說法。

2016年蔡政府全面執政之後，兩岸統、獨對抗升高，對岸很多網民不耐「台獨」而要求「武統」，而台灣統、獨群眾的行動也愈趨激烈，讓人擔心兩岸終將武力解決統獨。以兩岸的實力差距，台獨不可能，只可能統一，但現在台獨勢大，拒絕和平統一，未來仍有可能和平統一嗎？

和平統一取決於人心，也取決於兩岸和國際形勢。經濟學家普遍預測中國大陸的國內經濟總量(GDP)將在約十年後超越美國，成為世界第一大經濟體，屆時大陸的人均所得(GDP/人口)也會非常接近台灣。因為大陸的沿海地區遠較內陸地區富裕，大陸的沿海地區將會普遍比台灣富裕。這兩方面的形勢會對台灣人心有何影響？其一，經濟決定國際影響力，大陸即使仍不是武力最強大的國家，無疑會是最有影響力的國家，越來越多人會以身為中國人為榮。其二，當台灣不如鄰近的大陸沿海地區富裕，台灣人不會再自以為比大陸人優越或認為台灣的政治制度優於大陸，而會願意與大陸密切合作，以追求更好的生活，願意統一的人因此會越來越多。

台灣人能抗拒統一，當然因為美國的支持，和平統一因此必須考慮美國因素。若大陸出兵武統，美國會為了台灣與大陸作戰嗎？有可能。因為愛惜台灣嗎？當然不是，是因為要維持美國的全球霸權地位。認清這點很重要，美國為了維持其全球霸權地位，而可能出兵協助台灣抗拒統一，若美國不再是全球唯一霸權，它就不會管台灣的防衛。

美國會出兵協助台灣抗拒統一的前提是美國是全球唯一的霸權。美國能長保其全球霸權地位嗎？如上述，約十年後，大陸的國內經濟總量將超越美國。二十年後，大陸的經濟總量將大幅超越美國，而三十年後，大陸的經濟總量很可能達到美國的兩倍以上(屆時大陸的人均所得只是美國的一半，不算太高，很有可能達到)。國力主要取決於經濟實力，屆時美國仍會是全球唯一的霸權嗎？幾乎不可能，至少也是中、美兩強互相尊重的局面。實際上，美國的霸權地位可能更早結束，美國經常使用武力，假使美國再涉入一個伊拉克戰爭，例如與北韓陷入長期戰爭甚至核戰，美國即使獲勝，霸權地位必然提早結束。

總而言之，約十年之後，大陸的經濟總量將超越美國，而其人均所得接近台灣。此後，大陸對台灣人的吸引力將大增，而美國將越來越難維持其全球霸權地位，而無意願介入兩岸爭端，在此双重因素之下，明智的台灣人很可能逐漸傾向統一(但願台灣人是明智的)，而終於達成兩岸的和平統一。

以上推論的前提是大陸能再持續穩定成長三十年，觀察大陸過去四十年的發展，這個前提是很可能成立的。

講到藏水入疆，許多人馬上想到印度的焦慮與反對，好像一旦中國大陸把雅魯藏布江的水引導進入新疆，印度就沒水了，這是不正確的觀念。

一條大江大河沿途有成千上萬的支流、支支流加入，形成水系，換句話說，下游河水不是全靠上游送來，上游有上游的支流水系，下游有下游的支流水系，依靠整個水系流域的降雨降雪，才能形成浩浩蕩蕩的大河流水。

浩浩長江不是依賴青海巴顏喀喇山的涓涓源頭一直流到上海入海，而是長江沿途有成千上萬的大小支流、支支流，匯總加入，整個長江流域的降雨降雪，才能形成浩浩長江，如果單單從青海截流，幾乎不影響浩浩長江。

2009年7月湄公河大旱，無知媒體大聲疾呼，中國在瀾滄江攔水發電灌溉，使下游的湄公河乾涸見底。其實瀾滄江2200公里，湄公河2700公里，串聯形成一條4900公里的浩浩大河，2009年湄公河大旱主要原因是2700公里的湄公河流域乾旱缺雨，整個中南半島乾旱缺雨，才是湄公河大旱的主要原因，與中國無關。最後中國願意放瀾滄江的水，幫助紓減湄公河下游國家的旱情。

同樣道理，雅魯藏布江2060公里，進入印度以後叫布拉馬普特拉河，再流1225公里，匯入印度恆河，流入孟加拉灣印度洋。雅魯藏布江2060公里有自己的上游流域水系，布拉馬普特拉河有自己的下游流域水系，各自形成自己的浩瀚水流。事實上印度布拉馬普特拉河及恆河依賴印度洋季風帶來的豐沛降雨，以及被喜馬拉雅山南麓擋住的濕氣，流下來的千百支流，匯集成浩蕩大河。若說雅魯藏布江掌控了印度的水脈命脈，那是印度誇大其辭的鬼叫。

聯合國有所謂的《國際水道非航行使用法公約》，讓下游國家對上游河水有發言權。因為公約只能讓下游國家從上游得到水資源，而上游國家不可能從下游得到好處，只有少部份國家認可、簽署這項公約，這項公約因此至今沒有多少實際效用。因為中國沒有認可、簽署這項公約，印度沒有適用的國際法可以阻止中國引藏水入疆。

藏水入疆的工程議案，中國政府已經完成論證，證明可行，值得投資，決定不久要動工了，完工後新疆最終能夠開拓出20萬平方公里的千里沃野良田，五個台灣的面積，印度當然反應焦慮，叫囂反對，所以本文介紹一些河流水資源的基本概念，我們不要跟著無知媒體叫囂。

摘要：作者從1950年西藏和平回歸中國的過程中得到啟示，認為臺灣也將會和平回歸祖國。主要因素是臺灣人民同樣是中華民族的一員，兩岸統一問題只是國共內戰留下來的後續問題，國共雙方皆已放棄反攻大陸與解放臺灣的主張，統一只是內部問題，已非敵我矛盾。不用武力就能解決問題當然是首選，若是有少數民族敗類作梗，而不得不使用武力打擊此等分裂份子，只要達到掃除障礙之目的後，兩岸仍然可以放下武器，重回談判桌的。證之目前西藏人民無不心向祖國，共同協力建設大中華，這正是當年大陸堅持讓西藏和平回歸的紅利回報，借鑑臺灣，也必然會是如此。

西藏和平回歸的過程

「一國兩制」從構想到成型，主要是為了臺灣而設，但是香港與澳門已先後實施一國兩制了，更早的1950-1959年間西藏也曾經實施過一國兩制，只是當時並沒有一國兩制的講法，而是「民族區域自治」。無論西藏、香港與澳門，在實施一國兩制的過程與成效，必將給大陸政府在臺灣實施一國兩制時提供寶貴經驗，本文最主要就是探討西藏從回歸到達賴叛逃的過程，給了我們對於「和平統一，一國兩制」有無在臺灣實施的可能性一個認識，若在臺灣實施時，西藏的經驗又給我們留下了什麼樣的寶貴啟示？

1950年5月海南島戰役結束後，整個中國除了臺灣與一些極小的地方之外，就只剩下西藏仍然未回歸，大陸中央是以什麼樣的態度，盼望到西藏的回歸？其過程大致如下：

1950年初大陸中央政府即有代表與西藏地方政府代表談判西藏回歸事宜，但是一直都沒有任何進展，10月6日中央與西藏地方談判破裂後，翌日解放軍發動昌都戰役，19日解放軍攻克昌都，21日昌都藏軍投降，這相當於藏軍主力瓦解，但是解放軍並沒有乘勝追擊，反而是中央與地方再度坐下來談判。1951年5月23日，西藏代表與中央簽訂了《中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議》，一共十七條，時隔五個月達賴喇嘛於10月24日致電毛澤東，表示擁護十七條協議，兩天後毛澤東覆電，同日解放軍進入拉薩，西藏回歸中國。

這種打打談談的過程，顯示出大陸中央的極度耐心，包括談判未有結果前，絕不輕易用兵，迫不得已用兵後，也不乘勝追擊，反而是再度坐下來談判，甚至於談判已經有了結果(簽十七條協議)，也不立即實施解放軍入藏，而是耐心的等了五個月，直到達賴致電毛澤東，表示擁護十七條協議，解放軍才進入拉薩。

十七條協議中，第四條規定：對於西藏的現行政治制度，大陸中央不予變更。這就有一國兩制之實，而一國兩制只是過渡性的措施，所以第十一條規定：有關西藏的各項改革事宜，中央不加強迫。西藏地方政府應自動進行改革，人民提出改革要求時，得採取與西藏領導人員協商的方法解決之。這第十一條就確認了一國兩制總有回到一國一制的時候。

當時的西藏，在政教合一制度下，政治與經濟完全由佔總人口不到5%的「三大領主」掌控，「三大領主」同時佔有了西藏絕大部分的可耕土地、草原和牲畜。「三大領主」是指官家(封建地方政府高級官員)、世襲貴族(多半是大喇嘛的家族)和上層寺院(活佛層級的大喇嘛)，這三大領主之間基本上是流動的，與其他95%的人口有明確地難以跨越的界限，這些「低種姓」的人幾乎沒有「晉身」之可能，終身要依附在三大領主之下生活。

由於第十一條的規定，那些三大領主始終是寢食難安，深怕那一日既得利益受損不保，且在帝國主義的挑唆與支持下，就有裹脅達賴喇嘛造反，失敗後逃亡的一幕。

兩岸統一之障礙

臺灣能否與大陸和平統一實施一國兩制，這裡單就西藏回歸的例子來做探討，不論西藏、香港、澳門與臺灣，回歸前一定是要先透過談判程序，但是事實告訴我們，臺灣不論是國民黨執政或民進黨執政都在拒絕談判，識者譏國民黨為「獨臺」，稱民進黨為「臺獨」，對於臺灣的拒絕談判，甚至於否認「九二共識」，大陸仍然是在耐心的等待中，但早已經畫下了紅線，那就是《反分裂國家法》第八條的三條底線：

1. 「臺獨」分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣從中國分裂出去的事實，
2. 或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，
3. 或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整。

三條底線中第一條必須是造成臺獨的事實，第二條必須是有造成分裂的重大事變，民進黨執政後否認「九二共識」等行徑，皆達不到前兩條紅線的程度，可見的未來民進黨也只會在紅線邊緣遊走，因此第三條紅線「和平統一的可能性完全喪失」才會是海峽戰火的引爆點，而「和平統一的可能性完全喪失」之認定，完全由大陸主動為之。臺灣一直拒絕和平統一的談判，加上內部逐步倭化，必將使大陸政府失去耐性，認為「和平統一的可能性完全喪失」，而要求最後的談判，臺方也必然會拒絕或拖延，中央就會發動一場有限度地戰爭，一舉將臺灣海空武力摧毀，臺灣統治階層或是外逃，或被臺灣反獨促統勢力推翻，兩岸和平統一談判的障礙即消失，臺灣人民會推派代表要求與大陸談判，大陸也必然允予談判，這是顧全臺灣民心的當然之舉，有如藏軍在昌都戰役失敗後，解放軍並未乘勝追擊，而是中央與地方的再度談判，只是屆時臺灣籌碼不多了。

由於兩岸統一之事，全世界主要國家早已有純屬中國內政的認識，不甘心中國統一的帝國主義者，屆時也只能裝裝樣子吼吼罷了，對於解放戰爭與和平統一談判，無理由亦無實力插手。

解放臺灣屬於一次性相對簡單的工作，困難的是解放臺灣之後的治理工作。大陸不可能讓類似達賴叛逃、香港佔中等事件，再度在臺灣上演。

和平統一紅利頗大

從西藏回歸過程中，可以看出大陸中共的極大耐心，比之解放軍的戰力，這種耐性是讓人詫異的，但是這種耐性拿到今天來看，就不得不讓人佩服中共的遠見。目前的西藏是非常地穩定，雖然有極少數藏人受境外叛逃分離份子影響，而有不軌言行，但是在整個藏區就是風平浪靜，這與1950年中央的耐心等待，絕對不用武力逕行入藏，有極大的關係。西藏當年的和平回歸，也讓國際上反華勢力做不了文章，這樣子的「西藏經驗」必將在臺灣重現。

引言：這是一篇在中國大陸網路上大量瘋傳的文章，作者匿名，並假稱文章取材自一哈佛大學教授的演講內容。多數台灣人可能不常瀏覽大陸網路，「奮起」因此複製全文刊出。

美國哈佛大學神學院教授大衛·查普曼，在一場講座中，向台下近千名學生分享，解讀中國神話故事，並不下十次用激情的語調總結中國神話故事的內核：中華民族特徵。

在他的情緒帶動下，現場氛圍一直熱血高漲，他說：「我們的神話裡，火是上帝賜予的；希臘神話裡，火是普羅米修斯偷來的；而在中國的神話裡，火是他們鑽木取火，堅韌不拔摩擦出來的！這就是區別，他們用這樣的故事告誡後代，與自然作鬥爭！」（鑽木取火）

「面對末日洪水，我們在諾亞方舟裡躲避，但中國人的神話裡，他們的祖先戰勝了洪水，看吧，仍然是鬥爭，與災難作鬥爭！」（大禹治水）

「如果你們去讀一下中國神話，你會覺得他們的故事很不可思議，拋開故事情節，找到神話裡表現的文化核心，你就會發現，只有兩個字：「抗爭」。假如有一座山擋在你的門前，你是選擇搬家還是挖隧道？顯而易見，搬家是最好的選擇。然而在中國的故事裡，他們卻把山搬開了（愚公移山）！可惜，這樣的精神內核，我們的神話裡卻不存在，我們的神話是聽從神的安排。」

「每個國家都有太陽神的傳說，在部落時代，太陽神有著絕對的權威，縱覽所有太陽神的神話你會發現，只有中國人的神話裡有敢於挑戰太陽神的故事：有一個人因為太陽太熱，就去追太陽，想要把太陽摘下來（夸父追日）。當然，最後他累死了 – 我聽到很多人在笑，這太遺憾了，因為你們笑這個人不自量力，正是證明了你們沒有挑戰困難的意識。但是中國的神話裡，人們把他當做英雄來傳頌，因為他敢於和看起來難以戰勝的力量作鬥爭。

在另一個故事裡，他們終於把太陽射下來了（后羿射日），中國人的祖先用這樣的故事告訴後代：可以輸，但不能屈服。中國人聽著這樣的神話故事長大，勇於抗爭的精神已經成為遺傳基因，他們自己意識不到，但會像祖先一樣堅強。」因此你們現在再想到中國人倔強的不服輸精神，就容易理解多了，這是他們屹立至今的原因。

大衛教授的講座視頻被傳到社交網站上後，引起國外網友熱烈討論。

「一個女孩被大海淹死了，她化作一隻鳥復活，想要把海填平！ – 這就是抗爭」（精衛填海）

「一個人因為挑戰天帝的神威被砍下了頭，可他沒死，而是揮舞著斧子繼續鬥爭！」（刑天）

不得不說，這位大衛·查普曼教授解讀中國神話的角度很新穎，也十分到位。我們經常說中華民族幾千年來是靠著不斷與自然、災難、環境作鬥爭才延續到現在，但有幾個人想到過，中國人這種延續了幾千年的鬥爭精神是如何保持下來的？

每個民族的神話都有自己的烙印，但你見過哪個民族的神話裡有我們這麼多戰天鬥地的抗爭故事？

老子的「天地不仁，以萬物為芻狗」，說的就是要生存就得靠自己，不能靠蒼天。這比「神愛世人」聽起來殘酷，但非常現實。

我們從小聽到大，並口耳相傳給下一代的這些神話故事，體現的絕不僅是故事那麼簡單。每個文明在初期都是有神論，但唯獨我們的文明不畏懼神，也許正因為我們深刻理解老子的那句話，所以我們的祖先從不把生存的希望寄託於神的眷顧，也因此，很多人說中國人沒有信仰。呵呵，沒信仰的民族能存續5000年嗎？

實際上，勇於抗爭，不怕輸，更不會服輸…就是我們的民族精神，也是我們的信仰。

中國大陸正在舉行全國人民代表大會，其最受外界矚目的一項議程是修改憲法，作為國家元首的國家主席原來有連任不得超過兩屆的限制，將刪除此連任的限制。根據修改後的憲法，習近平有可能連續擔任國家主席超過兩屆，甚至終身擔任國家主席，因此被一些批評者譏為「習皇帝」。

習近平才剛做完國家主席的第一任期，是否會連任到第三任，甚至終身擔任國家主席，都未可知。批評者急不可待的反對「習皇帝」，似乎是長期「反中」的心態作祟，中國的政治制度總是壞的，逮到機會就大肆渲染一番。批評者顯然忘了，或是故意隱瞞，被視為憲政典範的美國到1951年才修改憲法，禁止任何人當選總統超過兩次，在此之前的一百六十年，美國總統都沒有連任限制，都是「皇帝」嗎？

撇開「反中」心態平心而論，國家主席無連任限制在十幾年的短期內是有好處的，但卻增加長期的政治風險。習近平成功實行從嚴治黨、反腐打貪、整頓解放軍等重要工作，功績顯著、聲望高漲。若習兩任十年卸任，這些工作都已功德圓滿了嗎？顯然尚未。大陸在1989年學運時，貪腐即是民眾批評的目標，後雖被高速經濟成長所遮掩，黨、政、軍的紀律鬆弛已三十多年，「三年之艾」不足以治「七年之病」，習兩任十年之後，從嚴治黨、反腐打貪、整頓解放軍等工作顯然仍須繼續進行。中共實行「集體領導」，新任的國家主席一般威望不足，不容易貫徹上述的工作，而已有崇高威望的習近平若延任將更容易貫徹上述的工作。換言之，國家主席無連任限制讓習能延任，貫徹上述的工作，是有不小的短期好處。

國家主席無連任限制難免增加長期的政治風險。其一，雖然中共實行「集體領導」，有相當的黨內制衡機制，一個人長期執政容易造成權力過分集中，而缺少制衡，萬一決策錯誤，將難以糾正。其二，國家主席長期執政，有可能因年老而精力不濟、判斷力減低，因而荒廢政務或形成錯誤決策。其三，國家主席位高權重，萬一違法違紀，在位時一般難以法律追訴，只有在卸任後才能追訴，若國家主席能終身任職，將至死都無法追訴，喪失對國家主席的主要監督機制。以上這些缺失雖然未必會發生，確實增加長期的政治風險。

國家主席無連任限制有短期的好處，但卻增加中國大陸長期的政治風險，是事實，但是政治風險是否會真正產生損害則未必。以1951年之前的美國為例，多年來的美國總統都無連任限制，歷史顯示並無美國總統成為獨裁者，美國也沒成為獨裁國家。而沒有連任限制，小羅斯福總統因此能在二次大戰的危急期間連任四屆，穩定了二戰的戰局。過去美國總統沒有連任限制，並未造成美國的損害，沒理由堅持中國國家主席無連任限制一定會造成中國的損害。中國大陸正在轉型發展的關鍵階段，習近平延任看來對中國是有益的。

我聽到轉型正義就想笑出來，聽到有人喜歡比較日本人和德國人，說德國人知道為二次大戰慚愧向猶太人立碑道歉，日本人繼續敬拜靖國神社不知悔改，就更想笑出來。

首先，個人確有悔改的現象，國家或民族是不可能會悔改的。你看過蒙古人有為成吉思汗殺人如麻向世界悔改的嗎？尊敬都來不及。成吉思汗殺人如麻的程度，希特勒、東條英機比起來都是小巫。成吉思汗鐵蹄所到之處，強姦婦女是家常便飯，所以今天成吉思汗的基因是全世界傳佈最廣的基因。

就算希特勒殺害了600萬猶太人（從400萬到800萬，隨便猶太人說，好像二二八殺了多少台灣人，從800人到20萬人，隨老東西史明怎麼說），如果不是猶太人今天綁架了美國，藉美國的力量壓迫德國，你想德國會向猶太人立碑道歉嗎，德國總統還噁心的表演下跪，我的雞皮疙瘩。

德國納粹軍隊在蘇聯境內糟蹋殺害了1500萬到2000萬的蘇聯人，因為沒有美國的壓力，俄國的壓力不夠，德國根本沒有向俄國人道歉過，甭說立碑了。如果德國人真有慚悔道歉之心，最應該向俄國立碑道歉。

回到日本，猶太人綁架的美國不可能為中國向日本施壓，所以日本皇軍在中國、韓國、東南亞所有的國家殺人如麻、強姦如麻，日本人沒有受到壓力，為什麼要道歉？假如將來中國、韓國的力量夠大，日本倭寇立碑、下跪、道歉樣樣都會做，世界就這麼簡單。

猶太人是一個文化結合的種族，其實沒有國家（以色列只是美國維持的人工國家），所以綁架了美國，壓出德國人立碑、下跪、道歉，就心滿意足了。中國、俄國是偉大的國家，立碑、下跪、道歉是遠遠不夠的，所以中國口頭上叫叫，反對日本首相去靖國神社拜鬼，不時要求日本道歉，那只是惡意糾纏給日本難堪而已，俄國對德國根本提都不提，這是大國風範。

什麼是大國風範？你以前因為落後、無力被敵人燒殺，你不要悲情、哭喊，你要自力自強。前幾天俄國普京展示了最新的核武導彈，足以毀滅任何國家，讓德國人皮皮挫，讓德國人知道，你今天只是我俄羅斯帝國的一隻蟑螂，隨時送你上西天。今天的中國在經濟發展中不忘厚植軍力，很快讓日本人知道，在中國眼裡你也只是一隻蟑螂，隨時送你上西天。