媒體和網路上不時會看到「民粹」或「民粹主義」，譬如說：「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」。民粹到底是什麼？民粹與民主有什麼關係？最近讀了 林火旺教授的《民主，其實不簡單》（[1]），發現台大哲學系的退休大教授（專長及研究領域：倫理學、政治哲學 ）竟然也誤解民粹的意思。我不是政治學科班出身，卻要在此逞能一下！
書中說：「…民粹也是一種民主形式。理論上，民粹是直接民主，它指的是一個國家所有的公共政策由全體公民直接決定。…公投應該是呈現民粹式民主最自然的方式…」
這樣解讀民粹，如何解讀「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」？美歐近年並沒大搞直接民主和公投啊！
早在古希臘的民主時期，就有討論民粹的問題。雖然當時的人口比現代少得多（雅典城邦只有約5萬公民），人們已經知道直接民主不可行，而必須選舉出少數領導者來做許多日常的公共決策，而這些領導者需要是「菁英」，即具有治理城邦（國家）的知識、操守、能力和經驗。對民主樂觀者認為，人民的眼睛是雪亮的，自然會選舉出合格的菁英來擔任領導者；但對民主悲觀者（如柏拉圖、亞里斯多德）認為，人民可能選舉出不是菁英的煽動家（善於煽動人民投票給自己）來擔任領導者。後者的狀況若發生就是「民粹」，將會禍國殃民。
所以「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」的意思是：美歐近年選舉出的很多領導者，包括川普，都是煽動家，但不具備治理國家的知識、操守、能力和經驗。
民粹是負面的，於是常被政治人物用來指控敵對的政治人物、政治環境等等，因此必須審慎的評估其指控是否真實確定。「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」是很多沒有黨派立場的學者的研究結論，因此可說是真實確定的。
「川普是民粹，歐洲近年愈來愈民粹」為何如此？選舉民主期待，選民投票選出合格的菁英來擔任領導者，假使選民不滿意選出的領導者，下次可以投票選出另一位合格的菁英。但美歐近年逐漸走下坡，選民都不滿意選出的領導者，他們於是不再相信菁英，而傾向選舉出煽動家，不管他/她是否具備治理國家的知識、操守、能力和經驗。這對美歐當然不是好事。
選舉民主制度若實行不好，就可能變成民粹而禍國殃民，因此不是什麼普世價值，不過世上也不可能有完美的政治制度。民粹是近年最重要的政治現象之一， 林大教授竟然誤解其義，恐怕有誤人子弟之虞，讓學子無法瞭解民粹現象及其影響。
[1] 林火旺《民主，其實不簡單：一本寫給厭倦政治口水，卻依然熱愛自由者的思辨指南》傳愛家族，2026。
