元月5日，台大校長遴選委員會經兩輪投票，選出管中閔擔任新任校長。曾擔任藍營政務官的「管爺」原來應該在2月1日就任，綠營卻提出管擔任獨立董事、涉及論文抄襲及在大陸兼職授課等爭議，即使遴選委員會和校務會議都已開會決議，管的當選校長無疑義、無瑕疵，教育部至今仍拒不聘任管，使台大校長懸缺超過一年。

平心而論，遴選委員會和校務會議既已肯定管中閔的當選校長，表示上述的指控都不是管或遴選過程的明顯缺失，「反管派」和教育部若仍堅持這些指控，只有訴之司法裁決，但是那會拖延更多時日。該怎麼辦？

校長遴選雖與一般選舉不同，但同樣是投票，同樣要由官方來認定結果。一般選舉若沒有明顯的重大缺失，中選會可以拒不接受投票結果嗎？中選會一定立刻接受、公佈投票結果，以昭公信；若有爭議，再由司法訴訟慢慢解決，若當選者後來被判定違反選罷法，將被撤銷其當選。校長遴選當然應該類似，教育部應該在第一時間聘任管中閔擔任台大校長，而質疑者可以向法院提出控訴，這才是法治國家該有的正常程序。

教育部和中選會的腳色相當程度類似，為何作為大不同？多年前早有先例，若中選會不立刻接受、公佈投票結果，得票領先者的大批支持者就會包圍當地的選舉主辦機構，甚至造成暴動。對比之下，台大校長的遴選面對教育部，卻是非常溫和，最多就是一些教授到教育部抗議一下，而大學生和社會大眾都只在旁看熱鬧，難怪教育部可以一直推拖拉！

台灣的高等教育已經是問題叢生。廣設大學既稀釋教育資源，又摧毀了技職教育，也摧毀了中段以下的大學，這些大學為了爭取學生入學，哪敢淘汰學生，追求教育品質？公教年金改革大砍教授的退休金，等於大減教授的薪資，讓前段大學的優秀教授多想外移出走；現在教育部的「卡管」則是雪上加霜，台大無疑是台灣高等教育的龍頭和表率，教育部無理介入台大校長遴選，在國内外都動見觀瞻，對於前段大學的損害恐怕不下於公教年金改革，公教年金改革是物質上的損害，而台大校長遴選則是精神上的損害。難怪今年優秀高中畢業生申請出國念大學者創新高，優秀人才都要出走，台灣怎麼辦？

台大校長大約是比立委，甚至市長，更重要的職務。台灣人會為了中選會不接受當選的立委或市長，而包圍、大鬧選舉主辦機構，卻任由教育部拒不聘任管中閔為校長。只能說是，台灣人分不出輕重，也缺少民主素養吧！年輕人可以熱烈支持太陽花學運和同志婚姻，卻不大關心真有切身影響的高等教育，大約是一種好高騖遠的心態吧！台灣怎會有競爭力？

最近的一件國際大事是，俄羅斯與英、美等西方國家的關係又惡化，双方惡言相向，並互相驅逐對方許多外交官，而對抗的態勢可能進一步升高。事件的起因是一名居住在英國的前双面諜史柯里帕和他女兒，在一購物中心疑似被下毒而生命垂危。英國指控是俄國下的手，而俄國回應「毫無所悉」，但願意協助調查，英國不滿，於是聯合美、法、德、加等國一起驅逐俄國的外交官，俄國當然予以報復，也驅逐這些國家的駐俄外交官。西方國家制裁俄國的理由是人權，即史柯里帕和他女兒的生命權。這起事件是人權，還是諜戰的延續？

根據媒體報導，英國似乎並未掌握俄羅斯下手的明確證據，但史柯里帕父女所中的神經毒劑很罕見，在民間一般極難獲得，而且過去兩年來，史柯里帕的妻子和兒子竟然分別在英國和俄國死於車禍！這些都讓人高度懷疑，史柯里帕父女確是遭到俄國特工的暗算。特工做案一向很難追查，這起事件恐怕永遠無法水落石出，但基於以上疑點，我們就假設這起事件是俄國特工所為。問題是，制裁双面諜是否算違反人權？國家之間運用間諜似乎從不管人權！

根據媒體報導，史柯里帕原為俄羅斯間諜，被英國吸收後成為反間諜，他暗中把俄國的特工名單洩漏給英國，並獲取報酬。他在2004年被俄國逮捕，在2006年被重判十三年徒刑，在2010年因美、俄協議交換彼此被囚的間諜而重獲自由。

双面諜一向是最令人痛恨的，吃裡扒外、背叛國家，既損害國家的利益和安全，又傷害同為間諜的同僚同志。史柯里帕暗中把俄國的特工名單洩漏給英國，不知道造成俄國和其特工同僚多大的傷害？史柯里帕的被制裁想來一定讓俄國特工和民眾大快人心。即使俄國官方不制裁他，他的特工同僚也很可能想要報復他。認清這點，史柯里帕的被暗算就不值得大驚小怪了。假使這是俄國特工的私人報復行動，西方國家驅逐俄國的外交官，就搞錯了方向。

西方國家真是為了人權而制裁俄國嗎？恐怕未必。如上述，双面諜對其祖國和同志都有很大傷害，因此很可能被強烈報復甚至殺害。風險這麼高，特工為何願意成為双面諜？當然因為暴利的吸引。英國吸收史柯里帕成為反間諜，必然給予暴利，並保證他未來的人身安全。(過去有例子，反間諜功成之後，被改名換姓及賦予新身份，讓舊身份從人間消失，世人就再也找不到這個反間諜，反間諜因此能安渡餘年。) 因此英國對史柯里帕案的強烈動作既是對他人身安全的承諾，也彰顯英國對双面諜的信譽保證。若英國沒有強烈動作，以後誰還會願意成為英國的反間諜？從此角度看，英、俄的諜戰仍未結束而還在延續。

西方國家為了史柯里帕案制裁俄國可以說是為了人權，也可以說是諜戰的延續。諜戰從來不管人權，西方國家別做清高狀吧！另一方面，從美國角度看，中國大陸才是美國的主要競爭對手，美國和俄國對抗，讓中國坐收漁翁之利，美國是不大聰明吧！

 

大陸的國家政法機構包括「一府一委兩院」，一府是國務院，在地方稱為人民政府，一委是監察委員會，兩院則是人民法院和人民檢察院。一般政法機構之外，還有人民代表大會和中央軍事委員會。

大陸國家機構的功能和台灣大同小異，它的國務院相當於台灣的行政院，人民代表大會相當於立法院和縣市議會，人民法院相當於司法院，而監察委員會相當於監察院。不同部份在於，大陸的中央軍事委員會相當於台灣的國防部，但中央軍事委員會是一獨立機構，不像台灣的國防部隸屬於行政院；大陸的人民檢察院相當於台灣的各地檢察署，但人民檢察院是一獨立機構，不像台灣的檢察署隸屬於行政院法務部；台灣的司法院有大法官解釋法律，大陸則由人民代表大會解釋法律；大陸的「一府一委兩院」和中央軍事委員會都向人民代表大會負責，高階職務都由人民代表大會投票任免。

大陸的國家元首是國家主席，國務院的首長是國務院總理，而中央軍事委員會的首長是中央軍事委員會主席，是三軍的統帥。國家主席類似於台灣的總統，但總統自然是三軍統帥，國家主席則未必是三軍統帥。近年大陸的國家主席都兼任中央軍事委員會主席，過去則曾經由兩人分任這兩職務。

大陸實行「黨政合一」的政治體制，共產黨是執政黨，可以被視為國家機構的延伸和補充。共產黨在中央和各地方都有委員會，例如在中央有中央政治局常委會(共產黨的最高權力機構)，在地方有省委員會、市委員會、縣委員會等等，委員會的主席稱為書記，因此有省委書記、市委書記、縣委書記等等，而中央政治局常委會的主席是總書記，是共產黨的最高領導人。各委員會的功能在於協調統合「一府一委兩院」和人民代表大會各獨立機構，其委員多半由「一府一委兩院」和人民代表大會的領導者組成，因此各地的書記成為各地方的實質領導人，而總書記成為大陸的實質最高領導人(總書記一般兼任國家主席和中央軍事委員會主席)。

共產黨實行「民主集中制」，既要黨內民主，又要黨內權力的集中。中央政治局常委是由中央委員會委員選舉產生，中央委員會委員是由黨代表選舉產生，而黨代表則是由全體黨員選舉產生，這些選舉體現了黨內民主。這些選舉的候選名單則由上級長官或相關的主席團提出，體現了黨內權力的集中。換言之，黨員/官員的升遷取決於兩方面，長官的賞識和相關黨員的選舉支持，缺一不可。

人民代表大會的代表的選舉也類似黨內選舉，是規畫下的選舉，缺點是不夠自由開放，優點是各領域的優異人士，如勞動模範、教師模範等等，多能入選，而財力不是選舉的要件。

「民主集中制」自然導致「集體領導」。共產黨的權力在各委員會的委員集體，委員都由選舉產生，書記雖然是委員會的領導者，無權撤換委員，書記因此受到相當制衡。類似地，「一府一委兩院」的高階職務都由人民代表大會任免，國家主席無權撤換，國家主席也受到相當制衡。

中國大陸的黨政合一體制和多數國家的多黨選舉體制很不同，後者的政黨的主要工作是選舉，而前者的執政者總是共產黨，其主要工作是施政治國，術業有專攻，共產黨因此有很好的施政績效。此外，在多黨選舉體制，執政者總會受到在野黨的干擾和杯葛，影響施政的效率；也可能經常更換政府，使政策無法貫徹或連貫。大陸的黨政合一體制沒有這些弱點，黨政合一體制的弱點在於，執政黨的權力缺少在野黨的制衡，若大陸能實現依法治國、嚴以治黨，以法治限制黨的權力，則「中國模式」是很可能勝過多黨選舉體制的。

原本被期待能成為今夏穩定供電生力軍的核二廠二號機，在併聯發電約一天後，昨天下午突然跳機。原能會表示，後續要提綜合檢討報告，並經核准後才可再啟動。外界因此疑慮，核二廠二號機今夏加入發電恐怕有變數，備用電力不足的問題再度浮上台面。

自去年815全臺大停電以來，備用電力不足的問題一再出現，加上充分使用燃煤發電造成空氣污染，蔡總統和執政黨的廢核能源政策早已破功了。反對黨和一些媒體群起批評執政黨的能源政策錯誤，需要重新檢討，但是蔡政府堅持其能源政策正確，只願意東補補、西補補，原來不想啟動核二廠二號機，不得已啟動竟凸槌。台灣過去從不缺電，現在陷入缺電窘境，當然是倉卒廢止核電，使備用電力不足造成的。台灣如何走到這一步？

蔡政府封存新建的技術先進的核四廠，卻使用老舊的技術落伍的核二廠。即使不懂核電科技也應該知道，後者出毛病的機率遠比前者大，蔡政府怎會有這樣愚蠢的政策？大約就是一種民主的泛濫造成不理性吧。

筆者在此不談是否該廢核，也不談能源政策該如何，因為核電和能源科技不是我的專業，我的專業是電腦科技，雖然有個「電」字，自認與核電、發電仍有頗大距離。不過有很多人，應該是多數人，遠比我更不懂核電、發電、能源等科技，可能對一般科技都很陌生，或許聽過兩、三次核電、能源的演講，甚至也沒有，就對核電、發電、能源等極有意見，堅決主張反核或擁核(多半是反核)，於是形成強大的民意壓力，蓋過核電、能源專家的意見。身為電腦專業人士，我相信每一種科技都有其專業性，能源科技需要考慮成本、安全、汚染等多方面，能源科技專家的意見應該比一般的民意更接近正確、適當。但是在台灣，民主最大、民主泛濫，民意當然蓋過專家的意見。

台灣的民主泛濫大約源於歐美的長期灌輸，自由民主是偉大的普世價值，自然無所不能，當然也能解決能源科技專業問題！民主讓人自我膨脹，我能投票選舉總統，為何不能強烈表示廢核意見？結果是：沒有一個選出來的總統令多數人滿意，而廢核民意導致難解的能源問題。我記得蔡總統說過：「自由民主將戰勝一切」，讓我想到伊斯蘭教恐怖份子執行任務時都高喊：「真主至大」，兩者是否有些相像？

廢核民意壓過能源專家意見的另一個原因是台灣藍綠鬥爭激烈，社會缺少信任感，在多年的政治操弄之下，民眾既不信任政治人物，也不信任專家，多認為專家背後可能有政治人物在操控(相當程度確是這樣)，因此寧願自己參與決策，然而一般人能源專業知識缺乏，其實更容易被政治人物操控，結果是廢核民意幫民進黨打下江山，卻也造成現在蔡政府的困局。

能源政策的基礎是能源科技，科技問題有標準答案，不能數人頭，不能認為多數人的答案就是標準答案。每一種能源都各有優缺點，而科技一直在進步，今天的優點未來可能擴大，今天的缺點未來也可能縮小，因此今天不太適用的能源未來有可能變得適用。只有能源專家能隨時掌握各種能源優缺點的變化，藉以調整出適當的能源政策。台灣別再民主泛濫，趕快回歸專家和專業治國吧。

 

最近拜讀郭譽申老師大作《李自成因何失敗》，將李自成與清兵戰敗，歸咎於鼠疫，見人未見，深感佩服。小弟這兒狗尾續貂，略加補充，敢於東施效顰，或有畫虎不成之處，幸諸位看倌一笑。

1. 單從數字上來看，為何李自成百萬大軍敗給了清朝八旗？

這其實有個稍不準確處。因為當時李自成軍隊雖然較多，但清朝是讓吳三桂軍隊作前鋒，先消耗李自成軍隊的銳氣。
吳三桂的軍隊是什麼呢？是兵部尚書孫承宗培訓出來的關寧鐵騎，以前打滿清人像是打小孩一樣，是明朝繼戚家軍後，最精銳的部隊，而且以前沒有與李自成交過手。
然後等到關寧鐵騎與李自成部隊進入膠著狀態後，清兵再趁虛殺入，決定了戰局。

另外我們對古代戰爭、戰術可能有許多誤解的地方。
基本上，百萬大軍在古代幾乎是每戰必敗的。不管是亞歷山大打波斯帝國，還是淝水之戰、赤壁之戰，還是蒙古滅金的野狐嶺之戰，百萬大軍都是必輸、慘敗的。

主要原因呢？
是百萬大軍事超出古代的通訊指揮能力範圍之外，很容易亂套。
因此當時的將領都知道兵貴精、不貴多，三、五萬一般來說是古代指揮最有效率的軍隊大小。
只要直取敵咽喉，打中敵人要害，百萬軍隊互相不能通訊，一定亂成一團。
譬如白起打楚國，也是十萬軍隊，面對百萬大軍。

如果真要打百萬大軍，在古代就一定要打陣地戰，誘敵深入，然後用壕溝圍堵敵人，像是長平之戰。

2. 李自成軍隊在進北京之前，曾經遭受幾乎致命的抵抗。

也就是周遇吉領導的寧武關之役。當時的文獻說，打完了寧武關之役，闖匪個個帶傷，李自成非常猶豫要不要再打北京。如果這一路過去，都是如寧武關一般，還有什麼搞頭？
誰知道後來，一路到北京，幾乎都沒有再遇抵抗。
因此李自成軍隊很強嗎？其實未必。他縱橫關內，其實沒有遇到許多抵抗。

3. 李自成軍隊如果不強，那明朝軍隊為何沒有剿滅他？

其實明朝軍隊好幾次打敗李自成。但是當時明朝遭遇許多困難，幾乎破產，而武將無心戰鬥。

3.1 明朝實施銀本位。但當時銀礦漸漸枯竭，海外進口也漸漸不足。於是明朝面臨了貨幣流通問題。因為一般富戶都是有了銀兩藏在家中，而不是拿出來流通。
當時英國也遭受此一金融問題，後來牛頓提出金融改革，解決了問題，促成了資本貨幣革命。
但是明朝的貨幣改革呢？後來不了了之。因此明朝後期面臨貨幣流通問題，百業蕭條，基本上經濟要崩潰了。明朝軍隊後來常常發不出餉。

3.2 這點很有趣，告訴各位李自成其實可能比崇禎皇帝有錢。
看倌且聽我說！
明神宗是個混蛋皇帝，因為不能換太子為鄭貴妃之子朱常洵，後來索性不上朝。導致朝廷群龍無首，黨派鬥爭勢如水火，只有黨派，沒有公理。後來明神宗無奈，遣寵愛的鄭貴妃、朱常洵就國，為了彌補他們，幾乎把紫禁城的珠寶搜刮一空。
導致後來皇帝即位，幾代都無錢可用。

然後等到李自成攻打洛陽時，朱常洵這豬狗還捨不得金錢，任令士卒挨餓打仗，自己抱著王府金錢做守財奴。等到李自成打入洛陽後，就把他與鹿肉攪在一鍋，活活烹死分食，再把他後宮都殺光了。
然後明朝幾代累積的財貨，就這樣奇怪的轉到了李自成手中。
嘿嘿！歷史很奇妙吧！
因此合理推斷，等到李自成打到北京城時，他其實比那困守城內的崇禎皇帝有錢許多。

3.3 基本上明朝後期黨派嚴重，只問黨派，不問能力。然後中國皇帝一向都不愛惜武將，隨意屠戮，視如豬狗。譬如殺于謙，罷斥戚繼光，氣死俞大猶，害死熊廷弼，殘殺袁崇煥，罷斥孫承宗。這些都是明朝最優秀的戰略家、戰術家，人中龍鳳，打滿清、蒙古、倭寇，都像下棋佈局一般，像打小孩一樣。

以熊廷弼為例，他第一次出遼東，就打得滿清無法還手。
誰知他個性孤傲，無黨無援。
他第二次出鎮遼東時，宰相葉向高就暗中來一手，任命他門生王化貞為遼東巡撫，然後把糧餉、兵權都偷偷撥給了他的門生王化貞。
因此熊廷弼雖號稱遼東經略，卻孤身一人，出鎮遼東，無兵無糧無餉。
等到王化貞處置失當，丟了遼東，要熊廷弼負責，葉向高與王化貞不需負責。

有這種狗屁朝廷，哪個武將要賣命呀？
唉！如果看倌您是明朝武將，您會怎樣？
當然就是像鎮守遼東的大將李成梁一樣，「養敵自重，觀望成敗」。
因此，當時明朝關內的軍力絕對有能力打敗闖匪，而且也打敗好幾次。
但誰要像那幾員名將做傻子，沒有好下場呀？誰要做周遇吉呀？
因此當時的武將基本上都是來「養敵自重」這一套。要死，別人先死，自己裝窮忙就好。

 

美國目前是一個分裂的國家，瘋狂反華咒中對抗美國傳統理性。
美國目前是第二次走入了麥卡錫黑暗時代，瘋狂反華咒中。

川普連續開除了
前美國最大石油公司CEO、傳統理性的國務卿 Tillerson，
開除了貢獻卓越的白宮安全顧問戰略家McMaster，
反對川普貿易保護主義的國家經濟顧問經濟學家Cohn請辭，
一口氣去除了分別擔任外交、國防、經濟的三位重量級的重臣。

川普請來了
極端反華咒中的國務卿 Pompeo，
極端反華咒中的白宮安全顧問 Boltons，
極端反華咒中的白宮經濟顧問 Kudlow，
極端反華咒中的白宮貿易顧問 Navarro，
一口氣請來四位極端反華咒中的、並無聲名成就的政客，分別擔任外交、國防、經濟、貿易的要職。

看起來川普要對中國從外交、經貿、軍事…..各方面同時發起挑釁，因為中國全方位的崛起對美國是前所未遇的難纏的對手，尤其是政治上、文化上的異軍突起，直接衝擊西方破綻百出的自由、民主、人權選舉制度，使得美國有一種新的十字軍東征消滅儒家文化的想法，因而心急如焚的發起修昔底德陷阱的戰爭，不顧國際規範的祭出粗糙不堪的貿易戰爭手段，希望最終讓中國崩潰。

中美兩國的經貿態勢

美國的進出口貿易數值佔GDP的比重是出口12.2％，進口15.1％
中國在美國的對外貿易總額所佔比例是出口的 8％，進口的21％

中國的進出口貿易數值佔GDP的比重是出口19.6％，進口17.7％
美國在中國的對外貿易總額所佔比例是出口的18％，進口的 8％

可見中國、美國都是大國，從這個態勢看，所有各項對外貿易的數據都不算大，即使兩國開打毀滅性的貿易核戰，終止了兩國之間所有的貿易，出口的12.2％，進口的15.1％，出口的 8％，進口的21％，出口的19.6％，進口17.7％，出口的18％，進口的 8％ ….這些數值都摧毀不了兩個大國的經濟，所以只會互有損失，但是誰都不怕誰。

看看韓國進出口貿易數值佔GDP的比重是出口43.9％，進口36.7％
看看台灣進出口貿易數值佔GDP的比重是出口64.8％，進口52.7％
這樣依賴對外貿易的小國家是經不起貿易戰爭的。

而且中國、美國之間的經貿關係錯綜複雜，中國對美國的出口表面上是佔到 18％，實際上這18％有美國企業的在華投資，有東南亞台灣第三國的上游材料及半製品，有中外的合資企業……川普用加稅限制手段打擊這18％，到底中國損失多少，美國損失多少，東南亞損失多少，台灣損失多少，一時還難以計算。例如中國對美國出口 8％的報復手段集中在食品及農產品， 農產品固然比較簡單屬於直接的打擊，但是美國食品工業的知名大公司 Smithfield 卻是中國投資的公司，將受到沉重打擊，中美雙方各損失多少一時還難以計算。

由於國際的產業分工，國際投資資金的自由流通，現代的保護主義貿易戰，已經不同於1930年代的保護主義貿易戰，川普以30年代的心態進行對華貿易戰爭，或許是知識的愚蠢或許是政客的奸巧，美國的經濟學界、企業界、華爾街、政府部門75％的意見都不看好，因此一批有識之士紛紛從川普團隊離去，現在的川普團隊只能聚集了一批反華咒中意識形態，想做大官的蠢貨。中國方面怎麼看這場貿易戰，請看附帶的 youtube 檔案。

https://www.youtube.com/watch?v=bL_S2ZwFzB0

我的看法有兩項：

我不擔心川普團隊欠缺知識的貿易戰，美國目前是一個分裂的國家，強大的反川普的勢力正在看川普團隊的笑話，等待對華貿易戰爭的失敗，國際威望的快速跌落，將來美國可能物價上漲（加重了關稅，減少了物美價廉的中國製造日用品），鏽鐵帶經濟依然欲振乏力毫無改善，軍事依然嚇阻不了中國，政府赤字瘋狂的以幾何級數擴大，反川普的勢力會一舉推翻川普團隊，結束美國第二次麥卡錫黑暗時代。反川普的勢力，請看附帶的 youtube 檔案。

https://www.youtube.com/watch?v=57jRBt4h6ks

我最擔心的是貿易戰背後的新十字軍東征的亡華心態及意圖，美國是抱定決心要發起修昔底德陷阱的戰爭，會從經貿、政治、軍事全方位的發起亡華戰爭。雖然目前的中國已經是不可征服的國家，立於不敗之地，然而中國最大的軟肋來自內部。中國有捧着西方自由、民主、人權神主牌為圭臬的，不斷攻擊政府的知識份子（公知），有甘為西方忠狗、圍堵中國、羞辱中國的組織（法輪功，蔡英文政府，深藍反共族群），而中國內部傳統漢奸、買辦、貪污心態的族群依舊興旺，這些問題遠比美國外來的危險更嚴峻，必須努力解決。最近中國修改憲法實為針對嚴峻局勢不得已的舉動。

 

筆者自少年時就喜歡讀歷史和武俠小說，在一些書中都讀到明末的李自成，一直有一個疑惑。李自成率領農民軍與明朝的政府軍激戰了十五年，農民軍越戰越勇，勢力越來越大，終於在崇禎十七年攻入北京，逼得崇禎皇帝自殺。這時吳三桂投降滿清，引清軍入山海關，進攻李自成，清軍雖然素來強悍，但是數量遠不如號稱百萬的農民軍，李自成率領的農民軍卻屢戰屢敗，幾乎潰不成軍，僅一年多就被完全剿滅。在攻入北京之前，戰鬥力強大的農民軍為何面對清軍變得毫無戰鬥力？而中間只間隔很短的時間。

史籍記載，李自成刻苦簡樸，「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」，「所為闖王者，躬步拜如常卒，衣帽不異人，故軍中亦無識之者」。李自成和農民軍攻入北京之後或許耽於享樂而影響戰鬥力，但是時間很短，似乎不可能戰鬥力一下就大幅降低。另一方面，李自成攻打北京只三天，明朝的兵部尚書張縉彥就開城門投降，北京因此幾乎未受損傷就落入李之手。換言之，李自成從北京獲得了大量的軍需和物資，農民軍的後勤補給應該比攻入北京之前更充裕，李自成敗給清軍也不是因為後勤補給的不足。

上海交通大學歷史系的曹樹基教授解開了我的疑惑。曹教授在1997年發表論文《鼠疫流行與華北社會的變遷(1580-1644年)》，引述了許多華北地方誌有關瘟疫的記載，由記載的瘟疫症狀，確定明朝後期在華北很多地方曾多次爆發鼠疫的疫情。鼠疫當時完全無藥可治，是致死率極高、極容易傳染的絕症，在全世界估計造成幾千萬甚至上億人的死亡(在歐洲被稱為黑死病)。李自成和農民軍攻入北京之時，北京正爆發鼠疫的疫情，「在李自成進入北京之前，北京城已經成為肺鼠疫的流行區。李自成的部隊在京城只呆了短短的43 天，就被清軍逐出了北京。從某種意義上說，他們是被迅速傳染的鼠疫逐出了北京。」軍隊是集體生活，比一般民間更容易傳染鼠疫，農民軍染疫大量死亡或病倒，當然變得毫無戰鬥力。

李自成的農民軍感染鼠疫，為什麼清軍就沒感染？很可能的原因是：鼠疫經跳蚤傳播，跳蚤討厭馬的氣味，所以騎兵不會被鼠疫傳染。八旗鐵騎威震四方，清軍主要由騎兵組成，所以不會傳染上鼠疫。

讀歷史和武俠小說，我總覺得李自成算得上英雄人物，雖然有些史家把他歸為流寇。他恐怕是比項羽更令人惋惜的悲劇英雄，若沒有天降鼠疫，滿清恐怕無法成功入主中國，中國的近代史可能完全是另一面貌。

人真需要時常讀書，才能一直獲得新知。在我少年念書時，以上的鼠疫疫情和李自成的相關研究都尚未出現，如今臨老能解開心中的疑惑，仍頗覺欣慰。此外，這樣的研究顯示，大陸在「改革開放」之後，不僅經濟有大幅成長，學術研究也是頗有進展的。

民主大家耳熟能詳，民粹也常被提到，但其涵義則比較模糊。上《維基百科》查一下，「民粹主義（英語：populism），又譯平民主義、大眾主義、人民主義、公民主義，意指平民論者所擁護的政治與經濟理念，是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一。」

「民粹主義通常是菁英主義的反義詞。在古希臘城邦發明民主制度之後，應由菁英貴族或一般大眾來掌握政治，就出現爭論。支持菁英主義者認為，人民易於被煽動，容易從眾，缺少知識，沒有思考能力且反智，容易受到感情影響，而做出不理性或是不切實際且過度理想化的主張，認為政治應該由具有專業能力的一群精英或擁有特殊能力的個人來做出決策與推動，否則政策推行將陷入被動的局面，形成暴民政治。支持民粹主義者則訴求直接民主與草根民主，認為政治菁英只追求自身利益，腐化且不可相信，希望由人民直接決定政治事務。」

由上述對民粹的解說，現代西方的民主制度顯然不刻意區別菁英主義和民粹主義，西方民主因此完全包含了民粹主義的可能性，換言之，實行西方民主完全有可能得到民粹的結果，民主裡包含民粹，是分不開的。支持西方民主者常把實行民主成功的歸給民主，把實行民主失敗的推給民粹，民主因此就完美無缺了。這實在是聰明的遁詞，輕易地開脫了民主的弱點，其實民主可能導致民粹，實在沒有那麼完美，實行西方民主必須相當小心。

2016年6月英國公投決定脫離歐盟，立刻造成英鎊劇貶，全球股市大跌，及一些國際信評機構降低英國的信用評等和經濟成長預估等，看來公投的結果對英國的整體經濟是很不利的。同年底川普當選美國總統，其訴求，包括反移民、反穆斯林、民族主義、貿易保護主義等，似乎不符普世價值，卻受到許多民眾的支持。政治評論者普遍把英國公投脫歐和川普當選美國總統都歸咎於民粹，認為是民粹的激情、不理性壓過了理性思考。英國脫歐公投和美國總統選舉都是最典型的西方民主方式，其結果若歸咎於民粹，也必須歸咎於西方的民主制度，民粹與民主是分不開的。

英國和美國是最成熟的民主國家，竟然民粹壓過了民主。不僅英、美，英國之外的大半個歐洲，許多訴之民粹的政黨也正興起，而已主政18年的俄羅斯普丁又高票連任總統，都顯示當今世界民粹的橫行。至於我們台灣，對藍綠惡鬥的民粹也毫不陌生。西方民主是遭遇了很大危機，還看不出有什麼解決辦法，大約就是西方逐漸衰落的過程吧！

早在古希臘民主制度發明之初，人們就對民主有相當保留，對民主的利弊有許多討論，但是到二十世紀後期，美國把民主簡化為競爭式選舉，並把自由民主尊為普世價值，強力推廣到全世界，大部份人不再思考民主的本質和複雜性，就只擁抱選舉，政治人物於是很容易操弄民粹，發掘對立，訴諸感情而不是理性，使選舉偏離民主的本質，是西方民主崩壞的主要原因。台灣已經吃了美國的民主「迷幻藥」，改不了了，中國大陸還有機會走一條不同的民主之路。

美國帝國主義動輒經濟制裁或封鎖一個國家，或者透過美國掌控的聯合國經濟制裁或封鎖一個國家：

中國大陸在1970年之前沿海被美國封鎖，那時仍是兩岸武力對峙的年代，大陸幾乎沒有海上力量，台灣的中華民國海軍站在美國一方，協助封鎖大陸沿海，曾經非法扣押了幾艘蘇聯及波蘭前往大陸沿海的商業船舶，非法奪得船上貨物，霸佔船舶據為己有，行徑如同海盜。

其他包括俄國、朝鮮、伊朗、古巴…..都是美國帝國主義的受害國，尤其美國封鎖古巴迄今長達58年，是人類歷史上最殘酷的記錄。我想研究討論經濟制裁或者封鎖的行為，對受害國到底有沒有效果。這是一個有趣的問題。

首先對於美國這樣無法無天的霸權國家才應該受到制裁封鎖，但是聯合國這麼多美國的跟班嘍囉，不可能通過對美國的制裁封鎖的議案。即使聯合國通過了制裁封鎖，美國不理，誰敢出頭派海軍執行制裁封鎖美國的命令。現在中國大陸也算是制裁封鎖不了的國家。

一個國家如果糧食自給自足、能源自給自足、基本工業自給自足、醫療服務自給自足，他就是制裁封鎖不了的國家。制裁封鎖只能破壞他的生活水準、金融銀行、對外貿易，不能威脅到他的生存。

古巴屬於亞熱帶，面積11萬平方公里（3個台灣），人口1100萬（半個台灣），沒有高大的山脈，土地、資源相對於人口相當豐富，能夠自給自足維持基本的生活水準，加上有效的政府功能維持生活、教育、醫療的資源平等分配，所以古巴能夠堅持58年的制裁封鎖，並不屈服。

伊朗屬於乾旱亞熱帶，面積160萬平方公里（40個台灣），人口8200萬（3個台灣），土地、資源相對於人口相當豐富，糧食自給自足而能源超級豐富，因為制裁封鎖，石油天然氣無法出口，生活水準受到破壞，但不能威脅到他的生存，所以伊朗也不屈服。

俄國面積世界最大，人口1億4000萬，土地、資源相對於人口超級豐富，糧食自給自足、能源超級豐富，加上工業發達、醫療服務發達、軍事超級強大，貿易制裁除了使生活水準、金融銀行、對外貿易等略受破壞，俄國根本是制裁封鎖不了的國家。

朝鮮屬於寒溫帶，面積12萬平方公里（4個台灣），人口2500萬（1個台灣），土地資源相對於人口的比例合理，礦產水利資源極為豐富，但是糧食能源不足，依賴進口，所以對付制裁封鎖的抗壓能力不高，生活水準極為貧困，受到制裁封鎖嚴重破壞，依靠專制獨裁維持社會安定，並不屈服。

其實我們對朝鮮的資訊很有限，西方的惡意宣傳把朝鮮形容成年年饑饉、流離失所的黑暗國家，我不相信一個保持廿年連續饑饉的國家能夠保持0.53％的人口淨增長率（台灣只有0.17％）。

但是像台灣、日本、韓國這類人口密集，土地資源相對於人口極端貧乏，糧食嚴重不足，能源95％依賴進口，國家生存極端依賴對外貿易的國家，完全經不起制裁封鎖，屬於脆弱國家。這類國家的一個通性就是在國際上臣服於霸權，畏畏諾諾，沒有國格。

所以美國帝國主義動輒以經濟制裁或者封鎖欺壓看不順眼的國家，除了朝鮮，其實效果有限，被欺壓的國家沒一個屈服，包括朝鮮。

 

中國大陸剛開完「人大」和「政協」兩會，媒體多聚焦於國家主席延任、重要人事任命和兩岸關係等當下的議題，本文則企圖從宏觀的角度看大陸過去幾年以至於未來的發展。

首先須認清，大陸正處於從中等偏上收入國家，力爭上游要進入高收入國家的關鍵階段。根據世界銀行的分類標準，人均GDP(GDP/人口)在3956美元和12235美元之間的屬於中等偏上收入國家，而人均GDP超過12235美元就是高收入國家(也可以算是已開發國家，雖然已開發國家還要求一些其他指標)。大陸2012年的人均GDP是6338美元，2017年達到8582美元，而最近兩年仍有6.5%以上的GDP增速。大陸的人均GDP能很快突破12235美元，成為高收入國家嗎？

雖然人均GDP很受滙率影響，有其弱點，世界銀行根據國家的人均GDP來分類，仍頗有意義。世界銀行把世界各國分為四類：低收入國家、中等偏下收入國家、中等偏上收入國家和高收入國家。過去記錄顯示，一個國家屬於哪一分類是大致穩定的，要從其所屬分類升上較高分類，一般不太容易。與此相關的是經濟學家所謂的「中等收入陷阱」，即很多國家經濟成長到中等收入之後，即陷入停滯，難以晉升為高收入國家。尤其人口上億以上的大國，除了美國、俄羅斯、日本等早發達大國之外，至今沒有一個大國能晉升為高收入國家。中國大陸非常龐大，它要晉升為高收入國家，面臨的挑戰不可謂不大。

為什麼中等收入國家多半難以晉升為高收入國家？當一個國家貧窮時，人工和資源成本都相對低廉，即使工商業的效率不高，它所生產的產品仍能頗有競爭力，因而造成經濟成長。然而當一個國家達到中等收入之後，其人工和資源成本已逐漸墊高，這時必須靠工商業的高效率才能維持產業的競爭力和經濟成長。工商業的高效率需要有透明而公平競爭的市場，而後者則需要有穩定的社會、清廉的政府和完善的法治等。很多中等收入國家達不到這些要求，因此難以晉升為高收入國家，例如巴西和墨西哥都早已屬於中等偏上收入國家，但因貪腐嚴重、治安不佳和政局動盪，一直難以晉升為高收入國家，而它們都是人口上億的大國，也顯示大國特別不容易治理。

以上的論述顯示，中國大陸從過去幾年到未來幾年，是它從中等偏上收入國家，晉升成為高收入國家的關鍵階段，我們可以據此評估習近平主政和這次「人大」的貢獻和重要性。

習近平主政的最主要政策就是提升法治，包括依憲治國、依法治國、從嚴治黨等，而五年來的「反腐打貪」已有顯著績效，在中國歷史上都不曾有過。這次「人大」的主調也是法治，在憲法總綱裡加入「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」，使共產黨的執政有憲法上的明確依據；在國家組織裡加上各級監察委員會，成為「一府兩院」以外的與之平行的國家機關，與同級的中共紀律檢查機關合署辦公，是紀檢監察功能的大幅強化；而這次「人大」上獲得任命的官員都在憲法面前公開地宣誓就職，則有彰顯憲法崇高地位的作用。

法治不僅能維護社會正義，也能保障工商業的高效率。中國大陸處於它從中等偏上收入國家，晉升成為高收入國家的關鍵階段，正需要法治的建設。習近平的主政和這次「人大」都呈現了大陸追求法治的決心和績效，這樣的法治進步看來頗能保障大陸的持續經濟成長，並使大陸不久後晉升為高收入國家。