台北市長柯文哲宣佈成立新政黨－台灣民眾黨(簡稱台民黨)。國民和民進兩大黨之外，台灣早已有新黨、親民黨、台聯黨、時代力量等小黨，有些還曾風光一時，不過這些小黨目前幾乎無足輕重，台民黨的誕生看來將讓台灣進入真正的多黨競爭的時代。

新黨、親民黨和台聯黨、時代力量分別被視為「泛藍」和「泛綠」，或是從國民黨分裂出來，或是被民進黨扶植起來的側翼，自始較缺乏自己獨樹一幟的理念，因此無法成為舉足輕重的第三勢力。親民黨和新黨近年雖然想走出自己的路，但是民眾的既成印象很難改變，限制了它們的發展。時代力量正在爭執是否繼續「小綠」路線，不僅不易發展壯大，看來有分裂崩解危機。台聯黨在上次立委選舉被時代力量大幅取代，這次選舉的大環境不利泛綠，台聯黨很難死灰復燃。

各個小黨都有自己的困境，柯文哲此時成立台民黨正是時候，柯和台民黨的政治理念雖然有些模糊，但是至少足以區別於藍、綠。以柯的人氣和支持度，台民黨很有機會一舉奪得不少不分區立委席位，而成為立院第三大黨，其立委席位應能遠勝其他小黨，而足以牽制藍、綠兩大黨，因此讓台灣進入真正的多黨時代。

不管喜歡不喜歡他的作風，柯文哲無疑是厲害的政治人物。2014年當他的實力不足時，就拉攏民進黨支持他，而奪下台北市長寶座，但絕不加入民進黨，等到自己羽翼漸豐，去年就撇開民進黨，而獨立勝選連任，成為眾所矚目的第三勢力。柯很清楚選舉民主是選票第一，政績不是最重要，因此他擔任市長，不求有功但求無過，少有弊案就是他的政績！柯的優勢在於他頗能掌握藍、綠兩黨的缺點和犯錯，而以詼諧戲謔的批評博得民眾，尤其年輕人，的大量關注和好感。柯此時組黨讓他不必把政治生命孤注一擲於明年的總統大選，明年、2024、2028，他都有機會，他將對台灣政壇有長期影響力。

台灣進入真正多黨時代，會如何？國民黨、民進黨和台民黨極可能三足鼎立，彼此會互有增減，但是任一黨都難以在立法院過半。這樣總統領導的執政黨會經常在立院不過半，成為少數執政。總統和執政黨難以在立院推動其政策和法案，恐怕成為常態，使目前已效率不高的施政更加效率低落！好處則是執政者受到較多牽制，不能像目前全面執政的民進黨這樣隨意倒行逆施。

少數執政是台灣所實行的總統制的弱點。內閣制要求不過半的國會最大黨聯合其他政黨組成聯合內閣，以達到國會過半；內閣制又有倒閣機制，讓不過半的國會最大黨非要聯合其他政黨不可。總統制卻沒有類似機制促使政黨合作，總統權力獨大，政黨合作多半是臨時需要，既不穩定，也可能充滿算計，使政黨合作常充滿變數，也使少數執政常窒礙難行。當年陳水扁擔任總統，就呈現少數執政的很多困擾。

柯文哲宣佈成立台民黨，很可能與國民黨、民進黨形成三足鼎立，讓柯對台灣政壇有長期影響力。三黨都難以在立法院過半，很可能成為常態，讓任何人當選總統都是少數執政而頗難施政！好處則是執政者受到較多牽制，不能隨意倒行逆施。無論如何，我們的政治制度就是如此，好壞都只能自己承担。

總統大選已經熱鬧了近半年，綠、藍兩大黨的初選總算落幕，各自決定了總統參選人，蔡英文和韓國瑜，只剩下沒有政黨的第三勢力仍未決定是否參選。大選至今讓我最印象深刻的是幾位主要可能參選人都有不少「鐵粉」支持，達到「個人崇拜」的程度。

第三勢力的柯文哲早有許多「柯粉」，對柯的所有異類言行都認同；蔡總統以其年紀和日常裝扮，實在不像「辣台妹」，卻硬成為鐵粉同聲擁戴的「辣台妹」；「韓粉」們首先叫出「非韓不投」，並多次成功動員集結，聲勢驚人；「郭粉」為了對抗「韓粉」，自然嗆聲「非郭不投」，甚至在初選敗後，仍要推郭台銘脫黨參選總統。

筆者大概是太理智也太悲觀，總能看到從政人物的缺點或弱點，所以不會對從政人物有個人崇拜。

蔡總統已經幹了3年多，搞得民怨沸騰，只靠嗆聲大陸爭取支持，其缺點正如柯文哲所說：若妳幹得好，哪會這麼多人搶著要挑戰妳？

柯文哲批評綠、藍兩黨頗精準，但是擔任市長政績平平，又無政黨支持，若他當選總統，其政策在立法院將極難通過，國政很可能完全癱瘓。

韓國瑜雖然能得庶民人心，擔任高雄市長半年多的政績不錯，但是能否勝任總統是未知數；市長與總統職責大不同，不可同日而語，例如陳水扁和馬英九擔任市長政績都不差，但是擔任總統都摔下神壇。

郭台銘有管理國際企業的成功經驗，然而管理國際企業與總統管理國家大不同，他能否勝任總統也是未知數；例如李明博也是成功企業家，擔任南韓總統政績並不突出，卸任後還被判刑；此外，郭若脫黨參選而當選總統，與柯文哲一樣，其政策在立法院將極難通過，國政很可能癱瘓。

可能的總統參選人都有缺點或弱點，群眾卻對他/她們頗有個人崇拜，真是不理智，令人遺憾。不過不僅台灣，美國總統川普和英國新首相強生都是爭議人物，也都有很多粉絲對他們個人崇拜，這似乎是當前的世界潮流！

根據《維基百科》，「個人崇拜指以大規模宣傳手段將某個人在一個社群中塑造成崇拜對象，通常都通過媒體手段將其人格形象理想化、英雄化甚至神化。」過去只有政府有能力運用媒體製造個人崇拜，現在網路成為平民化的媒體，稍有資源的從政人物都有可能利用網路製造個人崇拜。個人崇拜讓總統參選人的粉絲不理性，彼此嚴重對立，實在不是好現象。

總統大選的個人崇拜是網路和媒體「洗腦」造成的。台灣人教育程度高，又已經歷民主選舉多年，為何會輕易接受洗腦？大約是因為台灣的政治、經濟、社會已停滯多年，老百姓望治心切，只要看到較合己意的從政人物，就把滿腔希望投射在對象身上，完全看不到對象的缺點或弱點，而成為崇拜對象的粉絲。多年選舉經驗顯示，崇拜對象通常並不真正那樣美好，個人崇拜最後多半要失望的。這是選舉民主的常態和弱點，候選人有太多未知數，選民的投票本就在朦朧不明之中碰運氣而已。

5月以來立法院快馬加鞭地通過了「國安五法」的修正案，蔡總統並宣示，立院要在下個會期完成修改《兩岸人民關係條例》，將所謂的「中共代理人」納入，被稱為「中共代理人法」。這些有關國家安全的立法被很多人批評為「綠色麥卡錫」和人權倒退。不僅立法，還有執法。2017年底，新黨的一些青年幹部就因《國家安全法》被搜索調查，卻至今案情仍未明朗公佈，有侵犯人權之虞。蔡政府以國安之名打壓反對黨，頗有走向獨裁的趨勢。

世界上大部份的國家都實行了西方的民主制度，但是很多國家雖有民主之名，卻更傾向獨裁之實，俄羅斯、土耳其、以及亞、非、拉美的許多開發中國家都是如此。這些民主國家走向獨裁的典型方式是執政者先製造出或真或假的外敵，然後以國家安全之名，制定嚴厲而含意模糊的國安法，於是就能「依法」壓制甚至拘捕反對黨和異議人士，反對者的任何示威抗議和境外聯繫都可能觸犯國安法，反對黨因此被大幅削弱，而執政者就能「合法」地獲得長期及全面執政。執政的民進黨修訂「國安五法」，又要搞「中共代理人法」，行為跟上述傾向獨裁的國家類似，若不儘快下台，極可能走上獨裁之路，而台灣的人權堪憂啊！

為什麼西方民主常走向獨裁？西方民主主張政黨競爭，執政黨為了利益，也為了某些使命感，總想長期及全面執政。要達到這目標，最直接而簡單的方法就是製造外敵，並制定嚴厲而模糊的國安相關法律，以限縮、壓制及削弱反對黨和異議人士。所有的執政黨幾乎都有這樣的動機，而且其作為可能完全「合法」，於是逐漸走上獨裁、侵犯人權之路。以目前的民進黨為例，它在立院大幅過半，又已提名通過2/3以上的大法官，於是它得以制定任何國安相關法律，都會被認定「合憲」「合法」啊！

國家安全照理應與國內的政黨政治區隔開，西方民主卻常做不到。對比之下，中國大陸實行黨政合一的制度，只有黨內個人之間的競爭，而沒有政黨之間的競爭，執政黨因此不會有動機以國家安全之名處理國內政治。不是沒有國安法，但是國安法幾乎只用來處理外敵對國家安全造成的威脅，而不涉及國內政治。這樣國家安全和國內政治清楚分開應該是較好的制度，比較不會走上獨裁之路(中共主要以集體領導制衡當權者，請參考《中共集體領導的制衡》)，也比較不會因國家安全而系統性地侵犯人權。

實行西方民主的國家常以國家安全之名處理國內政治，而逐漸走上獨裁、侵犯人權之路，當下的蔡政府正在如法泡製，台灣的民主實驗因此面臨嚴酷考驗。對比之下，中國大陸能把國家安全和國內政治清楚分開，是有其優勢的。

重點摘要：長榮空姐認為華航空姐罷工能成功，她們罷工也能夠成功，沒有想到長榮航空資方不惜血本與商譽也要剿滅工運馴化員工，這就是有錢就可以任性。眼看工會無以為繼，蔡英文政府「適時」介入，給了工會一個下台階，畢竟勞方全面潰敗之結果，並不利於蔡英文2020大選。國民黨也有一位有錢就可以任性的郭台銘，可能代表國民黨與民進黨的蔡英文競爭大位，兩個政黨中的最有錢人，分別代表兩黨去爭取大位，這會是民眾之福嗎？

2019年6月20日桃園市空服員職業工會在與長榮航空資方協商破局後，會中當場宣布下午四點開始罷工，或許長榮空服員的待遇真的不合理，也沒有華航空服員好？反正華航空姐罷工能成功，我們罷工也能夠成功，嬌滴滴的長榮空姐大概是這麼想地，但是她們忽略了一個事實，那就是民營的長榮航空不但沒有「公婆」，還是民進黨與一夥政客的「金主」，君未聞蘇某不是要出動軍機嗎(平叛乎)？

2019年7月6日長榮空服員罷工進入第17天，勞資雙方在政府相關單位介入下簽訂了團體協約，工會稱達到增加飛安服勤獎金、改善疲勞航班、改善人評懲處機制等訴求，宣布即日起發還罷工三寶（員工證、護照、台胞證），罷工將於9日晚上12點正式結束，此次罷工創下罷工天數最多日、參與空服員人數最多、取消航班班次最多、影響旅客人次最高、航空公司與旅行業者損失最多等五項紀錄，然而紀錄雖然「亮眼」，發動罷工時的八大訴求沒有一項達到。事實上蔡英文政府「適時」介入，給了工會一個下台階，畢竟勞方全面潰敗之結果，並不利於蔡英文2020大選。

長榮關係企業對於工運的打壓，早就有她自己的一套，此次罷工是長榮關係企業有史以來第一次，長榮決策層肯定重視並嚴陣以待，所訂下的戰略，從各種跡象去觀察，一開始就是要打「殲滅戰」，為此不惜血本與商譽跟空姐耗，看妳們能夠撐到何時？當空姐們耗不下去了，也就是長榮「清理」內部之時，雖然「殲滅戰」也會讓長榮付出沉重代價，但是「畢其功於一役」，往後長榮航空與長榮關係企業，不再會有員工敢罷工，這個才是資方要的。

以此次罷工結果而言，筆者相信很長一段時間，將看不到長榮關係企業員工的罷工，長榮決策層事實上已達成所訂下的戰略目標。此次罷工資方損失至少在30億元以上，遠遠超過長榮空姐罷工所要求標的數倍，商譽損失更是難以估計，但是只要資方不在乎，勞方也只能徒呼奈何！這就是此次罷工的寫照，看吧！有錢人就是可以任性。

國民黨也有一位有錢就是可以任性的郭台銘，其任性行為如：在國民黨中常會訓話一個多鐘頭，拒絕簽署國民黨初選公約等等，儼然已是君臨國民黨，事實上他現在連國民黨黨員資格都沒有…。郭董還有兩件令人印象深刻的事，一是當年郭董粗暴撕毀《工商時報》，向法院聲請假扣押記者曠文琪新台幣三千萬元，只因曠文琪的報導不利於郭董，新聞自由就被郭董踢到一邊，利用訴訟程序讓小記者生存都感到困難！另一件就是富士康員工宿舍跳樓事件，2010年共14起跳樓，12人身亡。

蔡英文的有錢就是可以任性，讀者自有感悟，不在此贅述，讀者認為蔡英文代表民進黨，郭台銘代表國民黨，兩個政黨中的最有錢人，分別代表兩黨去爭取大位，比比誰最任性嗎？這會是民眾之福嗎？

蔡總統又提名4名大法官，都在立院順利通過，包括她先前已提名通過7名大法官，蔡政府總共提名通過了11名大法官，超過大法官總數15人的2/3。大法官提名應該超越黨派，全面執政的蔡政府全然不避諱提名意識形態符合民進黨價值的大法官，仗著國會多數就強行通過。此事件極為嚴重，卻不受重視，不過成為一日新聞。

現代國家是依法治國，法律既保障基本人權，也保障政黨的公平競爭。大法官有解釋法律的權力，是基本人權和政黨公平競爭的最終守護者。蔡政府既擁有立院多數，又壟斷大法官解釋法律的權力，綠營於是可以隨心所欲地制定或修改法律，而將來任何法律爭議都需要透過大法官釋憲來解決爭端，其釋憲答案已經可以預知，就是都會符合民進黨的意識形態和利益。綠營因此可以「合法地」打壓、查辦它不喜歡的個人和團體，包括國民黨、統派團體等。例如，立院過去通過《促進轉型正義條例》和《不當黨產處理條例》，當然會被大法官認定不違憲；立院最近修改《國安法》，涵蓋到資訊頗難確認的「網路空間」，讓蔡政府又多了查辦政敵的武器和任意裁判的空間。

西方民主制度的核心是行政、立法、司法三權分立及司法獨立。台灣現在搞成行政、立法、司法三權全由民進黨掌控，還算什麼民主？大法官制度的設計是任期8年，總共15人，出缺時才補足；理想上，大法官就任和離任的時間彼此不同，每任總統只能提名少數大法官，因此避免多數大法官被同一政黨所壟斷。然而這樣的大法官制度根本設計錯誤，若一個政黨執政較久或部份大法官辭職、去世，都可能造成某一政黨有機會提名及壟斷多數大法官，就像現在的民進黨。司法不獨立，恐怕有傾向法西斯之虞，還有啥民主啊？

雖然當權者顯然不會聽我的，筆者還是提出對大法官制度的簡明建議。法律非常專業，而司法又須獨立，新任的大法官應該由曾任大法官者和在任的大法官共同推舉並投票產生，總統僅根據投票結果任命之，總統沒有提名權，立院沒有同意權，這樣才是司法獨立。具體而言，當大法官出缺時，由曾任大法官者和在任的大法官推薦候選人，再由所有曾任大法官者和在任的大法官在候選人中，投票選出新任的大法官。這樣的推薦和票選方式很類似中研院院士的產生方式，因為法律和學術研究同樣都很專業，並且該獨立於政治之外。

台灣已經歷三次政黨輪替，曾任大法官者和在任的大法官中，傾向藍營和綠營者人數應該差不多，若以上述的推薦和票選方式產生新任的大法官，傾向藍營和綠營的選票將互相抵消，立場中立的候選人於是最有機會勝選，成為新任大法官，這正符合司法獨立的目標。

大法官對於人權、司法、民主都極為重要，台灣卻搞成綠營壟斷大法官，等於行政、立法、司法三權全由民進黨掌控。這真是台灣實行西方民主的大失敗，當權者別只管自己的權力，應該考慮改變大法官的產生方式了。

總統大選的競爭越來越白熱化，藍營不僅自家人互鬥，更猛攻綠營的執政缺失，包括抨擊綠營許多損害民主的施政，而綠營當然也重砲還擊，使台灣到處都是大選的煙硝味。就在此時發生了香港「反送中」事件，藍、綠竟然有了共識，同聲稱讚台灣的民主價值。蔡政府有很多反民主的施政，而台灣正在民主選舉的亂鬥撕裂之中，稱讚民主價值，實在頗覺諷刺！

蔡政府的反民主施政幾乎是罄竹難書，筆者只能就記憶所及，略述一些重點：立院通過《公民投票法》修正案，讓公投與選舉脫鉤，公投將很難達到投票數門檻；立院通過綠營色彩濃厚的李進勇擔任應該中立的中選會主委；立院通過不認同中華民國的許宗力等多人擔任大法官；立院通過綠營色彩濃厚的陳師孟等多人擔任監察委員；立院通過《促進轉型正義條例》和《不當黨產處理條例》，藉以成立促轉會和黨產會，追殺國民黨；距離總統大選只剩半年多，蔡政府開始「政策買票」，例如補貼單身年輕人房租支出、補貼計程車汰舊換新等。

政黨政治是間接民主，公投是直接民主、真正的民意，因此公投的位階應高於立法院的決議。綠營先既不執行公投的一些決議，後索性讓公投與選舉脫鉤，使公投難以達到投票數門檻，等於是廢棄了公投，排除了真正的民意。這還是民主嗎？

政黨政治最重要的是政黨之間公平競爭。中選會、大法官、監察委員都是政黨之間競爭的裁判，裁判照理必須中立公正。綠營全面執政，總任命綠營色彩濃厚的人擔任裁判，這些裁判都偏袒綠營，台灣民主還有何公平性可言？大法官的地位尤其重要，大法官對憲法和各種法律有最終解釋權，當大法官偏袒綠營，綠營的任何立法和施政都可以被解釋為合憲合法，綠營就可以為所欲為了，例如制定《促進轉型正義條例》、《不當黨產處理條例》及成立促轉會、黨產會，以大幅削弱在野的國民黨。

綠營主導中選會主委、大法官、監察委員的任命，造成政黨的不公平競爭，是間接的，「政策買票」則是最直接有效的不公平競爭。政府當然可以補貼某此弱勢族群，但是已執政三年半都不補貼，總統大選前半年才補貼，是太明顯的政策買票啊！

蔡政府的很多施政都損害民主，因為綠營只想贏而不擇手段。這當然該受到嚴厲的譴責，然而孰令致之？蔡政府的作為雖然可恥，卻幾乎都「合法」，至少符合蔡總統所提名的大法官對憲法和法律的解釋！換言之，綠營的居心雖邪惡，其行為卻未逾越民主制度的規範，因此綠營的錯誤有一半需歸咎於民主制度使然。民主制度導致政黨惡鬥，讓政黨有強烈動機破壞政黨競爭的公平性，而民主制度並無機制加以阻擋，最終嚴重損害民主制度的運行。西方民主有這樣大的缺點，台灣人不求改進，卻迷醉於自由民主的美好幻夢之中，夫復何言啊！

庶民即是平民，或稱百姓，現代稱為中下階層，《禮記‧曲禮》：「禮不下庶民，刑不上大夫」，可知庶民與大夫之間有著政治權力上的差別待遇，但是庶民也有晉身之道，戰國時代庶民可因軍功晉升貴族，隋代庶民參加科舉考試可以獲得功名，民國之後法律上不再有貴族與庶民之分，昔時之大夫改稱公僕，然而這種美譽只是孫逸仙博士政治上之理想，階級制度繼續寄生於官僚體制，只是庶民與公僕之間，多了一個代議士階層，用來表示民主，然而不稱職的代議士，也只有徒增庶民負擔而已。

民國是由國民(黨)政府完成國家統一，並領導抗日戰爭獲勝，本可安享國祚綿延，然而國民黨要的是黨外無黨、黨內無派，秦朝始皇帝般的傳世萬代，為此不惜發動內戰，未能讓庶民休養生息，因而被庶民拋棄，重蹈秦、隋因苛政擾民而失敗之覆轍，秦與隋在漢與唐建立後完全消失，國民政府則以台灣海峽為天險繼續以割據政權形態領有小島，如同晉室衣冠南渡一樣。

困居台灣的國民(黨)政府經歷了「土斷」，接受民進黨成立與之競爭政權，且兩度下野。資產階級的國民黨在第一次失去政權後，仍然能夠再次奪回政權，關鍵因素是民進黨也是資產階級政黨，兩黨各有資產階級支持，同樣地以謊言騙取庶民支持。民進黨成立後推動老農年金，讓那些因國民政府實施三七五減租、耕者有其田政策受益的昔日佃農，從支持國民黨轉而支持民進黨，這樣做可獲得選票，且不會得罪工商鉅賈(幕後金主)。至於勞工，雖然蔡英文說：勞工是民進黨心裡最軟的一塊，但是政策只要一偏向勞工，就會得罪工商鉅賈，所以勞工是不是民進黨心裡最軟的一塊？從這一句話獲選為「幹話王」榜首就知道了。

蔡英文1997年以41歲壯齡「退休」，持4,108,600元退休金，存入台灣銀行領18%利息，月領61629元，領了14年利息，所領利息已達本金2.5倍，直到2011年為選「總統」才放棄此「福利」，再領回四百多萬本金，還拋下一句：「沒有18％比較沒有能力做公益」。而蔡英文享受的政務官做滿兩年即可享有退職金18%利息待遇，正是陳水扁時期訂定的，享受貴族待遇的蔡英文竟然去砍庶民的退休金，這種事只有民進黨做得出來。(蔡英文領18%新聞報導：http://gotv.ctitv.com.tw/2016/09/262123.htm)

對於庶民群眾而言，兩黨皆無讓庶民堅定支持的政績，猶豫的中間選民應運而生，已超過全體選民一半，如何投票全視兩黨執政成績、口號與支票，再決定支持對象或乾脆不投票，2016年選舉藍營大敗就是偏藍庶民對於同樣是庶民出身的洪秀柱被拔，拒不投票的明顯例子，雖然說當時並沒有「非柱不投」的講法，然而庶民首次以未約定的集體行動表達不再含淚怨尤投票。

2018年九合一選舉，國民黨高雄市長候選人韓國瑜以庶民姿態，庶民語言與作風而崛起，獨領風騷蔚為韓流，且以歷久不衰之人氣繼續向「總統」寶座邁進，驚動了國民黨資產階級與權貴階層，以致於有郭台銘加入選戰，儼然又是一次國民黨左右之爭，若韓國瑜能在庶民支持下，獲得國民黨提名，庶民議題將首次進入大選中受到關注並公開討論，將會帶給全台灣庶民階層一個轉機，若是韓國瑜未能在大選中贏得大位，也意味著庶民議題將從此消失很長一段時間，台灣政治仍然由國、民兩黨資產階級繼續操控，且看不到盡頭。