日本極右翼的世界觀可能一直停留在偷襲珍珠港的前夜，以為太陽旗下的皇軍魂魄還在人間遊盪。這群幽魂不但不把美國放在眼裡，還將予他們猶未成功的中國侵略，做出最後一擊。

高市早苗的國會證詞就呈現了這種調性。儼然行使了集體自衛權，中國就會被擊退，而那顆曾經一度黯然的太陽，又將在東方升起。那一種猖獗而又自瀆的高亢情緒，將自己長年以來的孱弱與羸病，甚至是末路似的焦慮，一下就遮蔽了。

這群人似乎根本不曾想過，當它真地按其瘋狂的臆想而插手台海戰爭時，它將不只挽救不回它自以為的「故土」台灣，連琉球、奄美、小笠原這些被美國贈予的諸多群島，也將徹底失去。

更慘烈的後果甚且是，日本的本土很可能被中國駐軍。二戰之後，根據波茨坦公告，中國本就能以戰勝國的姿態駐軍日本，以解除其戰爭能力，卻因國共內戰，以及蔣介石所謂的「以德報怨」政策而作罷。當日本決心插手台灣戰役而遭到致命打擊後，中國駐軍日本，恐成為現實。

大日本帝國皇軍的幽魂並不真地飄盪在亞洲的天空，也不寄存於自衛隊官士兵們的肉體裡，而只存在於這一大群日本極右翼份子的腦子裡，成為他們每天滋補、慰藉自己蒼白精神的一帖迷幻藥。

如果他們真的想要用這一被迷幻了的身軀，與中國已經進入第N維空間勝不勝數的武器一搏，相信恐有數以億計的中國民眾，願意親眼觀看讓日本走向明日黃花的這一場美好的仗。

日本真正應該做的，是勸進兩岸和談，以免它也不知怎地，捲入了一場滅國戰爭。

日本經濟在1970年代曾經如日中天，但是到1980年代突然逆轉，1991年日本的泡沫經濟破滅，此後日本經濟長期停滯不振，被稱為「失落的10年」、「失落的20年」、甚至「失落的30年」。高市早苗自10月21日初任首相，民調的支持度一度高達80%，似乎有望趁勢振興日本經濟，然而她1個月內的一些失職作為，已經譲筆者完全改觀。

日本前任首相石破茂與川普協議，投資美國5500億美元交換美國的對日關稅降到15%。日本的GDP年增率時常不到1%，又有高負債，還要負擔大量投資到美國而不是本國，經濟必定是雪上加霜。10月底川普訪日，高市早苗並未趁機想方設法要求修改協議，就是失職。此外，看媒體報導的影像，高市對待川普的舉止簡直像是媽媽桑在諂媚討好來消費的美國大兵，實在是丟人現眼。然而日本人竟不以為恥，當時仍高度支持高市。日本人這樣沒有骨氣，繼續「失落」只是剛好而已。

11月7日，高市早苗在日本眾議院接受議員質詢中表示，「台灣有事」（意指中國大陸動用武力解決台灣問題）可能構成日本的「存亡危機事態」，在日本現行的安全法制之下，日本可以以集體自衛權的形式令日本自衛隊武力介入。她的言論引起中國的強烈抗議，並且已經採取一些制裁行動。

中國大陸與各國建交時都會強調「一個中國原則」：世界上只有一個中國，台灣是中國不可分割的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府；一個國家要接受（至少默認）「一個中國原則」，中國大陸才會與其建交。根據「一個中國原則」，「台灣有事」屬於中國的內政，高市早苗發言要以武力介入中國的內政，中國大陸當然絕對無法接受。尤其日本有長期侵略中國的歷史，1894年甲午戰爭奪取台灣，1931年奪取東北，1937-1945年對中國發動全面戰爭。高市的發言喚起了中國人內心裡的深仇大恨！

高市早苗的發言是嚴重的失職，歷任的日本首相都不曾如此，安倍晉三雖然曾說出有些類似的「台灣有事，日本有事」，卻是在他卸任首相後，因此被視為非正式的個人意見。北京政府要求高市正式收回其發言，高市拒不接受；若接受，她的首相職位恐怕幹不下去。事關收復台灣，北京也不能妥協，於是逐步增加經濟制裁措施，不知道最終會到什麼程度？

美國在走下坡，負債累累，於是以高關稅、大投資敲詐其盟國，日本竟甘之如飴！中國堅定主張自由貿易，本可與日本互通有無、互蒙其利，高市早苗卻輕率發言，毀了中日關係，還造成日本受到中國的制裁，日本經濟只能繼續「失落」而每況愈下了。

美國自2018年起就對中國發起貿易戰、科技戰，川普再任總統後更是節節進逼，陸續宣佈增加一些經濟制裁措施，但10月9日中國推出嚴格的稀土出口管制方案，美國就軟了，中美的經貿團隊於是再度談判，而兩國元首隨後在10月30日會談，達成經貿休戰一年的協議（美國撤消新增的經濟制裁措施，及對中關稅減10%；中國不實行嚴格的稀土出口管制方案，及購買美國的農產品）。

稀土的應用非常廣泛，是各種高科技產品的關鍵材料，有些產品裡用量多，有些產品裡用量少，但稀土都很關鍵。過去稀土相當便宜，先進國家可能因此不屑於從事稀土的開採和精煉，導致中國大陸目前壟斷了稀土的大部份產能和開採、精煉技術。

稀土是各種高科技產品的關鍵材料，因此中國嚴格管制稀土的出口，是非常嚴厲的經濟制裁手段，足以重傷美國和先進國家的高科技產業，因此也會重傷全球經濟（全球經濟仰賴美國和先進國家的消費），最後也難免損傷中國經濟。中國不想玉石俱焚同歸於盡，而且一向主張自由貿易、人類命運共同體，因此非不得已不會實行嚴格的稀土出口管制。所以，稀土是中國手中的王牌，可以展現但不輕易使用，有此王牌在手，誰敢欺侮中國，不尊重中國？

川普以對等關稅強壓世界各國，各國大多是忍氣吞聲、無可奈何，少數國家則以大量投資美國交換降低對等關稅，只有中國敢於直接對抗美國，並且以稀土管制成功逼迫美國降低關稅及撤消一些經濟制裁措施。這凸顯出美國失去了世界獨強的地位，而中美成為對等的世界兩強G2。

美國發起貿易戰、科技戰，首要的目標當然是中國，現在中國亮出稀土武器，逼迫美國無法升高對中國的貿易戰、科技戰，至今的結果是，中國對美國的出口雖然下滑，但是中國的整體出口卻成長，即中國成功的分散了它的出口市場，使其經濟幾乎沒有受傷。而川普的對等關稅反而傷到美國自己和其很多盟國，美國苦於高關稅導致的高通膨，而其盟國則苦於被逼迫要大量投資於難以獲利的美國製造業（參見《川普施政的成效如何？是改革者或獨裁者？》），可能影響對美國的向心力。

美國主要用先進的半導體技術和晶片卡中國的脖子，中國則宣示要用稀土卡美國的脖子，哪個比較厲害？誰能先克服自己的短板？

中國已經承受半導體卡脖子好幾年，而美國才被警告將被稀土卡脖子，就立刻退縮了，所以稀土比較厲害。
美國和其盟國正全力研發稀土的開採和精煉技術，需要多少時間能完成很難說，總要幾年吧？
中國在半導體先進製程方面已經頗有進展，拉近與美國的差距，而且發展優化的系統架構和軟體，以彌補其晶片效能之不足，因此中國在主要的資訊應用領域，如機器人、AI大模型，都不遜於美國。換言之，中國已經大致克服其短板而立於不敗之地！

不久前由於鄭麗文接受德國之聲訪問，引發出台灣是否應該增加國防預算至GDP 5%的爭議。在進行此一論辯前，有些基本資訊應該先知道一下：

一、雖然北約國家在川普的壓力下，在不久前召開的北約峰會上，各國同意在2035年達到「5%國防支出」新門檻，但大家都知道這是根本不可能的任務。

歐盟軍費今年才達到2%的標準，德國是2.1%，就遭到德國民眾強烈批判。
法國也是這樣的水平，只是馬克宏宣布要在兩年內大幅提高國防預算，我個人認為必然無法實現。
義大利2024年的國防支出僅為GDP的1.5%，處於北約32個成員國的後半段。為了達到原先的2%門檻，政府開始在會計科目上動手腳，將過去不列入計算的項目（如軍人退休金與海巡支出）納入國防範疇，總算今年也達標。
直到2024年，加拿大、比利時、盧森堡、斯洛維尼亞與西班牙的國防預算仍然遠低於2%。愛爾蘭不到1%。

二、目前歐洲的局勢比台海更為緊張，但台灣的國防預算早就超過歐盟國家2%的水平，台灣沒有理由要增加國防預算水平長期超過歐盟。台灣繼續增加國防預算，只會出現排擠效應，社福與教育一定是受影響最嚴重的領域。

三、目前許多國家(歐盟、日本、加拿大、韓國)在川普壓力下都被迫增加國防預算，但這樣做不是在維持和平，而是在朝戰爭推動前進。台灣應該在全球政治中扮演一個良性的示範角色：我們主張維持或減少國防預算支出以追求和平，並鼓勵世界各國學習效法台灣。人類應該是實現和平，而非繼續朝戰爭方向發展。馬英九總統時期兩岸關係出現全面和平發展，那個時代的國防預算支出的比重應該是我們追求的目標。

四、大家對於增加1% GDP國防預算不知道是否有數字觀念？2024年台灣GDP大約是25.55兆新台幣，1%是2550億新台幣，如果從3%增加到5%，就是增加5100億新台幣國防預算。

台灣的主要政黨幾乎隨時都在惡鬥，各自的主張頗有差距，卻有一共同點，都很「親美」。這當然因為美國一向是世界強權，對台灣很有影響力。美國總聲稱它不干預別國的內政，對台灣如何？美國在台協會（AIT）昨天已與鄭麗文會談，關切她的言行。美國對台灣各主要政黨都一視同仁嗎？

《中國滲透》（[1]）如其英文書名，是作者指控中國在對世界各國進行政治作戰，以求不戰而勝。作者曾是美國軍官，對特種作戰、情報、反情報都有實務經驗，現在是重要的智庫學者和客座講師，因此這書大致代表美國的政策。哪個國家不搞政治作戰？中國對世界各國的政治作戰似乎還比不上美國。本文忽略這部份，只關注書中對台灣的言論，及對台灣政黨的不同態度。

『台灣人…在1895年5月宣布獨立，成立「台灣民主國」…亞洲第一個獨立共和國…』
書中不提台灣民主國的年號是「永清」，獨立建國只是為了驅逐日本人，事成後將回歸清朝統治。這是隱然支持民進黨的台獨立場。

日本的統治使『台灣人民融入日本文化，讓他們變得「看起來更像日本人而不是中國人」…』
這說法是以偏概全，接受日本同化的台灣人，如皇民，其實是少數。這是支持民進黨的親日媚日立場。

『但當時（發表開羅宣言時），他們（美國總統羅斯福和英國首相邱吉爾）都希望中國継續參與反抗日本帝國的戰爭，而蔣中正似乎正在考慮與東京達成單獨協議來結束在中國的戰爭。』
這是歪曲歷史，抹黑蔣中正和國民黨。

『這種蔑視（國民黨蔑視台灣人）在許多層面上表現為政治壓制，其中最顯著的是台灣人被排除在1947年底生效的《中華民國憲法》之外。』
這是抹黑國民黨的謊言，當時台灣舉行選舉，選出了18名制憲國民大會代表，到南京參加國民代表大會，制定及通過憲法（參見《那些年，中國政壇裡的台灣人》）。

『有關（二二八事件）死亡人數的估計，從1萬到2萬多人不等。』
二二八事件紀念基金會自1995至2022年為止，受理二二八事件受難賠償申請案，其中「死亡」案687件、「失蹤」案181件，合計868件。作者不提這顯然比較準確的死亡人數估計，卻採納不準確的估計，是故意放大國民黨的缺失。

『两年後（2018年），馬英九因洩露機密資訊而被裁定有罪，違反了中華民國的《通信保障和監察法》，進一步損害了他的政績。』
馬英九洩密案一審判決無罪，二審判決有罪，最後的更一審判決無罪。作者不提一審和最後更一審的無罪判決，是故意貶損馬英九和國民黨。

這書能大致代表美國的政策，內容明顯的挺綠貶藍（以上所列只是書中少部份的例子），干預台灣內政。國民黨還很「親美」，真是請鬼拿藥單！鄭麗文應該帶領國民黨改弦易轍了。

[1] Kerry K. Gershaneck《中國滲透：揭開中共不戰而屈人之兵的隱形攻勢》今周刊 ，2024。（Political Warfare : Strategies for Combating China’s Plan to ＂Win Without Fighting＂, 2020）

眾所周知，中國的基本外交政策，都是秉持周恩來時期所制定的「和平共處五原則」。其中，「不干涉他國內政」就是最重要的一條。此五原則，基本上可以顯示一堂堂大國的正派作風，即便在數十年前，反共的徐復觀先生，對此也是十分肯定的。

然而，此一「不干涉他國內政」的做法，近來開始受到些許質疑，包括金燦榮教授在內，都說此一原則是否該考慮有所修定。原因很簡單，你不干涉他國內政，但與你競爭並且還想處處打壓你的另一大國（美國），卻頻頻干涉他國內政。試想，一個與中國親善的某國政黨，其國內的反對黨，因為反對接近中國，就可以得到美國的各種支援，而與中國友好的政黨，卻從中國這裡得不到直接的支持。如此一來，莫說選舉可能選不過，甚至都有被政變的風險。這樣的情況漸次出現，於是，各國政黨見風轉舵，明知世界大勢此消彼長，但在現實利益的驅動下，還是寧願親近美國。如此發展下來，客觀的效果可以預見︰這不但為美國的霸權續命，同時也為中國的崛起橫生阻礙。

那麼，中國是否要改變「不干涉他國內政」的基本原則呢？若改，則中國與美國有何區別？不是又要重蹈帝國霸權的覆轍？不改，則眼睜睜看著友好的國家（甚至是鄰國）倒向美國，而多年的經貿往來與投資，不但是為人作嫁，付諸東流；甚至成了他國對付中國的籌碼，豈不是甚為不值？

要知道，全世界多數國家都採行了西式民主制，即︰政黨競爭與選民投票。在這種政治格局下，等於天然地「歡迎」強國介入。試想，如果你對手政黨可以從某強國得到或明或暗的資助，且能藉此而得到國際輿論的支持，那麼，這「政黨政治」的「公平競爭」還有公平性可言嗎？你為了不吃虧，是不是也只能巴結這個超級大國，政策上向他傾斜，以換得他給你的「公平對待」？這就是為何台灣藍綠兩黨都要爭相巴結美國的原因。台灣如此，其他各國又能好到那裡？

理論上，民主政治是最忌諱外國干預的。美國大選，一個「通俄門」就吵得不可開交。而中國在各國以華語教學為目的的「孔子學院」，只因為教材涉及對中國國情與國家進步情況的介紹，就被西方各國冠以「干涉內政」的大帽子，被強迫關門。可見西方各國對「外國干預」是如何地敏感、如何地嚴防死守。但反國來，西方各國卻又打著「普世價值」的旗號，頻頻干預他國內政，誘使或迫使他國採取「普世價值」的西式民主政體，其結果，就是讓各國在政黨競爭的格局下，自然地敞開大門，主動歡迎西方強國的干預。這使得西方的干預簡直不費吹灰之力，甚至是難以推辭的「大國的負担」。（於此，我們可以明白，何以西方人那麼熱衷在世界各國推動民主投票制度了吧！後進國的多黨民主制，天然有利於西方強國。這一層窗戶紙，實在應該大力加以戳破。）

然而，不管有沒有道理，世界已經被西方塑造了；世界的現實就是這樣。那麼，做為崛起中的大國，中國若堅持原則，不就是要吃啞吧虧？也難怪有人按捺不住，認為該適度修正「不干涉他國內政」的原則。否則，各國的親中政黨勢必要輸給親美政黨，中國在國際外交上將極為被動，極難與美國競爭。

對這個問題，我們若深入思考，應思索中國崛起的意義是什麼？如果只是以中國替代美國，而全世界受到霸權宰制的格局不變，只不過霸主由美國換成了中國，這難道是我們想要的？我想絕對不是。這不但不符合中國數千年來的「王道」思想，也完全不是百多年來中國革命的初衷。

大家應該還記得，1974年，鄧小平在聯合國大會上擲地有聲的演講︰

「…如果中國有朝一日變了顏色，變成一個超級大國，也在世界上稱王稱霸，到處欺負人家，侵略人家，剝削人家，那麼，世界人民就應當給中國戴上一頂社會帝國主義的帽子，就應當揭露它，反對它，並且同中國人民一道，打倒它。」

當然，如果在「干涉他國內政」上，只是採取如同美國一樣的手段，那距離「欺負人家、侵略人家、剝削人家」還有一段距離，但卻已是在走向霸權的道路上了。若果如此，如何能向世界人民自證自己是不同於美國、不追求霸權的？如何向世界人民證明自己是真心實意願意與世界人民一道實現共同富裕，彼此尊重，互不干涉的？差之毫釐，謬以千里。眼前之利與千秋大義，不可不慎。

那麼，中國就只好坐視美國霸權的擴張，坐視美國在世界各國的插手、干預，甚至是圍堵中國？那當然也不是。我們對待美國，還是要「敢於鬥爭」的。但鬥爭的目的，不是「以其人之道還治其人之身」（至少不是最高原則），而是勇於揭露、批判美國（及其附庸國）打者「普世價值」的旗號卻行干預他國內政之實。換言之，對於美國，我們仍然應該抱持「治病救人」的心態進行鬥爭，而非與其同病，只為熬死對方。

必須相信，世界人民的眼睛還是雪亮的，雖然多數時候他們都如「讓子彈飛」中所說的︰「老百姓都在看，誰贏他們幫誰」；但這無害於「得道多助，失道寡助」的事實。歷史總是辯證地展開，所有的心懷鬼胎，機關算盡，最後總難免「多行不義必自斃」的失誤。唯正道不誤人，雖然長路漫漫，但堅持到底就必見成效。

此次韓國的APEC首腦之會，中國重申樂於與美國㩦手並進，共同造福世界，無意與美國爭高下。我非常佩服中國政府與領導人能守住核心原則，沒有被美國帶偏。美國要維持自己一家獨大，以各種手段打壓中國；這很容易激起中國的報復心態，一不小心，就把「走自己的路，建設好自己的國家」轉變為「與美國一爭高下」，甚或是「卡死美國的脖子，置美國於死地。」後者固然能令人一吐怨氣，興奮於一時，但其實是個陷阱，會讓中國變成另一個美國，走上錯誤的發展道路。

中國不想取代美國，要改變的是美國以霸權操控世界的模式。換言之，中國的崛起必須是為世界帶來新的模式、新的氣象。這應該是屬於王道的社會主義，其中既有中國的老傳統，也有中國對近世新思想的融會貫通。

「人能弘道，非道弘人」。中國要走的道路，重點在於弘揚正道，而非以某種道術取得自己最強大的地位。事實上，以中國之體量，如果世界上有一公平的上帝將所有的資源做公平的分配，中國自然就是一等一的強國。中國不必捨正道來圖強，中國只要走正道，自然就是最強大的國家。而我們的最終目的，也不在於一國獨強，而在於一個真正公平、和諧、共同富裕、文化共享且互相尊重的全球社會。以今之科技能力，這個新世界已該來到了，唯人類的意識形態跟不上，還囿於狹隘民族主義乃至種族主義的小圈圈之中，以致於無法誕生出真正有效、有益的「全球治理」。中國文化中的王道思想與天下觀，最無種族與宗教的偏見，是最適合新時代之需求的。就看中國人有沒有足夠的文化自覺與自信，發揚老祖宗留下的精神瑰寶，為世界開啟一新的局面。

中美這樣的大國都有一些少數民族/族裔，中國官方認定有55個少數民族，美國則區別拉丁裔、非裔、亞裔…等少數族裔。本文把中國的民族和美國的族裔通稱為族群。國家政權通常由主要族群掌控，少數族群多半是相對弱勢的。中美如何對待其弱勢的少數族群？

中美的少數族群有一些基本的不同。中國現在的疆域是在清朝前期確定的，清初的疆域逐漸擴大，直到1759年擁有全部新疆，此後幾乎是有減無增，所以現存的少數族群自那時起少有變動，大多一直聚居在原居住地附近。清朝統治者自己是少數族群，對漢族有防範之心，因此長期不准許漢人移居東北、蒙古、新疆等地，直到清末才開放漢人移民東北、蒙古（西藏是海拔極高的高原，漢藏交流自然很少），這推遲了漢族與少數族群間的接觸和互動。

美國在1776年獨立建國，最初只有大西洋沿岸的13個州，此後向西迅速擴張，到1850年加州加入聯邦，領土達到太平洋，完成美國本土的擴張。在這過程中，少數族群的變動很大，印地安原住民遭遇屠殺和疫病而大量減少，現在已經無足輕重；1846-1848的美墨戰爭使美國得到加州和南方的大片土地，拉丁裔於是成為最大的少數族群，非裔族群次之。各少數族群相當分散，並不居住一地。

美國自建國以前就買入大量非裔黑奴，主要用為種植園的勞力。即使南北戰爭（1861-1865）後非裔黑奴被解放成為自由人，白人對過去的黑奴，非裔族群的歧視是根深柢固的。中國清朝時，官家、富戶也有奴僕，但奴僕不出於特定的族群，因此中國少有族群歧視，雖然偶有族群衝突（多由於語言不通，生活習慣不同）。美國當然也偶有族群衝突。

雖然成為自由人，由於族群歧視，非裔族群多年來都不好過。譬如早期很多州都有族群隔離政策，白人學生念白人學校，黑人學生念黑人學校，而白人學校的經費比黑人學校多的多，黑人學生幾乎被犧牲了。即使1960年代的民權運動廢止了族群隔離，並通過一些平權法案，讓各族群獲得法律上的平等，但非裔族群在起跑線上已弱勢，於是始終是貧窮、犯罪率高的弱勢族群。非裔族群始終弱勢，使族群歧視一直無法消除。

弱勢的少數族群需要扶助，但政府高負債的美國現在難以提供，幾十年前美國的經濟狀況較好時早就應該提供，但美國奉行自由主義，當時不願負擔太多社會扶助，於是留下這無解的難題。

中國的難題在於有些地方，如新疆、西藏，的少數族群有追求獨立的傾向，甚至曾產生一些恐怖攻擊事件。新疆、西藏是偏遠的邊疆，當地的少數族群多屬於弱勢。中國近年大力扶助這些邊疆地區，包括都市建設、反恐安全措施、興建高速鐵路等等（其他的扶助政策參見《中國在新疆對維吾爾族的扶助政策》），雖然明知短期內投資無法回收。中國的扶助政策看來頗能改善當地少數族群的生活，也有助於消弭他們追求獨立的傾向。

川普再任美國總統已經將近10個月，他的施政逐漸明朗，成效如何？他的施政與前幾任總統很不同，因此可被視為改革者，卻也被一些人視為獨裁者，或許两者都對？在此不論他的人品爭議。

川普的主要經貿政策包含：
（1）以高關稅的收入來彌補美國聯邦政府的赤字及償還累積的聯邦政府債務。
（2）以降低高關稅引誘/逼迫一些國家投資美國，主要是投資製造業，以重振美國的製造業，因此減少美國的貿易逆差及改善美國經濟。

多數經濟學家都主張，高關稅會推升物價，而美國政府收到的大部份高關稅是由國內的消費者和廠商負擔，因此高關稅只是障眼法，看似對進口商品增稅，其實是對國內增稅。雖然川普口頭不贊成這論點，他樂於以降低高關稅交換外國投資美國，顯示他內心其實大致贊成這論點。

雖然美國今年徵收到的關稅大幅增加，但是幾乎無補於事，美國聯邦政府的累積債務最近突破38兆美元，距離去年12月突破36兆美元不到1年。川普期望以高關稅的收入來彌補聯邦政府的赤字及償還累積的債務，看來是失敗的。

川普以降低高關稅引誘/逼迫日本、韓國、歐盟投資美國的製造業，日本將投資5500億美元、韓國3500億美元、歐盟6000億美元。這樣就能重振美國的製造業嗎？筆者不相信。這些投資金額雖大，美國國內金主的資金同等雄厚，為何不投資？因為美國的製造業難獲利，美國的環境和各方面條件已經不適合大部份製造業。川普不改善製造業的環境和各方面條件，只靠大量外國投資和高關稅保護，或許能激起短期的榮景，卻絕不是長久之計，將無法重振美國的製造業。因此這政策其實是損人（日本、韓國、歐盟）不利己的。

除了振興美國經濟，川普也想要壓制中國的科技和經濟發展，因此搞出不少對中國科技和經貿的制裁。在此不論科技，「今年1至9月，中國對美國累計出口較去年同期下滑17％，但是中國整體出口金額卻成長6％。…今年9月，雖然對美國出口年減27％，…但9月整體出口年增率8.3％，創下過去6個月來最快增速…」（參見《劉憶如專欄》美中貿易戰助益中國出口分散》）所以川普打壓中國經濟是失敗的。

川普在國內與民主黨的衝突加劇，既堅持派遣國民兵進駐一些民主黨主政的都市，又造成聯邦政府已經停擺1個月，及部份聯邦雇員領不到薪水。雖然改革者難免與既得利益者有衝突，川普與民主黨的衝突真有理嗎？似乎很像獨裁者的橫行覇道。

川普派遣不少戰艦到加勒比海，威脅要攻擊委內瑞拉和哥倫比亜，並且已經擊沈幾艘被他指控運毒卻缺少證據的民船，船上人員全部喪命。即使民船真是運毒，美國應該（也有能力）拘捕民船和船上人員，然後通過司法審判加以定罪。川普的作風很像無法無天、不顧人命的獨裁者！

普京是不是獨裁者？這個問題最近很多人討論。獨裁與否的標準是什麼？

普京是民眾直接票選，經過合法程序產生，而俄羅斯有在野黨，有民營的媒體與學校，基本上西方媒體在境內都可以自由流通，言論自由這個常用來檢驗的標準是沒問題的。所以，我們其實很難說這是一個獨裁國家，他最多只是一個民選強人制度下的國家領袖。他並沒修改政治體制，只是違背了民主國家的慣例，不自我克制權力，不斷連任不下台。

他終究有老邁、甚至死亡的一天，到時俄國新的領袖可以在不更動憲政體制框架的情形下直接民選，無縫接軌。

歷史上，民選強人很多，邱吉爾四度組閣，羅斯福四度當選，都是人民直接投票產生的。但，這種民選強人與獨裁者之間還是有一條界線在–他大？還是法大？

希特勒在1933年於聯邦議會中取得多數，當選總理的時候，絕對不是獨裁者，若他日後繼續循著威瑪憲法的制度連任幾次也都不算是獨裁者。但是，他在1934年燒毀國會，解散在野黨，建立一黨專政甚至一人獨裁體制，破壞憲政與慣例，那就是毫無疑問的獨裁者。墨索里尼與東條英機兩人也都類似如此，由議會政治逐步走向獨裁體制。

至於史達林、毛澤東、在台灣搞戒嚴的老蔣，以及北韓金家，或者前中東、非洲各國的軍事領導人，都可以算做獨裁者，甚至國家制度上就是這樣設計。而鄧之後中國大陸的領導人屬於黨的集體領導，與個人獨裁是有區別的，直到習在2018改了憲法為止。以制度為基準，我們論述這個問題會比較有意義。

所以，在這個標準下，普京是個強人，但還真稱不上獨裁者。他老弱，甚至死掉後，俄國仍可恢復較為正常的民主政治。