元月2日習近平在北京出席《告台灣同胞書》發表40周年紀念會，發表針對台灣的重要政策講話。這兩天蔡英文總統和國民黨分別發出聲明正式回應，而媒體上各路政治人物和名嘴都各有意見，吵得不可開交，其主要焦點是「九二共識」和「一國兩制」。大家到底在吵什麼？意義何在？

習近平的講話很多是老調重彈，但也有一些重要的新說辭：其一，明確說出大陸的「九二共識」意指「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」。其二，推動探索「一國兩制」的台灣方案，「制度不同，不是統一的障礙，更不是分裂的藉口」，「和平統一，是平等協商、共議統一」，「我們願意同台灣各黨派、團體和人士就兩岸政治問題和推進祖國和平統一程序的有關問題開展對話溝通，廣泛交換意見，尋求社會共識，推進政治談判。」

蔡英文的回應是，台灣民意堅決反對「一國兩制」，我們始終不接受「九二共識」，根本的原因在於大陸所定義的「九二共識」，其實就是「一個中國」、「一國兩制」。國民黨的回應重申「九二共識」是「一中各表」，亦即「兩岸都堅持一個中國的原則，但是對於它的涵義，雙方同意用口頭聲明方式各自表達」，並聲稱習近平所提的「一國兩制的台灣方案」不是「九二共識」的內涵。

「九二共識」到底是什麼？習近平雖然說了很多「一國兩制」，並沒說「九二共識」是「一國兩制」，他明確地說「九二共識」意指「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」。國家統一可能有多種方式，未必是「一國兩制」啊。目前台灣多數人反對「一國兩制」，蔡英文硬把「九二共識」等同「一國兩制」，就是要拉民眾對「九二共識」反對到底。國民黨聲稱習近平所提的「一國兩制」不是「九二共識」，是無的放矢。蔡英文的硬拗有政治目的，你跟著幫腔，真是愚蠢啊。

國民黨對「九二共識」的一貫說法是「一中各表」，「對於它的涵義，雙方同意用口頭聲明方式各自表達」。「九二共識」的涵義兩岸各有不同表達，表示「九二共識」的涵義在兩岸是不同的，是沒有共識的共識，因此習近平的說法並沒錯，台灣可以不同意，而有自己的說法，如此而己。

兩岸「九二共識」的說法本就不同，爭論沒有意義。多年來很清楚，「九二共識」就是一個模糊的通關密語，台灣若接受「九二共識」，兩岸關係就會親善友好，陸客觀光、農產品銷陸等都沒問題；台灣若不接受，兩岸關係就會緊張，很多事情就辦不通。台灣政府和人民是否接受「九二共識」，自主決定、自己承受結果就是了。

過去「和平統一，一國兩制」是未來的目標，習近平講話表示大陸現在要開始行動了，開始推動有關和平統一的對話、溝通、協商，並且不限於主政者，包括「各黨派、團體和人士」。大陸從過去強調「反獨」，現在開始要「促統」，台灣的壓力是越來越大，不過這是遲早會來的，大陸想要兩岸統一的目標堅定無比、從未改變。

 

曾獲世界麵包大賽冠軍的吳寶春在上海開店，被大陸網民指為台獨，吳發表簡短聲明澄清，聲明文中提到「九二共識」、「兩岸一家親」、「身為中國人是我的驕傲」、「我…生於中國台灣」等。這些言詞深深觸到了綠營的痛處，一天之內排山倒海的批評聲浪就從綠營湧出，讓我這樣的旁觀者都覺心驚。

綠營圍剿吳寶春的原因很明顯。吳不僅說出綠營不喜歡的「九二共識」和「兩岸一家親」，又說「身為中國人是我的驕傲」和「我…生於中國台灣」，等於是說「中國人是值得驕傲的」、「台灣人是中國人」、「台灣是中國的一部份」。這和綠營的台獨信仰完全衝突，是可忍而孰不可忍？

綠營雖然不喜歡、不接受「九二共識」和「兩岸一家親」，兩者仍有模糊空間，並且早已被藍營和白營接受；對比之下，「中國人是值得驕傲的」、「台灣人是中國人」和「台灣是中國的一部份」幾乎沒有模糊空間，幾乎就是接受對岸統一台灣，而台灣主要政黨從未如此主張。這樣的新說法遠比「九二共識」和「兩岸一家親」更傾向中國大陸，難怪令綠營暴跳如雷。

銷售麵包這樣的消費品需要博得消費者的好感，而吳寶春的統獨態度會影響部份大陸消費者的好感或惡感，因此吳發表聲明澄清台獨指控，事屬正常，多半與大陸政府無關。這就像廠商若在網路被指控「黑心」，也會趕快發言澄清，與政府有什麼關係？綠營政治人物為此事件猛烈抨擊大陸政府，不過是「逢中必反」，製造民眾的「反中」情緒而己。綠營政治人物逢中必反，已經行之有年，邊際效用遞減，從上個月的選舉看，「反中」已經少有作用了。

雖然部份台灣人不滿吳寶春說出「身為中國人是我的驕傲」和「我…生於中國台灣」，綠營排山倒海地圍剿吳，實在是以大壓小、不成比例，讓很多人反而同情吳，並且再次感受到綠營的「只拼政治，不拼經濟」。吳不過是一不懂政治、無意政治的麵包師傅，他犯了什麼天條，值得綠營這樣全面圍剿？吳原來可能迫於形勢發表聲明，並不完全認同其聲明內容(聲明內容為其合伙的新加坡人擬定)，綠營的圍剿恐怕反而促使他更認同中國啊。

在綠營猛烈圍剿吳寶春之下，韓國瑜出面力挺吳，與吳一起開記者會。韓的說法很簡單，高雄市長要支持高雄的商家，吳是高雄的商家，又是得到世界金牌獎的台灣之光，台灣人應該珍惜。韓的作為與他「拼經濟，不拼政治」的主張很一致，也顯得非常有情有義，看來只會強固韓粉對他的支持，並且讓綠營無法對他貼「賣台」標籤。

2014年芝加哥大學講座教授John J. Mearsheimer在國家利益(The National Interest)雜誌上發表長文「向台灣說再見」(Say Goodbye to Taiwan)，可說是「棄台論」的代表性論述。今年7月該雜誌重新刊出此文，顯示學術界對此文的重視，而文章的標題則改為更悲觀的「台灣安息？」(RIP Taiwan？)。2014年時台灣對此文立刻有一些討論和回應，但是今年幾乎完全無人提及。如此輕忽一流學者的悲觀預言，台灣真是老神在在、處變不驚啊！還是徹底麻痺了？

根據上述論文，中國大陸對台灣有兩個邏輯，國家主義和國家安全，兩個邏輯都指向相同的結局，大陸與台灣的統一。對於中國大眾來說，台灣是中國自古以來神聖而不可分割的領土，卻在1895年中國虛弱的時候，被可惡的日本奪走，因此就國家主義來說，台灣必須回歸中國，是不可能妥協的議題。為了國家安全，崛起的中國會像所有強國一樣，試圖成為區域霸權，嘗試支配亞洲，讓其鄰國無法威脅它，並把美國的勢力驅趕出亞洲，統一台灣能吸收台灣的經濟與軍事資源，並提昇中國向西太平洋投射軍隊的能力，當然有助於達成區域霸權和國家安全的目標。

作者認為，美國早已是西半球的區域霸權，而區域霸權不會容忍任何競爭者，會盡一切力量阻止其他強權成為其他區域的霸權，目標是使自己成為全球唯一的區域霸權。如果中國想支配亞洲，美國無疑將會盡一切努力遏制中國，希望把它削弱到沒有能力支配亞洲。另一方面，中國的鄰國當然害怕它崛起，它們勢必會加入美國領導的對抗中國聯盟，盡力阻止中國成為區域霸權。

雖然美國有強烈的動機，讓台灣參與對抗中國大陸的聯盟，作者仍然提出一些理由，認為這樣的關係無法長期維持，首先，大約在十年之後，美國將無法協助台灣對抗中國的攻擊，因為未來中國的軍事力量將比今日強大，而且地理因素是中國佔優勢，因為台灣是如此靠近中國，而如此遠離美國，當中國與美國互相競爭投射軍力到台灣，中國一定會贏。而且，在台灣開戰，美國害怕升高核戰威脅，必然不願意攻擊中國大陸本土，美國的謹慎又成為中國的優勢。還有一個理由，讓美國可能在最後捨棄台灣，台灣是個危險的引爆點，如果美國阻撓統一，中國的國家主義將會使民眾怒氣衝天，很容易引發中美戰爭，這不符合美國利益。

面對陰暗的未來，台灣有三個可能選擇：發展自己的核武、發展傳統威嚇武力、或採取「香港戰略」，作者的結論是台灣不得不接受香港戰略，它終將失去獨立而成為中國的一部分，台灣將努力讓統一的過程維持和平，且從北京的手上盡可能拿到最多的自治權。

Mearsheimer教授的論證相當嚴謹，考慮到過去的歷史和各種可能性，他論證的前提是中國大陸仍會高速成長，現在距離他撰文時隔四年，中國的成長雖稍減緩，相對於美、台和世界經濟的幾乎停滯，中國的成長仍大幅領先，並且逐漸由「外銷導向」轉軌為「內需驅動」，使成長更有持續性，看來教授的論證前提並無不妥，其結論因此是經得起現實考驗的。

Mearsheimer教授的結論對台灣很不利，可能讓人以為他對中國大陸是特別友善。恰恰相反，他幾乎是最早警告美國提防中國崛起的學者，在他2001年的名著《The Tragedy of Great Power Politics》裡，他就率先提出這樣的警告。換言之，他「看衰」台灣完全是基於美國的國家利益和國際大勢，絕不是偏愛中國。

根據Mearsheimer教授的斷言，台灣大約還有10年獨立自在的好日子(這是從撰文的2014年算起)。我們恐怕不能等到2024年才考慮統一的問題，等中國大陸開始施加統一壓力，例如訂出統一時間表，並加強鄰近台海對岸的軍事力量，必然造成台灣資金外流、社會動盪，為了避免屆時受傷，台灣真需要未雨綢繆，及早和對岸開始政治談判。

 

 

 

發表日期：2018.10.13

關鍵詞：兩岸關係　和平統一　一國兩制

• 

• 

　　昨天和一位大哥談到台灣的未來。

　　這位老哥過去曾在大陸工作十多年，擔任台商幹部。他說：「雖然我們不能忘本，不能否定自己祖先來自大陸。但是以我自身的經驗而言，卻認為大陸經過文革，人心與整個民族性與我們差異太大，無法談統一了。」

　　 我問他：「不統一，難道永遠躲在美、日背後，成為附庸、跟班，任他們予取予求，都得照單全收嗎？」他答：「小島雖小，獨立的話，總還是能自己做主。」

　　在這裡，我要把觀念釐清一下。在兩岸關係中，台灣目前的路可粗略分為下列數種：

　　1. 兩岸和平統一，與中共協商「一國兩制」運作模式。

　　2. 堅決拒統，招來中共武力統一。

　　3. 躲在美國背後，成為強權的次殖民地與箝制大陸發展的戰略工具，不僅任美、日予取予求，且將台灣變成戰爭熱區，隨時飽受交戰大國之船艦火炮、飛彈攻擊以及飛機轟炸。

　　4. 台灣「以拖待變」，遭中共啟動「迫統逼和」程序。以各種戰爭邊緣與非軍事手段，耗盡台灣有限資源，造成社會秩序與人心崩解，不得不「求和」，簽訂城下之盟。

　　有些紅統朋友巴望中共發動「武統」，幫他「報仇雪恨」。對此心態和做法，我十分不以為然。因為，「武統」一旦啟動，必然摧毀原有社會秩序，亂局動盪中，勢必造成眾多遺憾。人的生命與生涯如此脆弱，社會安全系統一旦崩解，任何依存其間的個體與家庭，恐怕都經不起這種摧折。

　　你、我都不希望這種遺憾降臨自己或親人、子孫身上，不是嗎？因此，不到最後關頭，在還能選擇時，絕不輕言放棄「和平統一」的努力。

　　首先講第一種道路「和平統一」。台海分隔近70年，社會文化和政治型態已有差異，正因如此，才更需要謀求「一國兩制」。「武統」的結果，是被迫接受「一國一制」，一點商量餘地都沒有。

　　那麼，躲在美國背後苟安的後果又是甚麼？可能性有兩種。第一種還是「武統」。美國的對台策略，猶如將台灣裝備成自殺炸彈客，全身綁滿遙控炸彈，必要時得令其衝往中國大陸。倘若真這麼幹了，結局跟「武統」一樣，台灣人的身家性命財產以及前途，都將毀於一旦。

　　台灣躲在美、日背後，幫著一起牽制中共。如果中共忌憚國際情勢與壓力，沒有立即採取武力對付，那麼台灣的命運，將不死不活繼續沉淪，成為美、日的次殖民地，任其予取予求。例如：

　　1.無條件接收美國、日本、英國…等國難以處理、具汙染毒害的國際垃圾。

　　2.無條件接受美牛、美豬、日本核食等危害國人健康的進口食品。

　　3.台灣農產品無法銷售大陸，台灣人無法進入大陸市場分享經濟大餅，或到大陸就業、創業得到好的發展，活活窮死、餓死。

　　4.花大把鈔票向美國軍購武器，花大把鈔票收買蕞爾小國建立邦交。花大錢補貼日本、東南亞遊客來台觀光，打腫臉充業績……這些錢，本來可以讓我們的子孫，免費從小學讀到大學，可以讓年輕夫婦得到幼兒免費托育，可以讓老人安養天年的，卻因為拒統，轉而變成龐大國債，留給我們早已不堪負荷的後世子孫。

　　5.任由投機、買辦型政客從中牟利，把一切資源耗盡，把台灣玩完。

　　以上只是列舉若干當美、日附庸的惡果，現實中可能發生的狀況，當不僅止於此，歡迎補充。

　　談到「迫統逼和」，一般都認為，按目前兩岸關係發展的態勢而言，中共以各種戰爭邊緣與非軍事手段對台施壓的可能性最大。無論是宣戰而不動武；小範圍動武，拿下離島；海空封鎖本島，切斷補給線；干擾或截斷通訊與網路設施；採取經濟壓縮和截流等窮台措施……這些逼和台灣，簽訂城下之盟的迫統手段，結局也是「一國一制」，差別只在台灣少了許多直接傷亡的人口。

　　至於，大陸憑甚麼武統台灣？從法理上來講，台灣的主權屬於全中國。是中國舉國軍民毀家紓難、浴血抗日、犧牲了至少2500萬條性命，才收復的固有疆土。台灣的主權屬於全中國，殆無疑義。

　　1971年之前，中華民國擁有中國在國際上的代表權，1971年之後，代表權經聯合國決議由中華人民共和國取代。但中華民國轄下，仍擁有「台澎金馬」地區的有效治權。倘若中華民國無力反攻大陸，或者實現「三民主義統一中國」，剩下的可能性就是：

　　1.兩岸協商「和平統一」的條件和方式；
　　2.中共發動「武統」，清除分裂對抗勢力；
　　3.中共啟動各種「迫統逼和」手段和程序。

　　中華民國絕不等於台灣（台澎金馬地區），兩岸雖因內戰分裂分治，但憲法上的主權始終完整如一。正因如此，中華民國擁有與中共平起平坐的「法統」地位，只是這個「法統」必須以「實現國家統一」為前提。如果台灣的政黨勾結欲分裂中國的列強，在兩岸間製造事端，任意踐踏中華民國，或是妄圖拋棄憲法主權，尋求獨立，那麼，在國際上擁有中國代表權的中共政權，為了維護「中國主權」的完整，興兵討伐就師出有名了。

　　翻開近代我血淚斑斑的百年屈辱歷史，遭列強欺凌、宰制，險些亡國滅種的一頁頁慘況 …… 台灣的地理位置，無論是對大陸而言，還是對覬覦中國的列強而言，都極具戰略價值，是大陸進出太平洋的門戶、貨物運輸吞吐的咽喉，也是中國的命門，更是野心列強兵家必爭之地。大陸決不可能拱手讓人！拳頭大，就是公理！台灣若一味玩火。最終招來中共武力討伐的話，其結果會如何？後果有多嚴重？大家心裡有數。

　　以上所述，就是何以「和平統一是結束兩岸分裂分治的最佳選擇」，以及何以「要趁我們的優勢尚未完全流失時，主動開啟政治協商進程，才能替台灣爭取到最好的自主與發展空間。」之理由。任何倡言台獨或拒統者，請你捫心自問，事實是否如此呢？

(　全文完　)

        對貪婪無知的台獨政黨和政客來說，最後沈浸於高亢的台獨幻想裡，最後絞盡腦汁地阻撓拖延統一，以及瘋狂享受最後的饕餮盛宴，是他們既驚又喜的末日狂歡。

       台獨勢力覆亡是歷史的必然要求。那麼台獨政黨、政客以及台獨意識將以何種方式被徹底清除呢？我想有兩種主要方式。

        第一、大陸武力統一，採取多種強有力措施依法清除台獨勢力。

        大陸「反分裂國家法」第八條明確設定國家應該採取「非和平方式及其他必要措施」的條件之一為「 和平統一的可能性完全喪失」。研判台灣目前局勢及內部政治因素，可推定已基本接近甚至達到「和平統一可能性完全喪失」的武統觸發條件。這個判斷，主要基於中國國民黨對反台獨立場、對兩岸關係、對中華民族的主張、態度和路線的重大變化。

        台海兩岸從二三十年前勢均力敵，到今日大陸具備壓倒性實力，我們現在要研究的重心是以何種方式可以盡一切可能減少平民傷亡，防止台獨勢力偷運故宮國寶出境，依法審判主要台獨政客的罪責，並重建台灣社會秩序，徹底清除一切台獨勢力和日奴象征。

       第二、台灣內部革命，強勢鏟除台獨勢力，並重新打開和平協商統一的窗戶。

       美國一位國際經濟學家丹碧莎·莫尤（Dambisa Moyo）在TED演講，題目叫「中國是新興經濟體的榜樣嗎」，她在演講中提到， 民主制度具有不可持續性，研究表明，當國民人均年收入達到1千美金左右時，民主制度大約可維持8年半；達到1千到2千美金時，民主制度大約可維持16年；只有當國民平均收入超過6千美金時，民主制度才能長期持續。

      上述研究，顯然是在忽略嚴重貧富分化、嚴重政治沖突的情況下得出。台灣民主制度的不可持續性，恰是由嚴重貧富分化和嚴重政治沖突造成的，加上經濟持續衰退，物價飛漲，居民購買力下降，內外交困之下，民主制度必然崩盤。

       不難預測，在2018年九合一選舉之後，民進黨即全力投入2020大選布局，黨產會、促轉會將強勢運作，以激化所謂本土與外省的對抗對立，進行「去中國化」擴大年輕族群的支持。而本土化的國民黨戴著尷尬的威權原罪，對民進黨的淫威將如梗在喉，任由民間的外省族群在捍禦正義中遭受「新威權」打壓，偃旗息鼓，必無所成。

        2020年選舉大概率由民進黨推舉的候選人勝出。台灣將全面進入「去中國化」的深重災難期。民進黨政府為台獨建國肅清阻力的所謂轉型正義，可望激起一波革命怒潮。

        台獨勢力不可能通過選舉輪替來消滅。革命是唯一手段。可預期的革命，將迅速控制台獨主犯，成立過渡政府，實行戒嚴訓政（即孫中山先生「中華民國建國大綱」第二步），修正教改，訂立新的民主選舉規則，禁止一切台獨立場的政黨和個人參與選舉。過渡政府將為民選新政府與大陸政府協商和談判正式結束敵對狀態等一系列問題訂立規劃，重新打開兩岸和平統一的窗戶。

        两岸統一前能不能給歷史留下漂亮的身影，或者為和平統一再次打開窗戶，或者為統一後的台灣社會安定繁榮提前籌謀，已經擺在了很多台灣賢德志士的面前。

        主要的政客們早就暗中為流亡做好了各種準備。

南北韓從年初以前的劍拔弩張迅速變得双方和顏悅色，文在寅與金正恩已經兩度愉快的會談，加以即將舉行「川金會」，無論成果如何，兩韓關係趨向和緩，則是確定的。同樣是分裂國家，兩岸早已不像兩韓那樣劍拔弩張，但是這兩年兩岸關係卻是越來越趨向緊張。兩韓趨向和緩，為何兩岸不行？兩岸與兩韓有何異同？

兩岸與兩韓的主要差異在於兩韓互相承認為國家，並同為聯合國成員，但是中國大陸不承認中華民國或台灣為國家，這是有歷史原因的。南北韓的建立起於二次大戰後，美國和蘇聯的分別占領和扶持，彼此的領土和人口大致勢均力敵，而双方都不曾統治對方的領土和人民，自然成為兩個國家。與兩韓不同，中華人民共和國統治了原來中華民國99%以上的領土和98%以上的人民，因此被國際視為繼承中華民國的政權；中華民國原來是聯合國的常任理事國，中華人民共和國繼承中華民國，而成為聯合國的常任理事國，正顯示了「繼承」的國際共識；中華人民共和國既然繼承中華民國，表示法理上中華民國已不存在，因此大陸和多數國家都不承認中華民國或台灣為國家。

台灣的一些政治人物和學者不分藍綠，都曾呼籲對岸承認中華民國的主權，甚至接受中華民國加入聯合國。對岸有可能比照兩韓模式，承認中華民國的主權嗎？不可能。主權國家必須互相尊重對方的領土，大陸若承認中華民國的主權，等於放棄台灣領土，成為民族罪人。大陸怎可能接受？此外，一個主權國家分裂成兩個政府，按照國際法，其他國家沒有權力介入干涉，美國介入兩岸因此不符合國際法(不過美國從來只管其國家利益，不大管國際法)，但是若兩個政府互相承認是主權國家，兩個國家若有爭執衝突，則國際，如聯合國，有權介入干涉，美國介入兩岸變成合法，大陸當然不可能接受。

其實兩岸與兩韓的根本差異在於兩韓都有強烈的統一意願，但是兩岸沒有。另一個重要差異則是兩韓的規模和實力勢均力敵，但是兩岸的規模和實力差距懸殊。兩韓的規模和實力相近，因此双方可以平起平坐，完全平等的彼此對待和談判。對比之下，兩岸的規模和實力懸殊，台灣總怕被對岸吃掉，因此怕統一、不敢面對談判。這種思路算是人之常情，中華民國只統治1-2%的中國，中華人民共和國統治98-99%的中國，双方怎可能擁有同等的權力？即使表面上對等，實質上不可能對等，兩岸相處是不可能像兩韓那樣的。

兩個政權要和平統一大約有兩種可能情況，或者双方勢均力敵，彼此可以平等談判；或者双方差距懸殊，而一方有求於對方或迫於形勢。雖然目前還言之過早，兩韓看來屬於前者，而兩岸則屬於後者。大陸的國內生產總值(GDP)目前是台灣的二十倍，而兩岸實力的差距還在擴大，台灣人恐怕終將發現統一是有益台灣的，就好像美國的屬地波多黎各2017年公投選擇成為美國的第五十一州，不過美國國會至今並不同意。

我在美國的范德堡大學（Vanderbilt University）讀的研究所。那是一所位於田納西州首府納希維爾的私立大學，這所大學在台灣的知名度不高，但是是一所不錯的學校。

范德堡是美國北方的一個大富豪，靠鐵路和航運發財。他在南北戰爭後捐了一百萬美元，在南方設立了這所大學，為的是弭平因為南北戰爭所造成的裂痕。

對於南北戰爭大家刻板的印象是林肯為了解放黑奴而向不肯配合的南方各州宣戰。從今天的道德價值判斷，北方毫無疑問地是仁義之師。但是還原當年的場景，並不是這麼簡單。黑奴是南方農業的重要生產工具，價格也很昂貴。我的一個南方同學告訴我，黑奴販子都是北方洋基佬。言外之意，就像是一個落後國家，花大錢向先進國家買了一座燃煤發電廠，但過了不久，先進國家高舉道德的大旗，宣稱燃煤會造成溫室效應，要求廢除燃煤發電廠。落後國家會甘之如飴地配合嗎？

擁奴和廢奴在當時的美國是個分岐很大的議題，最終的決定權由各州自定。後來明白主張廢奴的林肯在1860年的總統選舉獲勝，但是沒有一個南方擁奴的州支持他。南北的反差之大，就像是兩個不同的國家。所以林肯當選後，南方各州就打算脫離聯邦，另組國家。南北戰爭於是爆發。值得一提的是，林肯在就職演說中還向南方喊話，說他不會干涉南方各州的畜奴政策。所以南北戰爭的本質是為了維持統一，而不是解放黑奴。

美利堅原本是一個合眾國，由各州自願組成。對於南方各州來說，大家好聚好散。但是北方挾其工業與軍事上的優勢，發動了一場無比殘酷的統一戰爭。對於最終戰敗的南方，戰爭的傷痕是無法輕易弭平的。一直到百年後，還有人譜出了一首歌“The Night They Drove Old Dixie Down”來描述當年一個南方受戰火波及的百姓心聲。（大家可以看一下這個視頻下的留言 ，體會南方人的感受 https://www.youtube.com/watch?v=X_eK9ERNChI）

當我在美國讀書時，聽說美國南方的“陽光帶”（Sun Belt）的經濟正快速發展。我很好奇，為什麼這麼大一片的土地，有著最怡人的氣候，到現在才快速發展？而到今天，美國最貧窮的幾個州像是密西西比和阿拉巴馬州都還集中在南方？後來我看到一篇文章，才了解背後的原因。文章指出，歧視必定帶來反歧視。南方人對北佬（Yankee）的敵意扼止了北方工業家到南方投資建設的意願。

我不禁聯想到統一後台灣和大陸會是什麼樣的關係？美國北方的資本家不願意到不受歡迎的南方發展的心態可以理解。類似的情況在香港也上演過。有一陣子，香港是大陸人最愛造訪的地方之一。但是有些存有地域觀念的人對大陸訪客並不友善，甚至用「蝗蟲」這樣的字眼稱呼大陸游客。在「占中」活動中，這些人仇中的心態更是赤裸裸地表露出來。一些議員甚至以「支那」稱呼中國。因此大陸的人民對香港的整體印象也日趨負面。訪港的人數頓時銳減，對香港的經濟產生了不小的衝擊。

台灣的民情和香港有很多相似的地方。香港曾被英國殖民，台灣曾被日本殖民。兩地都有一群地域主義者以這段歷史否定自己是中國人，並且用仇恨的言語做為分裂族群的工具。一些台灣人用「426」、「支那賤畜」稱呼大陸人。他們聽在耳中，心中不可能不有一番滋味。

大陸崛起是必然的事實。兩岸統一也是必然的事實。對於台灣的未來，我的預測很悲觀。台灣在中國未來的發展進程中，只能是一個邊緣的旁觀者，一如歷史上美國的南方。

稍讀一些近代史，就知道中國在清末和民國期間國勢衰弱，在列強的侵略之下，喪失了許多領土，尤其在東北、外蒙古和新疆一帶，中國喪失的領土遠大於台灣。一些反對統一的台灣人於是質疑，中國大陸為何不圖收復其他大片領土，獨要收復台灣？言下之意是台灣很不幸，而大陸很不應該。是這樣嗎？

領土是形成國家的三個要素之一，近代由於民族主義的興起，領土更成為每個國家神聖不可侵犯的最高利益。即使是面積很小的領土爭議，都可能導致國家間的流血衝突，因此國家認定它擁有的領土必須相當審慎，既不喪失它該擁有的領土，也不輕易侵犯到他國該擁有的領土。歷史上每個國家的領土都曾有增有減，一個國家不可能認定，它歷史上曾經擁有的領土仍都屬於它，而只能根據當代的現實和近代的歷史，來認定它所擁有的領土。(若各國都認定，它歷史上曾經擁有的領土仍都屬於它，則領土爭議會導致永無止境的戰爭和世界毀滅。)

台灣與中國其他喪失的領土最大的不同在於，中國大陸經過8年(或者說14年)的抗日戰爭，終於戰勝日本，使日本正式放棄台灣，並把台灣交還給中華民國，而中國其他的失土沒有經過這樣的過程。中國過去喪失許多領土，都是通過簽訂國際合約，雖然中國因戰敗或被脅迫簽約而心有不甘，但是廢棄國際合約很可能導致國際制裁和戰爭，因此國際合約一般必須遵守。中華民國承襲滿清，中華人民共和國承襲中華民國，都自然承襲這些國際合約，除非發生抗日戰爭之類的大變故，中國大陸不可能輕易廢棄已簽訂的國際合約，而收復喪失的領土。這是中國其他失土與台灣的大不同。

上述之外，台灣與中國其他失土的不同在於，台灣人大多是漢族，語言、文字、文化等與中國大陸占絕對多數的漢族幾乎都相同；而中國其他失土的居民多是漢族以外的少數民族，語言、文字、文化等與大陸的漢族有很大差異。有些台獨支持者找盡理由堅稱，台灣人不是中國人。但是觀察台灣人的語言、文字、文化等，台灣人是中國人，根本是不辯自明的。

另一個台灣與中國其他失土的不同在於，台灣自1945年起就在台灣人或中國人的治理之下，70多年來都未受其他國家的統治；而中國其他的失土已被其他國家統治超過70年，有些地方甚至達到160年。

又一個台灣與中國其他失土的不同在於，台灣經濟發達，海運四通八達，又面對中國大陸的沿海精華區，地理位置重要；而中國其他的失土多地處偏遠，居民生活不易，經濟發展遠比不上台灣。

中國近代國勢衰弱，曾喪失許多領土，台灣是極少數失而復得的特例，與中國其他的失土頗多不同。現在大陸國勢漸趨富強，正追求中華民族的偉大復興，是不可能不追求統一台灣的。

近年綠營支持者常在各地損毀蔣公銅像，今年「二二八」甚至闖入有憲兵駐守的蔣公陵寢潑灑紅漆，使藍營支持者非常憤恨，而藍綠對立愈益尖銳。這些損毀行動無疑是綠營長期毀謗蔣介石的宣傳所造成的結果。

蔣介石不是沒有過錯，更不是不能批評，但批評必須公允。多年來始終找不到蔣下令屠殺的證據，綠營卻硬把蔣說成「二二八」的主使者，並大幅擴大「二二八」和「白色恐怖」的死難人數，最後把蔣比為屠殺幾百萬猶太人的希特勒。綠營幹嘛要這樣詆毀蔣介石？

國民黨在台灣的輝煌時代在兩蔣時期，國軍保衛台灣、土地改革、普及教育、建立出口型經濟、十大建設、民主化等等，使台灣成為「亞洲四小龍」之一，而貧富差距非常小，更是舉世罕見。國民黨有這樣優異的過去政績，綠營想要全面選舉獲勝很困難，因此必須打擊兩蔣的形象。蔣經國讓台灣經濟起飛，又有親民形象並推動民主，不好打，綠營因此傾全力詆毀蔣介石。

綠營全力詆毀蔣介石，可謂聰明。蔣介石不大親民，本就有老派軍人的威嚴形象，而一般民眾又不是歷史學家，不可能親自去辨識歷史證據，於是逐漸眾口鑠金、積非成是，讓很多人竟然真相信蔣是殺人魔王！蔣介石既然成了殺人魔王，還談什麼兩蔣在台灣的貢獻和國民黨的過去政績？綠營的毀蔣宣傳確實有助於它選贏國民黨而全面執政。

綠營長期詆毀蔣介石，看似聰明實則愚蠢。極端份子相信蔣是殺人魔王，而有許多辱蔣行動，使藍綠對立愈益尖銳，而台灣難以進步，對綠營全面執政有害無益。更嚴重的是，在綠營詆毀、汚辱蔣的同時，對岸大陸卻越來越尊重蔣，恢復蔣應有的歷史地位，因此使很多尊崇蔣的藍營支持者轉而傾向大陸和兩岸統一。

對於追求「台獨」的綠營而言，大陸中共堅決「反獨求統」，又遠比國民黨更強大、厲害，而「中華民族偉大復興」看來又比「台獨」更務實而有號召力。綠營若聰明，應該儘量聯合藍營，共同對抗中共；然而綠營卻把藍營支持者推到強大對手中共一方，使綠營更難抗衡中共，甚至要擔心藍營成為對岸的「第五縱隊」，綠營大概是「聰明反被聰明誤」吧！