中國崛起，美國與中國已經落入修昔底德陷阱，双方於是以意識形態，自由民主 vs 中國模式，互相對抗。其實美、中的意識形態差異不如冷戰時美、蘇的，資本主義 vs 共產主義，意識形態差異大，並無必要搞意識形態對抗。意識形態對抗是攻擊政權的正當性，有可能顛覆政權，使美、中形成難以妥協的零和競爭。

雖然進入本世紀後，自由民主制度呈現不少缺點或弱點（參見《拯救西方民主》《自由主義已經失敗，應該廢棄！》），歐美提倡推廣自由民主已一兩百年，對世界，包括香港和台灣，的影響相當深遠。譬如：香港周保松教授所著的《左翼自由主義》（[1]）看似介紹左翼自由主義的教科書，卻充斥擁護自由民主、反對中共政權的意識形態，大致代表香港民主派的親英美和反共心態。

自由主義是基於個人主義，主張個人自主和個人權利，如人身自由、言論自由、宗教自由、政治自由、結社自由、職業自由等等。左翼自由主義也重視平等、正義，並支持提供社會福利，即吸納了社會主義理念。書中特別推崇羅爾斯（John Rawls）和他的名著《正義論》。

不僅介紹左翼自由主義，書中也大力抨擊中國大陸不自由、不平等、不正義，及中共政權沒有正當性，並且記述作者推廣其理念的一些活動，包括在微博上和在大陸大學演講時，提倡自由主義及抨擊中共政權，以及參與一些香港爭取自由民主的群衆抗爭運動。

中國在香港實行「一國兩制」，表示香港可以實行不同於大陸的政治制度，但不表示接受香港人可以顛覆大陸政權，尤其有些香港民主派還獲得美國某些基金會的支助，等於是在中美的意識形態對抗中，支持美國、反對中國，並且幫助美國顛覆中國。

每一個政府都把顛覆政權視為國家安全的威脅，因此2020年中國制定《香港國安法》是順理成章的，也受到大部份大陸人民的支持。大陸自改革開放後，經濟高速增長，人民的生活大幅改善，因此大部份大陸人民都支持中共政府，不可能接受香港民主派站在美國一邊，指控大陸不自由、不平等、不正義，及顛覆中共政權。

雖然台海兩岸尚未統一，台灣與香港民主派類似，也站在美國一邊，時常指控大陸不自由、不民主、不正義等等，等於是反對大陸的中國模式，並且幫助美國顛覆中國。賴政府及其網軍常以此刺痛大陸，有可能使大陸加速統一台灣，就像大陸被香港民主派的行動逼迫而推出《香港國安法》。台灣人真應該警惕香港的殷鑑不遠，別草蜢弄雞公啊！

P.S.：作者周保松教授提倡自由主義及抨擊中共政權，並曾參與一些香港爭取民主的群衆抗爭運動。筆者上網查詢，周教授不受影響，仍在香港中文大學任教，顯示《香港國安法》的執行相當寬大節制，香港仍很自由。

[1] 周保松 《左翼自由主義：公平社會的理念》春山出版，2024。

有關戰爭的新聞時常為了有利戰局而刻意造假，不過北韓派遣軍隊支援俄羅斯打俄烏戰爭，則是已被證實的，雖然詳情是機密，不會公開。俄國和北約双方早已招募不少不同國籍的雇傭兵打俄烏戰爭，但北韓是唯一的國家派遣正規軍參戰，尤其北韓又被美歐視為流氓國家。影響如何？

俄烏戰爭已經打了2年8個月，俄烏双方都有兵源不足的問題，俄羅斯的人口雖然是烏克蘭的4倍，但不像烏是為了國家的存亡而戰，要大量徵兵並不容易，因此北韓派軍援俄，正符合俄羅斯的需要。另一方面，北韓長期受到美歐經濟制裁，資源非常缺乏，而俄羅斯卻是資源大國，因此北韓派軍援俄必定換得俄羅斯提供北韓所需的資源，對北韓也極有利，俄甚至可能還提供北韓先進的武器技術。

北韓援俄派遣多少軍隊？各外媒報導的數量不同，多是瞎猜，也不大重要，因為可隨時增兵或調回。北韓援俄的軍隊不會太多，因為俄軍目前占上風，不需要太多援軍；也不會太少，總要能減輕俄軍的一些負擔，並且有助於提升俄軍的士氣。

有不只一家媒體報導，北韓軍已與烏軍接戰，一隊北韓軍幾乎全滅，只有1人生還。這絕對是唱衰北韓的假新聞，反而反映出烏方對北韓軍的忌憚。北韓是世界上最軍國主義的國家，在其他方面或許落後，但軍隊的戰力絕對是其強項。

有些人擔心，北韓派軍援俄可能擴大俄烏戰爭，甚至導致第三次世界大戰。筆者相信恰恰相反，這有助於結束俄烏戰爭，至少加速双方的停火並開始談判。美國逼迫俄羅斯發動俄烏戰爭，是想聯合歐洲國家削弱俄羅斯，至今看來事與願違，北韓參戰更絕了美國的願望，而很多歐洲國家早已厭倦，因此双方有望加速結束戰爭。

美國逼迫俄羅斯發動俄烏戰爭，再聯合歐洲國家經濟制裁俄羅斯，促使俄羅斯極力拉攏中國和北韓，因此中俄間的貿易大幅增加，而俄與北韓形成軍事同盟，都很不利於美國。尤其北韓在美歐長期經濟制裁下，本已苦不堪言，現在獲得俄羅斯的大力支助，有望恢復元氣，將讓美、日、南韓非常頭痛。

有些人認為，俄羅斯與北韓形成軍事同盟，不利於中國，因為原來北韓是中國的親密盟國，而且俄來東亞可能導致北約也來東亞對抗中俄。韓戰時中國與北韓是並肩作戰的盟友，但是自中國改革開放發展經濟，並與美國改善關係，中國與北韓的意識形態就產生差距，逐漸不再親密，雖然仍保持良好關係。俄羅斯與北韓形成軍事同盟，不會改變中國與北韓、俄羅斯都保持良好的關係，因此無損於中國。至於北約前來東亞對抗中俄，主要的還是原已涉入的美國，其他的歐洲國家軍力不強、人民厭戰、距離又遠，最多虛張聲勢而已，因此也無損於中國。

過去對鄭和下西洋中止的原因，多半歸咎於皇權為鞏固統治、不思進取，使中國錯失海上發展的歷史機遇。這段論述有很明顯的東方專制主義偏見，認為中國歷史上長期以來有一個專制的大政府，扼殺了各方面的發展，致使其落後於西方。但以上面提到的鄭和下西洋為例，這樣的說法忽略了很多因素。

第一個因素，是明中葉韃靼人的進攻，使明朝朝廷必須投入大量人力和資源在長城防禦。以近代以前農業國家的條件，要同時兼顧陸上防禦和海上的大規模發展有一定的難度，使明朝朝廷不得不暫停船隊航行。
第二個因素，是鄭和下西洋屬於朝貢貿易，對各國厚往薄來、入超過多、虧損連連。
第三個因素，則是建造和修理船隻的木材不夠了。

為什麼木材會不夠呢？中國砍伐木材的歷史很早，隨著人口和經濟活動規模的擴大，本國木材逐漸不敷使用。煉鐵、冬季取暖、興建建築物等等都需要大量木材，對山地丘陵的濫墾濫伐，剩下能用於船隻的木材相當有限。歐洲海權國家則因人口較少，溫帶海洋性氣候木材豐富，加上殖民美洲獲得大量的森林資源，才得以突破環境制約，是展開航海活動的其中一個條件。中國沒有像歐洲海權國家那樣掠奪殖民地資源，自然受到種種環境制約，在工業革命後被西方列強超越。

森林資源短缺、濫墾濫伐造成的水土流失問題，到晚清民初人口過剩時特別嚴重，水旱災頻仍，農村經常有大饑荒。國民政府有嘗試人工造林和農村救濟，但成效相當有限。直到改革開放以後，隨著三北（即西北、華北、東北）防護林等工程的啟動，中國森林面積才有顯著的回升。根據NASA衛星資料，在2000–2020年間，中國森林面積增加幅度為世界第一。

隨著其他燃料和能源的開發，中國不再依賴對木材的大量砍伐，不過仍然面臨其他的環境問題。中共二十大報告指出，中國式現代化的其中一個特徵是「人與自然和諧共生」，這是一個任重道遠的目標，需要中國政府和社會一同努力，建設青山綠水的家園。

※親共/中：

1. 初中時，嚮往著文革紅小將喊著口號、揮著紅寶書遊街，打倒一切牛鬼神蛇。
我甚至期盼著能以各種可能方式到大陸，成為他們的一員，至少沒有考高中的壓力。
在東北淪陷區待過三年的父母，民國三十七年帶著不滿三歲的姐姐走路或搭大馬車，一路從哈爾濱南下過山海關，母親因而積勞成疾，在台任教期間以五十英年肝疾過世。
父親說他穿破了以金戒指換得的三雙關東軍皮軍靴。

2. 約摸十五歲時，叛逆的厲害。
有天母親把我叫到父親跟前，和顏悅色地跟我說：「我們打算明天登報跟你脫離親子關係，我們還有你弟…」。
我冷笑/乾咳一聲說：「沒那麼容易，我是張家在台長子，要脫離關係得等到反攻大陸回山東老家，在家族祠堂招集家族長老共議、決定，而妳只是張家媳婦，無權作此決定」。
父親呆看著我，我上樓時轉身看著他們倆，母親驚恐地用手指著我跟父親說：「妳看看那眼神！這不是共產黨嗎？」

3. 1988年暑假，我負擔所有費用，陪著離鄉四十年，老家親人音訊全無的父親和一子一女經香港到大陸。
飛機從香港起飛不久，廣播「已經進入大陸」，機上一陣騷動，接著此起彼伏的哭聲，然後整個飛機座艙，各種哭泣聲混成一體，震撼人心，至今難忘，出生在台中省立醫院的我也跟著哭起來，父親低頭雙手撫著臉，但仍能看到他滿臉淚水。

※仇日：

1. 記得是剛長喉結吧！老家曾是日人聚居的商業區，巷口有家鐘錶店，大門口放著 一台立式留聲機，音量大不說，成天放著日本歌曲，還都是老日本時代的大和調調。
有天我利用一大早到綠川邊朗誦英文的時候，將準備的小紙條塞在他們的木門縫裡，紙條寫了一些日本殘殺中國人的句子 並畫了一個骷髏頭，還貫穿了一把武士刀。
放學回家時巷子特別安靜，不但聽不到日本歌曲，他們連留聲機都搬離不見了。

2. 我父親十歲起即在大連日本租借區讀日本書，及長還在大連日本帝國海上保險株式會社當家族的房東代表。
母親是滿州國小學教師，當時受過完整的師範教育，她曾跟我說，當教師最後一關的面試，要會唱滿洲國和日本國歌，一字不漏，還要大聲激昂的唱才能通過。
哈爾濱父親家族裡有兩位奶奶輩的日本人。我另有一位伯父輩當到南滿鐵道電務處長，是中國人官階最高的。蘇聯紅軍和八路軍進東北時，都發特別通緝令緝捕他。至今不知所蹤。
跟孫運璿前院長在哈爾濱工大電機系七年同窗的八大爺說，如果他能逃來台灣，能力不亞於孫。
至今我知道，母親是日本人且已入日本籍的堂哥，曾當過北京飯店總經理。
我說這一段家族史是要傳達，我並沒有受父母或家族的日本因素影響而親日。
我至今是聽到日本歌曲就轉台(包括日本調的台語歌曲)，從不欣賞台人喜歡/欣賞的櫻花，
甚至我覺得那隻日本「貓」被台人迷得莫名奇妙？

PS：只是閒來無事的回憶及觀點傳遞。

雖然我以前讀過一些馬克思的生平和馬克思主義的介紹，但是總覺得不夠全面，中研院陳宜中的近作《馬克思》（[1]）恰能補充我的不足。雖然也介紹馬克思的經歷，這不是一本人物傳記，而是一部思想傳記，詳述馬克思一生的思想轉變，完全根據他的著作（包括未發表的筆記）認識他的思想，並釐清後人的解讀和添加。

[1] 是講述政治思想的大書（800頁），寫得很好，內容筆者幾乎都贊同，但要在此提出一不同意的意見。作者認為中國、蘇聯實行共產黨「一黨專政」，違背馬克思的思想。這甚至是作者研究馬克思思想的動機：要清楚界定馬克思思想，以否定中、蘇政治是馬克思思想的（部份）實踐。

馬克思在其著作中多次提到「無產階級專政」（「專政」是統治及行使緊急權力的意思），是進入無階級的共產社會之前的過渡階段，卻沒有解釋「無產階級專政」的具體內容。作者不贊成「無產階級專政」被中、蘇解釋為共產黨「一黨專政」，卻沒提出其他的解釋。

私有財產制已有幾千年，逐漸演進出資本主義，工業革命後資本家不僅能掌控經濟權力，幾乎也能掌控國家的政治權力，即使以選舉民主的形式。馬克思不僅指出資本主義的不少缺點（是他的重要學術貢獻），還要以共產制，即生產工具和土地共有制，完全取代私有財產制。

馬克思當然知道，要以共產制取代幾千年來的私有財產制有多困難，會遭遇資本家多強烈的抵制和反抗，他因此提出進入共產社會之前需要有「無產階級專政」的革命和過渡階段。無論制度如何，國家政權其實永遠掌控於少數人，共產黨「一黨專政」才能有全面革命的強制力，因此馬克思的「無產階級專政」看來就是共產黨「一黨專政」。

書中提及無政府主義的巴枯寧曾批評，馬克思的無產階級革命專政可能濫權，馬克思的回應只是，消滅私有財產和階級後就不再有「無產階級專政」，而迴避了革命專政可能濫權的問題。這也隱約指向「無產階級專政」就是共產黨「一黨專政」。

作者主張馬克思的「無產階級專政」不是共產黨「一黨專政」，筆者相信是因為他先入為主的反對共產黨「一黨專政」，並且自以為在迴護馬克思所致。其實作者不必如此，因為共產黨「一黨專政」自有其優點。

現在資本家幾乎能夠以高科技監控所有人民的生活（參見《監控資本主義：簡介和感想》）。在選舉民主國家，資本家幾乎也能通過選舉掌控政治權力；共產黨「一黨專政」卻能避免資本家掌控政治權力，是對資本家的制衡（中共已經承認資本家對經濟的貢獻，不再主張消滅資產階級，並從革命政黨轉為執政黨），使得權力分配比較平衡，因此可能優於選舉民主制度。（共產黨「一黨專政」當然也有缺點，沒有政治制度是完美的。）

[1] 陳宜中《馬克思：從共和主義到共產主義》聯經出版，2024。

百年前，中國很孱弱、很黑暗、很屈辱。於是，需革命、要造反。
但，
革命不是目的，造反只能是社會的非常形態。
革命與造反，其一切理由、憑據、與目的都只能是共和、是建設、是法制、是安定，否則即為喪心病狂。
革命是歷史的火車頭，但不是唯一。歷史進步的長程動因、動力在改革、在科學、在理性、在社會生產所有因素的綜合。
幾十年來。人們對“革命”似乎嚴重誤讀。幾乎將其作為100％正確、神聖不可褻瀆、侵犯的東東。

其實，
革命很無奈，不到萬不得已，不能言革命；
革命很痛快，但革命者轉瞬異化，即成被革命；
革命不能阻止革命，革命醞釀更烈的革命；
革命應是長程社會態勢的突變，革命不是社會的常態；
將革命時時掛在嘴上，只革別人，不革自己，不過是把革命當成自己出頭的捷徑。

其實，
最大的悲劇是四九年前革命者與革命者的撕拼；
最大的失誤是四九年後勝利的革命者未能及時轉身為建設者、改革者、漸進者、守法者、護法者、穩定者；
最大的危險是時至今日人們仍然將革命當成完全正面、神聖、不可褻瀆的語彙與隨時可辦、輕鬆愜意的化裝舞會。

其實，
人類社會普遍、永遠存在矛盾、鬥爭，執政者（黨）基本或首要的職責應當是減少、化解矛盾，使其不至於引爆革命；
執政者把“革命”念念不忘，是革命物件與革命者錯了位元；
執政者以“革命”對付不同的政治面，是執法者壞法、憲政守護者毀憲。

其實，
革命者被革命，這會是歷史的大悲劇！
革命者終結“革命”，這才是歷史的辯證法！
從鬥爭、革命黨昇華為建設、共和黨，或許是中國共產黨人從八一南昌起義、八一一致抗日宣言、新中國成立宣告、十一屆三中全會改革開放決策之後的再一次漂亮而更偉大的提升。

其實，
共和，是歷史前進的方向盤、是規避社會顛覆的刹車噐；
共和主義應當堂而皇之成為共和國最具廣泛性的旗幟與最精髓的指導思想。
共和，或正由近百年人民革命成功的快愉與失誤的痛苦凝結與證明。