我是外省第二代，從小就聽父母講抗戰時的經歷，不過這幾十年，台灣已經愈來愈少提到抗戰。《正義之戰》（[1]）是台灣少見的討論抗日戰爭的書，不強調戰爭的過程，主要講述中國大陸在戰後對抗戰歷史的態度和作為，也及於外國對中國抗戰的看法。兩岸和西方對中國抗戰的看法各不相同，並隨時間和政治而改變，令人感慨。

現在的世界秩序是二次大戰後期，戰勝國美國、英國、蘇聯/俄羅斯，尤其美國，共同協商決定的，因此二戰是反法西斯主義的正義之戰，成為國際的共識，而戰勝國在戰爭中的貢獻具有正義和道德的光環。

大概由於美國的霸權和廣泛宣傳（例如拍了不少電影），西方人普遍認為，二次大戰的亞洲部份主要是美日的太平洋海戰，而幾乎完全忽略中國戰場的艱苦抗日戰爭。這從作者2013年出版的《 Forgotten Ally（被遺忘的盟友）》（[2]）的書名可見一斑。中國的貢獻被忽略，因為中華民國政權在抗戰後迅速的失敗，也因為中華人民共和國早期的貧弱，以及後來在意識形態不同和中美競爭下，美國不願提高中共的正義形象和國際地位。

中國大陸在改革開放以前，幾乎完全關注於社會主義對抗資本主義的意識形態鬥爭，因此完全忽略抗日戰爭的歷史和意義。1980年代，在胡喬木的推動下，中共轉變為鼓勵研究抗日戰爭的歷史，開始肯定國民黨將士對抗戰的貢獻，並且建立了在南京的「侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館」（1983年開始籌備，1985年落成）和在北京的「中國人民抗日戰爭紀念館」（1984年開始籌備，1987年落成），但是到1987年胡耀邦辭去中共中央總書記，開放的氛圍轉為比較謹慎。

1990年代以來，大陸抗日戰爭歷史的研究逐漸升溫，還出版了一本專注於這主題的新期刊《抗日戰爭研究》（1991年創刊），「一邊收錄抗戰研究文獻，一邊以學術方式幫黨國當時高舉的民族主義背書」。21世紀之後，抗戰研究不僅肯定國軍對抗戰的貢獻，也可以探討過去的禁忌人物蔣介石的功過，給予一些正面評價。習近平主政後也很重視抗戰研究，既向國際展現中國在二戰的貢獻，以獲得正義形象和國際地位，也推動兩岸合作研究抗戰，以利於兩岸融合。

台灣對抗戰研究一向持開放態度，但並不鼓勵。國民黨長期執政的時期雖有一些紀念抗戰的活動但是絕不張揚，以避免日本的抗議及損害「聯日反共」國策。等到政黨輪替之後，抗戰的歷史和紀念就更逐漸消聲匿跡於媒體和中學教材，而成為綠營「去中國化」的一部份，有些綠營人士甚至痛心於抗日戰爭使台灣回歸中華民國！

作者對台灣友善而對中共則否，大約是西方人的普遍心態。未來大約會是西方人一起紀念二戰而中俄一起紀念二戰的两個世界！

[1] Rana Mitter《正義之戰：中日戰爭激發中國新民族主義》天下文化，2023。（China’s Good War: How World War II Is Shaping a New Nationalism, 2020）

[2] Rana Mitter《被遺忘的盟友》天下文化 ，2021。（ Forgotten Ally: China’s War with Japan, 1937-1945, 2013）

物多錢少則物賤，物少錢多則價高。美國貨幣寬鬆，大印鈔票，東西沒有增加，自然物少錢多而價高，即是通膨。但美鈔是國際通用貨幣，成本17美分的美鈔流向世界，換回100美元的物品，美國的通膨被全世界稀釋，轉由全世界負擔，所以全世界萬物齊漲。金價、股票、房地產、麵包，前面三者都在富人手中，所以富人財富漲了三倍，跟窮人沒半毛錢關係，窮人手上沒有可以上漲的財富。麵包上漲跟窮人有關係，但那不是財富上漲，而是負擔加重，而這種負擔對富人又幾乎不值半毛錢關係。這就是富愈富、貧愈貧的由來。

人類不是生而平等。聖賢才智平庸愚劣，有強者弱者之分。依照天演論優勝劣敗來說，弱者是要被自然淘汰的，才能使物種繁衍茁壯。既然生而不平等，何來生而自由？看那動物星球，從獅子、猴子，到鬣狗、狼群，各自都依強弱不平等而有階級之分。自由是強者的自由，高階的自由。弱者、低階，哪來的自由？所以人類生而自由平等是欺騙者的謊言。那些騙徒正是強者，他們鼓吹人類生而自由平等，因為對他們有利。

孫中山先生偉大的地方在於：
當一大堆人今天還在盲目迷信自由平等時，孫氏在百多年前頂著風口浪尖已經逆流駁斥過：人類沒有生而自由平等。
更難得的是他受到西方文化薰陶而成長，卻能慎思明辨而不人云亦云。
尤其他不但看到了問題，還提出了解決的方向：服務的人生觀。
「聰明才智越大者，當服千萬人之務，造千萬人之福；聰明才智略小者，當服百十人之務，造百十人之福；至於全無能力者，當服一人之務，造一人之福。」
最偉大的是他本身就是一個強者。他可以跟其他強者一樣享受強者的自由，但他做的是服務弱者，替弱者爭取自由平等。

《頂尖學者與鉅富合作反對美國公共措施－川普參與？》提到經濟學界著名的公共選擇理論：
「雖然政府的存在純粹是為了提供公共利益給廣大民眾，但卻有可能有許多利益團體出於私利而進行遊說活動，推動政府實行一些會帶給他們利益、但卻犧牲了廣大民眾的錯誤政策。舉例而言，製糖產業的遊說者可能會遊說政府補助他們的糖產品，或是施加貿易保護主義的政策，無論採用哪種方式，結果都會導致效率低落的經濟生產。」這種問題所產生的政府效率低落，被稱為「政府失靈」，成為科克網絡反對很多政府公共政策的理論根據。

這種推論是很奇怪的。簡單講就是：政府本該行善，但卻作惡。所以結論是政府什麼都不要做算了。這不是很奇怪嗎？應該叫政府恢復行善才對呀。政府為什麼會被遊說到錯誤的政策上呢？在人。一是人的能力，二是人的品德。小蔣當年派人赴美挖角學人歸國時說：你們不回來，將來就是讓三流人才來管理你們一流人才。也許將來AI可以創建一個制度，不在乎人的能力高低；但永不能創建一種制度可以不管人的品德高低。

頂尖學者與鉅富都是強者，他們不缺能力，只是無品。他們披上文明的外衣，高喊人權、自由、平等，實際上奉行弱肉強食的法則。政治、學界、宗教等的世界領袖們，應以「貢獻」代替「成就」做為推崇價值的衡量標準，藉以移風易俗，建立孫中山先生服務的人生觀。分母是能力，分子是貢獻，則市場賣菜嬤陳樹菊的價值遠高於渣男亞馬遜貝佐斯。貝氏身為鉅富，旗下員工多有靠兼職或領救濟品過活者，其分母很大，分子很小。陳樹菊反之。為什麼世上多人認得貝佐斯，卻不識陳樹菊？就是以「成就」代替「貢獻」做為價值衡量標準。價值搞錯，謬以千里。

如何由大戰略的視野，考察當前的總體戰局勢？

美國是很霸氣的，據稱二十世紀初，國力已經是世界第一；
但是並不躁進，
利用二戰的機會，讓舊大陸列強激烈衝突，其自居於『民主國家的兵工廠』，坐收漁人之大利；
二戰之後，更構築了能夠瞞騙所有落後地區，去歷史脈絡的『現代化理論』，成為其遍傳世界的偉大福音。。。
偉大的美利堅殖民帝國，好像突然在短短的幾年間，就從世界上消失了？那個屠殺印地安人與剝製其頭皮的，那個奴役廣大黑人的帝國，消失了；出現了一個美國領導的所謂的「自由陣營」。。。
好大的變化，聽說，這就是所謂的一種『大戰略』。。。

亞洲第一人 鈴木一朗與沙胖、華格納進入名人堂

大戰略中，渺小的人們，很難認清自己的位置。鈴木一朗，聽說可能就是這麼一位？或者，鈴木先生，其實已經認清自身的處境──為了迎接既將來到的美中大戰，讓日本人能認命地成為盟友，這是美國佬必要的設計？

由另一方面，近幾年來，日本著名的公司和其軍方常常出現在媒體新聞中，或者一字排開的向世界消費者道歉，或者艦船飛機出包；讓我們懷疑，它們是否更早就感受到大戰略的威脅。。。
只能使出類似懶驢打滾的應對之策。。。
不願意成為大戰中可能的砲灰。。。？

更有趣的，可能是韓國，二戰後被美國吃死幾十年的高麗棒子，這招宣布世界最短的戒嚴令，更是使得韓國進入『群龍無首』的最高境界，讓殖民帝國的惡霸美國簡直找不到施力點而無計可施？

這就是美國當前大戰略的處境嗎。。。？

下午監考，現在沒事，隨便講一講水滸傳。為什麼武松殺了師爺，卻不殺掉縣長？

首先這位縣長知人善任，武松打虎之後立刻將他引入麾下，上報給朝廷嘉獎他為民除害，然後提拔他為都頭，大概相當於今日的刑警大隊長，使得這位莽夫瞬間晉升入官僚階級，這個在古代是一個非常大的飛躍，連身分都發生根本的改變。武松也是一個老實人，所以肯定很感謝他，以後全心為他效力。書裡面也有提到，接下來的兩年縣長交辦很多難搞的事情，包括追捕一些兇狠的強盜，或者保護過路的商旅的安全，武松基本上都能完成任務，每一次完成縣長也都給他有賞賜。所以，這個縣長雖然的確貪污收賄，但是稱得上知人善任，而且的確提拔了武松，沒有虧待過他。

我們知道，在古代「為政不得罪巨室」，所以縣長不可能得罪西門慶，況且他也的確平常就在收西門慶的錢，所以他沒有辦法為武松主持公道。等到武松殺掉潘金蓮，並且在大街上將西門慶一刀斬首，這可是光天化日之下大街殺人，這個在宋朝的法律裡面是唯一死刑。結果縣長在審判的時候，一方面稱武松是為兄報仇殺掉偷人的嫂嫂，在古代符合倫理的殺人是可以被減刑的；最關鍵的是他將武松殺西門慶定罪為「互殺罪」，而不是簡單的殺人罪。這個差別很大，類似我們今天說的互毆致死，不是單方向的謀殺，所以武松還是可以減刑。

武松被發配到孟州，這裡是在河南省的西北部，韓愈的故鄉，在唐宋時代這裡雖然算不上繁華，但是也不是很荒涼的地方，比起發配到嶺南、瓊州、貴州這些地方，已經是很好了。所以，這位縣長基本上真的是幫了武松大忙。臨走時還送他兩件大禮，首先故意讓他經過市中心，親眼看到王婆被活剮，讓他消除心頭之恨，並且說「流刑期滿，可再來投」，就是你出獄之後還可以來找我。

這樣的長官，真是太難得了。所以武松後來掙脫，然後回來報仇，只殺掉了跟西門慶狼狽為奸的師爺，卻沒有殺了縣長，可以說武松還是有基本的良心，不失一個大俠的本色，恩怨分明。

國家與企業的成長仰賴領導者的眼光和心態，經營心態讓中國成長與壯大，管理心態讓美國與台灣走入沒落，且看數據：
「財政部統計處資料顯示，2024年前十個月的出口年增率，電子及資通產品為19.6%，紡織品0.9%，礦產品-7,8%，至於塑橡膠及製品，化學品，基本金屬及製品，機械等全都是負數，因此出口大好，股市上升，產業卻是冷清。」
這裡有三個結論：「股市上升，出口大好，傳產帶衰」，朋友們認為這是什麼評論？

因為電子及資通產品出口成長19.6%，所以出口大好？若問這出口成長是哪幾家帶動的，或許會發現並非全體一片，那怎能是出口大好呢？
股市上升，除了交易稅增收，外幣撈走多少好處？外匯及台幣貶值虧損多少？
傳產一片衰退，領導者包括政府的無能佔重要因素，政府盲從美國抵禦中國，美其名為抗中保台，一方面將產品銷往中國，一方面抵制進口中國產品，不但助長劣貨走私敗壞形象，還抹殺了互惠互利，經營與管理心態對比，見證智愚。

我們都知道全世界的汽車正由燃油轉向電動，美國特斯拉是典型大廠，卻有75%供應商出自台灣，其電動車馬達是台灣富田電機做的，所以運輸工具業負14.6%的出口成長敗在哪裡？況且，全球第一大自行車品牌是台灣捷安特，第二大是台灣美利達，也影響負成長？

其實大陸電動車已後來居上，產量、生產成本、售價與市場已超越特斯拉，美國是世界汽車最大市場，因為資本主義不使電動車取代燃油汽車及油品，致使電動車難暢銷，美國人抗拒潮流怎能領導世界？

假如兩岸合作電動車，全面配置充電站，增產馬達，大力發展周邊事業，這將帶來多大生意給多少人就業機會？台灣大力發展太陽能光電，大陸是世界製造及使用光電最多地區，沒合作發展談綠電只為淘金。再看大陸有那麼多先進科技，我們不知引進反跟著美國抵制，這算哪門子智慧？

想來想去都是政府之過，它只顧做美國走狗或殖民地，破壞投資環境和產業發展，怎能領導企業和經濟成長，國家資金只短期用於操作金融，不投資改善現狀和發展，執政盡的是什麼責任？

貧富差距大仍是世界性的難題，雖然很多國家已經實行一些措施，以縮小貧富差距，如累進的所得稅、公共教育、公共衛生等。這類公共措施如今被多數人視為理所當然。《以自由之名》（[1]）卻揭露美國有一些人，包括鉅富、諾貝爾經濟學獎得主等，反其道而行，認為這類公共措施違反「經濟自由」，而極力反對及企圖廢棄之。

這裡的鉅富是指查爾斯·科克或科克家族（Koch family），他們擁有未上市公司科赫工業（Koch Industries），其2014的年營收已達1100億美元。
諾貝爾經濟學獎得主則是布坎南（1919—2013），以研究「公共選擇理論」而聞名，在1986年獲獎。

科克，和其他捐贈者，出資建立了一個由自由主義保守派組成的政治網絡（科克網絡），藉由支持政治人物及在媒體宣傳，極力推進「經濟自由」和自由放任主義。作者是歷史學者，在布坎南過世後不久，為了一個研究題目，造訪了他退休前的辦公室（當時已空置），意外發現布坎南是科克網絡不公開的重要成員。由於其理念不得人心，科克網絡隱瞞其部份成員，並有時隱瞞其反對民主/民意的真正目標。

公共選擇理論的主要結論：「雖然政府的存在純粹是為了提供公共利益給廣大民眾，但卻有可能有許多利益團體出於私利而進行遊說活動，推動政府實行一些會帶給他們利益、但卻犧牲了廣大民眾的錯誤政策。舉例而言，製糖產業的遊說者可能會遊說政府補助他們的糖產品，或是施加貿易保護主義的政策，無論採用哪種方式，結果都會導致效率低落的經濟生產。」這種問題所產生的政府效率低落，被稱為「政府失靈」，成為科克網絡反對很多政府公共政策的理論根據。

雖然科克並不滿意科克網絡的成效，科克網絡已經對美國政府和政治有不少影響。譬如造成一些州的公共服務，如醫療、教育、小孩老人的照顧和監獄體系，的私有化，並且通過反工會的《工作權利法》。

---

美國與同樣先進富裕的國家相比，幾乎是貧富差距最大的，科克網絡看來對這有相當貢獻。西方人一般相信，私人企業比政府和公營企業更有效率，並且一直有反政府的一派，即無政府主義者。科克和布坎南大約都頗受這些觀念的影響，雖然書中未提及。富人在西方社會已有很大優勢，科克這樣的鉅富卻不滿足，還要追求更多自由和權力；而布坎南身為頂尖學者，卻不公開的站在富人一邊，缺少知識分子「為生民立命」的使命感。這些大約是美國自由主義天生的缺陷？

川普是否參與科克網絡？書中未提及。不過川普主張大幅裁減政府部門和人員，與科克網絡的主張相似，川普似乎至少有受到科克網絡的影響。

[1] Nancy MacLean《以自由之名：諾貝爾經濟學獎得主如何與右翼大亨聯手囚禁美國的民主》左岸文化，2024。（Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right’s Stealth Plan for America, 2017）

很多美國人換到《小紅書》之後，開始質疑過去他們腦海中的中國印象，實際上都是被西方媒體所灌輸，或者加以扭曲。其實，西方媒體的扭曲固然是有，但是這些老美過去所擁有的中國印象也不完全是錯的，只是被一定程度的誇張，或者說被刻意放大了。

其實，大概從宋代之後，中國各地的多元發展格局就更顯突出。長三角地區，因為手工業發達，物產豐富，人文薈萃，再加上與世界市場連結，所以基本上一枝獨秀，逐漸拉開了與中國其他地區的發展差距。明朝中晚期之後，珠江三角洲的經濟也日趨繁榮，在清代成為與世界接軌的門戶，同樣領先其他地區。鴉片戰爭之後，中國沿海各地逐漸門戶打開，各個港口、租界，都有大量的外國資本進入，跟廣大的內地的差距也就越來越大。1979年改革開放之後，也是率先從珠三角地區開始，後來再擴大到長三角以及其他沿海各地，而這種南北差距的存在到今天還非常明顯。

所以，在廣大的中國之內的各個區域都有不一樣的面貌，其中包括經濟、產業、社會、民族、宗教信仰、教育文化等等不同面向。所以您Google一下就知道，輸入關鍵字：上海的街道、甘肅的農村、福建的山區、桂林的山水、東北的工廠…通通都可以看到各種風景。一個中國，幾個世界。所以，你可以說一個貧困落後的寧夏農村就是中國，你也可以指光彩動人的大上海就是中國，而這就是一個廣大的國家會呈現出來的差距。美國，又何嘗不是這樣？紐約街道與五大湖鐵鏽帶衰弱的小鎮，不也是非常大的差距？

故你可以拿中國的任何印象，然後告訴別人說：這就是中國。觀察的距離不同，形成的刻板印象當然也就不同；你被餵食的資訊不同，在你腦海中所形成的觀感也就不同。這些老美過去被餵食的資訊，大部分都是來自於主流媒體，比如說CNN、BBC，當然也就會形成這樣的印象。這些主流媒體，主要就是用片面的資訊來取代整體的概念，才會讓今天這些美國人這麼驚訝。

網路媒體的威力就在這裡，它給了我們比較大的選擇空間，資訊的屏蔽比較不容易。但是，這也告訴我們：對於資訊的選取，如果有任何的錯誤，那麼自己就要負責。

繼續吹捧美國有多優越的人，就是腦子壞了，或者灌了水。民主黨惡整共和黨，共和黨就亂整民主黨，美國人說這叫因果報應。

民進黨天天吹捧的共和黨，過去在珊迪颶風（2012年）造成災情後，那可是有上百位議員反對聯邦援助受災的災民喔，因為那些州是民主黨的州。

台灣的在野黨立委可沒有反對任何救災的需要，但美國共和黨會幹這種事情，共和黨又是民進黨的酒肉朋友。

美國的政治環境已經不是你們教科書上面那些鬼話了。

加州一場野火燒出了嚴重的問題，突然之間，美國老百姓才發現，川普總統的共和黨政府可能會因為加州是民主黨州，聯邦的援助會有條件。

川普總統在第一任時，早就批評加州對於森林管理不當，加州也不肯北水南運，讓加州中部與南加州分享水源，加州現在緊張得要命，害怕川普總統會對加州的援助有所限制。

美國不再是什麼兩黨共同面對危機了，而是一切都以政治區分，這種天災政治化的趨勢，也不能只怪共和黨，因為民主黨的確搞了很多爛事，那麼共和黨只好四處反擊。

拜登政府的FEMA（聯邦緊急管理局）員工接受命令，在佛羅里達州遭遇米爾頓颶風（2024年10月）災損後，看到百姓家中院子如果有支持川普的標誌，就刻意略過這些表態支持川普的民眾，拒絕援助救災。

現在很多民主黨執政的州，都害怕將來州內有大型災害，聯邦可能不會充分救援，這個惡夢是不會醒的，如果民主黨還不反躬自省自己過去搞過多少保守派無法接受的爛事。

這個現象也在台灣出現，民進黨的霸道野蠻，讓現在國會的在野黨為了生存，也只好以其人之道還治其人之身，民進黨要解套，緩解少數執政的困境，就要懂得退讓，行政部門也不要再像過去那種粗鄙傲慢。

川普總統的回鍋，已經明白告訴世人，美國與你的國家一樣，並不優越許多，也只是個普通國家，美國的政治已經變成你搞我，我就搞你，你一直搞我，我就要搞死你。

不要覺得台灣的在野黨很兇，民進黨更壞，當年台北市納莉風災（2001年）的災情，民進黨政府就有黨派考慮，不准軍方即刻救援台北市長馬英九。一位海軍高階軍官曾協助台北市捷運行控中心救災，當天就被叫去夾卵蛋，國防部高層斥責這位海軍軍官在沒有獲得政府同意下，主動救援台北市。

看到一個叫做馮光遠的老媒體人，寫了一篇響應當前綠營老柯立委發動「大罷免」的文字，其中大罵某位藍營立委。

個人對於藍營沒有多少好感，然而，誠如綠營理論大師林濁水在廣播節目《POP大國民》所表示，罷免制度在英國、美國已消失數百年──「罷免國會議員的制度在全世界都絕跡」。罷免是個理想的制度嗎？

林大師提到，在英國，若國會議員犯罪，民眾可以對其發動罷免，如果沒有，不能因主張不對，而加以追究，那是違背言論免責權的；而在台灣定義的罷免，不是因為犯罪，而是政策有問題，所以加以挑戰、罷免。
我是個公民教師，所知也是如此。

這位老媒體人，不知與柯老立委有何等關係或何種交情，通篇文章沒有見到他提示對於當前被罷免者近來某一問題之主張，感到任何不滿的闡述，卻翻出當年其在坊間媒體得意爛仗的紀錄，似乎竟能當作今日罷免的理由──

「廣播天空頻道在新聞學上屬於『物理稀有資源』（physical scarcity），它是有限的。正因為它有限，它的使用在理論上屬於全民所有。也就是頻道是全民資產。因此世界各國針對廣播電視頻道的管理，都是依『公共利益』（public interest）為準則。否則你有錢申請到一個頻道，不受規範管理，執照永遠擁有，人民如何限制你胡作非為？」

不過就是使用了全民、人民與公共利益等漂亮的名詞，怎麼就可任意給異己者戴大帽子，說異己者「胡作非為」「不受規範管理」，所以「人民限制你胡作非為」；輕鬆定罪而一氣呵成，簡直比對岸那「為人民服務」更為任意，更為功夫高強？

這樣的文章也拿得出手，還曾經是當年堂堂中時的主筆，如此的頭腦，真是太奇怪了。不過，想想也是，難怪當年中天新聞，莫名其妙地就被整慘了，大約和中時當年用了太多這樣的頭腦，所以，活該捱整？

看他舊事重提，不知自我檢討，還兀自得意非凡；作為一個有運動習慣的公民教師，我尤其感到離奇的，是他在批判中提到該立委當年曾公開在一個受馬總統頒獎的場合提到「總統曾提醒我必須培養運動習慣及控制體重，而過去一個多月來，我每天固定游泳2千至4千公尺，體重也下降了5公斤，因此特別要向總統表示：「我做到了！」，個人很懷疑，在這位老媒體人眼中，這竟然也可以成為一個公眾人物的罪狀？

馬前總統喜歡運動，如慢跑與游泳，都是很好的運動，公眾人物公開地藉機向社會人士提倡良好的運動習慣，這應該是社會教育上很有意義的、「五育」中「體育」的推廣，怎能說成是公眾人物的「罪狀」？

在此事件中，看媒體人如此把公眾事務的是非，簡化且混淆、牽拖到個人的喜惡愛憎中，然後如此以媒體人自鳴得意的筆法將公共人物定罪，竟能輕佻到這樣的程度，真是可嘆！如此的，所謂「無冕之王」、「社會第四權」與所謂的「大罷免」啊，作為公民教師，同時作為一個運動的愛好者，個人為我們當前的時代，感到不能不感慨的悲哀。。。。

---

原貼文──取自馮光遠臉書

昨天，去了「大罷免」設在六張梨捷運站的報名處，填了資料，已經快四點了，現場的人出乎地多，碰到好幾位以前中時的老同事、台教會的老友，熱鬧異常

我填寫的是罷免羅智強，大安區的國民黨立委

羅智強是以前馬英九「特殊性組合」的一員，裡面主要成員有金溥聰、羅智強、蕭旭岑等，馬英九9.2%的最終民調，一路就是這幾個大將輔佐出來的

猶記得馬英九在卸任前，還頒了一個「二等景星勳章」給羅智強，這批人把國家名器當個人禮物一樣送來送去，我們早已習慣，最著名的例子，我認為是把駐美代表這個位子，給了金溥聰。我便是因為這個「恩庇侍從」（或曰「一人得道，雞犬升天」）事件發生之後，為文開始批判金溥聰。多年之後，光是駐美代表經歷了蕭美琴帶來的改變，我們就可以清楚看出，蕭跟金在能力上、視野上、政績上、甚至對台灣國力的影響上的差別，以及（容我自我表功一下）我用「特殊性關係」這詞來形容馬金關係，其正確的程度

當初羅智強在受獎儀式上，最有名的一句話是：

總統曾提醒我必須培養運動習慣及控制體重，而過去一個多月來，我每天固定游泳2千至4千公尺，體重也下降了5公斤，因此特別要向總統表示：「我做到了！」

對身體線條的重視，其實就是那個「特殊性組合」的最大特色，對彼此外表的稱讚、拉抬、欣賞，應該是他們這批人的最愛，不是治國理念（因為這批人沒有），不是施政方向（最好沒有，因為越多台灣越慘），從這個組合崛起的羅智強，當上立委，你能要求他那豆腐腦袋裡頭能迸出什麼理念？一堆豆花而已

–

羅智強立院問政期間，一個很好的例子是：

羅智強與王鴻薇提議修法：新聞台拿到執照，將永久有效。講白了，這對活寶，捍衛的，就是紅媒中天的利益。可是大家應該印象猶新，當年中天之所以沒有通過換照審查，是因為多次違反新聞倫理，是因為其米果商老闆蔡衍明嚴重介入新聞製作等一堆問題，所以NCC七位委員一致決定駁回換發執照的申請

關於這個問題，吾友Yingi Ho（也是媒體人）曾經為文批判，我引用如下：

「廣播天空頻道在新聞學上屬於『物理稀有資源』（physical scarcity），它是有限的。正因為它有限，它的使用在理論上屬於全民所有。也就是頻道是全民資產。

因此世界各國針對廣播電視頻道的管理，都是依『公共利益』（public interest）為準則。否則你有錢申請到一個頻道，不受規範管理，執照永遠擁有，人民如何限制你胡作非為？

我講的更白一點，羅智強們推這個法條，目的沒有別的：掠奪人民監控廣電媒體的權利，保護既得利益，還讓現今已經很『紅』的特定媒體無法可管。」

–

再看另一個相關的例子：

立法院委員質詢，羅智強質詢NCC主委陳耀祥

羅智強：把NCC主委請上台，問，我只問一個問題就好了，你知道問什麼問題嗎？

陳耀祥：不知道

羅智強：對，我就只問你這個問題，你可以下台了（突然發瘋一般），下台，下台，下去了！（很粗魯地）我質詢完了，你下去了

後來，羅智強對他在立院的表現，有如下的解釋：陳主委是新聞自由的殺手，屠夫，叫他下台，剛好而已

2020年NCC七位委員一致決定駁回中天電視申請換發執照、不予換照，理由前面已經講過

羅智強，把個人的政治聲量，建立在對別人無端的羞辱上，光是這個理由，容我引用羅智強的質詢：

「你可以下台了（突然發瘋一般），下台，下台，下去了！」