自從美國轉向開始打壓中國，筆者就觀察到「中國崩潰論」的重出江湖，當時認為中國已經崛起，因此「它流行不了多久，過幾年又要消聲匿跡了」（參見《「中國崩潰論」死灰復燃？》）。我顯然錯了，中國崩潰論已成為綠營認知作戰的一部份，隨時都會推陳出新！

網路上的中國崩潰論多半零碎片斷，《失速中國》（[1]）可算是其合集。疫情後世界經濟復甦緩慢，書名裡的「失速」幾乎可適用於所有國家，但書首「自序」的標題「從漸進式衰敗，到終極崩潰的失速中國」清楚點出中國崩潰論。

全書可以大致分為兩部份，對習近平「個人」和「政策」的各種批評。對習個人的批評包括：權威型人格、偏執頑固個性、自我崇拜、死亡本能（對仇恨、暴力、控制等等負面力量的崇拜）、小學程度、避難和攬功、陰謀害死李克強等等。這些沒有證據的人身攻擊只顯示作者的偏頗，不值一駁。

對習近平政策的最主要批評是抗疫時的「動態清零」政策，不僅列舉十項網路上傳聞但無法證實的「清零荒唐事」，還聲稱解封後，大陸「集體染疫，醫療崩潰，甚至病屍成堆，火化無門」。病毒一直在變異，變得致死率和重症率逐漸降低；大陸大約比歐美晚半年解封，病毒已變異得致死率和重症率都大幅降低，因此解封後染疫者幾乎都是輕症，根本不可能「醫療崩潰，病屍成堆，火化無門」。作者完全是信口開河！

平心而論，「動態清零」並不完美，對中國經濟損害頗大，但確實拯救了幾百萬中國人的生命。假使中國以歐美的方式抗疫，染疫死亡的比率大致會與歐美相當，那就是幾百萬人啊！

習的重要政績，打擊貪腐、從嚴治黨、依法治國，很得民心；書中卻指責：「以『反腐』為名而肅清政敵和打擊敵對派系的政治鬥爭。」政治鬥爭一般只需要打擊居高位、有威脅的政敵，但習的打擊貪腐卻廣泛得多，因此不是政治鬥爭。李尚福、魏鳳和都是習所提拔曾擔任國防部長，一旦涉及貪腐，就被開除黨籍並追訴罪責，可見習的大公無私、不建立自己派系。

房地產業崩盤損害中國經濟不小，書中卻輕描淡寫未多著墨。大約作者知道，房地產業泡沫不是由習近平吹起，而習主動戳破房地產業泡沫是有功無過的。

對習政策的另一主要批評在於，中國反美仇外，牽手俄羅斯，自找孤立及自絕於世界，因此自斷發展機遇。中國自改革開放後與美國相當友好，直到中國的崛起威脅到美國的霸權，導致美國對中國發起貿易戰、科技戰，中國人才轉向反美，何能怪罪於習？至於中國牽手俄羅斯，實由於美國同時逼迫中俄所致，卻頗有益於中俄經濟。作者還活在過去美國一呼百諾的世界，其實現在與中國友好的國家多於與美國友好的國家，而且很多美國的盟國並不願意聽從美國制裁中國，因為會損害自己的利益。因此中國不會孤立及自絕於世界。

[1] 完稿於2023年底，當時中國大陸已完成三項有廣大潛在市場的科技突破：電動汽車及相關的新能源產業、被美國制裁的華為公司推出新手機Mate 60系列、C919客機完成首次商業載客飛行（參見《大陸經濟轉型有成》）。書中完全不提這些科技突破，只為了欺騙世人中國終將崩潰！

[1] 宋國誠《失速中國：政大國關中心中國專家四大面向剖析，一窺中國失控、全球遭殃的燃點！》今周刊，2024。

預言最重要的是準不準。以下兩則不算預言，只是推論。推論是看有沒有道理，不管準不準。這年頭沒道理的事司空見慣。

拜登一定退

別說現在換人時間太短，民主黨應變不及。應該說時間太長，拜登拗不到選舉，不論是跌倒、失智、被刺、植物人、禁治產，民主黨被迫換人，沒有什麼應變及不及的餘地。不要忘記，老拜是零年總統，不死已是萬幸，想要泰泰平平連任，太過奢望。最後是什麼原因，不知道，但拜登一定退。

都說唯一能勸退老拜的是他老婆，而這個老婆做第一夫人做上癊了，好像比她老公更想連任。這就顯出歐巴馬老婆的令人尊敬其來有自。對於沒有權位者的尊敬，勝過對於有權位者的尊敬。所以歐夫人肯定不出山，那結果就是賀錦麗了。

文茜世界周報拿詹森總統為例，認為拜登應退。好像有點誤會。詹森是因為過去做了錯誤的決策，擴大了一場不能勝利的戰爭，所以接受建言，自覺不應連任。拜登截至目前的決策都受到肯定，也見成效，人們是擔心他以後的能力。一個是為以前做過的事而退，一個要為以後還沒發生的事而退，好像不能拿來對比。

胖周瑜不會有事

這並不是說他是清白的，而是說他的官司判決清白與否，掌握在賴某手上，現在法院是賴開的。而賴某只是以此威懾各派交心。胖周瑜最後會俯首臣服，於是官司大化小，小化無。

再說，胖周瑜久居英系，手上也有潘朵拉的盒子，裡面多的是搞亂一池春水的玩意，還有大小姐當年拿捏賴某的小辮子。你要賴某除兩害是可能的，要他學周處除三害，哈哈哈，搞笑了。這是賴某最終對胖周瑜不為已甚的另一原因。反正胖周瑜既已臣服，且又各派交心，賴某江山穩固，大家都沒事。

事隔七年才辦，然後說尊重司法，這裡面有什麼問題嗎？前面七年的司法不作為就不用尊重了是吧！是的。因為那時的法院是人家開的。

心傷透了再無忌，
實話實說任爾氣。
兩岸確實內戰態，
阻統就如鬧割據。

此前九二共識在，
兄弟說話留餘地。
如今賴皮公然獨，
大陸反制難客氣。

獨狽霸狼搞中國，
台島成質入絕地。
綠蛙亂鳴聲聲緊，
島客麻木陸人急。

一個國家豈不統，
各表不能遙無期。
政治統一上前臺，
統與不統無雙立！

仍舊一切好商量，
稱謂制式小問題。
兩岸先生趕緊談，
興國禍國憑君意！

注：
一切好商量：大陸既有政策表述。但願現今無大變。
兩岸先生：過去兩岸特定政治人物交往稱呼，體現平等、尊重之用語。

《剷除獨禍根，真正愛臺灣！》 

台人愛臺灣，天經地自然，
台獨愛臺灣，全是為抓權，
陸人愛臺灣，奉獻手不軟，
我共愛臺灣，罵辱心忍酸，
美日愛臺灣，當你烏克蘭！
誰真誰是假，台人清醒看，
挖除獨禍根，才是愛臺灣！

許多論述到最後常歸結到追求美德，提升人格層次。吾人只要留意一下，就會發現這種老生常談現在意外的頻繁，再再顯示諸多論述萬流同宗的回歸到「人」的素質上。此即儒家所講究的，我們應培育治人者應有的道德素養。但那是被西方嗤之以鼻的「人治」哲學。西方相信法治，認為在法治體系規範下，人的素質差異不重要。長期以往，乃衍生出兩大毛病。

1. 法外無道德。合法就是最高道德標準。於是所有菁英資源集中於法的周圍，道德被打入冷宮，無人在意。一句冷血的「依法行政」便能刀槍不入。

2. 玩法。為了追求合法，免於非法，人們探討如何避法，再不然，更進而探討如何立法，更不堪的是探討如何掌控司法。

我們並非主張不要法治，但「徒法不足以自行」，治人者的道德素質不可或缺。立法、執法、司法，都要靠人。交到不對的人手上，適足助紂為虐。三權分立就能制衡是騙人的。台灣與大陸都有過一黨獨大三權在手的經歷，是為國、為民、為黨、還是為派系、為個人？差別即在於治人者的素質。

苦苓與我不能說無深交，但深中有淺，淺中有深，我知道他的許多秘密，卻又不能對外言宣！不足為外人道也！

台大畢業（我讀歷史系，他念中文系）後，他到烏日一所私立高中任教，我則在大里一所私立高中任教，兩人的直線距離約五六公里，騎機車約20多分鐘，有時他們全家來我家吃飯，反之，我們全家也去他家吃飯，因為熟識，也不過多一兩雙筷子，不需預做準備。

他以「托斯基」為筆名先在《前進週刊》寫專欄，極盡尖酸刻薄挖苦蔣家二位總統之能事，很受歡迎，後來鄭南榕要我把他挖來《自由時代週刊》連載。每週還由我特地自台中專程接稿送抵雜誌社，親手交給鄭南榕，前後歷時約兩年！

然而後來我因和校長起爭執，教職不保，我憤而推動教師工會以保障教師（特別是私校）的飯碗，因為《工會法》明白限制軍公教不能組工會（這還是苦苓提醒我的），所以先成立教師人權促進會，再往教師工會推進，然而我的好友苦大作家卻始終遠觀而不介入！（可遠觀而不可褻玩焉？）

苦苓一向講話幽默風趣，有時瘋瘋癲癲，似正經卻又不正經，而且真話假話參雜其中，以致我始終無法辨別何者為真？何者為假？

這是我和苦苓數十年的交往最苦惱也最費解之處，生性愚鈍的我也始終和他保持若即若離的關係，無以名之，「君子之交」之謂歟？

2003年，林玉体的《台灣教育史》，該書的四、五兩章是關於「日據時期」的部分。

該書作者是師大教育系教授，其公費留美研究的專題在西洋教育史方面；1980年，推出《西洋教育史》；1984年，剛推出其《西洋教育史專題研究論文集》，1994年又推出大作《西洋教育思想史》；不到十年，竟又推出《台灣教育史》專書，就某些研究意義上，真是粗製濫造可知；讀者自然不能要求其有太高的學術水準。至於考察其後來似乎狂熱地投入現實政治中，就更難怪該書實在粗糙，簡直就不該算是學術著作了。

林教授，當年是黨外所謂「民主運動」中的大將；其該書中似乎絕無考慮「客觀」與「學術中立」以及民主自由永遠應該與各種觀點對話的問題，他的論述無論多麼重要的觀點，簡直從來都是獨裁專制的論述。

例如，在該書日據史部分開篇不久，他就引用日人自我掩飾的「台灣是日本第一個殖民地」 的爛言；據台之前，蝦夷與琉球都是日本早先的殖民地，當年後藤新平的說法是類似「無方針」之避人詰問，為了減輕施政失策責任，依據「新手上路、敬請包涵」而提出的；我們有主體性的學者沒有義務沿用。

他除了毫無主體性地說出「一百年前，台灣是日本依據國際條約而合法佔領的屬地」 ，還把日人陰謀失敗的「攘逐殺戮政策」合理化地說成是「日軍抵台之後，對抗爭台民採取高壓政策；但為了取悅台民以便搾取台灣的土地資源，懷柔政策也是不可或缺的」 。甚至還說：「為了不失日本人的顏面，決心使台灣成為一個秩序安定，生產豐富，人民安居樂業又勤奮的樂園。」

然而，史實中──日據五十年，我台人的平均死亡年齡在1908年，即南北縱貫線鐵路開通之年，為最高值27.2歲，然後就一路盤旋下降，至1931年最低，為21.5歲；到大戰初期號稱「工業產值超過農業產值」的1939年，平均死亡年齡也僅到22.7歲；怎麼會是一個可以安居樂業的樂園？難道「安居樂業」的我島民樂於「短命」？

不僅於此的，他筆下描述前此提過的「芝山岩六士事件」──「芝山岩附近的台灣人竟然糾集鄉民打死了日本教師六名。離今一百多年前的台灣同胞，不分青紅皂白，認定凡是日本份子皆該殺，就是教師也無可逃。…這種對象的選擇，的確頗為不智。」 ，而當年的史實是當地潘姓仕紳勸他們不要離開學校，他們拒絕，以致死於街上；因此，事件後，該善意的仕紳竟被視為通匪而被殺；這是對於我們素來尊師重道的先民是怎樣的汙衊？

更不要說，該書中不顧乃木總督對我先民當年的反抗，曾自行以「官匪」 認罪的史實，竟為日人屠殺我先民找來理由，稱：
「皇太子都被台灣人用暗箭射死在台南佳里附近，但日軍對台灣人之屠殺也絕不容情。…」

這樣的學者，這樣的民主化的指導者，雖然曾獲得公費留學，進入哥倫比亞大學，研究教育史，竟然對於基本史實，如此混亂。

尤其，其兄林玉鬃在1999年出版的《啟蒙教育──第二次世界大戰前後台灣鄉村小學生涯》一書中，所曾詳述的──

「光復後，有一天，我在清理父親之古代樂譜中，赫然發現了一本厚達五公分，且是用六百字格式稿紙，以毛筆正楷書寫，被高雄州政府列入『機密』之文件，乃與兄長們翻開一看，發現均為天素表兄之筆跡。而其內容都是詳細的將台灣人，凡未聽從日本政府改為日本姓氏者，即依部落的行政區域，詳細的劃入移民至南洋各島嶼，連地圖也劃得相當詳細。…要用軍艦強迫移民至南洋。有些人到菲律賓，有些人到關島或印尼等未開發之南洋群島，而將台灣全部土地，均由他們日本人移民過來。」

揭發了日殖末期，日本殖民者曾完成詳細計畫，將以軍艦把我島民全數押往南洋各地移民墾殖，但在其2003年初版的該書中，卻對該重大史實竟毫無與其兄對話之痕跡；如此惡質的學者，真是可嘆！加上該書的行文，主觀獨斷者極多，似乎充分反映了那個動盪時代深刻的無知與混亂。