看了一下朱立倫文下的那一堆喳喳呼的罵聲，每一個都自以為就是民意；還問「民主獨裁」是何物！這些人竟絲毫不知，他們就是獨裁的根源。

這些罵聲的目的，無非就是推倒國民黨，在一次公投引發的危機中，一舉讓國民黨轟然而垮，碎成齏粉。如此，民進黨不就唯我獨尊了嗎？不就可以號令天下、莫敢不從了嗎？

這些人不知道納粹如何上台的嗎？不就是靠一群廣大又狂熱的選民！他們以為希特勒就是他們的希望與意志，於是匐伏在希特勒的腳下，將他奉為「元首」，一個首度揉合了天意與民意的超級獨裁者，人類歷史真正意義上的極權從此誕生。

納粹也者，其實無他。就是國家危局與民族悲情下的產物。一種急欲衝出命運桎梏的衝動，綁架了所有的人，這一由全數德意志人民共同噴發出來的激情，就交付給了一個人，一個留著短髭的、具有創作權力符號與國族口號天份的，既脆弱又病態的男人，希特勒。

這一群罵陣者，竟然不知道，真正的獨裁反而且必須是源自於民主。如果不是全意志的授權，希特勒不可能膽敢盡情地、猖獗地、無畏地除滅數百萬的猶太人，因為他們每一個都是真實的血肉之軀。

殺害猶太人的凶手豈止於一個希特勒？當然不是。當時每一個德國人，不管附和或沒附和，雙手都有化為煙塵的猶太人的血跡與屍臭。

如今當公投結果全數照著宮廷內的指揮棒轉動，分毫不差地與領袖的意志吻合，獨裁就誕生了。所謂全民並不是民，而是氓，一群聽著藏有DNA密碼的號角，就盡情嘶吼與攻擊的氓。

我不愛朱立倫，但此刻的朱立倫必須挺著，必須嚇退這些壞份子。沒有國民黨的台灣，獨裁將無所不在，連花園裡的私語都將被聽見，而刑場就不遠了！

吵雜喧鬧了好一陣子，四大公投總算結束，執政的綠營可說是大獲全勝，四項公投都是不同意票多於同意票而不通過。公投結果顯示什麼？

各項公投的同意票數都非常接近，而不同意票數也非常接近 (同意票數占比在47.16%與48.96%之間，而不同意票數占比在51.04%與52.84%之間)。這顯示公投的題目不大相干，若同意一項，則全同意；若不同意一項，則全不同意。公投被視為重要的民主機制，公投的題目卻不相干，表示實務上公投沒多大意義。

公投投票前，民進黨主張「四項公投都不同意」，國民黨主張「四項公投都同意」，而其他小黨則主張「部份同意，部份不同意」。可以想見，中間選民多半也傾向「部份同意，部份不同意」。公投結果幾乎是「若同意一項，則全同意；若不同意一項，則全不同意。」這顯示公投確是藍綠的對決，中間選民和小黨的支持者都很少出來投票。

「公投綁大選」的公投案不通過，表示未來的公投都會像這次這樣單獨舉行，並且主政者居於反對方(參見《選舉和公投的實務和真相》)。公投案要通過的門檻是同意票超過總選民數的25%，以這次公投的投票率約41%估算，同意票須超過61%(25/41)公投案才能通過。在主政者極力反對之下，這根本是不可能的任務。換言之，公投已經是空有虛名、擺好看的，用來假裝很民主。未來不會再有公投提案了；即使有，也是做白工。

四項公投的投票率約41%，幾乎是藍綠的對決，這樣從各自的得票率可以算出藍綠的基本盤。(平常的選舉有候選人的因素，較難看出藍綠的基本盤；公投沒有候選人的因素，恰能看出各自的基本盤。) 國民黨的得票率是48.06% (47.16%與48.96%的平均)，民進黨的得票率是51.94% (51.04%與52.84的平均)，各乘以投票率約41%，國民黨的基本盤是19.7%，民進黨的基本盤是21.3%。藍綠兩黨的差距並不大，國民黨並非不可為。

這次公投，國民黨的得票率是48.06%，民進黨的得票率是51.94%。相對於上次總統大選，國民黨的得票率是38.61%，民進黨的得票率是57. 13%，國民黨的公投得票率進步很多，表現不能算差 (雖然藍營民眾很不滿意)。不過，公投都是島內事務，不能與影響兩岸政策的總統大選類比。對於總統大選，國民黨勢必比公投更難抗衡民進黨的反中抗中翻天印。

這次公投的結果顯示，北部仍是藍稍大於綠，但非常接近，而南部則是綠明顯大於藍。這樣未來北部仍有激烈選戰，而南部大約注定綠營長期執政。

大陸學者王奇生等人對國民黨在大陸時期的性質、統治方式、組織狀態都有很精彩的研究，值得我們今天注意。

他們的結論，國民黨是一個『弱勢的獨裁政黨』，只學到蘇聯共黨的半套功夫，所以不是青出於藍的中國共產黨的對手，故丟了大陸。此說有理，國民黨組織鬆散，且地域主義瀰漫，當然不是歷經過幾次整風運動，對於組織與領導絕對效忠的中共的對手。

但是這些學者卻有意無意忽略了一件事：孫中山的遺訓是要施行民主憲政，一黨訓政只是階段性任務，國民黨慢慢放出政權而不是死抓著不放。國民黨在各個階段中有各種不同的口號或者任務信條，但是完成民主憲政這一句卻永遠存在，基本沒有改變過。所以，國民黨是逐漸由一個準列寧政黨走向民主開放式的政黨，過程中或有曲折，但是大方向卻沒有改變過。

所以，國民黨對地方勢力比較可以容忍，黨內各派系也可以有較大的活動空間，一定程度上內部的言論以及路線的討論也可以開放，而不是類似中共的內部鬥爭那樣非要搞到你死我活的地步不可。這種情況，若遇到了革命性格堅強，鬥爭手段殘酷的對手，如中共、民進黨，那自然完全不是對手；因為習慣妥協，但一妥協就敗退，一敗退就止不了，最後就是散落一地。

當年小蔣來台主持黨務改造，一度將國民黨又朝列寧政黨方向前進，變成一台效率很高的機器，將軍隊、黨務、特務三者完美結合，穩定控制台灣。但是美麗島事件之後，尤其是1980年代中期以後又逐漸朝民主憲政的方向邁進。這本來是一件好事，但在最為關鍵的轉型期，小蔣卻所託非人，把權力給了一心毀掉國民黨的李登輝，而後面幾個領導人，如連戰、馬英九等，都是庸才而已，沒有勇氣、能力與決心去撥亂反正，甚至本身就是私心自用。最後，就是整個黨走向一敗塗地。

命運吧，只能這樣說。

公投馬上要投票，藍綠對決非常激烈。有些人卻主張，公投應該尊重人民的自主選擇，政黨不該介入引導，更不該主導民眾的選擇。這是公投的理想，但是實務上可能嗎？政治不能只講理論和理想，更要看清其實務和真相。

選舉民主的理論或理想是政黨彼此公平競爭，人民會投票選舉出表現最好的政黨來執政。實務上很少會是公平競爭。主政者掌握權力和資源，多半會公器私用，既支援自己人，又打擊潛在的競爭者。現在綠營主政的各種作為就是例證。

政黨不會公平競爭，而是不擇手段的惡鬥，因為選贏和選輸有天壤之別。以台灣的總統大選為例，選贏者可以任用幾千個高階職位，掌握2兆多的政府預算，然後透過政府預算的各種發包作業，大概可以讓百萬人得利。反之，選輸者什麼都沒了，可能讓一些人失業或收入大減。選贏和選輸的差別這樣大，因此政黨惡鬥是可想而知的實務。

政治是管理眾人之事。民主是人民做主，即施政者要按照民意來管理眾人之事。公投是民意的直接表達，理論上非常重要，應該不下於選舉。然而如上述，選舉的輸贏牽涉大量實際利益，但公投的結果則很少有實際利益，因此民眾普遍較不重視公投，其投票率一般較低就是明證。民眾不重視公投，公投還有何意義？真能代表民意嗎？

為何會提出公投案？必定是與主政者的主張相反才會提出公投案；若贊同主政者，何必公投？公投案多半是重大事項，根據一般的民主傳統，若主政者的重大主張被民意否定，就應該辭職下台。我國憲法雖未如此明文規定，主政者仍須承擔辭職壓力，因此面對公投案，主政者必定無所不用其極地反對，正如蔡政府的作為。

理論上，公投應該尊重人民的自主選擇，政黨不該介入主導民眾的選擇。然而當主政者以其掌握的權力和資源極力反對公投案，在野黨能不介入嗎？主政者有極大的權力和資源優勢，即使在野黨積極介入支持，公投案都不容易通過；若在野黨都不介入，公投案是絕不可能通過的。公投豈不成為虛有其名？(這正是主政者希望的，老百姓都做順民就好，幹嘛提出公投案來反對主政者？) 主政者和在野黨分別積極投入公投案的反方和正方，自然就形成藍綠的對決和惡鬥。這就是公投的實務，與其理想差距很大。

選舉和公投的理論或理想是，政黨彼此公平競爭，人民自主表達民意。這些理論或理想都很美好，但是實務上卻是不公平的競爭，以及政黨的對決和惡鬥，相當惡質醜陋。台灣既實行這制度，大家不得不拚命鬥下去，否則利益都被敵對方整碗捧去了，而自己落得一無所有。

我真不知道，當蔡詩萍看到唐鳳在民主峰會上被暗掉的時候，是否還能繼續為其心目中的民主感到驕傲？

這一幕還不能說明，民主只是世界霸主的一塊粉撲，用來遮掩醜惡的野心嗎？

更重要的是，這時候他還能不覺察，他自己才是掉入了荒謬的星條旗語境，淪落為一個民主洗碗工的窘況嗎？

將世界只用一個東西進行切割，只用民主與否這種可謂空洞而抽象的標準，將全球分成了民主與專制國家，就像唐鳳的那張地圖一樣，截然分明、黑白判然，或說是紅綠對決，完全是一種反共宣傳症候群附身，是已經病入膏肓的末期政治幼稚病的典型癥候。

白宮的國安會生氣的，可能並不是台灣那一點綠色自我暗示是一個國家，而是台灣還真自以為可以跟白人一樣享受所謂的民主。

唐鳳被黑的真正意涵是：台灣就只是一個殖民地而已，黑掉你就只是一個當主人的天經地義的權利。就像當初白人讓不讓黑色家奴上桌吃飯，完全取決於自己爽快與否，請你上桌可能是一時興起或是矯情做作，但教你滾下去卻不必任何理由。

而一個殖民地可能有自己的民主嗎？當主人叫你跳進糞坑、叫你吃毒豬，你就得跳、就得吃的時候，你真的有民主嗎？

故而拿民主驕其妻妾，去向大陸驕示自己有一種「殖民地的民主」而必然地高他一等，才真是蔡詩萍自己的夢囈！

馬英九確實講錯了，因為台灣不是「不自由的民主」，而是「偽裝的民主」、「真實的專制」；一種附庸風雅、自灌迷湯的驕寵與幻覺！

侯友宜終於發表《我對公投的看法》，在文中，他反對把公投「搞得像選舉一樣的對立、衝突」，主張「從專業、理性、科學出發，大家可以好好去論辯，冷靜思考判斷後，尊重多數民意選擇」。侯的言下之意是，政黨不必對公投有主張，更不必引導民眾的選擇。看來他是不會對個別公投表態的。

民進黨主張「四項公投都不同意」，大部份的國民黨都主張「四項公投都同意」，而其他小黨也對四項公投各有主張。侯友宜是國民黨裡最有民意基礎的政治人物，卻對個別公投不表態，與大部份國民黨背道而馳，對國民黨所期待的公投結果很不利。怎麼會這樣？

民主政治下的政黨，可以依照政黨的紀律與政綱嚴謹程度歸類，一般分為「剛性政黨」與「柔性政黨」兩類。

剛性政黨的政綱與黨章規定嚴謹，長期具有一貫性。黨紀較為嚴格，黨員實行登記制度，有時進行考察篩選，較難隨意參加。其中央與基層組織架構較為清晰，具有明確定義的日常業務，行政領導職權明確。

柔性政黨的政綱與黨章內容較為模糊，隨著選舉情勢保持較大彈性，因選情與領導人政見而常有變異。柔性政黨的黨紀鬆散，甚至沒有黨員登記制度，其中央與基層組織具有很大隨意性，大多僅在選舉期間活動，沒有實質的政黨領導權。

根據上述定義，國民黨、民進黨都接近剛性政黨；而美國的民主黨、共和黨則屬於柔性政黨。侯友宜對個別公投不表態，與大部份國民黨背道而馳。若國民黨是柔性政黨，侯的作為可說情有可原、不足為奇；但是國民黨一向是剛性政黨，侯的作為就很難被大部份國民黨人接受了。

國民黨在兩蔣和李登輝時代無疑是剛性政黨，近年卻有趨向柔性政黨的傾向。國民黨在執政時，總統兼任黨主席，黨中央是有領導權威的，自然傾向剛性政黨。然而當國民黨在野時，黨的決策核心，黨主席和中常委，多半僅獲得黨員的支持，而少有廣泛的民意基礎，例如多數的縣市長、立委都不是中常委，黨中央於是沒有多少領導權威，而只能傾向柔性政黨了。

國民黨現在是半剛性、半柔性的半吊子。大部份黨員，包括黨主席，仍習慣剛性政黨，對黨中央頗有期待，也期待有公職的黨員接受黨中央的指揮，因此痛恨侯友宜背離黨中央而對公投不表態，但是侯卻覺得自己比黨中央更貼近民意(尤其考慮中間選民)，因此寧願特立獨行到底。結果就是侯友宜和國民黨都受傷。

國民黨早就說要改革，卻從未落實。台灣人習慣剛性政黨，國民黨必須加強黨中央的民意基礎，讓擔任縣市長、立委等有民意基礎的黨員成為中常會的主幹，黨中央才有權威領導全黨，也才指揮得動擔任公職有民意基礎的黨員。侯友宜若是中常委，他對公投的主張早已在中常會充分論辯、納入考慮，就不會有現在的與黨中央背離。國民黨再不改革，亡無日矣！

過河獨卒暗碰瓷，
嚇倒拜登秒打臉。
唐鳳偷襲自取辱，
只證一中美亦然。

一個中國不同面，
成峰成嶺且自觀，
排除台獨即為統，
兩制無傷比比看。

中華文明五千年，
百年恩怨一瞬間，
稍抬望眼相向行，
統一復興信在前。

注：

拜登抗中，召集所謂民主視訊峰會。台島參會，蔡英文等不能參與，全程無國家的名義、標識。
參會的無名走卒唐鳳投機碰瓷，以大陸、臺灣不同顏色的所謂自由度地圖作為背景牆，渾水摸魚進行偷襲。
美方怒，唐鳳視訊被秒拉黑。

可笑台獨，偷雞不成，反突顯一個中國原則，即使是反中抗中幾近喪心病狂如拜登類，即使在幾近路人皆知的圍堵中國的大會上，也不可撼動、無人敢逆。
可憐台民，尤其是有濃郁民國情懷情愫情結者，又一次被台獨傷害，且是在國際場域公開粗暴大傷害。

寄語島內中國人，反獨、擊獨、滅獨吧！制度、名號、習慣，啥子都不是問題，排除台獨即為統，相向而行才出路，共同復興就榮耀。

我一生中所學的第一首歌《寒衣曲》：

寒風習習，冷雨淒淒；
鳥省無聲，人寂靜。
製成軟布，斟酌剪寒衣。
母親心裡！母親心理：
想起姣兒好不心悲！
細尋思：
小小年紀，遠別離；
離開父，離開母，離開兄哥姐妹們，獨自行千里！
難記！難記！腰圍粗細？身段高低？
尺寸無憑難算計，
拿起尺兒沒有主意，拿起剪刀沒有憑依；
記起！記起！哥哥去年有件衣，比一比，弟弟。

那時是民國二十年（1931），在故鄉洋學堂剛剛興起，我們的學堂叫：「鳳陽縣立第四初級小學」。只有一至四年級。全校學生不會超過五十人。

記得那是第一次上音樂課，正是寒冷的冬天。全校學生集合在一個大教室裡，校長、老師都來上這堂課，歌譜、歌詞寫在黑板上。音樂老師是從外面特別請來的。據說他是北京師範大學畢業，看起來溫文儒雅很年輕。沒有鋼琴或風琴伴奏，他手中拿枝指揮棒，他要大家照黑板的歌詞念一遍，讓大家把感情進入歌詞中。然後他自己唱一遍給大家聼，提高大家學唱的興趣。然後他教大家唱，一遍、兩遍…，他糾正大家錯誤的音階，他很會教，大家很快就學會了。

下課鈴響了，校長要大家不要離開，他要這位老師用他自備的小提琴為今天的歌演奏一曲。這位老師取出他帶來的小提琴，先拉了一小段前奏，全場鴉雀無聲，只聼到窗外傳進的習習寒風，婉轉哀怨的琴聲動人心弦，我看到有兩位老師開始掉淚。

這首歌是九十年前學的歌，我一句也沒忘記。每逢寒風苦雨之日，我都會情不自已的哼起它，哼著它就想起媽媽。

據說60年代初，中共高層曾有人主張，「寧要原子，不要褲子」。此在當時國際間轟傳一時，引為笑話。其實早在大陸建國初期，中共就有了發展原子彈的念頭。這可能是受美國在日本廣島與長崎投下兩顆原子彈的威力影響所致吧。

新中國成立時，大陸剛經歷過漫長的抗日戰爭與國共內戰，國家可說民窮財盡、千瘡百孔、百廢待舉。此時談發展原子彈，既無技術，又無資金，豈非癡人說夢？然而出乎所有人意料之外地，1964年10月16日在新疆羅布泊，卻升起了令億萬同胞欣喜雀躍的蘑菇雲。此即宣告了，中國人的第一顆原子彈已試爆成功。

今日大陸能在國際上與西方強權，包括美國，平起平坐，甚至針鋒相對，靠的不是我們有5000年悠久的歷史文化，近14億人口，以及959.7萬平方公里的土地。都不是的，而是我們擁有了與他們同樣的核打擊能力。中國人絕非崇尚武力的好戰民族，否則我們就不會至今只擁有350顆核彈頭，還不及美俄所擁有的十分之一。而且還宣佈，不首先使用，並且不對非擁核國家使用核子武器。美國與俄羅斯能跟進，做同樣的宣示嗎？如能做到，世界和平就能獲得保障，然而他們的文化與民族性卻決定了他們絕難做到。

筆者原希望，11月16日通過視頻舉行的習拜會後，能緩和中美兩國之間的緊張關係。但至今看來，卻是前景不容樂觀。美國的反華態度反變得更積極、執著了。他們通過拉幫結派，欲聯合歐盟、東盟、日、韓、印度等拼湊印太軍事同盟，加劇對大陸進行包圍、威脅、恫嚇。甚至通過抵制冬季奧運，打新疆人權牌，打科技牌，打貿易關稅牌等等，凡能用上的都用上了，然而卻均不見確切成效。各國鑒於與大陸有密切的經貿關係，例如即將於明年生效的RCEP，各參與國不得不有所顧忌，因此面對美國的拉攏，只能虛與委蛇，或陽奉陰違。

美國欲拼湊「現代八國聯軍」，共同制華，絕難得逞。此一現象的產生，主要還是因大陸近年的快速崛起，無論是經濟、科技、軍事、外交，都正在趕超美國。一般相信，十年之內，大陸可望全面超越美國。此一形勢，固令國人感到欣慰，但國際間卻有人感到憂心忡忡，主要是擔心「修昔底德陷阱」的效應會發生在中美之間，難免會有一場你死我活的鬥爭。此既非世人之福，更非國人之福。

在台獨愚蠢的操弄下，臺灣已淪為美國軍火商予取予求的金雞母。台獨2016年執政以來，向美國軍購7次軍火，總額高達132.74億美元。為了擔心大陸發起武統，近期還欲打造八艘潛艦，做為防衛之用，據說每艘造價高達8億美元。但國際間，例如德、日等，卻擔心大陸會反彈，而不敢接單。台獨與美國軍火商已共同將臺灣變成了火藥庫。此卻救不了自己，反會將臺胞拖入戰火。

大陸至今下不了武統的決心，並非擔心美國的反應，而是不忍波及無辜。美國的實力雖仍超過大陸，在一場不限地區的戰爭中，大陸或尚非對手；但若在中國家門口的台海、東海或南海與中交戰，則美國就需好好掂量一下自己的能力了。

大陸正在全力發展經濟、改善民生，不會主動挑戰美國，也不會輕易受美國挑戰，以免打亂自身的發展進程與步驟。但忍耐畢竟是有限度的，若觸及大陸的紅線，即《反分裂法》中有關武統的條件，則必將斷然行動，實施武統。台獨政府千萬不要玩火自誤啊！