李友邦將軍的懸疑案件 | 高凌雲

吳石案之後,接著就來了李友邦案,李友邦當時並未如吳石一般,有任何提供軍事情報的具體犯行,卻被槍斃了,很懸疑的案件。

李友邦曾經在大陸加入共產黨,這一點,在保密局的解密檔案當中,有所記載,李友邦很早就受到懷疑,尤其他領導的台灣義勇隊當中成分複雜。李友邦抗日,後來到台灣,其實與中共的往來很少。

但,李友邦的秘書潘華,本名潘淑華,是不折不扣的共產黨員,李友邦將潘華帶在身邊為秘書,潘華在大陸被捕,也是李友邦保出來。

李友邦出事,還是與蔡孝乾案有關,蔡孝乾供出了季澐,季澐來台後與嚴秀峰展開聯繫,嚴秀峰為李友邦妻,嚴秀峰自供由潘華介紹加入共產黨。

嚴秀峰經常把李友邦告訴她的許多政壇耳語,或者是所見所聞,向季澐透露,結果這些被保密局與軍法單位,認為是李友邦洩漏機密。嚴秀峰提供重要軍情,非常可笑的標準,不過,近年來民進黨也是用這種混淆的訊息,整了不少退伍軍官,根本無關機密的事情,都當成軍事機密了。

嚴秀峰的行為,其實比李友邦嚴重,但李友邦槍斃了,嚴秀峰15年。馬英九為嚴秀峰平反,這就跟很多人批評民進黨轉型正義一樣,把一位共產黨員給高舉了,但這無非是人情溫暖。

李友邦罪不至死,卻被槍斃。按照政府解密檔案,是海軍政治部沈中民檢控,稱李友邦沒有自新,公開自己共產黨員的身分。這個非常奇怪,因為國民黨似乎早就知道李友邦的共產黨員身分,卻拖了好幾年才透過一個檢控,把李友邦搞死了。嚴秀峰熬了15年出獄,即使後來想出國,都被情治單位盯上,還要向蔣經國報告。

國民黨本來要查扣李友邦的財產,發現他根本沒有財產,只有李家老宅,那還是許多家族成員共同持分,要扣也很難扣。

李友邦案,反映出當年軍法單位與保密局的濫訴,譬如把陳誠對某件事情發脾氣告訴了季澐,這就成了李友邦與嚴秀峰向共諜洩密,真的是一個很可怕的年代,對照後來國民黨受到的報應,想想,也不過剛好罷了。

1952年4月22日凌晨,李友邦被帶到中正橋下,檢察官問李友邦,現在要執行了,你還有什麼話說?李友邦答曰,沒有。這是李友邦最後的紀錄。

李友邦死前,因為高血壓的問題,從牢裡住在醫院,由憲兵負責監視與照顧,每天血壓高達200,槍決,或許對李友邦亦是解脫。李友邦高血壓,軍方也很緊張,上文請示是否停止審判,老蔣總統不僅不允許停止審判,還下令加速判決。老蔣在4月15日要求速判,17日就判了死刑,但李友邦身體健康惡化,醫生在18日診斷後,認為李友邦活不過3天了,22日行刑,結束了李友邦的一生。

無論軍法處怎麼問,李友邦都否認自己與共產黨的關係,也不知道妻子嚴秀峰是共產黨員,對於秘書潘華的言行,也一概不清楚,早年在大陸與共產黨往來,也多以忘記了交代。

軍方片面認定嚴秀峰會加入共黨,向季澐傳遞情報,多是李友邦的關係使然,當年的審判,其實真正的證據不多,用這樣的認定,就是無論如何都要定李友邦的罪。李友邦因親友與部屬而亡,但李友邦也算是蔣經國的同僚部屬,李友邦唯一的錯,就是信了國民黨。

李友邦只因兩個人的檢控涉案,這兩人的指控,又有誰去查核過真偽,李友邦就被關入大牢,判了死刑。兩人指控的都是李友邦在大陸抗戰時期與中共接觸,但當時正是國共合作抗日啊!

僅有兩人的證詞,兩人還是朋友,並無第三者佐證,這要在今天審判,恐怕大家都會對這兩人的證詞存疑。我懷疑檢控李友邦的那兩人,可能是國民黨內為了搞李友邦,設計出來的圈套,其中一人是軍統出身,到台灣基隆當警察,另一人曾加入新四軍,後來回到國民黨,加入海軍。從這兩人身分,隱約可以感受到是國民黨裡面有人要栽贓李友邦。

我與台民講理統:兩岸不能對稱國 | 天人合一

寄語羅智強們:兩岸不能相互承認對方為國。
兩岸同屬一個中國,既是歷史,也是現狀、更是未來。是大陸的底線,台海火藥桶的爆點,甚至是地獄天堂的門檻。

認對岸為“國”。
不包含自己岸。自然成“兩國”,這是顯獨。
包含自己岸。有對岸為國,何又自謂國?沒事找事扯爛筋,這會滯統。

以己岸為國。
不包含對岸,是為“明獨”
包含對岸。卻不言統、求統,疑似隱獨。
自以為國,對岸屬國。

各自表述,雖傷和氣,實屬無奈。
這是歷史、是現實。
這才有兩岸反獨、求統的動因與依憑,才是外人不容置喙的“內政”。

“相互承認”,看似公允,實則以退為進、似予實取,瞞天過海、暗渡“兩國”。
陸胞兄豈不警惕?
台胞弟能怨寡情?
要不,哪怕你自稱“國”,我仍為“匪”,回頭幾十年,再演個“山城會”?
只要坐下來,“什麼都可談”,“什麼都好商量”!

兩岸分別、隔絕、對峙、猜忌、隔閡、爭鬥、及至戰爭,源於一個中國內部的一部分人與另一部分人政治分歧。
且不說這兩個部分,都以“民(人民)”為旗幟,都喊著民族獨立、中華復興的口號,都曾有同一塹壕、共倒內賊、共禦外侮的榮光,都在近幾十年修正得越來越大致相同相像。
就這兩個黨的部分歧見,幾十年的些許不愉快,干十多億國人、五千年中國何事?

兩岸者,一個中國的兩個面也。
兩岸相處,兩面、兩岸、兩區、兩方、兩黨、兩軍、兩會,兩地、兩當局、兩先生、兩個館長似粗魯莽漢,哪怕“兩山頭”都可以,就是不能“兩國”。

胡連會、習馬會示範後。還有所謂“對等”、“尊嚴”說?
實際是“麻臺灣人、要大陸價”的假議題,只會彰顯胡“主席”、胡“先生”、“老胡哥”大海量,馬“總統”、馬“先生”、“小馬哥”太雞腸。

海峽,不是國與國界。
統一,不是國與國統。
扯國號何干?

兩岸統一。不過政治對立的結束或正常化。
就以“完全統一的中國”為標的,就以“兩面”、“兩方”作稱謂,放手開談可矣。
老說合法非法,總提先生後生,蠻扯嫡正偏庶,是不是“小心眼”、是不是沒以“人民為大”?

統一後中國的法律、制度、稱謂、中央政府、領袖生成,自然是談中之議、談妥後事。
沒開談先嚷嚷。
搶佔先機?
漫天要價?
先喴先贏?
還是“哪壺不開提哪壺”、“專找牛角鑽”,“只挑忌諱說”,以至“乾脆鬧翻不能談”!

中國的政治人,有不少的算計、固執、爭鬥。
中國的老百姓,有太多的無奈、苦痛、犧牲。
中國已延誤了不少時間。
中華民族再也不能內耗、折騰。
拋棄只以己是、總以人非的固執,非白即黑、你死我活的極端,黨同伐異、不問是非的狹昧,整碗全端、顆粒不讓的小氣,多一點謙恭、厚道、寬容、大度,裝一點糊塗吧!

少一點“算計”、多一點寬讓。
少一點權謀,多一點厚道。
少一點爭鬥、多一點共和。
兩岸才有雙贏。
和平才會久長。
統一才會速來。
中華民族才會更好。
世界才會更好!!!

思想殖民+CIA,台灣人不敢言統? | 管長榕

趙少康曾跟鳳凰衛視合作,曹興誠也曾投資大陸,後來都翻臉了,估計原因不出以下幾點。
1. 利益衝突。曹趙兩人都以逐利為先,嘴裡講的冠冕堂皇都是用來逐利的。但人家社會主義有人家的規矩,你入境不問俗,逐利無節制,衝突一起,終至翻臉。
2. 心態傲慢。那時大陸正在起步,曹趙自以為高人一等,應享特權,好像人家非得屈就不可,自是漸行漸遠,難以相處。
3. 思想殖民。拿美西方自以為的普世價值,硬套社會主義的中國大陸,沒事指點江山,互踩紅線,有意無意的做了美帝走狗,還高調橫行顧人怨。

這裡要插一句話,什麼反共不反中,都是洗腦騙人的狗屁。且不說許老爹歷農將軍北京去來,早就聲明無共可反了。孫文學說裡《建國大綱》、《建國方略》哪一點不在今日中國付諸實踐?對一個空有其名的圖騰有什麼反不反的?你再看從龐倍奧到布林肯到盧比奧,前後接踵邀越南籌建東亞小北約,他們不知越南共不共嗎?分明就是反中不反共,卻要講反共不反中。曹趙等CIA下線配合老美運作洗腦,只是報復私怨,並換取最後一班直昇機保證有位的機票。

我有美歸派的朋友,退休返台還在教會裡工作,並派赴大陸宣教。結果也是一樣互踩紅線,不歡而散。完全沒學到老祖宗入鄉隨俗的教訓,一味依老外指示要與在地對衝對幹,努力扮演忠誠的走狗,結果從報復私怨到盲目反中。

即使不是美歸派,只要是在洋公司上班的,往往都走上這條路。台灣被美西方思想殖民洗腦八十年,美式所謂的普世價值早已根深柢固,何況做為CIA的下線。台灣的長老教會幾乎清一色反統,激進者謀獨,最鴿派的也要永遠維持現狀,那是最符合美國利益的不統不獨不上不下的現狀。連馬英九都主張不統不獨,混蛋至極。

西方文化洗腦之成功是難以想像的。我的朋友中即使最不反中的也不敢言統,真不知他們的恐懼從何而來。大陸14億人還在水深火熱中嗎?他們的自信與樂觀才是西方恐懼之源,才是自外於中國人的恐懼之源。若是做為堂堂正正中國人之一,面對大陸追求國家強盛、人民富裕,夫復何求?何懼之有?

此身不負生華夏 | 陳復

我支持中華民國、反對臺灣獨立並關懷兩岸前景,這是我個人的政治信念,我畢生的惦記始終在文化中國與華夏蒼生,我從不迴避此事,即使人生發展受到侷限,我對此都求仁得仁。但,這並不影響我對於學術研究的開放態度,尤其這並不表示我這人就是「鐵板一塊」,不能傾聽面對統獨議題的各種深刻見解,其實我觀察,只要從二元對立的角度來面對這類問題,常是將問題給簡單化了。

認識我的人就會知道,我有好些具有台獨傾向的學者知交,彼此常交換意見,在聚會中談笑風生,我覺得這就是民主社會的正常現象。我從不覺得自己是自由主義者,但我的心胸可能更自由。甚至,我的生命曾陷入困境中,幫忙我的人其背景是獨派,陷害我的人其背景是平日風度翩翩大談中華思想的學者,這讓我感觸良深,使得我常覺得不要從人表面說的話來判斷其真實的心理。

生活在臺灣,我由衷關懷臺灣人民的福祉,堅決反對有人想傷害臺灣社會來達成其自認偉大的政治主張。然而,我有自己的見解,從不想昧著良知說民粹的語言,只因想取得人家的好感。我覺得人要有智慧,不要拿幾個字眼就輕易論斷誰是「好人」或「壞人」,重點是要懂得「識人」,尤其要觀察人最真實的性情與態度。人有什麼格局與視野,最終就會看見如何的世界。

我是個中國人,此身不負生華夏,我對於何謂「中國」的認知與詮釋具有古典的依據,且更貼近於真實的意義,只是眾聲喧嘩,世人不太有時間願意理解我到底在說什麼,只想要立刻表露自己的好惡就完事了。但我對此無怨無悔且不伎不求,我是個學者,我會一直寫出來並跟大家說,我深信臺灣社會只要能認清自己的慧命,站在文化中國的基石上,會是照耀全球華人的一盞明燈。

領誰的俸祿,愛誰的國?論忠誠與歷史的真義 | En Chen

近年來,在台灣社會中,凡是公開表達對祖國的情感、主張兩岸統一者,常被部分輿論貼上「舔共」、「賣台」的標籤。尤其當這些人身分是公務人員、教師或軍職時,更容易被道德審判,彷彿「領台灣當局俸祿者」就必須在思想上與中國割席。然而,這種邏輯既狹隘,也違反歷史的常識。

歷史上真正推動時代變革的人,往往正是從舊體制中覺醒的人。辛亥革命時期,起義的新軍無一不是領著大清的俸祿、穿著大清的軍服,卻在民族危亡之際舉起反旗。他們所反對的不是「中國」,而是腐朽無能、喪權辱國的政權。他們之所以「砸鍋」,是因為那口鍋已不再盛放中國的尊嚴與希望。

同樣地,今日若有公職人員心懷祖國、主張兩岸應回歸民族大義,這不應被視為叛逆,而應被理解為歷史記憶與文化根性的自然延續。國家分裂的現實不會改變我們是同文同種的事實。所謂的「舔共」之說,只是政治操作的污名化,掩飾不了歷史歸屬的真相。

真正的忠誠,不是對一個暫時政權的盲從,而是對民族命運的承擔。就像一百多年前的新軍為了「振興中華」而推翻滿清一樣,今日的愛國情感,也不應被行政體制所侷限。領誰的俸祿,是生活的現實;愛誰的國,是心靈的選擇。歷史會記得誰真正為這片土地尋找未來,而非誰在口號裡劃分敵我。

賴是「魯莽的領導人」?美國不會為台灣開戰? | 高凌雲

美國《時代》雜誌最近刊登一篇華府智庫學者Lyle Goldstein的文章〈美國必須當心台灣的魯莽領導人〉,指出台海局勢逐漸不穩,而這風險的核心是賴清德總統,他稱賴總統為「魯莽的領導人」,指台灣成為「最危險的引爆點」。

這作者隨後在社群平台X發文表示,台灣人需要了解,美國人已經受夠了為別人的家務事捲入「無止盡的戰爭」。他們不太可能為了拯救陷入困境的中華民國而開戰——尤其這不可避免地涉及核風險。

《時代》雜誌點名賴清德「魯莽領導人」?華府學者發文再嗆:美國不會為台海開戰!

民進黨發動網路側翼,在網路上羞辱抹黑這位美國學者,這個對美國學界影響不大,這種情況主要是用來內銷用的,麻痺台灣人的大腦。

《時代》的文章所顯示的觀點,並非這人單獨持有,而是美國學界許多人共有的觀點。

你要回到美國的角度看問題,而不是從台灣看天下,那叫坐井觀天,民進黨最希望的就是所有台灣人都成井底蛙。

美國學界、美國政客,如果不從美國利益探討問題,那才是奇怪的事情,美國學者不希望美國被台灣當局瞎整亂搞,捲進了不必要的糾紛,這是美國百年來傳統的孤立主義色彩的思考,這沒有什麼不對,這是相對的思考,美國對所有國家,都有這樣的考慮,甚至是英國。

因為有這種美國優先的顧慮,美國就只會提供些物資與情報給烏克蘭,而不會直接出兵干涉,因為那會與俄羅斯直接衝突,犯不著為了烏克蘭,把美國捲進更大的紛爭,同理,台灣也是一樣,兩岸問題由兩岸自己解決,美國被台灣利用來對抗北京,這必然會讓美國的外交彈性與主動受到很大限制,為了保持美國的自主,當然要小心別被台灣政客利用。

1960年甘迺迪當選總統後,明明白白透過駐華大使,向老蔣表明反對國民黨反攻大陸,這就是狗擔心狗尾巴把狗給搖了,美國向來要有自己的外交主動與自由,而不是被人框住。

尤其第一次世界大戰所帶來的教訓,讓大家發現那些條約,不僅不能保護自己,反而是讓各國被動捲入戰爭。

美國在越南吃了大虧,深切體認,不要隨便捲進別人的家務事,你以為的有限戰爭,卻會造成無限的投入。

民進黨發動側翼,網路抹黑美國學者,那是徒勞無功的無聊作法。

憂懼台灣問題成為中美交易籌碼? | 管長榕

台灣問題是中國的內政,不會也不該搬上中美的談判桌上,更不可能成為誰的籌碼。正如加州問題、德州問題是美國內政,不會出現在中美談判桌上。

今日坊間憂懼台灣問題成為中美交易籌碼,莫名其妙。甚至擔心被美國出賣,更是藍綠一家忘了我是誰。指望美國沒有出賣台灣,是說要把台灣成為美國的一州,或美國的附庸,或美國的保護國嗎?台灣政壇再也不要談尊嚴兩字,不要大聲疾呼,連悄悄低語都沒有資格。中南海若跟美國談台灣問題,就太令人失望了。對美只有一句話:閉嘴!沒你的事。

我們的國家是中國,統一沒有侵略問題。分離主義者依附外力阻礙國家統一,屬於叛國罪。外國人介入中國內政才有侵略問題。我們在台灣地區的中國人,應該抵抗外人的入侵,不是拿起槍桿子對著自己人。美國放棄台灣是對的,台灣本就不屬美國。美國不放棄台灣,即屬干涉他國內政,即屬侵略,中美必有一戰,做為中國人的你,要站在美國那一方嗎?

軍隊國家化是說軍人要為國家而戰,不是為政府而戰。要為保護世代人民而戰,不是為保護政客政權而戰。中華民國自1971起己經成為不能對外代表中國的政權,我們可以在歷史中緬懷,不能在現實中鬩牆。你為國家效忠,抵禦外侮,是岳飛。你為政權效忠,自毀長城,是秦檜。

台灣光復是什麼意思?1895春帆割台時,滿清政府當家,中華民國政府尚不存在。等到1912中華民國成立時,台灣屬於日本領土,從未屬於中華民國。那為什麼台灣光復能夠歸屬於從未擁有過台灣的中華民國?

因為中華民國政府繼承了滿清政府的權利義務,並為世所公認,所以台灣光復才能歸屬於中華民國。同理,PRC政府繼承了ROC政府的權利義務,並為世所公認對外代表中國,所以PRC可以慶祝台灣光復節,台灣是中國不可分割的一部分。

這些事實,板上定釘,不知道為什麼在台灣就是蒙上眼睛就以為看不見,摀上耳朵就以為聽不到。綠營不必說了,有些藍營名嘴對於大陸訂定台灣光復節,竟然也說「關你什麼事」。簡直可恥、可恨、可悲、可憐,CIA無所不在。

當國臺辦直接面對臺灣社會 | 陳復

國務院臺灣辦公室這幾天開始設立臉書粉絲專頁,面向臺灣社會直接發布第一手訊息,目前篇篇都被臺灣網民洗版,然而,他們到現在為止都沒有關閉留言,更沒有引大陸網民來反洗版,這是什麼緣故?

臉書雖然是美國的社群媒體,卻是臺灣社會中產知識階層平日最愛使用的社群媒體,這群人普遍在中年或老年,對臺灣各階層與各領域都會帶來高度的影響,因此,國臺辦直接設立專頁,其實對臺灣可謂已經在「直搗黃龍」。

當國臺辦使用正體字來臉書發布各種訊息,開始讓臺灣民眾隨意引用其帖子來討論兩岸各種議題,讓我們合理評估該現象,這反映出國臺辦已帶著高度的自信來面對臺灣社會,並希望直接跟臺灣民眾在網路面對面的深度交流。

酸民留言是臺灣社會網路文化的常態,當國臺辦逐漸熟悉這種生態與運作,甚至未來找幾個年輕人當小編,寫些有溫度的文字來報導大陸正發生的事,或者面對這些冷嘲熱諷的留言幽默回覆,會不會逐漸破除彼此的心理藩籬呢?

如果會,我覺得心中該憂慮的對象將不會是國臺辦,而是當前臺灣執政當局。這話要怎麼說呢?當國臺辦願意直接面向臺灣民眾,假如有一天其宣傳效果開始出現,導致同溫層被打破,未來臺灣社會將可能逐漸發生「兩岸一家親」的質變。

因此,值得我們來問這個問題:長期自認是開放社會的臺灣,其心中的敵人究竟是誰?由於開放社會不能更不該阻擋公民的言論自由,因此,臺灣未來只有更展現本該有的自信,而不是基於恐懼,反過來緊縮自己人民的表達空間。

我樂見兩岸彼此更放開來交流,打破彼此的同溫層,如此才能深層認識彼此,從中和解共生。如果有一天,大陸當局解除「網路長城」,讓大陸民眾全面自由使用臉書來跟臺灣民眾交流,那會是什麼樣的光景呢?此事已來到需要我們預作想像的時刻了。

耿耿孤忠,虎穴藏忠魂,從吳石到高安國 | 陳永恩

在光復節前夕,退役中將高安國被以《國安法》起訴並判刑,震動台灣社會。許多人或許僅將此案視為又一起「敵諜案」;但在歷史的縱深中,它所折射的意義,遠遠超過司法層面。

對熟悉近代史的人而言,這不是一場單純的案件,而是一段歷史的迴音——七十五年前,吳石將軍在白色恐怖的風暴中被槍決(參見《《沉默的榮耀》呈現真實的無名烈士》);七十五年後,高安國中將在「綠色恐怖」的陰影下被定罪。不同的是年代,相同的是命運:兩位皆是出於民族忠誠而被自己曾誓死保衛的政權誤判、遺棄與懲罰。

一、從「叛亂」到「國安威脅」:罪名的換殼

1950年,吳石將軍被控「為中共從事間諜活動」,實則是為挽救民族存亡、推動和平統一所作的努力;2024年,高安國被控「發展間諜組織」,事實上則是以退役將領之身倡議兩岸和平、反對「台獨」分裂。

兩者罪名相似、語彙不同,卻皆披著國家安全的外衣。當年是「叛亂罪」,今日是「違反國安法」;但兩種控訴背後的政治邏輯如出一轍——當政權將「統一」視為威脅,忠誠便被顛倒成罪。

法律的語言可以改變,歷史的模式卻驚人地相似。吳石以三民主義與民族大義為念,被指為「通共」;高安國以反獨促統為志,被指為「通陸」。不同政權、同樣邏輯:凡不合於執政者意志者,皆可冠以「敵對」之名。

二、歷史重演的政治悲劇

民進黨當局將高安國塑造成「滲透威脅」,然而國防部自己也承認:「無現役官兵涉案,無重大機密外洩」。既然如此,為何仍須嚴刑峻法?其答案不在司法,而在政治。

1950年的吳石案,是威權體制鞏固政權的工具;2025年的高安國案,則是意識形態維護「去中國化」敘事的手段。前者為了防「共產滲透」,後者為了防「統一思想」;皆以恐懼為名,懲罰異見。

當司法成為政治鬥爭的利器,歷史的車輪就倒退回威權的軌跡。今日的台灣,雖自稱「民主燈塔」,卻在實踐上重新走進思想審查與言論懲治的陰影。

三、黃埔精神的延續與扭曲

吳石將軍出身黃埔,信奉三民主義;高安國亦為黃埔後裔,終生自稱「黃埔軍魂在我心」。黃埔教育的核心是「天下為公」與「民族復興」,而非島內的權力爭鬥。

然而在當下政治環境中,這樣的理念被視為異端。主張民族統一、反對分裂者,被冠以「敵國代理」之名;昔日「保國衛民」的將領,如今竟成「國安威脅」的代名詞。這種道德與歷史的反轉,正是政治操弄最深的悲哀。

四、光復節的諷刺與警鐘

高安國案宣判於光復節前夕,具有強烈的歷史象徵。光復節紀念的是中國人民戰勝日本帝國主義、恢復台灣主權的日子,是全民族抵抗與團結的象徵。然而今日的台灣,卻以「國安」之名懲罰仍信奉「光復精神」的老將。

當「光復」的意義被政治化、被選擇性記憶所掩埋,台灣社會也在不知不覺間切斷了與歷史的血脈。那不僅是歷史的遺忘,更是集體的去根。

五、從個案到結構:兩岸關係的鏡像

吳石案發生於兩岸對峙之初,高安國案則出現在台海緊張加劇之際。兩者皆是政權危機的投射。當政治領導者無法回應民意焦慮、經濟壓力與兩岸壓力時,最方便的方式便是製造「敵人」,以敵人來鞏固內部共識。

然而這樣的操作,只會讓台灣陷入更深的撕裂。司法懲治無法阻止歷史潮流;在民族復興的大勢下,任何試圖切斷文化與歷史根脈的行為,終將被時間的洪流吞沒。

六、歷史的審判尚未結束

吳石將軍的冤屈,半世紀後才獲平反;高安國的案子,或許亦將經歷同樣的曲折。歷史從不遺忘,只是靜靜等待下一次覺醒。
那些在恐懼與偏見下被定罪的人,往往最終被歷史還以清白。真正的審判,不在法庭,而在時間。

結語

高安國案,是吳石案的現代回聲。
它提醒我們,政權可以改變,語言可以換殼,但若政治以恐懼為核心、以分裂為工具,那麼「忠誠」與「叛逆」的界線將永遠模糊。
光復節的真正意義,不在於誰統治台灣,而在於我們是否仍記得那份為民族、為信念、為和平而犧牲的精神。
當高安國被推上被告席時,歷史的幽靈再度在台灣上空回響——
那是一位名叫吳石的將軍,在時光深處低聲叮囑:
「勿忘初衷,毋負中華。」

國民黨主席選舉顯露的「CIA獨」 | 管長榕

羅智強以生命護衛中華民國,就是反統的「CIA獨」。老美只要中國不統,永遠吊在半空中,不上不下,美其名維持現狀,隨便什麼台獨、華獨、日獨、CIA獨,都無可無不可。

老美表面上不支持台獨,卻也沒有反對。所以老共現在正逼老美講出反獨,不能只是不支持。

清廷倒台,許多遺老不附民國正朔。羅智強輩不過民國遺老罷了,但若以生命護衛民國,則張勳輩矣。

沈富雄是台獨大佬,而且一路走來,始終如一。他跟趙少康是最典型的「CIA獨」(終於有人看到了),是海歸派,尤其美歸派的代表。他們推動永遠的維持現狀,只要兩岸分離,獨不獨,什麼形式都好。趙曾說,最好維持現狀一百年、兩百年。完全配合老美戰略意圖,把中國吊在半空中,不上不下。趙的老底最近漸漸被肉搜挖出,他的主持人面目也確實越來越猙獰。

沈更希望中國武統,而且越殘酷越好。他知道那樣一來,兩岸仇深似海,永無真正統一之日,等於實質台獨。他曾說,台海戰爭再怎麼慘烈都沒關係,只要一次打完,一了百了就好。他還是心繫台獨大業,所以他堅稱老共不會犯台。他永遠對,一旦錯了,正中他下懷。

他靠著詼諧油滑的話語,擁有相當的收視率,卻用「談陳由豪」式的話術,愚弄並洗腦台灣人民。令人難以理解的是,究竟基於什麼樣的深仇大恨,讓沈、趙兩人如此仇中反中。他們跟兩蔣更談不上冤仇,畢竟兩蔣都讓他們出國深造了。就算第一仇蔣的李敖,也不會自失中國人的立場。

沈、趙早已家財萬貫,十足的億萬富翁,應該不會還肖想CIA的一點賞金,也許因為根深柢固的反共恐共心態,而肖想隨時可以入手的有效綠卡和保證有位的逃命機票。老共應該效法當年國民黨的藍衣社,而有「紅衣社」的建制,天涯海角,终身究責。如同孔子作春秋,亂臣賊子懼。現在禮義廉恥已廢,不要臉當道,歷史無路用,無人再懼春秋筆法,只能靠紅衣社了。