年輕時，迷金庸，金庸的小說，總讓我忘掉煩惱，融入在一個超越現實的世界，自己也隨著書中的人物，轉折起伏，愛恨分明，我的青春，沒有留白。

金庸，很擅長描寫人物，書中的角色，個性突出，頭角崢嶸，而在情感的表達尤其細膩，有淚有笑，帶給小說豐富的生命。

《笑傲江湖》一書，寫的是正邪對立，俠骨情仇，貫穿整個世代的故事，但最驚心動魄，也最讓我感動的，卻是魔教長老曲洋和衡山派劉正風攜手共曲「笑傲江湖」的那一段。

那種高山流水的情操，宛如汩汩清泉，傾瀉而出，超越世俗的情誼，不畏世俗的眼光，談笑天地，那場景，讓我感動而低迴。

想想，現在的台灣，政治的紛紛擾擾，意識形態的對立，統獨各自的堅持，不也是如那混亂的江湖世界嗎？是的，台灣現在不也正陷入選邊站的氛圍嗎？籠罩著對國家前景的不安，非藍即綠，非友即敵，執政和在野，似乎兩條平行線，永遠無解。

我不停的問著自己，這就是我深愛的土地嗎？這都是我喜歡的台灣人嗎？為什麼許多平時溫文善良的朋友，談起政治會突然變得遙遠而陌生？令我疑惑。

我從小生長在中部的鄉下小鎮，身邊的好朋友，有藍有綠，都有各自支持的理念，但從來都沒有影響到我們的情誼，我們都深愛著故鄉，我們珍惜的是我們共同擁有的記憶，曾經走過帶著淚水和歡樂的歲月。

政治是一時的，也不代表這是生命中的一切，朋友卻是永遠的，在滄桑的流浪中，我的心仍擁有一絲溫柔的浪漫，對人性的感動，對生命的熱愛。

《笑傲江湖》那一段，兩位熱愛生命的老友，那種拋棄了世俗包袱，談笑揮灑，指點江山，那種感人的畫面，反覆的出現我的腦海。

羨慕那種境界，心嚮往之，人生追求的也不過如此吧！我們都只不過是生命中的過客，對某些自以為是的執著和堅持，我感覺疑惑和不解？

這是最近參加一個好友的葬禮，心有所感，因而記之。他總是堅持著自己的信念，一路走來，很是孤獨，並不快樂，百年之後，自己所堅持的，也許只是個荒唐的夢，隨著歷史湮滅，有誰還記得，誰知道？

烏克蘭澤兩手空空，一無籌碼，還能扮演至少9分鐘的唐吉訶德，在客場開嗆川普與范斯，轟動萬教，也暫時守住了烏克蘭人民微薄的家業。烏克蘭資源一年獲利11億美元，川普說要分一半，分到滿5000億要9百年。

台灣哲兩手滿滿籌碼，三步當兩步的匆忙上繳，進貢川普。把「護國神山」不當一回事的拱手倒貼老外。1000億美元加上之前的650億，等於一傢伙賣掉了烏克蘭3百年要上繳的金額，充分展示了台灣人勇於賣台的奴婢德性，丟盡台灣人臉面。

川普說軍援烏已3500億，澤說不到1000億。中間差額哪裡去了？澤最終向川低頭，是有把柄在川手上嗎？台灣立法院朝小野大，為什麼還能讓高額軍費預算通過？藍綠白都有分到一杯羹嗎？都有把柄在人家手上嗎？老美國會能夠立法禁止一個方糖大小的晶片出口，為什麼台灣立法院不能立法禁止「護國神山」外移？

拜登四年任期內從未造訪俄羅斯見普丁，川普上台希望百日內到莫斯科與普丁碰面。一個仇俄，一個親俄。拜登任內想盡辦法不惜繞過國會以行政命令軍援烏克蘭。川普反之，準備停供烏克蘭，還要烏克蘭加倍償還軍債。川、拜之間幾乎無事不相反。但為什麼人們對拜登也俯首聽命，對川普也俯首聽命？只要是美國招牌，再怎麼顛倒矛盾相反都是對的？這是什麼世界？

美國副總統萬斯在慕尼黑安全會議上的演講激怒了老歐洲。向來是歐美聯手，對第三世界說三道四、喋喋不休；現在好了，大水沖倒龍王廟，萬斯教訓起歐洲來了；指名道姓，說歐洲一些國家不讓人說話，不讓人投票，背離民主價值，限制人民的言論自由。

歐洲人怒了，歐洲的政客怒了，這些本該是跟中國、俄羅斯講的話，你拿來跟我們講？你把我們看作是不懂民主的第三世界國家？

歐洲怒了，中國網民樂了，都在看笑話。若歐美果然分裂，則萬斯的講話，固然毫無新意，卻可能因此而「載入史冊」。然而，撇開美、歐的分裂不談，萬斯所說的︰「民主制度建立在自由表達的基礎之上。」「我們可能不會認同每個人的觀點，但我們會堅定捍衛他們表達觀點的權利。」等等，這些民主八股，到底對不對呢？

且看萬斯說了什麼。針對羅馬尼亞因為外國勢力的介入而司法裁定選舉無效，萬斯說，「如果你們的民主制度能夠被幾十萬美元的社交媒體廣告輕易瓦解，那麼它本身是否足夠堅固？」「真正的民主不應懼怕公民表達不同意見。相反，賦予公民自由表達的權利，才能讓社會變得更強大。」

針對德國對極右翼政黨AfD的一些限制，萬斯說︰「民主的核心是人民的聲音，而不是政府對選民的壓制。無論是在美國、德國，還是整個歐洲，民主不會因為言論自由而崩潰，而會因為封鎖民意、忽視選民訴求而土崩瓦解。」甚至還毫不客氣的教訓道︰「民主的神聖原則在於人民的聲音不可忽視。歐洲領導人現在有一個選擇：要麼傾聽公民的呼聲，順應民意治理國家；要麼繼續壓制異見，最終失去選民的信任。」（以上各段所引，皆出自法廣的新聞網頁。）

很明顯，這種教訓人的腔調令歐洲人極為惱火，但批評萬斯的焦點都集中在他干預歐洲選舉，批評他所說的不是事實，卻沒有直接針對萬斯所標舉的「民主價值」這一套有所評論。因為，這些也正是老歐洲用來教訓中國與第三世界的陳辭濫調啊！

然而，這些民主八股、陳腔濫調到底對不對呢？德國總理舒爾茨回應道︰「萬斯的言論令人不解，德國的民主體制是建立在反對法西斯主義的基礎上，這是我們無法妥協的價值。」他進一步解釋，不與AfD這類極右翼政黨合作是德國政治傳統。（以上根據中央社的報導。）

我們可以引申一下舒爾茨的意見︰民主體制是有基礎的。這個基礎各國不同。德國有納粹的歷史陰影，自然有其不同於美國的「民主基礎」。

舒爾茨的話若果然成立，那中國（以及其他非歐美國家）不是也一樣有其「特殊國情」作為其政治運作的基礎嗎？憑什麼中國的民主制度就一定要合於西方的標準？納粹是德國的傷痛，所以德國對任何近似納粹的主張都不能容忍；那中國近代史上的各種傷痛，千百倍於德國，故有其特殊的不能容忍的地方，又何足怪？

任何一種政治制度，都必須立足於各自國家的歷史文化之上；民主必須漸近，以求與歷史文化的發展相適應，而不能削足適履，以統一的齊頭式的標準來作衡量。萬斯大唱其言論自由的高調，事實上，正是完全無視於當前美國之「多數暴力」的現象。

美國（乃至很多國家）之民粹現象（多數暴力）是怎麼出現的？原來，言論自由加上民主投票的多數決，必定使「言論」（意識形態）成為權力爭奪的主戰場。於是，為此而演生出形式上自由而實質上有諸多限制的「政治正確」，以藉此鞏固言論陣地，就一點也不奇怪了。在萬斯眼裡，美國民主黨就是標舉「政治正確」，以各種監管檢察機制來扼殺「言論自由」的；而這一套，豈不也正是出自於一向標榜言論自由的美國？今天共和黨奪得政權，則也難保不會在主客易位之後，他日一樣會形成共和黨式的右翼的政治正確；也許不是透過監管機制，但很可能就以「行政命令」（以「多數」為後盾）而直接無視那些可憐的「言論」與「政治傳統」了。

坦白說，近幾十年的美式民主之發展過程，已經活生生地給我們上了一課，那就是在眾說紛紜的「言論自由」環境下，佔上風的言論為了鞏固其成果，一定會形成一種叫作「政治正確」的東西，以在「言論自由」的環境中形成一種所謂的「主流價值」。蓋若無此「主流價值」，則社會共同價值觀得不到穩定，則社會各方面的運作都要出問題。然而，時間久了，這套「主流價值」會出現順勢的（也可以是人為操縱的）固化現象，以維護所謂的「既得利益者」之權益。現在，美國現行的這套「主流價值」對草根共和黨不利，草根共和黨上台，就一定要廢棄民主黨那套「主流價值」之政治正確。但問題是，社會不能沒有「共同價值觀」；破除這套「主流價值」之後，那用什麼取代呢？若沒有新的東西，很自然地就要搬出老傳統，那就是美國的基督宗教信仰。所以，川普這個怎麼看都不像是基督徒的人，現在也要高舉傳統宗教的大旗了。

以上的分析，意在說明，如果真的有如那些自由主義者所主張的︰程序正義是最優位的，只要程序合理，則任何內容都不應加限制；若真如此，那就不該有什麼「主流價值觀」。若真的人人平等，每個人都是自由的個體，那就不該標榜什麼「主流民意」。但在事實上顯然並非如此，因為若真如此實行，則一個社會根本不能運作，一定會成為原子化的一盤散沙，最終趨向解體。簡單的說，就是因為真正的「民意」必然是「民意如流水」啊！

所以說，一個社會要健康發展，一定要有基本程度的穩定；要達到這個穩定，則一個符合「內容正義」的價值觀，勢必要被肯定而成為主流的。此即「自然法」之不可免，此即歷史與文化的慣性必得到一定程度的尊重。換個角度看，我們也可以說，民主民主，能作主之民，不僅僅是現在活著的人民，也要在一定的程度上，納入已經死去的民。因為已經死去的民，他們所書寫的歷史，所創造的精神價值，必然要成為活著的「民」的一個重要支柱，而不能被無視。（所以，捏造虛假歷史的社會就必然是個假民主的社會。看台灣就可明白了。）

然而，死去的「民」已經不會說話了，誰為他們發聲呢？這就是傳統價值觀，是所謂「代聖立言」（如宋儒張載之「四為」）。事實上，在羅爾斯的《正義論》之中，基於自由主義的思想，經過想像的歷史溯源，也已經推論出一個「平等」的價值觀；這種思路，其實隱涵著一種關於價值（正義）來自於歷史文化的主張。（只可惜這個意義並沒有被羅爾斯本人及其後的追隨者所看透。）這等於是在自由主義內部掀起一場革命，揭露了只靠「程序正義」的民主是不可能維持社會之有效運作的。只不過，多數學者只執著於其表面關於「平等」的長篇大論，而未能看懂其隱涵的重要意義。

萬斯對歐洲之頤指氣使，能使歐洲人在刺痛之餘有所反省覺悟嗎？（覺悟其抱殘守缺，卻還妄想作中國及第三世界的教師爺。）吾不能知。而萬斯的夸夸其談，其所謂民主自由，不過是大賣二十世紀的過時膏藥，一點沒有觸及時代問題的核心，也解決不了美國自身所面臨的問題。這是當代學術墮落的惡果。時下主流的（佔多數的意思）文科及社會科學者缺乏具有創造性的思想，其幼稚淺薄助長了這種虛浮言論之氣勢，而將進一步使人類社會發展停滯，不能解決問題，甚且將陷入可怕的劫數之中。

若問光明的希望何在？我想還在東方人文傳統的智慧之中。可惜其具有現代學術性格的創造性的詮釋尚未及發展健全，故而仍備受西方學術舊勢力（不見得是西方人，而更可能東方自己的學者）之蔑視與打壓。台灣之政、學各界尤為無知，茫然不曉世局之變，不知處境之危，恬然站在歷史潮流錯誤的一邊；正所謂「害莫大於浮淺」（王船山語），夜半深淵，盲人瞎馬，思之令人悲歎！

註︰關於萬斯對羅馬尼亞選舉無效的批評，旁及對馬斯克干預德國選舉的辯護，實在荒唐，難以自圓其說。我過去已有過多篇關於外國勢力影響民主正常發展的文章，有興趣者可看我的博客，此文就不再論述了。

查詢維基百科，「白色恐怖」與「綠色恐怖」都被收錄，但是差異很大，白色恐怖的解說洋洋灑灑一大篇，大致符合一般的認知；綠色恐怖的解說非常簡略，列出七種可能的涵義，卻只有最後一涵義「政治術語，指以民主進步黨為首的綠營在台灣的施政爭議…」與台灣的一般認知比較接近，但並不完備。本文比較綠色恐怖與白色恐怖的異同，藉以看清綠色恐怖有何恐怖？

綠色恐怖這個詞被提出，顯然是要類比白色恐怖，但是一般所謂的白色恐怖始於1949年臺灣發布《戒嚴令》，直到1991年廢除所有有關戒嚴的法令為止，長達42年，這期間臺灣的政治、軍事情勢變化非常大，要如何類比？

1968年以前，兩岸斷斷續續發生了不少戰役，包括海戰、空戰，以及規模相當大的1958年金門823砲戰（解放軍對金門的單打双不打砲擊甚至到1979年才完全結束），因此臺灣在1970年以前可說都處在戰時狀態，與此後至今的承平時期完全不同。綠色恐怖要類比白色恐怖，自然是類比1970-1991的承平時期白色恐怖（以下文中的白色恐怖都指這段時期）。

白色恐怖的主要意識形態是反共、反獨、反黨外，綠色恐怖的主要意識形態是反國民黨、反共、反中，雖然有些不同，但是都追求永遠執政，因此都打壓所有的政治異議者，包括在野黨。

要實現其意識形態，綠色恐怖與白色恐怖都盡力掌控司法和媒體，雖然手法不大相同。當年國民黨因為長期執政，自然能夠在司法界和媒體界安插大量的自己人。民進黨執政沒那麼久，卻刻意的掌控司法和媒體，包括蔡英文提名通過的大法官普遍明顯親綠，檢調系統本就由執政者掌控，綠營以執政預算向親綠媒體大量採購，並且無端關閉中天新聞電視台，使媒體再也不敢太批評綠營政府。

白色恐怖最受垢病而綠色恐怖所無的是：臺灣的全面戒嚴、軍法被用於非軍事案件、以及軍事機關（如警備總部）介入管理非軍事事務。如上述，臺灣在1970年以前可說處在戰時狀態，戒嚴、軍法、警備總部等都有其作用，但1970年以後，這些的功能都已大幅限縮，而且可被正常機制所取代，卻直到1991年才被廢棄。這些於是成為遲鈍的國民黨永遠可被攻擊的污點！

綠色恐怖最厲害而白色恐怖所無的是，民進黨以執政預算豢養了大量的側翼和網軍，不僅大力宣揚其意識形態，更隨時隨地揪出政治異議者（包括在野黨的突出者），加諸嚴厲的侮辱和覇凌。這些側翼和網軍中，青鳥和黑熊部隊是最知名的，但是其他還有很多（最近都冒出來推動大罷免），幾乎是無所不在，使大部份人都相當程度心生恐懼，而不大敢發出反對之聲。白色恐怖常被譴責沒有言論自由，綠色恐怖似乎更沒有言論自由！

1970後的白色恐怖時期，台灣社會大體上是愈來愈寬鬆，只有偶而發生反政府之類的事件時，社會上才有肅殺的氣氛。現在的綠色恐怖，號稱有自由民主，綠營的大量側翼和網軍卻無所不在的監控和聲討政治異議者，社會上的肅殺氣氛比白色恐怖猶有過之啊！（不論白色恐怖或綠色恐怖，受到打擊的當事人當然感覺非常肅殺恐怖。）

《川普為何非常偏袒以色列？不僅因為猶太人的影響力》強調川普因為宗教信仰非常偏袒以色列，宗教影響政治從來不是好事！

東方六祖惠能花開五葉，西方亞伯拉罕也花開五葉。
猶太教、天主教、東正教、基督新教(狹義基督教)、伊斯蘭教。
其中三葉，天主、東正、新教，併稱廣義基督教。

宗教是信仰，只講信，不講道理的，一講道理就破功了。
歐洲政教合一帶來千年黑暗。
後來文藝復興(15世紀)，重返千年以前。
才開啟後來宗教改革(16世紀)、科學革命(17世紀)、啟蒙運動(18世紀)、浪漫主義(19世紀)。

但宗教仍然是血腥之源，從中世紀黑暗時期的十字軍東征，到宗教改革後的三十年戰爭，到今日的俄烏之戰。更不必說以巴之戰了。
在戰火中，澤倫斯基將原本東正教1月7日的聖誕節慶，改為12月25日與西方同步。俄烏之戰不僅僅是表面上北約東擴的單一原因，那只是導火線。東烏、西烏的差異正是宗教。

由此可以看出中國嚴格遵守政教分離的重要性。
要從政，就要堅守無神論。
信仰自由沒問題，但不要從政。
從政有從政的專業，與宗教信仰不能併存。
老美那套宣示就職後還要God help us，中國人不信邪。

馬斯克所領導的DOGE大查帳，讓我們看到了一個事實，那就是所謂的「第四權」，所謂的新聞自由，根本不存在。而所謂三權分立，在眼下的美國，也令人覺得格外諷刺與虛幻。

西方的媒體，一向扮演政府的「反對者」，到處給政府挑刺找麻煩。不但對本國如此，對外國更是如此。尤其是針對外國的部分（比如說，針對中國），你會懷疑它是在配合美國政府搞輿論攻勢，可它偏偏又是民間性質的，號稱是獨立自主的。而且，它還可以辯說，它對本國政府也是一樣的不假辭色啊！它是一視同仁，是關懷民主人權「普世價值」的。這麼一通說下來，就算你不信，也還真挑不出大毛病。只好說，這些人是「好心辦壞事」，打著民主自由人權的旗號，實質上卻是使更多的國家陷於動亂。

現在好了，美國出了個馬斯克，揭了「獨立自主」媒體的老底，一切都是拿錢辦事；看起來傲骨崚嶒，對任何「政府」都不假辭色，一身正氣，其實是小罵大幫忙，完完全全就是美國政府的大外宣，甚至就是執行陰謀的代理人；表面關懷弱勢，實則包藏禍心；無中生有，小事化大，專做政府明面上不方便做的事。

馬斯克不止是揭了「新聞自由」的老底，更幫助世人看清了歷來所謂的民主選舉、政黨政治，其實都像是在唱戲，本質上卻是隨便那個政黨上台，都是換湯不換藥，都是某個階級或某個集團在掌握政治權力，根本沒有小老百姓什麼事。妙的是，他們還可以使你誤以為這是你的選擇，是人民政治權力的體現。

現在的美國，川馬聯盟一馬平川，所謂三權分立也顯現出真容，事實上也只有2.5權與0.5權的分立而已。行政、立法、加半個司法，根本就是一家。兩黨更像是一個早就暗盤交易好的統一集團，合作欺騙美國人民。直到近幾年來，美國的「深層政府」出現分裂，「新錢」（new money）「老錢」（old money）鬧掰，所以兩黨對立才開始玩真的，才有今天看到的場面。然而，這種真實的政黨政治，真實的民主投票，卻也顯現為社會撕扯、國家分裂的現象。所以，「真民主」也難說就是國家人民之福。

原以為民主政治是一種進步，是將政治權力從君王、貴族手中解放出來，讓普通人可以透過自由組黨、一人一票來實現「人民有權」。但發生在美國的事情已經證明（而不再是揣測），這只是一個幌子，事實上，權力永遠在「深層政府」（今之資本與權貴，如同古之君王與貴族）手上，不過權力行使得更為隱密，在手法上更為曲折，更具有欺騙性罷了。

民主制度的神話破滅了，原以為民主會帶來社會的和諧與進步，殊不知那是「假民主」（加上資源豐沛）製造的表象。如今「真民主」（加上資源緊張）現出原形，帶來的只是無窮無止的政黨惡鬥與睚眦必報的利益之爭！

然而，民主制度與關於「民主」的設想，難道是錯的？我想那也未必。至少在理想層面上，你很難說它錯。而在事實層面上，至少在初期，它也確實具有推動時代進步之意義。

任何一種新制度與新理論的提出，都是鑑於之前制度的問題而提出的反思與改進，都是有針對性的。它可以解決之前的問題，但本身也一定會衍生新的問題。（這在哲學上的解釋，是因為現象界的一切，永遠不可能匹配人心在本質上之自由無限。）於是，又需要新的制度搭配新的理論來進行改革。所以，絕無「制度萬能」「一勞永逸」的事。

更何況，民主制度對後發國家是極為不利的，因為國內的兩黨或多黨分立，就天然地給了外國（更強大的國家）有可乘之機。這也就是美國操控全世界的秘密。（在馬斯克的行動下，現在已不是秘密了。）這就難怪美國要那麼熱心在全球推廣民主自由選舉，因為這最有利於美國對其他國家的操控。這比軍事征服要好用的多，本小利大，而且還有正義與道德的光環。「向全世界推廣民主制度」，堪稱是西方世界在二十世紀最偉大的發明，這大大地有助於西方國家永遠做為世界資源的主控者與最大的受益者，且可以打著公平正義的旗號而永居於霸權主宰的地位。

基於這個事實，「民主」到了該推出新的理論，設計新的制度之階段了。過去用來向貴族要權力而形成的政黨制、一人一票制，都有重新檢討的必要。因為問題的性質變了，針對的對象也變了，而隨科技之發展，一般人所擁有的政治工具也變了。也許我們並不需要革命，但確實需要一場大改革。有美國的前車之鑑，我們真的沒有必要再尾隨西方制度的步履了。但路該怎麼走？改革走向何方？這才是我們最該應關心的問題。

在這裡，我認為，孔子的「庶而後富、富而後教」的為政三部曲是極具有啟發性的。經濟不好，民不聊生，固然什麼都談不上；但在富庶之後，失教則必失德，失德則不足以為人，那麼任何制度，都救不了蔑視、扭曲真實人性的社會；正所謂「不誠無物」也。

一人一票、三權分立、政黨政治的制度設計，作為推翻君主與貴族統治的有力武器，已完成了它重要的歷史使命，並為我們留下了「主權在民」這個重要的概念。如今民主制度早已異化，其與資本主義的結合，形成一個虛偽而空洞的怪獸，人的精神、人的創造、人的尊嚴，都在其下漸漸被扭曲、吸乾、掏空；因此我們需要新而有力的思想觀念來批判這個現象，為新而合理的變革㝷找出路。

時代在呼喚新一輩的洛克、盧梭，呼喚新一代的黃宗羲、王夫之；面對時代的大變局，若沒有新思想的引領，我們注定要在這不斷內耗、虛耗的漩渦之中打轉、沈淪，且必將持續很久、很久。若果如此，則馬斯克帶來的震蕩，不過是日益僵化且氣息奄奄的所謂「民主」之一針興奮劑而已。

美國總統川普一再點名台灣搶走美國晶片生意，並嗆晶片生意不回美國我會很不高興。這擺明了是要強搶台積電，不論方式是對台灣的半導體產品大幅增加關稅，或逼迫台積電增加在美國投資設廠，生產最精密的晶片，或逼迫台積電與Intel合作並轉移技術。川普的強盜作風真難看，能否得逞？若得逞，有何得失？

川普總是先聲奪人，仗著美國的全球霸權勢力嚇唬人，藉以獲得超額的利益；但是若對手有籌碼而堅持抵抗，他也時常虎頭蛇尾而笑笑妥協。

台積電是全球獨步的高端晶片代工廠，何懼美國課徵高關稅？台積電的美國客戶大多是國際公司，在美國以外都有分公司，台積電可以出貨給客戶的海外分公司，以規避美國的關稅。即使無法規避美國的高關稅，也是台積電的美國客戶將支付大部份的美國關稅，因為美國客戶是系統廠商，若缺了金額不算高但獨家提供的台積電晶片，整個大系統都沒法賣了。台積電既然不怕美國課徵高關稅，就不用被迫增加在美國投資設廠，或與Intel合作並轉移技術。

台積電不用怕川普的威脅，卻必須在乎台灣政府的要求，因為台積電在台灣要建廠、要使用水電、要做任何事，都需要政府的同意和支持。賴清德政府，跟蔡英文政府一樣，對美國畢恭畢敬、有求必應，把川普的威脅雞毛當令箭，更加施壓台積電，才是台積電不可承受之重。在政府的壓力下，台積電看來只好讓步妥協，增加在美國投資設廠或與Intel合作並轉移技術，都有可能，即使明知不是明智的決策。

川普像是一個黑道大哥，賴政府則是大哥旗下的小弟。現在大哥竟然看上小弟漂亮的老婆，要強娶她作小老婆，小弟不僅不抗拒，還開心的奉上老婆，以取悅大哥。即使是黑道，這樣的大哥也為人所不齒，而小弟更是無恥之尤。

川普強搶台積電，短期內顯然有利於美國的經濟和國家安全，長期卻不利於與中國的科技競爭，讓中國的半導體產業能夠更快追上台積電。大陸的半導體產業短期內不容易追上台積電，因為兩岸都是中國人，有相近的天賦和能力，而台灣發展半導體產業比大陸早了將近20年（還有美國對中國半導體產業的制裁，或許是次要的）。當台積電變成「美積電」，如張忠謀早已說過，美國的大環境不適合半導體製造業，因此變成「美積電」後的台積電勢必走下坡，將讓大陸的半導體產業更快追上台積電，這樣自然不利於美國與中國的科技競爭。

最近，我島上
由於朝野對抗激烈，各種問題都被重行強烈檢視，
甚至，因而引起所謂的『大罷免』對決。。。

加上，可稱同時，美國霸權內部，因政治鬥爭自身揭露了其種種腐敗的真實情況，其過去高調的自由、民主、人權，已經露出了其醜陋骯髒，甚至血腥的真面目。。。

我島上，一面是官商勾結問題，深入各個行業，讓人痛心；
而當局者欲蓋彌彰，雖有熟練的網軍多方掩護，但怎能掩盡天下人耳目？

在國際上，人人矚目著川普授權給馬斯克的調查工作。
過去如何透過各種白手套，如克林頓基金會、索羅斯開放基金會，挑選所謂的非政府組織，以及被美名為社會第四權的七千名專業記者，進行種種的認知作戰。。。
以不干涉各國內政的宣示之下，製造破壞世界各地民生的顏色革命。。。
當年顏色革命之下，有幾個國家真能走上真實繽紛之前途。。。？

我們島上當前最引人注目的，看看在我島的社會文教方面，我們的執政者如何使用民脂民膏的問題，其斲傷了多少年輕人的創造力？由誰決定的所謂「補助金」，浪費了民間多少民脂民膏？深深引人注目；這真是我們島內文化精神上的重要問題。。。

坊間比較知曉的是『聽海湧』的荒唐改寫，還有很多情況！真讓人深深遺憾。。。
譬如台灣史鄉土作家張健豐先生所揭發的，關於電視劇『斯卡羅』的情況（參見《解析《斯卡羅》中的錯誤史觀》），其中有提到1874年前後的美國人李仙得的故事，不知道該書或者該劇，是否與當前熱門的馬斯克揭發的當年國際開發署在全球各處豐厚資金餵養的各種認知作戰有關。。。？

建議關心此類議題的朋友們參考。。。
您的朋友，公民教師譽孚有感

BBC的這篇報導還算平實，但仍不脫與中國對抗，想壓制中國的基本訴求；而一點沒有自覺到，這正是與其所信奉之「自由經濟」相違反的想法；而這一想法，因與其自身的行為準則相違背之故，將導致西方的進一步失敗。

不只是DeepSeek：「中國製造2025」如何讓中國崛起

我並不是一個「反西方」或「唯中國論」的支持者。我自認為是一個正統的中國文化信奉者與繼承者。而就某一個方面來說，中國文化的核心精神，就是天下一家（眾生平等），世界大同（萬物和諧）。而更重要的是，也是西方經濟學家所忽視的一點是，「自由經濟」如果真的徹底實現，也必然是走向平等與和諧的。

換言之，西方歷來的經濟學家都忽視了一點︰隨著經濟的發展，國家的壁壘將日益解構（或曰重構），而一個新的、世界性的、更合理的全球管理體系，將應運而生。

西方精英也不是沒有「天下一家」的想法，所謂「全球化」，「世界是平的」不就曾經甚囂塵上？只是由於眾所周知的歷史原因，西方人一直將「全世界」視作是自己的囊之中物，他們從來沒有想到會有替代他們的新興力量（非西方的文化、民族、國家）之崛起，並可取代西方而成為領袖。他們未能預見此點，不能接受此點，就構成了「天下一家」進程上的最大障礙。這個障礙，不是技術性的，而純是觀念的、意識形態的。也就是說，他們所信奉的自由經濟，已經在事實上使世界走上了「天下一家」的道路，但相應的合理的觀念、哲學思想，社會運作理論…等等，在西方來說，都還沒有建立。他們對自己的「唯一領導地位」太過自信，以致於從來未曾有這方面的設想。

再說的深一點，現存的有關經濟的理論雖然絕大多數都是西方人發明的，但也多是從經濟的內部看問題，而不從經濟的外部看本質，以致於他們的「自由經濟」擺脫不了「逐利」的目的，以「利己」為優先甚或是唯一的目的，而忽略了經濟在本質上是要達到「互通有無」而達致均衡和諧的社會性目標。也就是說，如果從「文明的意義」之角度看，經濟活動在本質上亦是道德的，可以是促進個人人性的整全與全體人類之一體和諧的；而自由競爭或產權私有，只應是達到這個目的之下的方便工具（或說「方便法門」）而已，並非經濟活動的真實性質所在。

現在，西方在經濟「獨霸」的道路上受到挫折，不反省根本原因，卻想透過政治上的力量，乃至軍事上的力量來扼制中國的崛起，其實就是扼制中國所代表的全球「非西方」的崛起，卻渾然不知這與他們所奉行並行之有年的「自由經濟」構成了矛盾。而更可悲的是，他們並沒有察覺到這個矛盾，或雖有察覺但仍認為要壓制中國，使世界重回「西方主導」（而非眾生平等）的格局。前者是可惜可歎，後者則不免是冥頑不靈了。

我衷心期盼並祝願中國的崛起不再重蹈西方霸權的覆轍，而是帶領所有非西方世界的共同崛起；這「崛起」並不是要與西方（或任何一方）為敵，而是要建立真正的平等與和諧的全球新文明，建立新的和而不同而又相互尊重的世界新秩序。以我對中華文化的理解，我認為中華文化確有担當此理想的基因，而目前中國政府的所行所為，基本上也合於此一光明正大的理想。

但這並不是說西方應退出歷史舞台，相反的，其對世界貢獻的科學文明，事實上是開啟此一進程的最主要力量，其功績同樣是不可磨滅的。作為現代化的後來者（中國與其他非西方國家），應該對此心存感激，並致以應有的尊敬。而西方國家也應從此中學到「持盈保泰」之道，不必以「失去對世界的主導權力」為憂，而應更為寬宏大度地與全球各國㩦手並進，文明互鑑，共同讓人類的文明走上新的階段。

但願更多的中國人能自覺到中華文明對世界和平應有的貢獻，對此有所自覺，因而不迷失發展的方向；也願更多的西方人對此有所認識，則一個新的屬於全人類的盛世之到來，也未嘗不是可以期待的。

印度的國內生產總值（GDP）已經是世界第五。美歐不時推崇，印度是世界上最大（人口最多）的民主國家，藉以平衡「不民主」的中國的崛起成就。自其1950年獨立建國，印度當然有不少進步和發展，但仍是相對貧窮的國家，而台灣媒體又很少報導。印度的現況到底如何？

《民主進墓》（[1]）詳述印度的社會、教育、政治等各方面，包括醫療健康、糧食供給、環境資源、交通設施、各級教育、勞工環境、選舉活動、選舉與金錢、選舉專制、司法狀況、媒體環境等各有一章。而最後一章講述現任總理莫迪的獨特政策。

由書名可知，兩位作者對印度現況的評價是非常低劣的，就上述的各方面，不僅是乏善可陳，甚至到處都是悲劇。簡單說，政治權力和家族財富結合在一起，造成極大的不平等。雖然傳統的種姓制度已被廢棄，政治權力和家族財富造成不言可喻的階級差異，少數的階級上層過的生活不遜於先進國家的富人，而大多數的階級下層過得非常困苦又沒有尊嚴，生命甚至是不安全的。

冰凍三尺非一日之寒，印度低劣的現況當然與它已實行選舉民主制度七十多年很相關。金錢、暴力介入選舉，政治權力介入媒體、司法，選舉因此不公，而選出來的大多是與財團勾結的政客。這些政客自然照顧財富階級，以獲得回報，超過照顧一般的平民大衆。久而久之，政治權力和家族財富就結合在一起，造成各方面極大的不平等。

印度有議會有選舉，表面上實行議會民主制度，但是作者認為，印度現在實質上可歸為專制體制。莫迪和印度人民黨自2014年在大選獲勝，逐漸掌控幾乎所有的政治權力，並在2019年再度獲勝。莫迪政權特別專制，因為莫迪和印度人民黨主張屬於右翼甚至極右翼的印度教民族主義，即獨尊占多數（80%）的印度教，而壓抑甚至迫害其他宗教的信徒。

---

印度憲法中聲明，印度是一個民主、社會主義的共和國，保證其公民的正義、平等和自由。現在的印度卻是一個假民主、真獨裁的國家，而社會極端的不平等不正義。這實在很諷刺。

選舉民主本來就是有優點也有缺點（參見《選舉民主的優缺點－駁蔡英文推崇民主》），若實行不理想，可能優點不顯現而缺點卻放大，俄羅斯是這樣，印度也類似，社會的不平等不正義，於是孕育出普丁和莫迪這樣的獨裁者。他們雖然侵害部份人的人權，卻成功推動國家的經濟發展，相對於他們未上台以前。不過，去年（2024）大選莫迪雖連任總理，印度人民黨卻減少了很多國會席次，使莫迪政權受到較多制衡，不知道對印度是好還是壞？

[1] Debasish Roy Chowdhury,  John Keane《民主進墓：永續執政與印度專制之路》一八四一出版 ，2024。（To Kill a Democracy: India’s Passage to Despotism, 2021）