普京：「我們是不一樣的國家，俄羅斯有著不一樣的性格。我們從不放棄對祖國的熱愛，從不捨棄信仰和傳統價值觀、祖輩傳下的習俗、對各民族和文化的尊重。」

普京在勝利日的發言，強調的是俄羅斯不會屈從於美國及西方的威脅與進逼。普京提出他出兵的理由：北約直接在俄羅斯的邊境上，有計劃地部署了俄羅斯所無法接受的威脅。而這一切都在表明，「與美國及其盟友所支持的新納粹分子的衝突將不可避免」。

這一句話存在著曖昧與模糊，他所指的戰爭對象似不止於「新納粹份子」，還隱含著未來在某種情勢下與「美國及其盟友」交戰的可能。

普京的說法意味，這已是俄羅斯存亡攸關的形勢，他是在形勢所迫之下，做出不得不戰的選擇。因此他說：「俄羅斯對侵略予以先發制人的反攻。這是一個被迫的、及時的、唯一正確的決定，一個擁有主權的強大獨立的國家做出的決定。」

他指控美國在蘇聯解體後開始大談「例外論」（exceptionalism），不只是羞辱了全世界，甚至羞辱了它的扈從國，但這些附屬國卻不得不假裝什麼也沒看見，並接受一切屈辱。

但就如最上頭引述的，普京最核心的論述即是：「俄羅斯不同於那些國家」，其不同處即在於「它從未放棄對祖國的愛」。因此它會奮起抵抗，不容美國所操控、唆使與籌畫的這一場侵略最終能夠得逞。

這裡對照的是誰？普京所謂的扈從國，就是歐洲、日本、英、澳那些眾多所謂美國的盟友，特別是歐洲，他在含蓄地譴責歐洲的領頭羊德、法兩大國的唯唯諾諾，以及波蘭、立陶宛那些小嘍囉，普京認為他們都忘了自己的祖國，忘了自己蒙受的恥辱，而去接受美國的驅使！

整場俄烏戰爭的起源，從這一篇演說可以一覽無遺。即它完全是美國為了確保其單一無匹的全球性霸權繼續長期維繫，意欲消滅任何潛在的危險，於是讓北約不斷東擴而引起的。

美國的霸權縱然是人類歷史上第一個實至名歸的全球性霸權，但仍有其先天的缺陷。亦即它並不位居歐亞大陸的這個世界島上，而是位在原應只具次要地位的美洲大陸。只要歐亞大陸整合為一個整體，美國就會大權旁落，立刻失去它的獨一無二的角色與力量。

而美國霸權從來都不曾得到支配地位的國度，就是俄羅斯、中國以及非洲大陸的大部分地區。而前二者無論是哪一個強盛起來，都可能足以瓦解或大幅削弱它的霸權。而這種情況早已發生過了，誰都不會真的忘記，二戰之後，蘇聯曾經在數十年時間裡，讓美國寢食難安。

蘇聯瓦解後，縱然美國已經是拔劍四顧心茫茫，卻依然擔憂某個巨獸會再度崛起將它擊倒，在這一憂懼的驅使下，它貪得無厭地讓北約不斷東擴，以此擠壓俄羅斯，希望讓俄羅斯能萎縮到不足為懼為止。

在布里辛斯基的《大棋局》書中，歐亞世界島被他拆分成中間地帶、西部、南部及東部。俄羅斯就是中間地帶，而符合美國利益的作法原來是讓俄國併入由美國主導擴大的西方勢力；但俄羅斯先天的自尊，不可能成為被美國宰制的附庸國，於是擠壓與蹂躪它就成了美國的選項。而俄烏戰爭就是美國的這一戰略選項下，經由時間不斷推進與演變後，最終必然爆裂的變局。

但這裡最奇怪的是歐洲，歐洲莫名的恐俄症，讓美國可以操弄歐洲與俄羅斯的矛盾，並讓自己繼續、無止境地去當美國的附庸國；而不曾去想，歐亞應聯合在一起整合出一個有秩序與互利的世界島，而將美國這個歷史上莫名其妙登上霸主地位的怪獸，趕出歷史的舞台。

俄烏戰爭的未來走向，其實與歐洲的決定有關；但作為歐洲的龍頭大國，蕭茲那個蠢蛋，在所謂的勝利日（在歐為5月8日，在俄為5月9日）對德國民眾發表的電視演講中，竟在闡述普京治下的俄羅斯，就一如1933到1945年的納粹德國的歪理，而將普京的反納粹戰爭，抹黑為一場猶如德軍當年入侵波蘭一般的納粹侵略。

美國離間俄、歐的理論或素材是什麼？其實就是萬變不離其宗的「民主VS獨裁」。這是一個全然的假議題，但要歐洲人甦醒，恐要等過三個世紀以後。

日本這個民族，感覺上，表面應對有節，彼此客客氣氣，微笑著招呼，表現的含蓄而溫柔，而在內心深處，卻是呈現著傲慢和不屑，也許正嘲弄著打招呼的你，他們的禮貌只是個形式，做作又執著，久了就不會感動。

日本人，由於氣候的變化無常，地形的崎嶇貧瘠，生活的掙扎奮進，天生的傷感不安，對生命短暫的無奈，像櫻花的綻放，在最美時凋零，我們從他們的文學中，可以感受到對死亡與美的歌詠與追求。

然而日本人卻又好鬥而自大，桀驁又叛逆，我們從他們的歷史中，可以看出其窮兵黷武、桀驁不馴的另一面，這種矛盾的雙重性格和強烈的壓抑，對命運的無常和不安，註定了悲劇的旋律吧。

日本人多禮，這是公認的事實，然而過度就成了矯情。法國漫畫家皮爾畫的日本風情，就有這樣的情境，兩個日本人道別，互相90度的彎腰鞠躬，走了幾步，又回頭彎腰，再來個90度的鞠躬，如此走走停停，最後最誇張，竟然，互相用望遠鏡遙望，然後再90度彎腰鞠躬…這是外國人眼中的日本人，如此多禮，真讓人匪夷所思啊！

日本多禮的延伸，就形成他們的特殊的曖昧文化，過份的替對方想，不直接的表達或拒絕，不會說「不」，只說「沒有很好…」。聽他們說話不能單從字語中來了解意思，必須觀察他們的表情和眼神，才能判斷真正的意向，與日本人交朋友真的很累。

據說，在自殺率最高的日本，就是看透了生命，選擇結束人生，也要選搭星期五的最後一班夜車，為了怕影響白天的正常上班，如此替人設想的日本民族，可謂將「多禮」發揮到極致了。

中國人講中庸，師法於自然，寓禮於生活中，應對有節而不誇張。總覺得日本的茶道、花道過度的注重細節，過程太繁文縟節，而忽略了飲茶、賞花的本義了，還是中國的自在從容，雍容大度的好。

我這樣講會不會太大中國情結？感覺自己有點太民粹了吧！

克勞塞維茲在他的不朽鉅作《戰爭論》當中有一句話值得省思：「從戰爭開始的第一天就該思考怎麼結束戰爭」。所以，希特勒、東條英機、海珊等等這些獨夫就是完全沒有體會，戰爭的目的是為了爭取一個長時間的和平，並不是為了你死我活，最後打到亡國為止。

中國古代的孫子也早就說了：「兵凶戰危」「兵貴速，不貴久」。國家的領導人必須止戈為武，有的時候認輸或者求和並不是什麼了不起的，反而可以讓國家得到很大的利益。所以，第一次世界大戰的德國領導層就比後來二次大戰的希特勒為首的納粹黨要高明的多。他們知道，戰爭繼續這樣死拖下去德國必然崩潰，所以先把東線與南線戰場結束，然後西線可以打一個和局，至少最後不會滿盤皆輸。

不了解戰爭，那就很難去講求和平。以前筆者有一位研究所的同學，後來不幸在海裡淹死了。我們一起求學的時候，他就多次說過「你的東西有什麼好研究的？」「你這個人信仰軍國主義」。這些所謂的新左派或獨派最大的問題就在這裡，滿口的理想，可是卻不知道怎麼去做，因為每一步都有可能犧牲，害怕而且根本拿不出方法，悲哀。

烏克蘭戰爭進行到現在，俄羅斯當初所揭櫫的三大主要目標：癱瘓烏克蘭的武力、消滅新納粹主義、確保烏東、烏南地區，基本上已經逐漸達到，或者接近達到。所以對俄羅斯來說，現在是收縮兵力，並且消化與鞏固新佔領地區的時候，然後爭取一個體面的離場。這對俄羅斯非常重要。

這場戰爭會因為俄羅斯收縮或者單方面不再積極進攻而結束嗎？這很難說，甚至於我也不是很樂觀。前面有分析過這一場戰爭基本上是長期以來歐洲地緣政治、民族問題、甚至於宗教信仰等等碰撞的一個結果，更可以說是美國與俄羅斯三十多年來的一次總清算。所以想就此結束，不簡單。

回到之前筆者所說的，歐洲的態度會非常關鍵。歐洲願不願意積極追求和平，並且讓戰爭的企圖降到最低，勇敢地對大國說不，會是非常關鍵的一點。看看法國小馬有沒有這個聲望以及決心來挑起責任？

記得毛澤東曾在其1927年3月寫的《湖南農民運動考察報告》一文中提及，農村地主惡霸為了試試新到的槍是否好用，竟拿當地叫花子開刀，作為試驗品，完全不把窮人的命當命看。

現代法治社會認為，人的生命並無貧富貴賤之分，只要剝奪了他人生命，除有法律依據者外，一律構成殺人罪。不論被害者性別、年齡、出身、種族、宗教信仰如何，加害者均需承擔法律責任。中國自古就有“人命關天”一說。可見中國人是比較尊重生命的。

至於“法律之前人人平等”的觀念，則是到清末民初才由先進人物，如孫中山先生等，由西方輸入的。此一主張在凡事講究階級鬥爭的文革期間，受到了極大挑戰。據筆者所知，前國家主席劉少奇就曾因說過，任何人只要沒觸犯國家法律，就不應受到歧視性待遇，而在文革中遭到了嚴厲批判。文革背景太複雜，筆者知之有限，無意深入討論。但“法律之前人人平等”的觀念是正確的，若不予堅持，將搞得天下大亂，國無寧日矣。實則“法律之前人人平等”的關鍵因素，在於立法權是否平等。法律一旦制定後，當然應對人人一律平等適用。

如前所述，中國人是重視生命的，從而也鮮有種族歧視的問題。但中國疆域遼闊，人口眾多，多達56個民族。各個民族間經濟發展程度不同，許多觀念與價值標準也就有差異，因此不能以某個少數民族，曾有過的劣規陋習，將之擴大為對整個中華民族或中華文化的指責。例如早期西藏曾有過“農奴制”，直到1959年後才被剷除。而俄羅斯與美國南方早年也有過農奴制度，分別於1861年及1865年後始禁絕。由此看來，人類的文明不論東西都在朝著文明的方向發展，但有時也會出現反復現象。

聯合國憲章在多處，並多次提及對人權的尊重，反對各種形式的種族歧視，並強調尊重各國內政、主權、獨立不容侵犯。但把民主自由人權喊得響徹雲霄的西方國家，尤其是美國霸權主義者，做到了多少呢？美國把自身的利益凌駕於聯合國憲章之上，有時甚至為了便宜行事，還悍然拒絕聯合國憲章的約束，或以國內法代替國際法，以及拒絕簽署某些國際法或國際條約，例如《海洋法》就是明顯的例子，但美國卻厚顏無恥地動輒拿《海洋法》指責中國。美國霸權主義者無法無天，已破壞了國際秩序，逼迫人類重回叢林法則主導的蒙昧社會。

俄烏戰爭令人警覺，必須重新認識和評價周邊的人物與事件。生活在臺灣的人，由於長期受親美和反共教育影響，把美國當成了效法學習的楷模，而把蘇聯或俄羅斯的一切視為歪門邪道，在此情況下鮮能對俄烏戰爭做出公平正確的評判。

烏克蘭人民是值得同情的，因為他們既單純又無辜，甚至對這場戰爭的來龍去脈都弄不清楚，更甭說為何而戰，為誰而戰了。一般情況下，被募集到軍中當兵的，絕大部分都是窮苦人家的子弟，他們何其不幸被投入了戰火。“大炮一響，黃金萬兩”。不錯，烏克蘭的上層人物，以及與之配合的美國軍工複合體、大資本家、金融巨鱷等固然賺得盆滿缽滿，但這是用單純無辜，在軍中服役的窮人子弟鮮血換來的，甚至還是為了外國政客個人的選舉利益。

這個世界還有公平正義嗎？我們不禁要大聲呐喊，別忘了，窮人的命也是命！

大陸這一次在壓制病毒以及控制疫情的表現上，遠勝過西方國家。這使得其內部百姓對中國共產黨執政的支持度空前高漲。

其實，這並不讓人意外。譬如，法國的第三共和在第一次世界大戰之後恢復國家實力的效率就遠遠不如納粹德國。當時德國人對自己的制度也非常有信心，認為遠勝過英、法，而許多東歐以及中南美國家也紛紛效仿，成為一九三零年代的顯學。

民主從來不是建築在所謂的效率上，甚至民主制度本身就是不要有太高的效率。因為要博採眾議，並且讓事物獲得充分的討論，光是在國會的表決就要三輪，每一輪都可能翻案，這樣怎麼會有效率呢？而像中國大陸這樣的社會主義人民民主專政的國家，本身擁有嚴密的政治組織，可以將國家的政策完全貫穿到基層，獲得最大程度的實踐。就這一點來說，像這樣一個十四億人口的龐然大物，能夠達到這個程度，可說非常不簡單。

但是民主體制真的一無是處嗎？或許也不盡然。民主制度無論是內閣制或總統制，我們姑且不論細節，最重要的一點就是老百姓的水準要夠，在重要的時候能夠自動犧牲一部分自己的自由來完成整個社會的重要任務。歷史上不是沒有這樣的例子，眼前的德國、第二次世界大戰期間的英國、或者瑞士以及北歐各國，都是我們所熟知的。這些國家人民水準夠高，在關鍵的時候展現出非常優良的品質，讓人激賞。

隨著網路時代的來臨，人類要面對更多制度上的考驗。我相信中國大陸的這一套，在未來會有更多人會投入其中進行思考與觀察。到底有沒有「中國模式」？這個過去筆者也討論過，仍然需要時間來驗證。況且還要思考，是不是每個國家都有這樣的文化與基礎可以服膺目前中國的制度？簡言之，不是誰想學就可以學的。畢竟要成為一種文明的典範，四十年還是不夠的，需要接受未來更多的考驗。

至於中國模式與西方民主，哪個較好？也只能等待時間的考驗。中國人現在千萬不要自滿啊。

諾貝爾經濟學獎，理論上應該頒發给他的經濟學理論與實踐，對世界經濟活動及狀況有偉大貢獻的人。但是實際上都是頒给了在圖書館、書房、辦公室研究經濟學的枝節理論的蛋頭學者，只是在學理上作出了特出細微的填補，對世界經濟活動幾乎並不相關，完全脫節；比起物理、化學、醫學的得獎人，嚴重遜色。

【廿年的紀錄】

諾貝爾經濟學獎多半是三兩個人合得，為了簡化，以下是首位得獎人的名單及他們的研究主題。

2000 James Heckman 詹姆斯·赫克曼 美國 芝加哥學派 微觀計量經濟學用于個體和家庭行為的理論和方法。

2001 George Akerlof 喬治·阿克洛夫 美國 凱恩斯學派 資訊不對稱的市場理論。

2002 Daniel Kahnemam 丹尼爾·卡尼曼 美國 新興古典學派 結合心理學與經濟學的研究分析。

2003 Robert Engle 羅伯特·恩格爾 美國 新興古典學派 時間變化和共同趨勢的分析。

2004 Finn Kydland 芬恩·基德兰德 挪威 新興古典學派 總體經濟政策的時間一致性。

2005 Robert Aumann 罗伯特·奥曼 美國 耶路撒冷大學 賽局理論對衝突與合作的理解。

2006 Edmund Phelps 埃德蒙·费爾普斯 美國 哥倫比亞學派 總體經濟跨期决策權衡。

2007 Leonid Hurwicz 里奥尼德·赫维克兹 美國 明尼蘇達大學 機制設計理論的基礎。

2008 Paul Krugman 保羅·克魯格曼 美國 凱恩斯學派 經濟活動貿易模式和區域的分析。

2009 Elinor Ostrom 埃莉諾·奥斯特羅姆 美國 新制度學派 經濟治理對普通民眾的貢獻。

2010 Peter Diamond 彼得·戴蒙德 美國 MIT學派 市場搜尋理論。

2011 Thomas Sargent 托馬斯·薩金特 美國 哈佛 新古典學派 總體經濟學的成因及效果。

2012 Alvin Roth 阿爾文·羅思 美國 史丹佛學派 穩定分配與市場設計。

2013 Eugene Fama 尤金·法馬 美國 芝加哥學派 資產價格的經驗分析。

2014 Jean Tirole 讓·梯若爾 法國 MIT學派 市場力量和監管的分析。

2015 Angus Deaton 安格斯·迪頓 英國 劍橋學派 消費、貧困和福利的分析。

2016 Oliver Hart 奥利弗·哈特 英國 普林斯頓學派 契約理論。

2017 Richard Thaler 理查德·塞勒 美國 芝加哥學派 行為經濟學。

2018 William Nordhaus 威廉·諾德豪斯 美國 MIT學派 氣候變化與總體經濟。

2019 Abhijit Banerjee 阿巴希·巴納吉 美國 哈佛學派 全球解決貧困的實驗。

2020 Paul Milgrom 保羅·米爾格羅姆 美國 斯坦福 學派 拍賣理論的新方法。

2021 David Card 戴維·卡德 美國 普林斯頓學派 勞動經濟學。

【近親繁殖地域限制95％盎猶】

這22屆經濟學得獎人，集中在美國，多半出身美國哈佛大學、麻省理工、斯坦福大學、芝加哥大學、普林斯頓大學、哥倫比亞大學、英國劍橋大學，集中隸屬於資本主義主體的芝加哥學派、斯坦福學派、普林斯頓學派、新興古典學派、MIT學派、凱恩斯學派，95% 是盎猶白人，對於廣大的世界各國學者，不屑一顧。

【中國卅年來的經濟奇蹟視而不見】

中國自1970年以來的經濟奇蹟，從微不足道的經濟小國，GDP連續以19.30%、7.83%、13.43%、14.72%、 14.23%、7.04%、4.4%，從GDP世界排名第7，世界佔額3.09%，直升到2021年GDP世界排名第2，世界佔額18%，對世界經濟增長的貢獻率達到25%左右。

這樣一件人類社會歷史的經濟奇蹟，可見中國國內的優秀的群體經濟學家，主導中國的經濟發展道路，隨便舉例便有劉元春、溫鐵軍、林毅夫、彭文生、黃奇帆、沈建光、周小川、易綱、龍永圖、戴融、余永定、海聞、劉世錦、張維迎、鄒恆甫、吳敬璉、李稻葵，多到不勝枚舉。主導中國經濟的優秀人才，至少也有三、五位夠格得獎，竟然廿年來沒有一個人獲頒諾貝爾經濟學獎，挪威、瑞典那幫目光如豆的蛋頭經濟學獎委員，哪有高格的境界來頒經濟學獎？

【俄羅斯央行行長經濟學家納比烏利娜】

俄羅斯“鷹派女行長”埃爾維拉·納比烏利娜(Elvira Nabiullina)，自克里米亞事件後，她便力推盧布在貨幣市場實現自由流動，成功應對盧布匯率腰斬的困局。事後在她的帶領下，俄央行積累出了位列全球第四、高達6300億美元的外匯儲備。把美元外匯降至16.4%，提高黃金儲備達到2271.2噸，佔比22%，清空美國國債，提高人民幣儲備到13%。耗時8年精心準備，打造出俄羅斯金融堡壘。

雖然俄羅斯減少了美元儲備，但是美元、歐元和英鎊仍佔其總儲備量的50%以上。2月26日，美國、歐盟、英國和加拿大等西方大國突然發表聯合聲明，宣布禁止俄羅斯的幾家主要銀行使用SWIFT國際結算系統，凍結俄羅斯存放西方國家銀行外匯儲備的美元、歐元、日幣和英鎊，約值3000億美元。當天俄羅斯的盧布對美元匯率從73:1落到136:1，拜登羞辱普京要把盧布貶成廢紙。

納比烏利娜馬上宣佈採取以下對策，挽救了盧布：
1）不友好國家必須用盧布購買俄羅斯的天然氣及石油。
2）盧布和黃金掛勾，5000盧布無限制兌換1公克黃金直到6月30日。
3）因為海外外幣儲備被歐美凍結，俄羅斯將以盧布支付對外的到期債務。
不到38天盧布對美元匯率從136:1漲回72:1，略高於戰前。

對這樣高智慧、高魄力、高膽識、雄才大略的經濟學家，如果納比烏利娜沒有得到2022年的諾貝爾經濟學獎，那麼瑞典斯德哥爾摩的經濟學獎委員，真沒有資格來頒經濟學獎了。

始於2月24日的俄烏戰爭已經打了兩個多月，以美國為首，明顯支持烏克蘭對抗俄羅斯的國家有三四十個，俄羅斯面對多國的軍事援烏和經濟制裁，仍然毫不妥協，甚至揚言不惜動用核武。一些好事者於是聲稱，俄烏戰爭可能變成世界大戰。是否如此？筆者不以為然。那麼俄烏戰爭將如何？

俄羅斯現在對抗大部份的歐洲國家，有些類似二次大戰時的納粹德國，不過俄羅斯顯然不像納粹德國具有超強的民族/種族主義，及重建歐洲新秩序的野心。美國宣稱，普丁有野心恢復蘇聯時代對東歐的掌控。這完全是故意的抹黑。蘇聯時代東歐各國多有強大的共產黨，與俄羅斯的意識形態類似，因此形成共產集團同盟。現在的俄羅斯，與東歐各國已無相似的共產主義意識形態，怎可能企圖掌控東歐各國？普丁不可能沒有這點自知之明。

俄羅斯的作戰計畫也顯示它不會挑起世界大戰。俄羅斯起初是多點進攻烏克蘭，包括攻打首都基輔，俄軍當時可能有意拿下整個烏克蘭。但是不久後，普丁就發現烏克蘭的抵抗意志堅定，而美歐對烏的武器、物資支援源源不絕，因此拿下整個烏克蘭是難以達成的目標。現在俄羅斯的作戰計畫已放棄進攻基輔，而集中軍力於烏東和烏南地區，大多是說俄語的區域，而當地居民是俄羅斯想要保護的俄羅斯族。俄羅斯既已限縮其作戰計畫於烏東和烏南，沒理由反而擴大進攻其他國家而挑起世界大戰。

烏克蘭的一方，雖然國家眾多，除了美國和烏克蘭，沒有一個想要打仗。美國雖然想藉俄烏戰爭消耗俄羅斯的國力，但是怕引起核戰，並不敢直接出兵或逼迫俄羅斯太甚。俄、美双方都不想擴大戰爭，因此俄烏戰爭不會變成世界大戰。

俄烏戰爭是區域性的戰爭，但不太可能短期結束，而烏克蘭幾乎注定了它分裂的命運。2014年烏克蘭即已分裂，現在其分裂和喪失的領土更多。等到俄羅斯占領烏東和烏南的所有俄語區，它大概就不會再採取積極的攻勢，而會轉向地區的長期治理，不論是併入俄羅斯或成立附庸國。俄烏戰爭之前，美、俄的介入都隱身於幕後，現在則是在幕前公開地操控和用兵。

有些人把俄烏戰爭比擬為導致蘇聯經濟崩潰進而解體的1979-1989蘇阿戰爭。俄烏戰爭與蘇阿戰爭相似嗎？不大相似。首先，阿富汗與俄羅斯並無種族親近關係，但是烏東和烏南卻有很多俄羅斯族，使俄羅斯占領和治理烏東和烏南容易得多。

其次，根據維基百科/蘇阿戰爭，美國及其盟國當年對阿富汗的支援似乎遠比不上今日對烏克蘭的支援；而當年阿富汗軍民的犧牲人數，死亡人數估計在67萬到200萬之間，則遠高於今日烏克蘭人的犧牲。換言之，在蘇阿戰爭，美國以少量資源和大量阿富汗人的犧牲，消耗了蘇聯的大量資源；但在俄烏戰爭，美國則以大量資源和少量烏克蘭人的犧牲，與俄羅斯的大量資源互相對耗。因此美國雖然能傷俄羅斯的資源一千，恐怕也要自損八百啊。

美國媒體真是厲害。2010年4月，《福布斯雜誌》將陳樹菊評為年度亞洲英雄人物，然後台灣媒體才跟進，我們才知道有這號人物。陳樹菊是土生土長的台灣人，但我們不知道，我們的媒體也不知道，反而是外國人先挖掘了她。外國記者是怎麼知道的？我很好奇。（我們的記者都在幹什麼？嗯，這我就不想好奇了。）

近日俄烏戰爭打得火熱，我看到《紐約時報》的報導，贊不贊同是另一回事，但你不能不服人家報導的巨細靡遺，而且非常會抓細節，找獨特的視角。總之一句，非常會找觀察的角度，非常會講故事。

西方媒體對中國問題的挖掘，也同樣功力深厚。他們中國話能有我們說的好嗎？但他們總是有能力找到一些你找不到的人，想到一些你想不到的問題，看到一些你看不到的東西。

相比而言，我們（我是指中國大陸，至於台灣太小，那就算了）在西方沒有派駐記者嗎？我們又能挖出什麼來？

至於這個獎那個獎，這個排名那個排名，都是西方文化霸權透過媒體的有力運作。我們受其默運，受其餵料，潛移默化，思想意識不認同才怪。而這一切，又都是「潤物細無聲」的，你還以為是你的「獨立思考」。你說他們厲害不厲害？

媒體記者與傳教士，是西方最主要的軟實力，卻被我們忽略了。文化這東西奇妙的很，媒體記者與傳教士，不是愛因斯坦與蒲朗克，他們沒什麼高門檻，但別的國家就是學不會。甚至忽略其巨大的影響力，也就是受其影響而不自知，甘願俯首聽命而不自知。道隱無名，多麼厲害。

習近平一再說，講好中國故事。但坦白說，中國的記者與中國文化的傳道士（比如我）和土共的傳道士（如中宣部），比起人家的記者和傳教士，寧不愧死！中國文化的傳道士，連個組識都沒有。土共是有組識了，但精神、信仰的深度、力度，比起人家，那差的不是一星半點。

西方強大的軟實力，絕不容小覷。其實，如果以天下為公的觀點看，這媒體記者如果是公道而有良心的，那就讓他們厲害一點，我們就吃瓜拍手，那也沒什麼不好；但可悲的是，並不是這樣。所以，不能只讓他們厲害，我們必須也厲害起來。

整天在社群網路上發牢騷的弟兄們，發牢騷是沒有用的。準備好組織起來，當個媒體戰士了嗎？