出門(國際)一個中國,進屋(國內)含糊各表 | 天人合一

兩岸,一國之內的兩岸。
各表其“制”,自然;

各表其國號後加上對岸屬國解釋且促統,可;
各表其國,不言統、只說臺灣二千三百萬,則是台獨、獨台、借殼獨。

兩岸啥關係?
因堅決反對台獨而脫離民進黨的民進黨前創黨大老朱高正先生說:兩岸是一個中國內尚未簽署和平協定的內戰狀態下的“兩個交戰團體”。
我將臺灣定位為:地理上,臺灣是中國的一個島嶼;政治上,臺灣是一個中國內與大陸有點差異甚或有可能對立的“另一方面”。國際上,臺灣沒有也絕不能代表兩岸同屬的中國。                  

研究台事方案,名號,應是反復切磋、山重水復、柳暗花明、皆大歡喜後的結果,不應是尚未坐下、不想坐下而故意擺出的拒馬、刻意挖掘的鴻溝、阻隔靠近的峭壁。

不說統的自表民國
如果不是“懦統”們為了掩飾選票算計下不敢言統一的怯懦無為而無可奈何的“找藉口”、“扯爛筋”,
那便是“獨台”們在國際毫無獨的空間、在國內兩岸強大的反獨高壓下,想獨又不敢明獨,而借民國畫皮包藏獨、對付統的“拖時間”、“玩花槍”。

充分理解、包容、考慮臺灣民眾的稱謂習慣、歷史情結、尊嚴面子,與高度警惕、識破、防範、擊敗台獨、隱獨政客利用“民國”名號欺哄臺灣民眾騙取選舉利益、實施“借殼獨”,是當前及今後較長時期內對台事務中最急要、很複雜的課題。

我還是老話:
出門(國際)一個中國,堅定杜絕各表,不給獨台縫隙;
進屋(國內)含糊各表,民間想啥表啥,官方不言各表。
近期不扯名號,水到自然渠成。
各表一萬年,也是一個中國,也有兩岸和平,最後歸結統一。 

「疑美論」如何? | 郭譽申

副總統賴清德日前表示,千萬不要讓有心人故意發起懷疑美國的言論,變成社會共識,這對台灣非常不利。不僅賴,很多民進黨的政治人物和親綠名嘴都公開發言要阻止「疑美論」。「疑美論」是什麼?真那麼可怕嗎?

美國表面上對台灣非常友好,很支持台灣,但是實質上美國可能為了自己的利益,而犧牲台灣的利益,甚至讓台灣成為美國的馬前卒和砲灰。懷疑美國有這樣的居心和企圖,就是「疑美論」。疑美論當然不是空穴來風,美國的很多作為確實讓人起疑:

1. 美國在1949年背棄國民黨政府,1975年背棄南越政府,2021年背棄阿富汗政府。類似地,美國遲早也會背棄台灣。

2. 美國保持戰略模糊,不承諾會出兵保衛台灣,是逃避盟友的責任,當兩岸爆發戰爭時,美國可能會隨機應變、見風使舵,最後選擇背棄台灣。

3. 俄烏戰爭爆發,美國雖然支持烏克蘭,卻堅持不出兵對戰俄羅斯,因為擁有核武器的國家不可直接交戰,以免導致核戰爭。類似地,若兩岸爆發戰爭,美國雖然支持台灣,也不會出兵對戰中國大陸。

4. 美國軍售台灣的武器都不是最先進的,並且常有賣貴之嫌。

5. 美國軍售台灣高效的布雷系統,及促使台灣延長義務役兵役期,是要讓台灣成為抗中的「刺蝟島」,像烏克蘭一樣成為美國的馬前卒和砲灰,為了美國而犧牲。

6. 美國國會通過不少友台法案,尤其衆議院議長裴若西造訪台灣,都是故意違背中國的一中原則,挑釁中國,企圖引誘中國在準備不足之下發起兩岸戰爭,以兩岸戰爭來消耗中國大陸,就像美國以俄烏戰爭來消耗俄羅斯。新任的衆議院議長麥卡錫似乎準備像裴若西一樣造訪台灣,繼續美國對中國的「誘打」政策。

7. 美國逼迫台積電赴美投資興建亞利桑那半導體廠,有利於美國,卻不利於台灣。美國獲得安全的半導體供應,而台積電則墊高了生產成本。美國不再倚賴台灣的半導體供應,因此沒有必要保衛台灣了。

每個國家都把自己的國家利益擺第一位,而視其他國家,包括盟國,的國家利益為次要的,甚至可犧牲的,因此一個國家懷疑其他國家,包括盟國,的居心和企圖是必然的,也是應該的。尤其美國有上述許多可議的作為,台灣人懷疑美國的居心和企圖更是必然的、應該的;反之,台灣人若不懷疑美國,恐怕會被美國賣了、犧牲了還不自知,還幫美國數錢呢!

制度與人孰重? | 譚台明

不論中西,近世以來,都有過於迷信制度的傾向。如果是迷信制度,則人的品質可以放開,交給「自由」。蓋制度是主要的,是如來佛,人再自由也跳不出「制度」的手掌心,故可放心地去任性自由。然而,事實真是如此嗎?

近代西方就盡可能地強調制度。譬如,Daron Acemoglu和James A. Robinson在其政治學經典名著 [1] 裡就提問:為何有些國家成功?有些國家失敗?結論是「制度、制度、制度」;而不是地理、文化或統治者無知等因素。在此制度被區別為兩類:廣納性(inclusive)和榨取性(extractive)的制度。經濟制度可以是廣納的或榨取的,政治制度也可以是廣納的或榨取的。

郭譽申教授在 [2] 裡對 [1] 提出總結︰這本書「沒有清楚區別制度本身和制度實行的結果現象」。如果依照「結果現象」來看,這書的分析是有效的。但問題是,符合「廣納性」的現象,就一定出自該書所認定的廣納性的制度嗎?而該書所否定的非廣納性的制度,就一定產生不了具有廣納性結果的現象嗎?這個「制度」及其結果之間的關係,顯然郭教授認為這書的作者沒有搞清楚,而一廂情願理所當然地採取了一種未詳細分析的武斷的看法。郭教授此一見解,十分精闢!

人是具有主觀能動性的,人是第一因。只有人來運作制度,而沒有任何一個制度可以規範住人。因此,貌似具有「廣納性」的制度,也有失效的時候;因為人可以「玩法」,玩到你從「法」的角度挑不出它的毛病。(也就是實質犯法了,但形式上就是不犯法。)例如,很多國家都實行了西方的民主制度,但是成效卻天差地別。反過來說,貌似非廣納性的制度,也可能產生具有廣納性的結果,因為制度只是工具,而真正的決定者在於有權力運作此一制度的人。(不定是一個人、一些人、或一大群人。)

反過來說,如以「人是第一的」為主,則必然重視人的品質,則人就不可以亂來,所以就有了道德。然講道德,誰說了算?人們習於舊章,就必定出現冒充「有道之士」的「假道學」,嘴上說的頭頭是道,但實際上全不是那麼回事。中國道德學發展了六百年(由宋至明;若加上之前可視為道德學預備隊的隋唐佛學,則已上千年),也沒有很好地解決這個問題。

假道學氾濫,真道德不彰,人們厭倦了,所以道德失效了,於是人們轉而寄望於制度。如果制度又失效了,鐘擺只好擺回來,再度回歸道德。只是,依歷史的辨證,這次再講道德,就必須有一個更新、更周到的講法;必須比之前要進步一些。問題是,我們準備好了嗎?

[1] Daron Acemoglu、James A. Robinson《國家為什麼會失敗》 (Why Nations Fail, 2012)。

[2] 郭譽申《回顧《國家為什麼會失敗》:對中國的研判》,2020。

韓國瑜的動向如何? | Friedrich Wang

老韓被罷免之後,基本上很長一段時間都很低調,但是操作的方向很漂亮,除了繼續親近鄉土之外,也致力於慈善工作,得到相當程度的肯定。

但是,筆者很早就認定他是一個政治動物,所以不可能會長久蟄伏,而必然找尋機會東山再起,更何況在民間還有一群基本支持者。至今他輔選的對象,絕大部分都能當選,證明了自己的政治能量仍然是不可以小覷。

可是我們要想一件事:如果老韓真的東山再起,那麼什麼樣的時機比較適合?或者說,什麼樣的位置比較適合他?其實,這個問題會比前者更重要。他畢竟是挑戰過總統大位的人,所以如果再叫他回頭選縣市長,雖然不是不行,但基本上已經顯得有些降格,更別說是立法委員。要先強調一點,我個人並不認為去選縣市長或者立委是降格,可是他那些支持者,也就是所謂的韓粉,恐怕不會輕易接受。所以挑選一個適當的舞台,對他來說是有難度的,而且也必須很謹慎。

筆者認為,想要他在2024重新出來挑戰大位的機會不大。他上次的失敗實際上是各種內外因素交加的結果,尤其是美國爸爸並不喜歡他,是最大的致命傷。這一點很現實,但確實不能不接受。我們從他參選總統的時候,國民黨那些老山頭,包括馬、朱、吳、趙等等的冷漠,甚至於冷嘲熱諷,冷眼旁觀的情形,就可以看出來,他跟國民黨的老派文化格格不入。簡單說,他給人的感覺不夠菁英。這很悲哀,但確實是國民黨的文化。

不過老韓的口才便給,在基層的親和力非常強,再加上上台之後展現出的群眾魅力,以及跨族群的吸引力,這些都是別人難以取代的。所以,未來如果在野陣營幾個大咖在統合過程當中需要找尋一個優良的副手,他應該是很適合的人選,當任何一個人的副手,應該都有加分的作用,相信想角逐大位的人心裡也都有數。

當然,這只是一個很初步的想法。筆者不算是韓粉,但是認為像他這樣的人才,如果就此在政界消失,那還真是台灣社會的一大損失。所以老韓未來的動向,還是很值得我們觀察。

李家同教授的小品文章 | 盛嘉麟

李家同教授以前專門借他的高中、大學、留學同學的人頭,寫瞎編的善良故事,取信於人,刊出過百篇的勵志文章。

雖說立意良善,但是善良的故事瞎編得實在太離譜,有損他的聲譽,而且他同學的人頭也用光了,最近幾年不再寫了。

後來他又寫批評文章,譬如他參觀一家家電工廠,廠長告訴他家電產品的特殊螺絲釘從日本進口。他就批評說台灣沒有基礎工業,螺絲釘自己都不會製造,呼籲政府當局要發展基礎工業,奠定工業基礎。

譬如他參觀一所國民小學,看到小學教師費盡唇舌講解雞兔問題。他就批評說國民小學就應該有代數教學,這樣雞兔問題用代數解決就很容易。

李家同教授寫的批評文章,因為不瞭解實際狀況,閉門造車,讓人哭笑不得。

這是我第一次讀到李家同教授寫的小品文章,八十五歲了,擺脫了勵志文章及批評文章,較有可讀性,但是我讀完之後,有兩個感覺:

1)大概當慣了校長、教授,總是喜歡教導別人,這篇文章又開始教導我們「老人要保持心情平靜的七個辦法」。

2)再看這七個辦法也不過是七拉八扯的,敝帚自珍的辦法,不是嚇死人的良方,有如網路上的扯淡,沒啥參考價值。

我希望有人明白,八十五歲了,即使是當慣了校長、教授,也不要再寫勵志文章、批評文章、教導文章。

逃離帝國導致現代經濟大分流 | 郭譽申

出生於奧地利的史丹佛大學教授Walter Scheidel出版 [1],講述西羅馬帝國滅亡後,被稱為大逃離(逃離帝國)和第一次大分流(歐洲與其他世界分流),歐洲不曾再出現統一的大帝國,而長期保持多中心的列國體系,最後因此產生工業革命,並開啟第二次大分流,即現代經濟的大分流。

書中也比較列國體系與統一帝國(多以中國為例)的差異,並主張統一帝國不太可能產生工業革命的大突破,因此回答了「李約瑟難題」:「為什麼科學和工業革命沒有在近代的中國發生?」。

作者首先以一些歷史數據呈現歐洲的獨特性,歐洲不像其他地區,在歷史上少有大帝國而是長期的列國林立。他然後講述,羅馬從興起到據有大半個歐洲,再到滅亡的歷史,以及自西羅馬帝國滅亡後直到近代,歐洲的歷史。結論是,羅馬帝國的興起有不少特殊的優勢和機緣,因此在歐洲再也無法複製而出現統一的帝國。

書中比較了歐洲和中國的差異,前者是國王、貴族、教會的分權體系,而後者是以官僚治國的中央集權體系。關於地理,歐洲有破碎曲折的海岸線、高聳阻隔的山脈,把歐洲分隔為多個發展區域,有助於形成列國體系;而中國有黃河流域和長江流域兩個核心地區,後又以大運河聯通,成為一整個核心地區,而在核心地區内少有高山阻隔,因此適合統一帝國。

此外,歐洲僅有東歐鄰近歐亞大草原,而其他部份都被山脈阻隔遠離大草原,不像中國很鄰近歐亞大草原。早有研究論證,鄰近大草原的農業民族傾向於形成統一帝國,以對抗來自草原精於騎射的遊牧民族。


作者很偏愛多中心的列國體系,書中結語的最後一句話是「願大逃離長存。」多中心的歐洲列國體系最後產生了現代經濟的大分流,是歷史事實。然而列國體系卻未必優於統一帝國:

大逃離後,歐洲社會稍落後於中國近千年,到現代經濟的大分流才反轉。

如書中所述,「從1500年到1800年一共發生443場戰爭,平均每年發生1.5場。相較之下,從1350年到1800年,中國平均每年只發生0.2場戰爭。」戰爭是有助為科技的進步,然而是人類之福嗎?

現在的歐洲列國體系競爭不過美國帝國(參見《否認帝國的虛偽帝國》),因此組成歐盟。不是嗎?

中國在宋朝時達到文明發展的高峰,不幸南宋亡於野蠻的蒙古人,使中國文明受到重挫。假使南宋不亡於蒙古人,中國也有可能發生工業革命,及早進入現代經濟的轉型。(參見《為何工業革命沒始於中國?》)

[1] Walter Scheidel《大逃離:羅馬帝國滅亡如何開啟現代經濟大分流》衛城出版,2022。(Escape from Rome: The Failure of Empire and the Road to Prosperity, 2019)

統戰,是陰謀?還是開大門、走大路的合作? | 王永

台灣人一聽到統戰,馬上就會和"陰謀"兩字劃上等號。這是70年來,國民黨與民進黨接力聯手對統戰一詞污名化的結果。

於是,"中國新歌聲"來唱歌就被說是陰謀,"兩岸聯手合編中學教材",也被抹成陰謀。媒體不久前扣上一句:"中共統戰已經進入高中教材….",就把某大學副校長和高中校長們嚇得趕緊撇清,急忙說這不涉及政治,與統戰陰謀無關。試問"國、民兩黨"到底要欺騙、恐嚇台灣人民到什麼時候?

統戰,本意是不同集團的人通過溝通協商,找出共同的目的,結成共同陣營,也就是統一戰線,然後雙方攜手合作完成階段性目標。

瞭解了統戰的本義,台灣方面實在應該認真考慮中國共產黨各種的統戰合作方案。形象的說,統戰就是求同存異的合作,就是找到雙方的最大公約數,是開大門、走大路的共同合作,是坦蕩蕩攤在陽光之下的謀劃,怎麼一到台灣政客嘴裡,就成了“統戰陰謀”呢?如果是陰謀,人家中共怎麼會把統戰部堂堂皇皇的公開設立在那裡?不是需要偽裝一下嗎?

要知道統戰部是中共最重要的三大部門之一,人家公開的跟你提議、握手、商談、簽約,完全你情我願,這那是什麼陰謀啊?話說兩岸合作發展經濟你不需要嗎?共同維護老祖宗的文化不應該嗎?促進兩岸學子心靈融合不對嗎?一起唱歌創造新音樂、新商機不是互蒙其利嗎?… 這樣的"統一戰線"、聯手合作不好嗎?不正確嗎?反倒是台灣的特務經常以這個學院、那個研究所的學者身份出現在大陸的各個學術研討會,這才是十足的陰謀吧?

有了以上的瞭解,台灣各黨派實在不應該害怕統戰,反過來還應該歡迎統戰,甚至主動去跟共產黨統戰,促進兩岸相向而行才是正道,倘若一味的污衊統戰、拒絕合作,蠱惑台灣人民背向大陸越跑越遠,那麼終有一天,中國共產黨對台獨派、割據派都不會再抱持希望,一旦不跟你統戰了,那就意味著完全放棄合作,其結果會如何呢?

衝衝衝終於打包走人? | 楊改之

衝衝衝終於請辭,是否真的要打包行李,還是會再被慰留?
如果是真的打包走人,大叔萬般不捨,也期期以為不可!

民進黨要止血停損,早在超跑堅事件是一個關鍵時間點,既然那時候沒有選擇停損,後面就沒有機會了!
傷口已經撕開,血流不止了!
此時老蘇一走,換誰來都是失血瀕危!

唯有一招,就是犧牲一個烈士!硬撐到底!為全軍擋住穿心萬箭,爭取時間讓後方友軍撤退,重新整備!
而黨內最會虎爛鬼扯臭不要臉的,就三人!
菜阿嫲不可能,超跑堅不夠資格,就剩衝衝衝了!
如果血不在他身上流盡,下一個接任者還要繼續出來擋刀,繼續流血,為他擦永遠擦不乾淨的屁股!
這也是為什麼1126敗選後,衝衝衝沒有下台的原因,因為沒有人要接屎缺,也接不起來!
雖然那是個大肥缺!

如今再換,錯失時機,壯士斷腕最重要的是時機!如果慢了,白白斷了手,又丟了性命,結局還是一個死!
死一個還是死一堆?靠智慧了!
此時換將,沒有意義呀,拖隊友入戰壕陪死而已!
自己的國家自己救,自己的屁股自己擦!
讓他此時落跑,會拖累全黨呀!

除非,除非,推出一個敢痛批前朝,痛斥己非,眾望所歸的人選站出來力挽狂瀾!
問題是,民進黨有嗎?

我看台灣的選舉和美國因素 | 談璞

我對於台灣的政局有悲觀之處,也有樂觀之處。

樂觀之處是:2018及2022兩次地方大選反映的結果才是台灣選民的真正選情。綠營及獨派並不是島上的主流。

悲觀之處在於:2020年大選及之後的高雄市長罷免投票等等,都是綠營操弄選情的結果。爲何綠營可以在那時操弄選舉,但2018及2022地方大選則不行?關鍵在於「美國」。

2018綠營地方選舉大敗,不止輸得難看,連美國也對當時的蔡政府有疑問:怎麼得出的結果與妳先前的預報不合?當時美國川普政權已經對蔡政權是否能牢牢掌控台灣起了疑心。

然而蔡政權卻用了最無恥的手段:向川普政權輸誠(不是「美國」!),以換取讓她在2020年選舉作弊的機會。結果就是2020年蔡千金贏得了連馬英九全盛時期都達不到的817萬票。這個作弊作到離譜的數字卻得到川普政權的公平公正的肯定,而國民黨也迫於美方的淫威不敢吭聲,美國甚至放任蔡千金進一步罷免韓國瑜,以達到殺雞儆猴的作用:哪一個再敢不服從美國就是這種下場。

2020年底美國大選,蔡政權爲表忠貞,幾近竭盡全力挺川,對拜登陣營的攻訐謾駡到了噁心的程度。然而,川普還是輸了。所以,押錯寶的蔡政權在2022地方大選無法再複製2020的大勝,因為失去了美國的默許,所以敗得比2018更慘。

但這也是我悲觀的理由:美國對台灣的選舉有絕對的控制權。它甚至不需要做什麼,只要放任綠營在選舉時亂來,綠營就能幹出2020年817萬票這種離譜的數字,而藍營一聲都不敢吭。相對的,只要美國不挺綠營,選舉的結果就會反映出島上真正的民意,而得出2018或2022的結果。

而藍營已經完全接受了這個事實:絕對不能像洪秀柱或韓國瑜一樣反抗美國,否則美國就會放任綠營操弄選舉,讓藍營一直在野。這才是島上真正的悲哀。

回應張延廷先生“四項建議” | 天人合一

島內前空軍副司令、現時事評論人張延廷先生因應解放軍軍機“三面圍台”而對大陸提出軍事對台前的四個優先事項:建立月球基地、向俄印收回失地、解決糧食問題、中共民主轉型

張先生,非台獨派,其建議,那怕有明顯不足甚至有誤,都應當其出於善意而客氣對待。
張先生,中國人,其對民族未來,對大陸政治,有權利有責任暢所欲言,應當認真聽取。
張先生,不是職業政治人、不是台事專門家,有不察、有誤會、有不周,也需溝通商榷。

第一,解放軍軍機演習,為因應台獨猖獗、為抵禦美霸欺侮,而非對臺灣、對台民

台海緊張,遠因近因,皆在台獨、在美霸。
蔡英文不認兩岸同屬一個中國,在國際場合簽名自稱“臺灣總統”、搞抗中保台將兩岸推向全面對抗對決、引外國整中國搞分族裂國,尤其在特大天災期間蔡蘇團夥毫無人性般借疫奔獨,讓兩岸和平氛圍幾近喪失。
美國無良政客—一夥修昔底德夢魘或冷戰晚期癌症病者,尤其是特朗普、拜登,發瘋般全面打壓中國、使出渾身解數利用台獨消耗中國甚至顛覆中國復興進程,讓臺灣越來越急速走向烏克蘭式血肉磨坊。
大陸、解放軍,無論何種行為,都是被迫發出的震懾台獨、抵抗外侮的正義行動,都是維護台海和平保護同胞的真愛臺灣。
延廷先生視角有誤,沒有找準台海危局的癥結所在,單向勸大陸,不科學、不公平。

第二,建立月球基地,與解決臺灣問題不衝突、可並行。

張先生問:「為什麼不花一兆人民幣建月球基地而要花七兆人民幣打臺灣?」
數字咋算的先不管,且問:誰說打臺灣?
即使打,也是打台獨、打幫獨,而非打臺灣。反台獨、打台獨,叫中國人執法律、叫國家逮罪犯;打幫獨,叫中國人反侵略、叫守衛者護家園。這“法”,島內也是如是寫;這理,天下人皆知曉。反台獨、打幫獨,也是島內中國人的權利、義務與責任,你們不該一起參與打嗎?。

再問:孰令台獨非得“打”?
因為台獨分族裂國構成犯罪“討打”,因為蔡團夥勾引外人整國人“該打”,因為你們在島內反獨乏力縱容台獨坐大惹禍致使中國人“不得不打”。打台獨、打幫獨,你們似乎多一點責任應該多出點力吧!。
國家統一、領土完整,何等大事,真到打台獨時,錢是問題麼?大陸人民、全球華人包圓了,無需先生太過慮。

建月球基地,好建議,中國人嫦娥奔月起就在想,大陸人民現在正在幹,月球基地自有臺灣同胞鐵座位。兩岸一起加油幹吧!
順便提醒:島內反獨強一分,打獨需求降一成。島內促統快一點,月球建設可八兆。一個兆,不算多,遠低秦時鄭國渠。月球事、台海事,不衝突、可並行。

第三,目前“收復歷史失地”,不是好主意,亦非好時機

張先生出謀,趁俄烏衝突大好時機收回一些歷史失地。
張先生不忘中華民族落後挨打、割地賠款、喪失天量國土的歷史慘痛,提出收復失地的豪邁呼聲,是中國爺們、有軍人氣概,我點贊。
有釣魚島、琉球群島、南海十一斷線內被外人所占島嶼嗎?那兒離台島很近,分工負責制,島內空軍當有大作為。我們還是齊心加油幹吧!

然而,此時“收復失地”不是好主意,亦非好時機。
先生沒有看出俄烏衝突的本質是冷戰延續,是美國霸權收拾第二軍事強權俄羅斯,是美國修昔底德夢魘者恐懼後來者趕上而始終將中國作為頭號敵人正在頻頻出手麼?
美國無良政客,在阿富汗倉惶撤離、在中東大幅收縮、在拱火烏克蘭時始終沒把戰力尤其是人力過多投入實際戰場,他們念想的是誰?戰略重心在哪?
美國軍事實力一直在中國周邊四海聯動侵門踏戶,只是保衛臺灣喜歡蔡英文?
美國無良政客,是走進修昔底德陷阱中的夢魘者、是弱肉強食的叢林獸、是害怕老二趕上甚至超過自己就要對老二下狠手的霸權黑老大也!
修理俄羅斯時他們未忘中國,整垮俄羅斯後自然就要整中國。

先生此時提江東六十四屯,妙計為誰尋?
向俄羅斯提出歷史舊債,或立即就讓中俄現今不管是中國主動還是被動無可奈何的“背靠背”破局,美國對中俄各個擊破,美大利,中俄雙損、台獨高興。
即使俄羅斯抗不住了,主動向中國乞助而拱手歸還歷史土地天上掉給中國一個大餡餅,美國又會咋樣?拍手叫好?祝福中國?
美國會將各種污穢潑向中國來,會將擴張、霸權、改變歷史現狀、破壞地緣政治結構各種帽子、甚至黃禍加諸於中國,會讓中國幾十年來和平外交、和平發展、堅持全球化、建設人類命運共同體進行各種努力佔據道義道德制高點的態勢嚴重損壞損毀。這等於為美國炮製的“中國威脅論”提供實據,這將為美國瘋狂拉幫結夥組建反中聯盟提供藉口與動力。這實際上傷中國、助美人。如是台獨獨台汙中共黑大陸更大聲。

張先生,中將銜,在中、美、俄三國大演義中尚需深思熟慮、無落龐統獻計蔣幹盜書之笑話也!
再說,兩岸統一、共致復興,中式和文明引領全世界,建設人類命運共同體,天下一家、人類大同,世界是我們的也是你們的(套用毛澤東語意境而非原意),先生牽掛之“失地”,一體內之“特區”,水到渠成事,自然而然之,何須大張旗鼓高聲喧“收復”?近日俄羅斯提出共建遠東大特區的資訊,不是一個好兆頭麼?先生莫急,悶聲實幹加油就是了!

第四,大陸糧食貯備足以支撐反獨促統的整個過程

    民以食為天。手中有糧心中不慌。毛澤東主席早就將中國古代謀士的國策現代化為“深挖洞、廣積糧、不稱霸”九字訣。多年來習近平一直強調“飯碗要端在自己手裡”。我共我陸一直重視農業、重視糧食,重視反獨促統的戰略貯備。張先生的提醒很中肯很重要。大陸感謝你、國人感謝你、統派感謝你。
    當然,需要指出的是,中華民族幾千年傳承中有一種血性,就是克服一切困難、不惜一切犧牲,誓死捍衛國家、民族的根本利益。如果台獨獨台非得以身試法,如果美軍膽敢玩弄戰爭,大陸官民皆有勇氣、準備與信心,先生請放心!

第五,對大陸政治的認識不能停留在美蔣反共黑陸甚至剿匪時代

張先生對大陸的政治真的瞭解?對大陸民眾對大陸現行體制的擁護程度有起碼的認知?臺式、美式,真的十全十美?就是放之四海皆準?
如果臺式是好是完美的,那麼臺灣近幾十年顯而易見的停滯(島內名嘴的普遍說法)、退步(退步黨)、反動(台獨)該如何解釋?
如果美式是好是完美的,為什麼美國政客一心一意將中國視為在經濟、軍事、政治、文化上有能力有可能全面影響、挑戰、甚至動搖、顛覆美式的唯一威脅?
如果大陸式就像美國臺灣一些人所說的那麼不堪、那麼不得民心、那麼充滿爆炸的緊張,美國人、台獨們,不是可以躺平睡大覺,不是睡著了都會笑醒嗎?何來“中國威脅”之驚叫?
沉迷歷史誤區中、戴著有色眼鏡看、管窺蠡測指導棋,先生們失誤且輕率矣!

對中美、兩岸“制”的長短,我的看法與張將軍嚴重有異。
我認為:臺式、美式惡爭,不叫民主,叫亂政。大陸的制或式,早已發展昇華進階,實際上是中華悠久政治文明在復興、創新、建構,我稱之為“中式和文明”。這種“式”,正所謂“東升”,與美式臺式迅速“西降”,已成不可逆轉之天下大勢。

再提醒,制度競爭與統獨鬥爭,孰輕孰重、先後順序應當分清。台獨、獨台、想把臺灣搞成烏克蘭以消耗甚至整垮中國的美國無良政客,不會給兩岸留下“先扯制度再說統”的時間空間的。和平正在流逝,統一迫在眉睫,不統縱容台獨,台獨自然戰爭。張先生,軍人,十萬火急,實在沒有“再說”的閒適了、不容“坐等”的消極也!先坐下來說如何結束對立如何統吧!制度、路線、主義那怕島內同性可婚、殺人不死等等狗屁倒灶的事,皆可議,在“兩制”大策下皆有談的空間。絕不該將兩岸“制”上的小異凌駕於“統”的大同之上,更不能刻意突顯、誇大、甚至對立兩岸的“制”,而使統一遙遙無絕期。

中西、兩岸,對“制”的認識,一時半會或許難以尿在一壺,而外敵欺侮臨門、內祟裂國在即、戰火一觸即發。中國、中華民族,統一復興走向輝煌還是分族裂國再次沉淪?兩岸同胞、全球華人皆要鄭重選擇。排除台獨獨台禍害,才是兩岸人民唯一首要急務、根本利益大同,其它意識形態差異、制度優劣認知、皆次要事,可緩緩來,容慢慢談吧。
先有國,才有制。制再好,國裂了、族分了,這個制有啥用?
大陸、我共,對島內治理制度、對非獨政黨、非獨政治人、非獨政治觀,可沒有“非改不可”的挑剔、“先改再說”的武斷,而是一直包容、尊重、期待共存共進與共榮。
一國之內,一制、兩制、N種制,統一進程中坐下來談的事、協商皆大歡喜的果,為啥非得“你先改,我才統”?拿個“制”的由頭作為“不統”、甚至關起大門不談統的抵門杠,有益嗎?有理嗎?有用嗎?