最近美國人有兩個說法，其一是「中共不代表中國人」，這是前川普總統的國務卿蓬佩奧的高見，他是共和黨人，演講中強調應該重起當年共和黨雷根時代的反共政策，雷根時代的反共政策曾經把俄共搞垮，確實十分高妙；還有一個是「炸毀台積電」的訊息，發出該訊息的是現任拜登總統麾下的美國民主黨眾議院議員莫頓，他在智庫研討會上公開拋出炸毀台積電的想法。

然而，蓬佩奧的「中共不代表中國人」，並沒有很實際的內涵，其內容可說只是嚮往當年雷根總統取勝的實績；但是究其實際，美國所勝在於當年資訊不發達，而美國的國勢又如日中天，簡直可以一手遮天，掩盡天下人耳目；讓蘇共對於美國星戰計畫誤以為真；資源不足以支持競逐，竟資源錯置地勉強為之，俄國力遠遜於美，民生自然苦不堪言；同時，西方的鄉村歌曲與其自由主義的經濟美好論述由各種管道滲透，使得東歐失去了對於西方的批判能力；當年該大戰略真是漂亮。不過，大家都知道，今日已然相當不同。「摸著石頭過河」的中共絕非當年被時潮沖走的蘇共。

不過，關於「反共不反中」，是否就等於在美國，「反共不反美」，這讓我想起二戰後，國力世界第一的美國為了世界霸權的競逐，掀動了戰後美國第一次反共的浪潮；那是1947年「眾議院非美活動調查委員會」針對好萊塢影視從業人員展開各種調查、傳喚與訴訟，要肅清那些「在好萊塢灌輸共產主義訊息和價值觀」的人。當時正是二戰末期美國在中國東北引進蘇軍，後來引起南北韓分裂之際。

後來成為美國總統的雷根先生，是當年演員工會的右翼要角；據稱當時不僅有為了保住演藝生涯——如，米老鼠之父華特迪士尼願意配合反共宣傳，迪士尼說他的片廠曾有工人罷工，讓米老鼠角色受到共產主義的威脅；名影星羅伯泰勒也指責，好萊塢不應該關心政治，但是需要拍反共電影。還有許多圖書館裡被認為有問題的書被燒掉；1950年12月，美國哥倫比亞廣播公司CBS向電視台裡的員工配發「忠誠調查表」，甚至這種調查也進入各機關與學校與學術單位。聽說上了黑名單的人，只有一成的人有機會回復工作。蓬佩奧的說法，與烏克蘭的悲劇，讓我們不能不如是地藉美國經驗作如此揣測。

這樣的情況下，誰會在意，誰代表誰，在「自由人權」著稱的美國，有幾家的家長能夠代表自己的兒女的？哈，共和黨代表美國人？民主黨代表美國人？相信民調的朋友們，隨時可以去問問。。。

蓬佩奧的反共理論是以雷根時代為標竿，真有可能成功嗎？

同時，我們當然知道，其所謂的「中共不代表中國人」，是一把海外與台灣的中國人──尤其是對於海峽兩岸的中國人，故意藉此分化開來。其此一作為應該也是當前我們島上賴清德先生，把競選口號由「和平保台」轉為「反共不反中」的重要理由。

不過，當前正好有這個美國執政黨莫頓的「炸毀台積電」的謀劃，兩者相對言之，假設真是中國大陸只有中共黨員支持中共，蓬佩奧所言是縮小打擊面，只想要與九千萬的中共黨員為敵；自以為可以爭取大多數中國人的同情而炸毀我島的「護國神山」台積電，然而，朝野的兩位名人，此舉冒著可能引發世界大戰的危險，那真是可行的嗎？──他舉法國投降德國後，英國將法國維琪政府的艦隊摧毀，然後才撤走；由誰來摧毀，是否誰就可能會受到中國人的報復？

如今，又看到美國前國安顧問歐布萊恩曾表示，倘若大陸真攻打台灣，美方會摧毀台灣的半導體設施，避免遭大陸接收；這位擔任全球台灣研究中心（GTI）「美台關係工作小組」主席的歐布萊恩在3月24日的離台記者會上還表示，如果台灣有百萬人使用AK-47步槍，將可嚇阻中共侵台。

所謂『投鼠忌器』就是這類無賴的思考模式，我們應該很能夠理解，這是一種在中國傳統文化中很卑鄙的、類似挾持人質的作法；但是類似「摸著石頭過河」的說法，也有一個詞那就是「滴水穿石」是簡直無聲無息、很有耐心的水磨工夫。

坦白地說，在美中對峙中，確實兩岸幾十年長久以來的反共問題，美國人選擇「反共」這個曾經血淋淋、雙方很難定論、難以磨滅的慘史，其實也是相當聰明的。只是如此一來，他們美國人真的能得到什麼──除了十四億中國人的仇恨？

許川海兄指出台灣存在滅亡的災禍：戰爭威脅、文化敗壞、人力消逝（參見《台灣的三大災禍》）。筆者部份同意，部份不同意，試申述之。

戰爭

烏克蘭有三條路：親美、親俄、不選邊。後兩者都不會走入戰爭，其實單純親美不反俄，也不會引起戰爭，例如申請加入歐盟，普丁沒有意見。但烏克蘭要加入北約，北約是「軍事」團體，真正針對的就是普丁。烏克蘭明白告訴普丁，你有沒有當我是敵人無所謂，反正我就當你是敵人。還深怕普丁聽不清楚，烏克蘭乾脆把加入北約寫進憲法。於是普丁翻臉，烽火燎原。

烏克蘭有六分之五的機會避戰，結果選擇走進六分之一的窄門。如果烏克蘭是一個專制國家，人們可以抱怨政府以百姓為芻狗。但烏克蘭經過美國導演的澄色革命而接受了西方民主，政府是人民自己選的，再不爽也只能回家罵鏡子。

台灣不能跟烏克蘭比，因為烏克蘭好歹是聯合國的成員國。台灣不是。在台灣的中華民國不是國家，只是一個沒有國家可以讓祂代表的政府。而聯合國與大部分國際成員都認為台灣與大陸同屬一個國家：ROC跟PRC都是China，中國。

台灣跟烏克蘭相同的是祂的政府也是人民自己選的，而且這個政府也是天堂有路偏不走，地獄無門死要闖，甚至比烏克蘭更有種，到處編織戰爭的導火線，並一一點燃，唯恐火花不炫目。目前戰事未起，好像沒什麼人不爽政府的點火，恐怕覺得爽的人還要多一些。許兄縱有悲天憫人之心，奈何難度無緣之人。

文化

「教育被用來腐化民智」，說明①洗腦是可能的。②洗腦是普遍存在的，不是老共專利。③教育是必要的洗腦，例如新疆學習營。在塑造國民人格與保持相當可塑性之間，如何拿捏分寸是要點。④絕大多數的人都不能免於被洗腦，但每人都相信自己是例外。

「國家財政被濫用濫使，行政組織擴權，良知道德淪喪，失去廉恥，失去愛國心」云云，不好意思，那都是病徵而非病源。病源在民主，王道在選票。民主只管數目多寡，無關是非善惡黑白對錯真假，或是公理正義道德良知廉恥。票多者贏，贏家全拿。他要立法同婚，要吃萊豬瘋牛，要當軍售冤大頭，甚至要愛哪一國，都他說了算。這是我們被洗腦的普世價值，一個未經思辨就全盤接受的廉價又荒謬的規則。既是我們的選擇，歡喜做，甘願受，即使血淵骨海，遑論遊民街友。

人力

人口負成長是短空長多的好事，所有因為人口負成長帶來的不利，都是一時的，並且大部分可以依賴科技進步與全球化交流來解決或減輕。而負成長可以讓我們的子孫平均享有較多的資源，減少激烈的你爭我奪，也讓地球得以喘息。

劉黎兒描述的雖嫌誇張，其實看來也不怎麼樣。學校關門、商店倒閉，可以看作是平衡供需。工程失修、交通停擺，應該只是說說而已，沒那回事的。許多人只能窩在家裡活著等死，這還不算危言聳聽？若因此而鼓勵人口成長，只是飲鴆止渴，把問題擴大並延後罷了。另一方面的消息卻指出，大陸年輕人失業率兩成以上，創新高；印度超越中國成為人口第一大國；全球人口破80億。

我是贊成全球人口負成長的，我知道我的想法很不主流，就像當年中國一胎化惹來全球罵暴沒有人性，我卻是獨排眾議私心按贊的。後來聯合國公開稱許八億人脫貧為人類史上未曾有，應該是平反了一胎化，給那個不可能由民主體制決定的政策還了一個公道。中國一胎化避免了起步惟艱的經濟成長被人口成長吞噬，因此打下了可以立足的基礎，據以騰飛。但印度能夠複製嗎？

1980印度總體GDP是中國的64%。到2001中國加入世貿(WTO)時，已降為中國的28%。儘管印度經濟在21世紀出現快速增長，但到2021更降到中國的17%。人口一步步追上，總體GDP卻一步步落後。四十年來(1980-2020)，中國人口成長1.438倍，印度成長2.001倍。中國人均GDP從印度的73%到545%，相對成長了7.46倍。人口是紅利還是負擔，看執政能力，還要看民情、看體制。

之所以有布林肯這次訪華，說明美國精英層非常明白，中國的綜合國力已經超過美國。有些人會覺得中國的實力不可能超過美國，所以我來說說什麼是國家的綜合國力，為什麼中國的整體實力已超過了美國：

一、國家的生產製造能力
生產製造能力意味著這個國家可以給國民提供的產品的能力
同時也意味著這個國家抗風險的能力
同時也意味著這個國家對世界的影響能力
中國的生產製造能力超美國一倍還不止
這個能力是國家實力的重要支撐

二、對世界的影響力
什麼是對世界最重要的影響力？
這就是這個國家的貿易能力
全世界180多個國家
第一大交易夥伴是中國的有140多個國家
因為貿易，所以對中國有市場的依賴
因為貿易，所以對中國也有物資的需求
包括美國也嚴重依賴中國的物資
沒有中國產品，美國的物價漲三倍到五倍都不奇怪
近一段時間
中東在中國的影響下出現了重大改變
因為中東大國很多就是中國的合作夥伴
以前他們和美國關係好
是因為美國是他們的貿易合作夥伴
今天轉向中國已成大勢

三、國家實力還有軍事實力
雖然在核彈的數量，中國和美國有差距
但是世界上並不能現在就打核戰
常規武器美國生產能力非常差
有的都是老舊的軍艦
維修一艘核潛艇需要6年時間
新的飛機和軍艦的製造能力都已經很薄弱
高超音速導彈這樣的先進武器遠遠落後世界
美軍欺負欺負小國倒也可以
完全沒有和大國一戰的能力

四、支撐一個國家綜合實力的還有基礎能力
中國全世界鋼鐵量產量第一
發電產量第一
高速鐵路第一
高速公路第一
水泥產量第一

這一切都是中國綜合實力的重要支撐，所以今天中國可以晾著美國。美國必須要找中國交流，因為美國需要中國買它的國債，救它的經濟。美國雖然不斷軍事表演，但若真的和中國形成了衝突，美國心裡清楚，表演表演還行，真打？美國沒有真打的綜合實力。

三黨的總統候選人都已確定，總統大選逐漸加溫。各方面的大選民調不時發佈，牽動很多人的情緒，尤其因為民調的起伏相當大，造成各黨的支持者是幾家歡樂幾家愁，甚至相當躁動。總統大選決定台灣的執政者，難免令人關心，但是筆者卻感覺這是一場醜陋的騙票大賽，我們小老百姓何必隨之起舞躁動？

一黨獨大時的選舉不用參考，政黨輪替之後的總統，包括陳水扁、馬英九和蔡英文，大選的得票和剛當選時的民調都很高，當選就任相當時間以後，民調就大幅走低，當然是施政不佳所致，卻正顯示選民在選舉時，無法認清候選人的真正施政能力，幾乎是被當選的總統騙到了支持。換言之，總統大選好像一場騙票大賽，每個政黨都亟力推銷自己，批評對手，甚至造謠抹黑對手，藉以騙到選民的支持。

總統大選的政黨騙術比一般詐騙集團更厲害、更難以抗拒，因為後者是少數人直接施展騙術，而前者則結合媒體和網路對選民宣傳灌輸，有眾口鑠金的效果。像總統大選這樣的大型選舉，選民大多只能從媒體和網路間接了解候選人，藉以決定投票意向，因此媒體和網路的影響超過傳統的人際關係，即「空軍」重於「陸軍」。

台灣的媒體多半有政治傾向，或偏藍或偏綠，因此會配合屬意的政黨打選戰，不僅推銷自己方的候選人，也甚至故意造謠抹黑敵對方的候選人。媒體不中立、不公正，三黨各說各話，大部份事情都真相不明，就比誰會騙！只有一件事情是確定的，媒體都重視收視率，因此候選人能夠製造新聞及吸引群眾的目光，也就能獲得媒體的報導。這對候選人非常重要。

民進黨已經掌控大部份的媒體，並且擁有很多網軍，形成聲勢浩大的空軍，造成不公平的政黨競爭。不過，綠營之外的選民都對此很不滿，並且既知道綠媒不公正，就不會輕易相信其報導，因此民進黨的空軍優勢並不像它的空軍聲勢那麼大，而藍、白營仍有一搏的機會。

最近柯文哲的民調居然超越賴清德和侯友宜，躍居第一。這當然是因為民眾黨少有施政包袱，而藍、綠互打，柯漁翁得利了；也因為柯比賴、侯有趣、會表演、會吸引群眾的目光，於是受到媒體的青睞。賴、侯有較強的陸軍和基本盤，柯比賴、侯有趣、會表演、會吸引群眾的目光，勝在空軍，三人是各有千秋，成三足鼎立之勢了（侯雖落後，國民黨有很多縣市長，實力仍不容小覷）。

總統大選逐漸加溫，政黨結合媒體和網路打選戰，不僅推銷自己方的候選人，也甚至故意造謠抹黑敵對方的候選人，一切好像一場醜陋的騙票大賽。柯、賴、侯似乎是勢均力敵、三足鼎立。平心而論，在這樣的騙票大賽裡，真相不明，筆者看不出誰較有治國能力，而且半年後多半仍然如此。我們選民大概只能在詐騙迷霧中胡亂投票了。

「大器晚成」，這句話出自於《道德經》，記得是第41章。但是根據1973年出土的馬王堆帛書，其實這句話應該是「大器免成」。「大器免成」更符合老子「無為」「道法自然」的學說。

這句話，真的是老子洩漏天機。我們會發現在歷史上所有做大事的人，實際上都不是靠努力，而是上天早已把他們該走的路都已經鋪好了，光靠費盡心機是無用的。

所以在28歲之前，根本就是個跟班小弟的劉秀，在31歲的時候就已經有了半壁江山。一輩子庸碌無作為的劉備，50歲得到諸葛亮後才一年就取得赤壁之戰的勝利。25歲之前還在要飯的朱元璋，32歲就已經是南方重要的領袖。我們會發現，這些人幾乎是在一轉身之間就已經華麗到讓人目不暇給。

這些都不是靠人力，的確就是天命。所以，佛陀說「色即是空」，老子說「道法自然」，耶穌基督說「信望愛」，易經說「自強不息」，這些其實都對，都在告訴我們要活在當下，不必費盡心機，過好每一分鐘就夠了。你有多少成就，有多少財富，誰會在你身邊，這些都是已經安排好的，一切你所需要做的就是安定自己的心而已。

郭先生提出「疑美論」（參見《疑美論之關於中國式社會主義與冷戰》），筆者以為「疑美」應該追本溯源擴大到「疑西」。我們五四以來全盤西化的心態，源於屈辱、自卑、崇洋、媚洋，一直走到今天的不疑，都是自我拋棄了「慎思明辨」所釀成的結果。我們是拱手讓出了話語權，才有文中朱雲漢之嘆。

西方啟蒙時代，強者們為了掙脫教會君權神授的思想桎梏，才開創「人類生而自由平等」的天賦人權說以為對抗。因為民智未開，只得以天制天，以愚易愚，實則天賦人權不存在，是強者洗腦弱者的口號，使弱者因此淪入悲慘的敗部，也只能逆來順受。工業革命初期，在契約自由原則下的工人處境，尤其童工、女工，今天看來，強凌弱一目了然，自由之為惡如此。

馬克思即使沒能替資本主義敲出喪鐘，至少敲響了警鐘。所以資本主義不得不自我調整，才有最高工時、最低工資、工作環境、童工限制、工傷保險、工會組織等等措施，讓早先的契約自由原則變得面目全非。在平等愈趨成熟的社會，自由將愈趨嚴謹。我們早該擺脫西方的思想殖民，以慎思明辨拆解自由平等的口號。不幸的是，雷根以來的新自由主義卻走在回頭路上，明顯加劇了美國社會的不平等。1980全美前1%的高所得者，平均年收入是50%的後段班平均數的41倍。到了2010，已經變成138倍。

美西方文明的兩大支柱是優勝劣敗的進化論，以及自由平等的個人主義。各人追求自己最大利益，就是文明進步的動力。其結果就是合理化的弱肉強食。惻隱之心屬於道德層面，不是法律規定。法律本是道德的最底線，但在美西方標榜法治的社會裡，合法就是最高道德了，奢求惻隱之心於個人主義社會中，不切實際。惻隱之心抵觸了個人主義利益最大化原則，以及進化論優勝劣敗原則，所以在美西方社會中普遍不存在。也許對於幼小是個例外，那比較符合利益最大化原則。

東方集體主義不會合理化弱肉強食，所以孫文學說否定天賦人權說，他認為自由平等是後天爭來的。先天有強弱，並不平等，也不自由。他因此提倡服務的人生觀，主張強者應服務弱者，以解消或多或少的天生不平等與不自由。但是此種人生觀必須出於強者的主張，弱者無法決定強者。而世上如孫氏般的強者極少有這樣的人生觀。由此我們漸漸意識到，社會需要一個「決定服務弱者的強者」，並且必須強大到足以推動他的決定。

在集體主義下，弱者受到照顧而未被淘汰，違反了物競天擇的進化論，也違反了利益最大化原則。理論上，集體主義要被個人主義淘汰。實際上，中國模式的發展好過美西方模式，差別在於強者之為公抑或為私，其服務對象是少數的菁英強者，還是不分強弱的集體。個人主義演化的結果很難為公，這是美西方內建的阿基里斯腱之一。東方集體主義的專制若是為私，為害甚於美西方的個人主義，但其為公的機率大於美西方，其結果就是中國人兩千年來嚮往的開明專制。有一個決定服務弱者的強者，並且強大到足以推動他的決定。

中央集權與地方分權不是零和關係，再怎麼中央集權也不能沒有地方分權，所以只能說偏中央集權多一點，還是偏地方分權多一點。在孫文學說中屬於均權制度的範疇，並非一陳不變，要看經濟、教育、民情、環境等諸多因素而調整。中央集權(寡頭專制)與地方分權(民主自治)並無制度上好壞之分，都要看為謀小眾之私，或是為謀全民之福。當今世界以民主之名而謀小眾之私者不少於專制治下，專制是被美西方污名化了，特別是當其成效優於美西方的民主時。

美西方要普世化自己的價值觀，重點在於成為世界的領航者，亦即維持單極化霸權。此心不息，麥卡錫主義不死，他必須高舉反共的大旗，指向不同的價值觀，即使無共可反。你說改革開放，他說人民公社、集體農場；你說全民脫貧，他說錯誤革命、生靈塗炭；你說上億人出國觀光，他說百萬人逃亡潮；你說北斗長征，他說土法煉鋼；你說無共可反，他立馬背出共產黨宣言。你要理他嗎？

帝制早已走入歷史，他還揮舞著尚方寶劍；蝶蛹早已羽化飛舞於林間，他還數落著毛毛蟲的醜陋與恐怖。我們曾經批評共產主義的教條，現在全力維護那些教條的正是麥卡錫主義。沒有那些教條，麥卡錫主義就壽終正寢了。然而看看龐佩奧與布林肯先後訪越邀組小北約，他反的是什麼共？

當年越戰，有個親美的代理人南越政府，結果以兩百萬越南人命結束戰爭。今日歐戰，有個依美的代理人烏克蘭，已死數十萬東斯拉夫人，尚未止戰。明日台海之戰，有個跪美的代理人台灣政府，將死兩岸多少中國人？20萬具棺材就從基隆排到鵝鑾鼻了。我的問題還是回歸到殖民思想，為什麼美國人憑著自由民主的空洞口號，就能驅使別人中了邪似的自己人打殺自己人？我們還要全盤西化，不考慮慎思明辨嗎？