他們曾忠於國家，也曾忠於理想，卻在歷史洪流中被時代殺害。這是對國民黨左派將領的回顧，也是對民族未來的提醒。

一、序：三地血脈的呼應

在滿清帝國的版圖上，浙江、福建與台灣，曾同屬「閩浙總督轄區」，是帝國南方的政治、軍事與文化重鎮。浙江，是科舉仕宦與文人官僚的搖籃，承載著中國傳統治理的智慧；福建，面對波濤，自古為海防與對外貿易的前線，養成了敏銳的戰略意識；台灣，雖為邊陲之地，卻是帝國意志向南延伸的重要一隅。

三人地域不同，卻共享一種歷史血脈與責任感：對民族的忠誠、對國家的理想，以及對民生與正義的關切。

陳儀，浙江紹興人，不僅主政過台灣，也曾於1935年至1937年擔任福建省政府主席，負責戰前福建的軍政與海防事務。他的一生，橫跨浙、閩、台三地，既是文人官僚，也是戰時改革者，其治理思維深受傳統經世理念與近代國家建設理想影響。

他們的血脈，連結的不只是地理，更是一種跨越時代的理想主義精神。

二、過去：理想的火焰

陳儀，浙江紹興人，兼具文人氣質與治事才幹，熟讀經史，深信「制度為國之根本」。他於1935至1937年曾任福建省政府主席，戰後主政台灣（1945–1947）與浙江，致力於推動地方治理現代化，試圖以文官體系與廉能政治扭轉社會積弊。

吳石，福建閩侯人，出身軍人世家，卻有著超越時代的信念。作為抗戰時期的情報將領，他不僅英勇抗敵，更在戰後看透國共內戰的無義與政局的腐敗，毅然選擇站在民族大義的一方。他冒著生命危險，秘密提供關鍵軍事情報，企圖阻止戰火蔓延，減少生靈塗炭。

李友邦，台灣台北人，是台籍抗日先驅。早在日治時期，他就組織「台灣義勇隊」，奔赴大陸參與抗戰，高喊「光復台灣，統一中國」。他心中所燃燒的，不是仇恨，而是兩岸同胞攜手，共赴民族復興的熱望。

他們都曾身處國民黨體制之中，卻始終不曾放棄對改革的信念，在腐敗與權謀的夾縫中，守護著那份對國家與人民的初衷。

三、現在：忠誠者的孤獨與犧牲

然而，歷史從未對理想主義者溫柔以待。

陳儀，因相信共產黨也能改革，並試圖與之接觸以謀求和平，被當局指控「通匪」，於1950年6月18日在台北馬場町刑場遭槍決。他所代表的文官精神與制度改革夢想，就此被政治恐懼吞噬。

吳石，同樣於1950年6月10日，在台北馬場町英勇就義。身為國民黨高級將領，他卻選擇忠於民族大義，秘密協助中國共產黨，提供關鍵軍情。他被貼上「叛亂」的標籤，直到多年後才被追認為「對岸諜報戰中的無名英雄」。

李友邦，則於1952年，病逝於綠島「新生訓導處」。官方說法為「急病身亡」，但普遍認為與其長期遭受政治打壓有關。他至死未能再公開談論他的信念——那關於台灣與中國未來的統一夢想，以及改革與正義的不懈追求。

他們的死亡，象徵了國民黨左翼改革力量，在恐懼與猜忌的政治結構下，徹底瓦解。

四、歷史的回聲與反思

多年後，歷史終究還原了部分真相。吳石被追認為情報戰中的隱形英雄，李友邦的抗日身影也逐漸清晰。他們不再只是檔案中的冰冷名字，而是有血有肉、有信念與情感的真實人物。

他們分別來自浙江、福建與台灣，承載著中國南方與邊疆對民族命運的深刻關懷。他們提醒我們：忠誠不該被簡化為政治立場，理想也不該因時局動盪而消亡。

五、未來：歷史的召喚與民族大復興

陳儀、吳石與李友邦，是悲劇，也是警示。他們用生命守護的，是民族統一的可能、國家尊嚴的底線，以及人民福祉的初衷——這些，正是今日中華民族走向偉大復興，所必須重新拾起的精神基石。

歷史的傷痕不可抹去，但記憶可以療癒，理解可以團結。唯有尊重多元、包容理想，民族才能真正強大；唯有記住那些曾為這片土地奮鬥與犧牲的人，未來的路，才能走得更加堅定而溫暖。

他們跨越了浙、閩、台的血脈與歷史，留下了一曲左翼的悲歌，也留下對民族未來的深刻叮嚀：大復興，不只是經濟與武力的崛起，更是對歷史正義與理想主義的承擔。

禁封小紅書，這真是有史以來我見過的民進黨最昏的昏招了。小紅書是一個分享生活、友善交流的地方，友善到什麼程度呢？至今在小紅書上看不到罵民進黨的內容，只有網友們互相安慰、共情、善意調侃的內容。如果是政治爭論的網站，不讓民眾接觸還情有可原，可是完全與政治無關的網絡區域，民進黨非要涉足進去橫插一腳，就是在給自己挖坑埋雷。

橫亙在兩岸之間的第一座大山固然是政治敘事，但是並不是人人都對政治感興趣的，從台灣各類選舉的投票率可以得知，有相當數量的人，連投票都懶得投：誰愛上台誰上台，反正也不會對我的生活有太大的改變。所以，你對這些人說兩岸的政治啊、經濟啊、文化啊，什麼血脈相連或者互不隸屬，他們是不關心的：「這些東西關我屁事？」

但是人要活著，不能不穿衣吃飯啊，不能不關注自己的小確幸啊，那麼我自然想知道衣服怎麼搭配更好看，哪間餐館更好吃，出去旅行怎麼獲得更好的體驗感。小紅書恰好就是這些信息交流最好的平台。所以，小紅書的存在邏輯並不是什麼「兩岸交流的窗口」，而是「我的生活必需品之一」。我可以不去關心對岸的人生活得怎麼樣，他們的社會好不好，但是我要關心我的生活中的衣食住行柴米油鹽。所以民進黨不是關閉了什麼兩岸交流渠道，而是砍掉了其所治理下的民眾的日常生活的一部分。

孟子見梁襄王時說：「王知夫苗乎？七八月之間旱，則苗槁矣。天油然作雲，沛然下雨，則苗浡然興之矣！其如是，孰能禦之？」乾旱的禾苗需要雨水，一旦有雨水，它就會迅速生長。民眾對於衣食住行的需求，就是乾旱的禾苗對於雨水的需求，這是沒有任何人可以阻擋的。民進黨企圖來阻擋，就是螳臂當車、不自量力。

我在Instagram上面看到一些台灣的年輕人表達對民進黨這一行為的厭惡，很多對政治冷感、對小紅書粘性高的女性，硬生生被迫收到來自民進黨的惡意。這些用戶並不是因為小紅書是「中國製造」才選擇使用的，就像臉書當年為什麼風靡全球？只是因為它符合了大家的社交需求，並不是因為「它是美國爸爸創造的，台灣要完成追隨美國的政治任務」。同理，台灣用戶選擇小紅書，只是因為它好用，只要它好用，爪哇國發明的也要用啊。因為是「中國製造」就放棄自己的實際使用體驗，那不是有病的人才會做的嗎？

還有人一本正經地說，民進黨政府是因為小紅書沒有在台灣設置法律代表人，並且對於政府發函在20天之內沒有回覆，所以「依法禁封」。這理由聽起來有理有據的，但是仔細想想也是很好笑。一方面小紅書上面的詐騙跟臉書比起來遠遠不成比例，臉書有設置法律代表，所以就可以「依法詐騙」了？臉書上的詐騙案有多少得到了有效解決？另一方面，這個禁封程序是否真的百分之百「合法」？政府有沒有懶政的嫌疑？置300多萬的本地用戶於不顧，在短時間內就如此一封了事？政府不通過行政程序去竭力解決問題，直接以損害用戶利益為代價，達成其懶政目的。如果這是美國APP，怕是他們會有上百種方法去斡旋。

總之，民進黨此舉不能徹底禁封小紅書，因為用戶下載個VPN或者修改DNS就能聯網了，卻得罪了一批本來不關心政治的人，並且促進了兩岸用戶的同溫層：大家都是用上VPN的人啦，把人與人的距離拉得更近了。

損失台灣300萬用戶，對於3億用戶的小紅書來說，可能沒差。損失300萬選票，不知道對民進黨政府來說有沒有差呢？

最近，在我們的網路上，還是有些關於『反共』的說法，
認定『反共』應該是我們社會發展的主調，
認定『反共』仍然應該繼續指引未來，
也因此不肯放棄往日心中的圖騰。

作為負責任的公民教師，個人的觀點是──
『反共』，確實應該已過時了；
因為今天普遍的教育水準相當高，
而且各方面都有相當的餘裕。

我們實在不應該提倡以「反」的，非理性的態度來看事物；
任何事物只要曾經存在，就有其存在的理由，所謂的「存在即合理」，就是。
也就是事物都有其兩面性，不肯下功夫研究與調查，只知道『反』，必然會如哲學家所謔笑的，『倒髒水，就把自己的愛兒，也倒掉了。。。』

就以孫中山來說吧，孫在敘事中，有批判，絕對沒有『反』；
例如，對於傳統文化、五四年代西化派的反傳統，他只是理性的說「過去放在道德範圍，如今要放在知識範圍內來講」，他講馬克思，說他是病理學家，說列寧是革命中的聖人。。。

看當年與孫先生同輩的尤列，如何談論國民黨的「清黨」；這位四大寇說，清黨是對的，但是他認為就國民黨革命的歷史言，黃花崗起義犧牲者最多，但是從此投身視死如歸者更起，清黨是否對共產黨有類似的作用？也是就事物的兩面性來思考問題、檢討問題。。。
可惜，往後這種態度似乎並沒有在其法統或是道統中傳承下來。。。

希望大家就現實來想想，當前對岸發展的狀況，以及我們島上無論藍綠白陣營是否都有相關的企業在對岸發展，我島有多少人口時常往來兩地？不肯下功夫研究、調查，任由政客翻雲覆雨，會不會真的最後竟然落入烏克蘭式、永難救贖的大悲劇之中。。。

希望我們的兩岸問題，要能有如此的思想深度與開闊度。。。
未來必然不難走到雲開霧散、柳暗花明的境地。。。

您的朋友，公民教師譽孚敬白

小紅書被封。據說今年在台灣就增加了1百萬的用戶，筆者也是在今年夏天才開始玩，而且並不常用。小紅書，這個媒體平台表現出的自信超過了抖音，因為它連海外版都沒有，可以說完全對全世界開放。這幾個月偶爾刷的結果，感覺主要是以文化、電影、旅遊、影劇等等內容為主，在政治性上遠比抖音要低。

那為什麼綠色政府還是要把這個給封了？前天在歷史哥的節目，筆者給的答案：恐懼。因為對岸已經敢用自己的軟實力來接觸全世界，相反的過去以自己軟實力為榮的台灣，卻已經被遠遠拋到後面去了，這讓綠色人無法接受。

這些人的悲哀就在於：發現自己不如人，不是去改進，而是乾脆與世界隔離。

據說理由是小紅書上有詐騙。台灣現在一年的詐騙金額已經超過80億台幣，實際上可能更多因為許多人根本沒報案。而小紅書不過2億多，實際上各種詐騙案件最多的是臉書，佔了3分之2以上，為什麼沒人敢去動呢？這個大家就心照不宣了。另外，手機App的Line，也是詐騙重災區，相信很多朋友都遭受過類似的狀況，何時看過政府出來處理？

這個時代把媒體平台給封鎖，其實就跟1980年代把一間報社關掉是一樣的。民進黨所標榜的百分百言論自由，恐怕他們自己都已經忘記了？或者從來就是個謊言？

小紅書在台灣的用戶，絕大部分都是35歲以下的青年族群。所以，民進黨這樣做，可能沒有考慮到這個風險：等於向台灣的青年族群宣戰。上一次選舉大量的青年票已經跑到白色，這些人到底還有什麼自信8年級以後的一定會投給他們呢？在下次選舉我們就可以驗證一下。

荒謬的年代，我們什麼現象都會看見。

我使用小紅書超過三年，一直覺得這裡是兩岸和諧得不可思議的地方。其他的網絡平台，比如微博，動輒充滿了謾罵了戾氣，在小紅書上則到處都是兩岸網友互相分享真實的生活樂趣，與政治絲毫無關。

即便是現在民進黨禁封了小紅書，大陸人也沒有謾罵民進黨，而只是關心台灣朋友的心情，分享「翻墻」的攻略，依然看不到戾氣。這麼充滿人情味的場景，就是民進黨所害怕的：「你們都沒有情緒，我怎麼操控政治炒作啊！」

民進黨再也沒有一絲絲的資格批評大陸的民主自由，他們自己就是最短視最專制的。沒關係，反正台灣下載VPN是自由的，民進黨禁得了網絡，禁不了人心。這裡有最有用的各種生活攻略，以及真實友善的來自世界各地的朋友。

---

真不知道這個當局在想什麼鬼點子，什麼不禁，竟然去禁小紅書？經由學生推薦，我買個VPN就立馬回來了，註冊、繳費到連線，前後不到三分鐘的時間。

但，正就是這三分鐘，讓我對你心灰意冷到極點，你說這裡詐騙多，但我怎麼至今沒有被騙，反而在臉書，我竟然已經幾度網購買精裝書卻收到影印書？

你說這裡充滿著危險，我卻在這裡感受到來自人的溫暖與關懷，我在這裡看見的知識訊息量有如宇宙大爆炸，但我在臉書常看見充滿偏見與對立的訊息。

我無意做比較，但我不得不說，你的作風很反智。世間始終最禁不住的就是人心，當我們都要突破城牆才能看見世界的樣子，其實兩岸已經實質統一了。

你讓我喜歡的社會變成笑話，然而，小紅書中卻沒人笑話這件事，我只看見很多人在幫忙想辦法。你活成自己最討厭的樣子，這是我沒有辦法幫你的事。

1. 台灣公共衛生建設歷史沿革的一個重要概括，特別強調了戰後國民政府建立專業衛生體系所帶來的顯著成果，例如根除瘧疾。

這段文字總結了幾個關鍵歷史事實：
日據時代的體制：公共衛生業務當時由警察體系兼管，被認為效率不高。
戰後體制的建立：1949年後，國民政府建立了現代化、專業化的「一條龍」衛生行政體系，包括省衛生處、縣市衛生院/局、鄉鎮衛生所。
重大成就：光復後二十年內成功根除瘧疾，並獲得聯合國認證。

2. 日據時代下水道並沒普及

日據時代：總督府在統治初期為了改善環境衛生和預防傳染病（如霍亂、鼠疫），由英籍技師巴爾頓（William K. Burton）等人設計並開始建設現代化水道，包含自來水與部分排水設施。然而，這些建設主要集中在少數主要都市，如台北、基隆、高雄等，且普及率相對較低。到1930年左右，下水道（含雨水與污水）的普及率才接近百分之十。

兩蔣時期及其後：戰後，尤其是隨著台灣經濟發展和都市人口快速成長，政府才逐漸重視污水下水道建設。內政部營建署（現為國土管理署）自民國81年（1992年）起開始推動全國性的污水下水道建設計畫。這時期的建設規模和普及速度遠超過日據時代，儘管過程緩慢且需投入龐大經費，但至近年普及率已顯著提升。

總結來說，日據時代奠定了現代水道建設的基礎，但下水道真正開始大規模普及則是在台灣經濟起飛、人口增加，以及政府長期投入大量資源的兩蔣時代後期及解嚴後時期。

3. 大陸地區基本上並不落後，同時有中醫跟西醫

西醫的傳入：西方醫學傳教士在中國設立醫院和醫學堂，培養了一批本地醫護人員，並逐漸展示了西醫在手術和治療傳染病方面的優勢。

檢疫制度的建立：瘟疫流行（如 1873 年的霍亂和 1894 年的鼠疫）促使清政府在海關和口岸開始引入檢疫、隔離、清潔和消毒等現代防疫措施。

官方醫療和公衛體系的建立：晚清政府在洋務運動的背景下，特別是在建立北洋海軍時，開始配套建設西醫學堂和醫院。光緒三十一年（1905年），首個中央衛生行政機構的雛形出現。

標誌性事件：1910-1911年的東北鼠疫大流行是一個重要轉折點。清廷起用西醫伍連德主持防疫工作，並成功控制疫情，這不僅展示了現代醫學的有效性，也推動了公共衛生體系在中國的建立和發展。

為什麼公知都相信美國是「善霸」？（有良心的公知，也不好否認美國是一「霸」。）因為美國的政策，是符合公知的根本需求的，那就是「言論自由」。因為公知與普通人不同，他們是靠講話吃飯的。不能暢所欲言，那就是要了他們的命。

美國為什麼鼓吹言論自由而中國為什麼限制呢？因為美國政權的由來與維護，就靠強大的言論場。而中國政權的由來與維護，則基本靠一些與民生有關的實事。這二者有衝突嗎？有的。

當你有一個言論自由的大環境背景，做事情就首先注重利益均衡分配，因此就千難萬難。看看美國今天的基建與製造業，可思過半矣！但美西方早年為什麼不受此限？那是因為地廣人稀（美國），且有帝國主義的紅利（西方）。而且，美西方都是在剝削完成之後，才建立起人權的壁壘（用言論自由來建立），於是堵死別的國家仿效美西方的「剝削」式的發展之路。美國對外要主張人權外交，基本思路如此。

公知們不懂嗎？有些傻公知確實不懂（像龍應台），但像王志安這麼聰明，怎麼可能不知道？但對公知來說，這個不重要，言論自由才是最重要的，所以義無反顧地支持美西方。對他們來說，言論自由就是「善」，所以美國是善霸。那怕這個「善」在實質上是堵死別人的進步與發展，但不管。誰會為還沒有的東西（尚未開發出來的繁榮）叫屈呢？不會，也不可能。但對眼前的「不公」叫屈，則太容易了。這就是公知自以為正義的地方。將自己的利益與「正義」結合，分不清是為了正義還是利益，真是可悲！不是公知可悲，而是人性的可悲！

可悲，是以悲憫心看待世界的意思，不同於公知以批判心看待世界。（很多愛國黨也是以批判心看世界，我以為也是錯的。）批判是必要的，但批判之外，要有悲憫。更何況真正的批判，不是高高在上指手畫腳地批評，而是「斟酌衡定」的意思。這是牟宗三說的。

晨起閱報看到清潔隊員因熱心，將資源回收僅值32元的電鍋轉贈拾荒老婦，卻遭判刑，後續更可能因此遭免職而損失退休金；同日報導中油天然氣接收站工程爆發採購浮報百億弊案，據說有政治人物介入。

兩案當然不能直接比較，一案一審判決，另一案則有可能是冤枉的；不過，想到曾經有政治人物在高鐵上遺失300萬現金引發貪汙行賄爭議，卻全身而退，更有前國家領導人雖是貪汙弊案纏身，則依舊悠遊法外指點江山，就感到小民百姓的遭遇真是令人不勝唏噓！

想到《莊子》所說的「竊鉤者誅，竊國者侯」。
意思是說，偷腰帶帶鉤的人要被誅殺，但篡國奪權的人反而能成為諸侯。
｢竊鉤者誅，竊國者侯」的意思說白了就是，越是出大事越沒事，越是出小事越有事；但這話的重點並不在嘲諷，其核心意義在於，因為制度與權力的不對等，使得罪行的判斷並非取決於行為本身，而是取決於身份與利益結構。

或有曰，現代社會法律制度講究人人平等，小民百姓當然也是保護對象，遠非戰國時代可比，但現在跟戰國時期這2500年的距離真有那麼遠嗎？越是出大事越沒事，越是出小事越有事的底層邏輯在於：

首先，案件定罪的證據門檻有別；小案往往從人、事、時、地、物到證據都清楚分明，容易獲得；而大案則往往籠罩著層層迷霧，需從金流、帳務、標案規劃、關係人、會議紀錄、口供等等層面切入，要穿透披著諸如合約、變更設計、程序文件等合法外衣，或是不合法的洩密、密室協商等層層的阻攔中找出決策脈絡或弊病，很難定罪。

其次，小案案情單純，也經常是個別的小民百姓所犯，罪責分明，無從推諉；而大規模的貪汙，或大型工程弊案則常常牽涉廣泛，集體決策，個人責任被稀釋，同時也可能出現「你簽我核、我核你辦」的分工，讓究責更難。

再者，因為權力與資源的不對等，小偷小摸的小案被抓到也就被抓到了，一翻兩瞪眼，沒啥可說；大案則可能出現律師團的動員，媒體的操作，政治力的影響，人脈網絡的掩護等等合法或不合法的手段，外人根本難窺其豹，真相都模糊不清，更談不上破案了。

換句話說，有罪無罪先不談，光是制度與現實因素的存在就會讓一些大案不容易有結果。
更何況，大人物權力在手，即便貪腐，也往往因為與立法、監察與司法體系有連結而獲得保護，或是因利益牽動太廣，反而形成大到不能倒，或是不便查、不敢查的困境；小人物則一抓一個準。

再回到32元回收電鍋的案子來。
法律當然要守，但在小額、無獲利動機，或具明顯善意的情境中，司法體系更應善用比例原則做出裁量。
畢竟，執法不是只為了遵循法條規定，而是為了完成正義。