0. 本劇故事概要
1947年3月初，台北處理委員會在巨大壓力下整理訴求，希望以「懲兇—改革—善後」的框架，透過談判避免事態進一步失控；但內部路線分歧迅速浮現——商界與士紳主張在體制內爭取改革，學生與激進者則要求將「自治」入列。與此同時，南京的回應是「先恢復秩序」，並著手部署增援；台北的行政長官公署與處委會之間，始終未取得確切時程與承諾。
3月7日傍晚，台北廣播電台播出包含「自治」字眼的演說，在島內引發強烈回響；翌日，延安新華廣播公開聲援，政治壓力陡然升高。局勢在三地語言的交錯下急速惡化。3月11日，王添燈遭逮捕失蹤，象徵協商空間已經消失。訴求尚未獲得回應，軍艦的汽笛聲卻已從港口傳來——真正的轉折，就在此刻降臨。

1. 幕名與編號
第31之17幕 訴求未達 兵先抵港

2. 劇情背景資訊
時間：1947年3月2日至3月11日
地點：台北（建成區公會堂、行政長官公署、台北廣播電台）、南京（國防最高委員會與電報室）、陝北延安（新華廣播電台）
事件概述：處委會三日內提出訴求並交涉，內部裂痕浮現；南京定調「先復秩序」，增援部署啟動；3月7日台北廣播「自治」訴求，延安電波隨之呼應；3月11日王添燈被捕失蹤，局勢急轉直下。

3. 人物出場表
林連宗（52歲）：
處委會主席，主持程序、溫和講法理。
連震東（42歲）：
商界代表，主張「體制內改革」以換取空間。
王添燈（45歲）：
處委會常務委員兼宣傳組長，直線、敢言。
律師代表：法理派，審慎權衡合法性風險。
學生代表：知識青年，緊貼街頭情緒。
陳儀（63歲）：行政長官，夾於地方壓力與中央指令。
林忠（33歲）：台北廣播電台台長。
蘇新（39歲）：文宣撰稿。
蔡孝乾（43歲）：省工委，審稿。
南京官員甲：政務口徑：「先安定，後議事」。
南京官員乙：軍事口徑：電令、調度。
新華廣播播音員：延安口徑的對外聲明。

4. 劇情主體撰寫
【場景一：裂痕浮出｜1947/3/5 下午　台北・建成區公會堂／小會議室】
（門窗緊閉。案頭並列兩份版本：〈改革稿〉與〈自治稿〉。）
連震東（壓低）：「一旦跨出一國紅線，南京必定視為叛亂，兵就會來。以『改革』入手，談判才有空間。」
王添燈（直線）：「沒有『自治』，命運都在別人手中。歷史只會問：我們敢不敢主導臺灣。
律師代表（冷靜）：「法理風險極高。至少對外文件要維持合法性基礎，否則無從談起。」
學生代表（焦灼）：「街頭已喊『自治』了！我們若不表態，群眾會轉身離開。」
王添燈（拍桌）：「不管哪條路，先要求：懲兇、禁貪、護民生。」
（長默。紙張沙沙聲。）
連震東（收束）：「對外先要求『懲兇、禁貪』，『自治』先擱置。」
王添燈（冷笑坐回）：「擱置，就是把手腳綁起來。歷史會記住今天。」
【場景二：定調與電令｜1947/3/2 夜—3/6　南京・國防最高委員會／電報室】
（冷白燈，地圖與電報鋪滿長桌。蔣不在席，官員低聲交鋒。）
官員甲（拍案）：「昨天有暴徒攻入警局，搶走槍械。台北已經失序！若不嚴懲，政府威信何在！」
官員乙（遲疑）：「民情正沸，重兵入場，恐會失控……」
官員甲（壓聲）：「先定調：非法聚眾取締、擴大宵禁、強化戒備。」
【口白（疊打字幕）】
「1947年3月1日起，台北有暴徒攻入警局，搶走槍械。1947年3月2日晚，陳儀首度電請南京增援，要求盡速派來『一旅步兵』；3月6日陳儀再次向蔣中正呈報，盡速派兵來台。」
（電鍵疾打，軍事箭頭自華東指向臺灣北部港口。）
【場景三：廣播的聲線｜1947/3/7 18:00　台北廣播電台】
（群眾擠滿大廳與走廊。二樓陽台，林忠安撫情緒。）
林忠：「大家冷靜。訴求可以代播，但用字自行負責……我身體不舒服，先去看病。」（紅燈未亮。蘇新把稿紙遞給王添燈；蔡孝乾立於陰影處。）
職員低聲：「這稿……能播嗎？」
錢韻（看稿一怔，轉向王）：「王委員，這稿能播嗎？」
王添燈（堅定）：「這稿是處委會文宣組送來的。我看過了——我決定播。我負責。」
（紅燈亮，播音聲穿出廳堂與街巷。）
播音：「全省同胞——我們忍耐太久了！……我們必須成立地方自治組織與糾察隊，自己保護自己！我們要公道，要自由，更要——自治！」
【口白（疊打字幕）】
「1947年3月7日18時，台北廣播電台。講稿由蘇新撰寫、蔡孝乾審批。廣播後，島內回聲四起。」
【場景四：電波回響｜1947/3/8—3/11　陝北延安・新華廣播電台】
（窯洞夜，收發台亮起。）
播音員（平穩）：「台灣同胞爭取民主與自由的行動，是正當的。我們對你們的要求表示關切與支持。」
（聲波示意圖自陝北擴散至臺灣；南京案頭收音機傳出雜訊與字句，官員神色繃緊。）
【口白（疊打字幕）】
「3月8日起，延安新華廣播公開呼應『台灣自治』。這來自大陸的廣播，立刻在島內引發巨大的回響，也加重了南京的政治壓力。」
【場景五：抓捕與脫身｜1947/3/8—3/11　台北】
（公署內，公文夾摔落一角。燈影拉長。）
（轉林忠寓所：夜，窗邊人影焦灼踱步。隔日，書房一隅傳來低語。）
沈蕙（陳儀夫人，柔聲而堅）：「林忠他不在現場，沒有主使。讓他辭職了結，別再追了。」
陳儀（沉吟）：「我知道了。」（重重一記落筆。）
（3/11凌晨，巷口昏黃燈下，軍警拍門。）
憲兵（低喝）：「王添燈——隨我們走。」
（王回望室內，妻子哽咽。車門闔上；尾燈遠去。）
旁白（低沉）：「同一場風暴裡，有人被嚴厲收押，有人以辭職收場。二人的命運在此分岔。」
後記：王添燈在3月11日被捕後失蹤。王添燈是二二八事件中關鍵的參與者與受難者，但未名列「北京西山無名英雄紀念廣場」。多方研究推測，是因王添燈沒有明確的入黨紀錄。

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
「南京的鎮壓語言、台北的自治語言、延安的統戰語言，同日在台北呈現。」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
3/2，南京國防最高委員會定調：「嚴懲騷亂、先恢復秩序」；同日陳儀發出電報，請求盡速派『一旅步兵』登台。
3/3，台北處委會提出訴求草案：懲兇止血、改革專賣與警政、清查貪污、保障新聞與結社自由，並協調各地處委會。
3/4，處委會代表赴行政長官公署交涉；官方僅稱『轉呈主任委員』，未給時程與承諾。午後起，街頭自衛與糾察擴大，輿論迅速升溫。
3/5，處委會內部裂痕浮現，最終「體制內改革」 勝出，擱置「走向自治」。
3/6，陳儀再電南京催兵（第二次請兵），強調局勢緊急。
3/7（18:00），王添燈於台北廣播電台宣讀「自治」訴求（稿由蘇新撰、蔡孝乾審）。全島震動；茶館、街頭迅速呼應，自治口號外溢。
3/8，延安新華廣播公開聲援「台灣自治」，以電波成為「對外戰線」。
3/9–3/10，台北場面緊繃；南京口徑維持「先秩序、後議事」，增援部署進入實務調度。
3/11（凌晨），王添燈被捕失蹤。之後林忠向沈仲九請託，麻煩沈仲九堂姊，即陳儀夫人，向陳儀關說，最終以辭職逃過一劫。

6. 本幕史料來源
•行政院《二二八事件研究報告》（1992）／《責任歸屬研究報告》（1994）——政府版基礎檔案；包含處委會成立、訴求條目、軍事調度時序。
•臺北二二八紀念館〈二二八事件大事紀〉——3/2–3/8各日動態、廣播與增援節點。
•二二八基金會／《王添燈紀念輯》（吳三連台灣史料基金會，2005、2016版）——王添燈生平、廣播內容、被捕經過。
•中央研究院臺史所典藏《重探二二八事件處理委員會的角色》——對〈改革稿〉與〈自治稿〉內部分歧之學術考證。
•中央研究院近史所檔案館《國防最高委員會會議紀錄》（第223–226、230次，1947年3–4月）——南京會議紀錄與增援電令依據。
•新華網述評《延安電波聲援台灣自治》（2017/2/28）——後期官方回顧延安廣播史料。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
1947年3月1日清晨，天馬茶房事件累積的憤怒迅速轉化為街頭行動。台北行政長官公署、專賣局與多處分駐所相繼被群眾包圍與衝擊，象徵權威的機關外殼在短時間內出現明顯裂縫。面對市區秩序迅速失衡，各界代表為避免全城失控，於3月2日成立「二二八事件處理委員會」，試圖以「懲兇—改革—善後」的架構，將街頭怒潮納入組織化的協商框架。
此後兩日，台中、嘉義、高雄等地也陸續仿效成立地方處委會，仕紳、教師、工人、學生與婦女群體紛紛加入，形成跨階層的全島政治串聯。短短三天內，事件從台北的街頭憤怒，擴張為島內首次大規模的民間政治動員。這一幕呈現的不只是爆發，更是情緒、訴求與組織在短時間內匯聚成形的歷史節點。

1. 幕名與編號
第31之16幕 衝擊公署 街頭炸裂

2. 劇情背景資訊
時間：1947年3月1日（上午）至3月3日（晚）
地點：台北（行政長官公署、專賣局、分駐所、公會堂）、台中（中學校舍）、嘉義（仕紳宅邸）、高雄（港區工會）

3. 人物出場表
臨時領頭者（群眾中的號召者）
工人、學生、小販、市民（怒潮主體）
軍警與衛兵（戒備者，士氣不整）
報童／電報員（訊息節點）
周延壽（47歲）：
台北商工界出身，戰前任「台北市會議員」、戰後當選「台北市參議會議長」，性格穩健，深得地方士紳信任。
陳逸松（47歲）：
行政長官公署秘書處要員，留日背景，熟悉日語與行政體系。
王添燈（32歲）：
日治時期畢業於東京早稻田大學，返台後任教職與報社記者。
律師代表（制度與程序派）
學生代表（街頭壓力化身）
台中教師代表、嘉義仕紳、高雄工人領袖、婦女代表（各地組織推動者）

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「天馬茶房的槍聲沒有熄滅，3月的街頭，把怨氣推向行動，也把行動推向組織。」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
場景一：公署前的裂縫（3/1 09:00 台北 行政長官公署）
（人牆擁擠，布條高舉；軍警拉起封鎖線，互喊對峙。）
學生甲（吶喊）：
「還我公道！」
工人乙（指向大門）：
「別再躲在裡頭！出來面對！」
衛兵（喝止）：
「退後！違者逮捕！」
臨時領頭者（回身對眾）：
「別怕！我們只要一個交代！」
（磚石砸碎玻璃；軍警欲衝，被人潮推回。）
「1947年3月1日09時，台北行政長官公署前，群眾在封鎖線前集結並突破戒備，要求政府面對茶房血案與專賣之弊。這是怒潮由陳情轉為施壓的第一道破口。權威外殼的當場龜裂，民意以集體行動要求實質回應。」
場景二：火與紙灰（3/1 09:40 台北 專賣局）
（門窗被敲裂；檔案撒落台階。有人點火，卷宗化為灰屑四散。）
小販（咬牙）：
「這些檔案，壓詐我們太久了！」
臨時領頭者（舉起檔冊）：
「勒索我們的證據，就在這裡！」
群眾（齊呼）：
「燒掉！燒掉！」
（火光映照眾臉；遠處警笛亂鳴，未敢逼近。）
「1947年3月1日09時40分，台北專賣局前，檔冊被拋出台階並付之一炬，象徵群眾焚燒了『勒索與貪腐』。抽象的不滿，化為可見的控訴，怒氣由口號轉為行動。專賣制度成為眾矢之的，城市情緒被點燃並迅速擴散。」
場景三：鐵門上的拳印（3/1 10:20 台北 分駐所）
（木棍與盾牌相撞；有人被打倒，有人拖離；人群改以包圍與呼喊。）
市民甲（怒吼）：
「打，我們怕嗎？」
學生乙（攙扶傷者）：
「先救人！後面的人上！」
工人丙（壓手示意）：
「別給他們藉口！圍住，叫他們交出打人的人！」
（敲打鐵門，聲浪震天。）
「1947年3月1日晚間8時政府發布：今晚12時起解除戒嚴，同時宣布仍禁止集會遊行。當晚10時20分，台北分駐所前，群眾改以包圍與問責，逼迫分駐所交出施暴人員，以圍堵取代盲目衝撞。包圍與問責再次同時發生，對立門檻被推高。街頭開始有人策動，使全面衝突的怒火迅速上升。」
場景四：止血—改革—善後（3/2 近午 台北 會場）
周延壽（47歲）（沉著）：
「先安民，先推出代表，成立『處理委員會』，大家坐下來談，街上才能安靜。」
學生代表（急切）：
「街頭等不及了！要有時效及具体辨法。」
律師代表（點頭）：
「名單公開、程序正當、訴求成文，才有合法性。」
王添燈（32歲）（拍桌）：
「先懲兇，再談判！否則人民的血白流了！」
律師代表（冷靜）：
「優先次序：一，懲兇止血；二，專賣與警政改革；三，賠償與善後。」
（嘈雜中逐漸點頭，分歧收攏。）
「1947年3月2日近午，台北會場內確立『止血—改革—善後』之優先架構，將懲兇、專賣與警政改革、賠償與善後條列入案。群眾訴求被綱領化，談判籌碼得以清晰。然而要求強度的差異，也隨之浮現，埋下溫和與強硬的張力。」
場景五：對外宣示（3/2傍晚 台北 會場外）
（門外擁擠；號外傳遞；喇叭聲不斷。）
周延壽（47歲）（對麥克風）：
「台北二二八事件處理委員會成立，即刻由代表市民提出懲兇、改革與善後三大訴求，並展開協商。」
（掌聲與「要公道！」的呼喊交疊。）
「1947年3月2日傍晚，台北處理委員會對外宣示成立，公開三大訴求並自我授權展開協商。新的政治主體自此成形，街頭與會場出現分工與聯動。壓力由無序湧動，轉為有市民代表的對話，同時也推升了陳儀政府回應的迫切度。」
場景六：星火南下（3/2 下午—3/3 上午 台中／嘉義／高雄）
【台中 中學校舍】
教師代表：
「台中成立「處理委員會」，我們不能缺席！今晚前要交出名單！」
青年代表：
「全島連成一氣，談判才有力量！」
【嘉義 仕紳宅邸】
嘉義仕紳：
「這是保鄉保民。成立「處理委員會」，我們嘉義不能缺席，醫生、學生都可以參加！」
學生代表：
「青年負責連絡各庄！」
【高雄 港區工會】
工人領袖（振臂）：
「勞工要有自己的聲音！要寫下訴求，反對低薪剝削！」
碼頭工人（齊呼）：
「要有公道！反對低薪剝削！」
婦女代表：
「我來記名單，通知各碼頭！」
「1947年3月2日下午至3月3日上午，台中校舍、嘉義宅邸與高雄工會相繼成立地方處理委員會，教師、仕紳、工人與學生同時入列。號角由北向南傳遞，跨階層的組織網快速成形。事件由台北示威升級為全島性的政治聯盟。」
場景七：草案之日（3/3 起處委會續中山堂開會）
（會場擠滿代表；窗外群眾呼號不斷。紙張、鋼筆、煙霧在燈光下交錯。）
王添燈（32歲）（沉著）：
「全台處委會一個接一個成立，台北要帶頭訂出定主張，跟政府坐下來談。」
律師代表（提筆）：
「第一條：依法嚴辦開槍者，全省立即停火，避免再有傷亡。」
記錄員（朗讀）：
「第一條：對濫殺人民的官員與警察，一律依法嚴辦。」
陳逸松（47歲）（拍桌）：
「光懲罰兇手不夠。要改革政治，要讓台灣人參政，還要自治！」
王添燈（32歲）（堅定）：
「先清查貪污，再把米價穩住，讓大家活得下去！」
學生代表（急切）：
「新聞自由、集會結社自由，要寫進去！」
（眾聲交疊；記錄員疾書成行。）
記錄員（終稿朗讀）：
「一、嚴懲開槍兇手。
二、改革專賣與警政，台灣人參政。
三、清查貪污，穩定物價。
四、保障新聞、言論、集會結社自由。
五、全島處委會協調，作為人民代表。」
（場內掌聲與場外口號交織。）
「1947年3月3日，台北建成區公會堂。處理委員會提出訴求草案，列明『嚴懲兇手、改革專賣與警政、清查貪污、保障新聞言論及集會結社自由、全島處委會協調代表』。此舉把街頭的怒潮，轉化為政治可談判的本錢，為後續交涉奠定框架，同時也埋下『路線選擇與強度』的內在分歧。」
場景八：【蒙太奇・執行畫面】全島訊息網（3/3 夜）
（鐵路沿線報童奔跑、電報機滴答、通知張貼；台灣地圖光點自北而南亮起。）
電報員（念稿）：
「台北處委會成立——台中、嘉義、高雄回報成立在即。」
工人代表（對街坊）：
「今晚到公學校開會，全島都站起來了！」
學生代表（對學校）：
「好像全島都站起來了！」
「1947年3月3日夜，全島訊息網透過電報、報童與張榜完成串連，台中、嘉義與高雄回報同步籌組與宣告。傳播節奏被掌握，動員得以持續。星火燎原之勢確立，二二八由街頭風暴，邁向全島組織化的政治串連。」

5. 幕末字幕淡入
【大字幕置中＋旁白】
（相關影片出現，或相關照片剪接出現）
「衝擊官署・處委會・全島呼應！」
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】：
（相關影片出現，或照片剪接出現）
「3月1日上午，台北行政長官公署、專賣局與分駐所先後遭到包圍與衝擊，象徵權威的官府建築物在怒潮前龜裂；這不是偶發，而是制度積怨的總清算。3月2日，台北各界在激辯中成立二二八事件處理委員會，以『懲兇—改革—善後』為綱，嘗試以組織整合街頭。3月2日至3日，台中、嘉義、高雄等地迅速仿效，教師、仕紳、工人、學生與婦女群體紛紛入列。短短兩日，處委會從北向南擴展，怒潮在全島串聯，突發事件從街頭行動，進入組織化的政治行動。」
後記：王添燈是當時台北市處委會常務委員，並擔任宣傳組長，王添燈被証實受台共直接領導，無資料証明王添燈是台共成員。經考証：緝煙衝突爆發之後，中共中央沒有下令如何行動，行動是由中共省工委依照既定的「統一戰線」方針，經討論決定借勢借端推波助瀾。

6. 本幕史料來源
•二二八事件基金會《二二八事件責任歸屬研究報告》——總整3/1–3/3台北與各地事件時序、處理委員會的成立背景與訴求脈絡，支撐本幕的「由衝擊官署→處委會成形→全島呼應」之結構。
•《臺灣新生報》1947/03/01–03/04台北版、晚版（政大「二二八事件臺灣本地新聞史料」數位典藏）——連日報導公署、專賣局、分駐所衝擊與3/2傍晚對外宣示，作為現場一手新聞依據。
•處委會成立與訴求條列之佐證：
《臺灣新生報》1947/03/02、03/03地方版：台中、嘉義、高雄相繼成立地方處委會；
《臺北市參議會議事錄‧1947》：台北處委會公佈之「懲兇／改革專賣與警政／清查貪污／保障新聞言論與集會結社自由／全島協調代表」等條列訴求。
•二二八基金會專題與年表（網站）——「3/2傍晚對外宣示、公開三大訴求，形成新的政治主體」之節點說明，補強本幕「由街頭轉入組織化談判」的敘述。
•中共系回憶與研究彙整——指稱處委會成立後，地下黨在王添燈周邊組成「對策委員會」，其廣播與發言經小組討論後由王對外發表，作為「透過王代理主張」的參考資料（屬回憶／研究層，非一手檔案）。
•中共中央對臺表態的時序性資料，1947/03/08–03/20間，經廣播與《解放日報》公開聲援「台灣自治」論述；可見事件初期未有中央即時行動命令，島內省工委依「統一戰線」原則因勢利導、局部介入。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。

0. 本劇故事概要
第70師自基隆啟航後，台灣再度失去可見的正規軍力量。社會對治安、黑市與走私的焦慮愈加明顯，《人民導報》順勢把焦點推向「撤兵後的亂象」——米價、海防漏洞、街頭治安成為每日討論。中共省工委沒有急於動員，而是採取「兩線並進」：宣傳設定議題、組織深入基層。在報館、工廠、校園與民房密會間，他們記錄物價、分析黑市、建立線人、擴大讀書會與工會支部。
這是一場無聲的佈局：沒有口號、沒有槍聲，但透過新聞、講座、讀書會與日常談論逐步滲入民心。當街頭開始問「為什麼會亂」的時候，組織已在暗處把人心慢慢聚攏。

1. 幕名與編號
第31之13幕 兩師返回 招兵買馬

2. 劇情背景資訊
時間：1946年12月下旬—1947年1月上旬（冬夜與清晨交錯）
地點：基隆港外景；台北《人民導報》編輯室；城中民房密會點；校園社團教室／工廠休息室

3. 人物出場表
蔡孝乾（42歲）：
中共省工委主導，定線路、排節奏。
沈仲九（44歲）：
對外口徑與統戰聯絡，主張「不躁進」。
胡允恭（29歲）：
聯絡與掩護，負責名單、路線與資料彙整。
蘇新（39歲）：
省工委文宣工作。
王添燈（35歲）：
〈人民導報〉社長，牽動版面與題目。
編輯：
報館實作端，負責採訪與敘事角度。
學生代表、工人代表：
新吸納對象，分頭建小組。

4. 劇情主體撰寫
【開場大字幕置中＋旁白】
「第70師．離開基隆港」
（影片出現，或照片剪接出現）
（港口環境聲）（報館排字聲）
【小字幕置底邊＋旁白（同文）】（平實）：
「70師走了，台灣正規軍清空了。接下來，誰掌握話語權？誰在收攏人心？都在暗處悄進行。」
場景一｜〈基隆港遠景〉
【長鏡頭掃過外海燈火，船笛遠去；切新聞檔頭版：〈70師啟航〉】
旁白：
「軍艦開走，留下的不是海風，而是空隙。接著登場的，就是宣傳戰。」
場景二｜〈人民導報編輯室〉
【牆上貼著大字標籤：米價、緝私、治安、外運】
王添燈（敲桌）：
「這幾天，米價曲線放大一點，配兩則緝私抓小放大的案例。」
蘇新：
「要不要寫一篇撤兵後，海防巡邏是不是有空檔？」
王添燈：
「好，但語氣放軟些，讓讀者自己去體會。標題就用：海防是不是沒有人巡邏了？」
【編輯在黑板寫：物價日誌—每日固定欄；鏡頭切稿紙：「走私路線地圖（擬）」】
場景三｜〈民房密會〉
【小客廳鋪地圖，擺記事本與暗號卡】
蔡孝乾（乾脆）：
「我們走兩條線：宣傳在前，帶節奏；組織在後，收人心。」
沈仲九（直白）：
「好，我們先用報紙把物價、走私、治安串在一起搞大，再從社團、學校、工會吸收新成員。」
胡允恭（翻本子）：
「工人這條線由甲站對接；學生這條線靠讀書會和刊物。每週回報進展。」
【眾人點頭，傳遞小紙條：地點、時間、暗號】
【蒙太奇・執行畫面】
〈校園＋工廠〉
【校園社團教室】
學生代表（悄聲）：
「先辦一場 『物價怎麼看』的小講座，資料全取自報紙，但人名不要用。」
【工廠休息室】
工人代表（點煙）：
「夜校開的是『記帳法』，就是教大家怎麼看黑市差價。」
【回到密會本子，字跡清楚：『新增：碼頭線人一名、學校線人一名』】

5. 幕末字幕淡入
【字幕出，伴隨排字機器聲與夜路腳步聲】
第70師開走之後，島內一下少了「看得見的靠山」。街上談黑市、談搶匪的聲音越來越多，《人民導報》開始把焦點往「撤兵後的亂象」。
中共省工委這邊沒有喊口號也沒有抗議，而是先用報紙把物價、走私、治安串在一起搞大，再從社團、學校、工會吸收新成員。
新聞報導黑市，不只是報導交易，都帶著故事；新聞報導物價，不只是報導數字，都牽動著老百姓情緒。
沒有口號，沒有槍聲，從『今天米價多少』到『為什麼會這樣』，反覆存在老百姓的交談中。

6. 本幕史料來源
•整編第70師離台時間節點（1946年12月26日夜離基隆），汪毅夫〈“國軍70軍”與台灣〉。
•戰後初期米荒與黑市背景（1945–1946），王甫昌〈光復初期臺灣米荒問題初探〉。
•國府經濟政策與物價控制失靈之分析（1945–1949），吳聰敏〈1945–1949年國民政府對台灣的經濟政策〉。
•《人民導報》史實與社址資料（1946–1947），國家人權博物館〈原人民導報社〉史蹟資料，國家人權記憶庫條目。
•省工委架構與幹部來台時序（1946春夏），《人民日報》黨史頻道及中共中央黨史文獻研究院回憶資料，2021。
•蔡孝乾個人經歷與在台統戰工作研究，呂芳上〈共產黨人的道路抉擇：蔡孝乾的「叛變」與轉變〉，《臺灣史研究》，2020。

作者：丁紹傑
我無黨無派今年73歲，是在台南長大的空軍子弟。高中時，曾聽長輩談起二二八期間，嘉義機場遭到圍困的往事。因此，我對二二八以及其後延伸出的白色恐怖歷史，始終比同齡人多一分關注。進入大學，當我看到陳儀的自評詩：
「治生敢曰太無方，病在偏憐晚節香，
廿載服官無息日，一朝罷去便饑荒。」
我才驚覺，社會對陳儀的評價長期出現高度兩極化，其原因往往來自不同時期所呈現的史料差異，以及撰寫者立場與動機的不同。
為了給歷史誠實交代，我創作了這部公益紀錄片劇本，希望留下228事件誠實的紀錄。