昨天看到趙少康亂扣紅帽子的發言正與賴清德、沈伯洋相互唱和，因此與一些朋友發起緊急聯署聲明，呼籲全民站出來驅散冷戰戒嚴的反共幽靈，拒絕回到戒嚴時代！
相關新聞報導連結：
憂趙少康合謀綠營推「新戒嚴」！黨主席投票前學者急連署：大罷免完又紅色獵巫

【緊急連署聲明說明】
近日我們看到趙少康不斷針對國民黨主席選舉發表中共介選的言論，不無過度臆測或滑坡推論的邏輯謬誤，詎料，賴清德、沈伯洋也隨聲附和，強調要加強「國安十法」的修法工作，讓人擔憂台灣是否會在雙方合謀下重新進入某種新戒嚴體制。我們因此在極短的一天時間內發出這封有48位學者、社運工作者與民眾參加連署的聲明，希望全民站出來驅散冷戰戒嚴的反共幽靈，拒絕回到戒嚴時代！

驅散冷戰戒嚴的反共幽靈！
——台灣各界人士緊急連署聲明

台灣島上的天空目前正布滿肅殺的烏雲，今夕何夕？讓人擔憂全民抓匪諜的時代是否又要降臨？

近日，由於國民黨主席選舉激烈競爭，引發國民黨「政治金童」趙少康跳出來高調批判有境外勢力介入選舉，這番反共、獵巫的言論立即得到民進黨賴清德、沈伯洋的高度配合，賴清德除了呼應趙少康「中共介選」的說法，並呼籲朝野政黨，為了守護台灣的民主，建構更強大的國安防火牆，應團結一致支持「國安十法」的修法。戰鬥藍的趙少康竟然也與黑熊部隊的沈伯洋合流，同日分別喊出針對黨主席選舉進行修法，這些做法都在營造一種境外敵對勢力介入台灣政治與選舉的氛圍。這種以國家安全為藉口，尋找代罪羔羊、整肅異己的做法，不就是戒嚴時代統治當局處理政爭與對待政治對手的慣用手法嗎？

近年來，民進黨建構的「抗中保台」論述所營造的政治氛圍，一度讓台灣多數人民感到恐慌而被迫緘默，但隨著今年三月以來許多知識分子與社運人士站出來反對賴清德的國安十七項措施，批判民進黨政府對亞亞案的政治迫害，終於引起廣大民眾的共鳴，愈來愈多人站出來對民進黨塑造的「綠色恐怖」表達不滿，這股憤怒的聲浪終於在今年七、八月的反惡罷運動中展現出來，讓民進黨遭遇大罷免大失敗的挫折。當我們正慶幸台灣社會終於擺脫「反共倚美」的扭曲環境時，沒想到一股反共的紅色獵巫政治運動再度襲來。

根據媒體最新民調指出，台灣民眾的「疑美」心理創下史上新高，連民眾都看得清楚，美國才是「介入台灣」最大的黑手，不然何以藍綠總統候選人都得要赴美「面試」？如今，面對這股闇黑逆流，唯有尊重多數民意，拒絕美國黑手「介選」，維護台灣主體與尊嚴，才是當前台灣政治的最大時代課題。

我們無意介入任何政黨黨內選舉的事務，但我們許多人都曾經歷過戒嚴時代，深知當時一切以反共為名的政治監控與迫害，對於台灣民主法治及人權保障造成多大的破壞。當執政者以國安為名，人人都可能被懷疑是匪諜的時候，人民的自由安全如何得到保障？我們不希望這樣的時代再度降臨台灣。

2025年，是台灣人民快速覺醒的關鍵時刻，這顯然是「反共親美」的趙少康們、賴清德們所不樂見的，他們在做最後的反撲，重新塑造法西斯氛圍。同胞們，讓我們一起站出來捍衛我們的民主與自由，對抗新形式的法西斯，拒絕回到戒嚴時代！我們也想向國民黨喊話，內戰的對立壁壘思維，已經不合時宜，透過追求兩岸和解，擁抱真正屬於兩岸人民的和平，才是國民黨眼前的最大任務！

緊急聲明發起人：
吳俊宏(政治受難者)、林子文(秋鬥總指揮)、陳美霞(成功大學公衛所特聘教授)、黃德北(世新大學社發所退休教授)。

緊急聲明連署人：
王娟萍(勞動黨副主席)、史學勤(白色恐怖政治受難者家屬)、卡維波(中央大學哲學所退休教授)、何春蕤(中央大學英美文學系退休教授)、呂欽文(釣魚台教育協會理事長)、李展平(作家)、阮幼婷(自主工聯會長)、吳永毅(南藝大音像所退休教授)、吳哲良(清華大學厚德書院導師)、卓淑惠(釣魚台教育協會秘書長)、林保淳(師範大學國文系退休教授)、周成功(陽明交通大學生命科學系暨基因體科學研究所兼任教授)、施正鋒(東華大學民族事務與發展學系退休教授)、許文忠(暨南大學國企系副教授)、許孟祥(勞動人權協會副秘書長)、區桂芝(高中國文教師)、郭耀中(台灣和平實踐研究工作室執行長)、陳光興(陽明交通大學社會與文化研究所退休教授)、陳復(佛光大學歷史系講座教授)、陳慈立(台灣公共衛生促進協會秘書長)、陳德亮(自主工聯前會長)、陳蕙娟(一般民眾)、張鈞凱（原鄉人文化工作室執行長）、曾文聖(牧師)、傅琪貽(政治大學民族學系兼任教授)、傅鴻達(桃園市愛鄉協會理事長)、黃志翔(影視工作者)、黃志耀(冬山鄉農會前總幹事)、詹澈(農民運動組織工作者)、楊寧蓀(中研院生農中心退休研究員)、劉芳萍(勞資爭議調解員)、劉梅君(政治大學勞工所退休教授)、潘忠政(搶救大潭藻礁行動聯盟召集人)、潘朝陽(師範大學東亞學系退休教授)、盧思岳(台灣社造聯盟榮譽理事長)、錢永祥(中研院人社中心兼任研究員)、鍾俊陞(釣魚台教育協會理事)、顏幸達(社區藥師)、顏坤泉(左翼聯盟召集人)、羅萱(釣魚台教育協會專員)、羅曉南(世新大學新聞系退休教授)、蘇哲安(法國里昂第三大學中文系教授)、關曉榮(南藝大音像所退休教授)。

這週六就是國民黨主席選舉了，這星期反共藍陷入深層的恐懼，他們最大的兩個恐懼來源如下：

1. 大陸上映《沈默的榮耀》電視劇，還原1949和1950年中共隱蔽戰線在台地下活動的歷史，包括吳石、朱楓、陳寶倉、聶曦，引發反共藍極度恐懼，認為這是中共強調國民黨清洗左翼人士的血仇，要對現在的國民黨下屠刀。

2. 近來江飛宇要參選國民黨黨代表，自稱能捍衛國民黨歷史、重振國民黨形象，被研究中國現代史的筆者指出其「紅綠一家親」史觀和衝場行為無力與獨派抗衡，引發反共藍集體的震怒和恐懼，並懷疑我受民進黨高層指使，代表民進黨對國民黨放話，要舉起屠刀對付國民黨。

由於這兩起事件都挑戰反共復國的政治正確，時間點又非常近，因此加深了反共藍對「紅綠一家親」的恐懼；反共藍因此把希望寄託於趙少康和郝龍斌，希望郝當選國民黨主席後，趙和郝可以教訓中共、修理筆者，並實現反共復國大業。

只能說反共藍的想像力過於豐富，實際上無論是大陸還是筆者，對國民黨都沒有這種意思，只是希望國民黨能跳出同溫層，理解多元史觀，促進台灣社會和海峽兩岸的和解與對話。

首先談《沈默的榮耀》，它就是還原冷戰初期國共角力的歷史，以及戒嚴時期政治案件的經過，這類資料和書籍在台灣很多，各大學歷史系學的也是這套敘事，不需要大驚小怪。反共藍不可能因為不喜歡這段歷史敘事，就讓趙少康在2028年選上總統後，把所有圖書館的白色恐怖資料和書籍全部下架，這不可能。

至於我對江飛宇先生說的話，就是指出事實和盲點，沒有任何人身攻擊，我不認為我說的這些話有錯。任何一個在中研院、台大、政大、台師大待好幾年以上的歷史研究者，對於「紅綠一家親」的邏輯都會感到不可思議；去獨派場子鬧場，只會被認為有失禮節，也不能因此阻礙台灣史研究者繼續做研究。要因此懷疑別人受民進黨高層指使，代表民進黨對國民黨放話，完全是想太多。

反共藍希望郝龍斌當選國民黨主席後，趙少康和郝龍斌可以教訓中共、修理筆者，後者顯然是不可能的。我沒有公開鼓吹中共武統和台灣獨立，也沒有要顛覆國家和反國民黨；而且還是解嚴後世代少有的、完全沒有外省和軍公教家庭背景的年輕國民黨支持者，趙、郝兩人完全沒有理由要修理我。若真的要這麼做，這下就沒有多少年輕人敢支持國民黨了，國民黨會出現嚴重的世代斷層。所以這完全是反共藍的想像，不會是趙、郝兩人的意思。

目前的黨主席參選人，都是黨內同志，不是敵人，我無意與任何一位參選人為敵；無論誰當選國民黨主席，我之後都會與國民黨黨史館保持聯繫。相信週六的選舉，黨員同志能選出一位合適的人選。不要輕易為流言蜚語動搖意志、傷害同志，大家一起革新團結、重返執政。也謝謝各位理性、中道、捍衛中華民國、支持我的朋友，謝謝大家！

「台灣民族主義」可說是台獨的思想基礎。台灣民族主義萌芽於日本殖民台灣時期，後來受到發動戰爭的日本國家主義的壓制；光復後，台灣民族主義又受到國民黨戒嚴體制的壓制；直到解除戒嚴後，台灣民族主義在一些傾向台獨的政黨的推動下逐漸壯大。台灣民族主義還有前途嗎？

民族主義的涵義相當廣泛，有不同的解讀。不過台灣民族主義比較簡單，首要是區別台灣人與中國人。有些主張台獨者於是聲稱，台灣人的祖先大多曾與台灣原住民通婚，原住民屬於南島語族，因此台灣人擁有南島語族的血緣，甚至也屬於南島語族，與長居中國大陸的中國人大不同。

即使台獨支持者恐怕也很難接受這觀點，因為不管台灣人是否擁有南島語族的血緣，台灣人與大陸人的語言、文字、宗教、習俗、文化等都很相似，但與南島語族卻非常不同。台灣人硬要跟南島語族攀親戚是貽笑大方啊！

台灣史教授吳密察（[1]）主張台灣史的書寫應該基於台灣民族主義。「台灣民族主義的歷史書寫應該與十九世紀的歷史書寫不同。它不是『回頭緬懷過去之榮光』，而是『展望未來彼此共榮』的民族主義歷史書寫，它應該是『功能論』的、『條件論』的，而不是『血統論』的、『本質論』的。」所以吳教授等於承認就『血統』或『本質』而言，台灣人與大陸人屬於同一民族，也反對上述的台灣人跟南島語族攀親戚。

台灣有何『功能』或『條件』優於大陸而足以造就台灣民族主義？[1] 寫成於1999年，當時台灣確實在多方面優於大陸，然而時至今日，中國大陸已經是世界第二大經濟體、與美國分庭抗禮的G2之一，台灣憑什麼自認優於大陸？

台灣的人均GDP是大陸的两倍多，表示台灣的經濟狀況仍比大陸好得多。這是因為大陸經濟的不均衡，沿海地區的經濟狀況已經可比台灣，但內陸地區天然環境較差，難以參與世界貿易，因此其經濟發展較遲緩。不過大陸近年仍維持中高速的經濟增長，內陸地區的經濟改善只是需要一些時間。

蘇聯解體後的1990年代，西方民主曾被視為政治制度的典範，然而時至今日，隨著民主的退潮（參見《全球民主在退潮》）和中國的崛起，西方民主的光環已經不再，台灣不再能自詡其政治制度優於大陸，尤其綠藍白三黨的持續惡鬥，造成台灣內部的嚴重分裂，使台灣民族主義更無法成長。

民族主義是一種感情，台灣民族主義與中國民族主義是彼此競爭的感情。在中國大陸崛起以前，台灣民族主義曾頗有增長，但隨著中國愈來愈富強文明，而台灣近年卻受到美國的威壓佔便宜，中國民族主義勢必愈來愈強過台灣民族主義（譬如館長的轉向、國民黨內的親中聲音升高），將使後者逐漸無以為繼了。

 [1] 吳密察 <台灣民族主義的歷史書寫戰略> 日本台灣學會報，1999.5。收錄於《台灣史是什麼？》大家出版 ，2025。

郝龍斌最近發表兩岸政策五大主張，遭到外界頗多批判，從李登輝時代就一直負責國民黨大陸事務的張榮恭對此做了尖銳的分析與批評，很值得閱讀：
張榮恭：郝主張　等於推翻九二共識
簡言之，郝龍斌的主張等於是否定九二共識，屆時國民黨將跟民進黨一樣，「甚麼都談不成」。

中評社台北10月15日電（記者張嘉文）中國國民黨主席候選人郝龍斌14日宣布兩岸政策五大主張，中國國民黨前副秘書長張榮恭對此向中評社表示，他非常訝異，因為郝龍斌設定了“先承認‘中華民國’存在的事實”為前提，等於是推翻了九二共識本可擱置爭議的原意，如果是郝當選黨主席，國共交流會變成一切免談。

曾長期主管國民黨大陸事務的張榮恭強調，郝龍斌這種說法在國民黨內前所未見，顯然郝沒認知到這樣的嚴重性。張榮恭認為，國民黨的兩岸政策應回歸和平與統一的論述主軸，堅持九二共識、擱置爭議、務實交流，才是維繫台海和平的根本。

郝龍斌14日召開記者會公布五大兩岸政策，包括：
一、如果當選主席將舉辦國民黨內的兩岸政策大辯論；
二、規劃在北京和上海設置辦事處；
三、更要辦理“兩岸論壇”；
四、呼籲大陸應宣示“台灣不獨，大陸就不武”；
五、回到“中華民國”的“憲法”精神來定位兩岸關係，並要求對岸慎重思考正視“中華民國”存在的事實。

郝龍斌稱，最重要的是，兩岸的定位要回歸“中華民國憲法”，就是台灣最好的安全保障。對岸必須先承認“中華民國”存在的事實，才有“一中各表的九二共識”，只要在對等尊嚴的前提下，他很樂意以黨主席身分登陸，跟大陸領導人見面。

張榮恭接受中評社訪問時指出，九二共識的精神是在一中原則下“擱置爭議”，目的是在政治歧見未解的情況下維持對話與交流，現在郝龍斌要求大陸先承認“中華民國”存在，才談九二共識，這等於設定了一個前提。

張榮恭說，問題是，大陸如何表達承認？有沒有衡量標準？郝龍斌並沒有說清楚。他認為，一旦將此作為前提，代表郝任主席後，九二共識可能就被擱置，也會讓國共之間一切免談，國民黨在兩岸關係中也將喪失主動權，變得和民進黨一樣“什麼都談不成”。

張榮恭分析，郝龍斌的說法顯示他對九二共識的本質缺乏認識。他指出，九二共識是兩岸在堅持一個中國原則下，透過擱置政治爭議、務實推動交流而建立的共識。若把“承認‘中華民國’存在”作為前提，就等於把最難解的政治爭議放在對話前面，會讓交流無法進行。

張榮恭說，如果郝龍斌對美國說“要先承認‘中華民國′存在的事實”，美方恐怕也只會置之不理，這說明以“承認”為前提的思考方式並不務實。

另外針對郝龍斌主張“黨內舉辦兩岸政策大辯論”，張榮恭認為這想法並非全新，過去黨內也有人提過，但國民黨早已有“行之有效”的兩岸政策基礎與共識，特別是九二共識已在歷史上為台海和平穩定帶來具體成果。現在最該做的，是向社會說明九二共識的意義與實效，而不是來辯論該不該繼續使用九二共識。

對於郝龍斌提出的“國民黨在北京、上海設置辦事處”，張榮恭指出，如果對九二共識沒有正確認知，這項主張也無法落實。

至於郝龍斌表示要“以雙城論壇為基礎，擴大舉辦兩岸論壇”，張榮恭說，國共兩黨早在2006年就舉辦“兩岸經貿文化論壇”，正式名稱即為“兩岸論壇”，所謂“國共論壇”只是外界的俗稱。而“雙城論壇”反倒是從“兩岸論壇”衍生出來的基層交流平台，由國共時代黨際互動發展成台北、上海市政府的城市交流，擴大交流是好事，但必須建立在正確的脈絡上。

郝龍斌也呼籲大陸應宣示“台灣不獨、大陸就不武”，張榮恭認為，大陸的對台政策早就明確表示，“不放棄武力”的選項，是針對“台獨”，只要不搞“台獨”，大陸自然不會使用武力，這是大陸的政策既有底線，何必再要求大陸重申？大陸更不可能為了配合郝龍斌而做這樣的政治宣示。

張榮恭提到，大陸軍機繞台、軍演的根源，是民進黨的“台獨”政策，國民黨執政時期沒有這些情況，所以現在要求大陸停止軍演，等於要大陸承認民進黨可以繼續搞“台獨”，這種邏輯說不通。

最後，針對郝龍斌提出“回到‘中華民國憲法’精神定位兩岸關係”，張榮恭指出，“中華民國憲法”是“一中憲法”，這次國民黨主席候選人都如此主張，可是實際上“憲法”明確規定的國家統一目標，郝龍斌也沒有把這一點提出來，這其實是兩岸關係最重要的關鍵。

蔣渭水（1890-1931）反殖民，創建臺灣民眾黨（1927-1931），左傾、親中華文化，若復活於今日台灣，會不會被民進黨或深綠輿論抹紅為「中共同路人」？

一、蔣渭水的三個「高風險特質」

1. 中華文化立場明確
蔣渭水尊崇中華文化，反對日殖文化統治，強調台灣與中國的文化同根。若他今日公開講「台灣根在中華文化」，很可能就會被某些人懷疑為「統派」、「大中國思想殘餘」。

2. 左傾、親勞工、反資本主義
他晚年批判資本主義、支持勞工運動、土地改革、反壟斷，這些如果出現在今日，會被企業媒體攻擊，民進黨也未必歡迎，尤其是現在的民進黨在施政上偏向中間偏右、與資本界深度合作。

3. 民族統一情懷
他在反殖民時代主張「台灣回歸祖國」，這種話語在今天說出口，不用談到中共，光是提到「祖國」兩字，就會被某些政治光譜當成「紅線踩踏者」。

他批評台灣資本壟斷，挺工會反財團
→ 民進黨政府與既得利益者可能會迴避他、邊緣化醜化他。

他講出「兩岸一家親」、「兩岸統一是未來趨勢」
→ 網路立刻爆炸，媒體狂轟，深綠輿論會說他是中共同路人，即使他反對專制也沒用。

二、「抹紅」不會是普通人，是民進黨操控輿論風向與網軍文化

現今台灣輿論場某些區塊高度意識形態化，凡是：
主張中華文化
主張兩岸和平交流
主張民族統一但反專制
批評資本主義或現行政權
都可能被斷章取義、貼標籤、扣帽子。
就像現在有些老左派、知識份子，即使他們反共也親中華文化，一樣會被貼成紅。

總結：

如果蔣渭水活在今天，帶著他中華文化情懷 + 左翼思想 + 民族團結觀念，復出政壇，很可能會被誤解或標籤為「中共同路人」，特別是當他的話語觸碰了台灣當代日本總督府民進黨的意識形態紅線。不僅蔣渭水，當年的知識份子，如賴和等，放在現在也是民進黨眼中的中共同路人。

郝龍斌的「嘴替」趙少康，胡亂指控「大陸當局」介入國民黨主席選舉，還說這是「國安問題」，所言所行與民進黨如出一轍，不演了！

正如周錫瑋所言，沒能力就不要選，去扯中共做什麼？這不就和民進黨一樣，施政無能，只好炒作大陸威脅，拿中共做自己的政治提款機，實在令人看不起！

趙少康身為媒體大亨，手上握有媒體機器，又是公認的資深「政媒金童」，講這種裝瘋賣傻的話，給賴清德遞刀子，讓「綠色恐怖」更加泛濫，這還算是什麼監督民進黨的藍營教父？

我認為，這已不僅是趙少康自毀信譽、自損格調的問題，而是淪為民進黨幫凶，給民進黨假借「大陸滲透」迫害島內政敵、打壓兩岸交流提供口實。趙少康、郝龍斌集團，就為了一場國民黨主席選舉，可以淪落至此，令人訝異！

又或者，背後還有更大的勢力在操作，利用趙、郝這種「正統外省藍」助攻綠，好保持兩岸對立，供外部反華勢力收割？

趙少康說「大陸當局」介入國民黨主席選舉，所謂證據就是AI偽造的柳采薇擁吻郝龍斌片，但這等於沒有證據。因為，網上縱有這種粗鄙人做粗鄙片，又如何「連連看」到變成「大陸當局」攻擊郝龍斌？還成了他口中要民進黨當局調查的「國安問題」？

趙少康重施故技，用他巧舌如簧的話術鬼扯，說他相信大陸官方能夠影響，能夠管控，甚至說如果不管，就是大陸放任、指揮、介入。這樣延伸好幾段的「影射」，又和當初那個蔡英文的「東廠」張天欽所說，「影射的殺傷力最大」有何不同？這不就是國民黨多年來深受其害，也是我們痛恨的民進黨「抹紅」的手段？

講實在的，與其說中共指揮網軍介入台灣選舉，我還覺得台灣網軍擾亂大陸社群輿論的現象才真的明顯。除了大陸官方已多次公布台灣網軍滲透大陸網站的具體名單、頭像，我那個高中同學林瑋豐，更是罪證確鑿反串大陸網軍，然後再「自導自演」攻擊台灣的綠營側翼。

這些年，大陸社群網站有幾波極其反常的「攻擊統派」聲浪，如：嫌我被民進黨迫害還「不敢起義」，所以「不是真統」；批邱毅教授主張團結柯文哲，力主藍白合；利用黃智賢、館長罵戰，摧毀黃智賢過往一切反獨促統的努力；再到近期館長因「斬狗頭」說被民進黨圍剿，卻還同時被大陸社群輿論高強度「忠誠度檢核」……以我從事統派政治工作多年的敏銳度，能夠如此精準抓住統派內部「緩統vs急統」、「選舉派vs理念派」「團結民眾黨vs切割民眾黨」、「和統vs武統」這些矛盾點加以擴大，必然是有組織性的力量，挑起兩岸的統派支持者為此分裂，以達到讓台灣統派兩面不是人的目的。

再回來談趙少康。他說中共介入國民黨主席選舉，理由是大陸希望讓「聽話的人」掌管國民黨。其實，趙郝集團早就暗指，鄭麗文養網軍攻擊郝龍斌，所以趙是想進一步說，鄭麗文是中共代理人？同時，趙也藉這段話抬高郝龍斌，意指郝「不舔共」，不像你們其他國民黨候選人，都可能是「中共同路人」。

問題是，就像賴岳謙教授在TVBS節目所言，國民黨過去和大陸合辦國共論壇，多年來也都派副主席規格的代表參加海峽論壇，和中共都有直通管道，如真認為大陸網軍介入國民黨選舉，難道都不先向中共溝通嗎？

說穿了，過去郝龍斌忠心耿耿的前秘書游淑慧，就曾在雅虎節目攻擊我「舔共」，到大陸不提「中華民國」，正如這次郝龍斌說去九三閱兵就是「舔共」，暗批洪秀柱一樣。然而，郝龍斌曾以國民黨副主席身分，到廈門出席海峽論壇，不但同樣沒提「中華民國」，而且和大陸官員都是和樂融融，我就在現場見證這一切。試問：何以你郝龍斌就叫「和中但不舔共」，這不太假了嗎？

我不是國民黨黨員，我也沒有特定支持的國民黨主席人選。事實上，我已多次表示，國民黨最多就是發揮制衡民進黨的作用，如要下架民進黨，更還得結合民眾黨。所以，我對國民黨主席選舉，一直就是平常心看待。但大陸網友關注國民黨主席選舉，他們或者純粹看戲，或者認真議論，那也是他們的自由，怎可你趙少康就能隨意對大陸指指點點，而當大陸民間有批評你們趙郝集團的聲音，就要「大陸當局」鉗制言論？

趙少康這樣亂咬大陸，最樂得自然是民進黨。他們一邊諷刺，你們國民黨不是向來和大陸交好，怎麼還怪大陸介入？一邊以此大做文章，說連「深藍」的趙少康都說大陸介入，所以更要強化「反滲透法」，大力「保密防諜」。郝龍斌為了坐上主席之位，竟也放任趙少康為民進黨提供反中的材料，將來若真當選國民黨主席，不助紂為虐已經萬幸，還如何寄望他力抗「綠色恐怖」？

台灣當局現在除了躲在「自由民主同盟」的口號底下，再無招無法了。

自由民主是美西方的思想殖民，是害人的舶來品。一個簡單數人頭，比較數目大小的方法，不可能是解決任何問題的萬靈丹。相反的，就歷來各地的顏色革命而言，民主更可能是造成各種問題的亂源。

從民主同盟到「民主鳳梨」，民主在台灣已淪為鴉片口號與卸責擋箭牌，只求空洞形式而不講實質內涵。每個人都說自己是民主，別人不民主。老蔣遺言堅守民主陣容，以對照中共獨裁。結果民進黨說蔣獨裁，民進黨才是民主。結果雜誌把蔡某穿上了慈禧裝，賴某成了清德宗。到底啥是民主？

政治是管理眾人的事，而非眾人管理的事。大陸的民主是「以民為主」的民本思想，不是由民作主的自以為程序正義。選舉體制與威權體制都能做到以民為主，也都能不以民為主。事在人為，而不在體制。中國領導階層對於改善本國人民的生活有更加深沉的使命感。選舉體制由於政黨輪替造成政策斷層，難以維繫這種使命感，所以很難做得比中共更好。記得蔡某講的嗎？2024以後不關我的事。

烏克蘭選出的領導階層高舉「自由民主同盟」先鋒大旗，致使170餘萬菁英進入鬼域，千萬人顛沛流離，土地陷於外敵，賠款於盟友，國家破敗，禍遺三代，正是不以民為主的榜樣。烏克蘭已經報廢，美西方正在尋找下一個不以民為主的「自由民主同盟」先鋒。

有朋友問：若鄭麗文真當選國民黨主席，會怎樣？

筆者認為大概不外乎兩個狀態：
其一就是與建制派以及美國妥協，收斂親大陸的言論，不再過多強調中華意識，親美的中間路線會再現，支持軍購，並且強調台灣的主權意識以爭取本土派。而這樣需要時間調整，過程可能會相當長且多變數，難度頗高。
其二就是成為洪秀柱第二，遭到建制派與地方派系的抵制，甚至於拆台，最後做不下去，辭職或者只有一個被架空的黨中央。

她目前當選的機會不是沒有，關鍵還是在於掌握大量人頭票的地方派系。政治是一種妥協的藝術，所以第一種狀態就是妥協的結果，這是比較好的，她應該採納，而我們應該接受。第二種是最糟糕的，若走到這一步，國民黨將再度重創，2028也就不用想了，受傷的也將不只是國民黨而已，所以是最好不要出現。

建制派所推的郝龍斌若當選，最好也必須要與鄭的擁護者妥協。現在的狀態與2021年基本不同，當時國民黨太弱，谷底掙扎，現在的國民黨看起來正在緩慢爬升，有再度執政的機會。郝龍斌的群眾魅力還不如朱立倫，若想統御好國民黨，與其他派系妥協勢在必行。

最近兩個月有被問到武統問題，這涉及兩點：
1. 在台灣主張武統，會發生什麼事？
2. 台灣若被中共統一，要怎麼辦？

台灣歷史上的政權更迭，以及近代歷史上的國家統一，很多是經由武力達成的，和平的例子很少，也可以預見到若民進黨繼續執政下去，很大概率會招致武統的後果。

但要因此主張和支持武統嗎？不需要，以賴政府對言論尺度的控管而言，即使只是公開評論武統，而沒有主張武統，它也可以解讀成「支持武統」對你下手。像陸配公開評論武統被趕回大陸就是實例，如果是台灣人，就會被以內亂罪逮捕。

至於在網路上質問別人，為什麼支持武統，說和平只是幻想，要小心。有可能是網軍假扮大陸人，因為我實地到大陸過，沒有大陸人會在我面前鼓吹武統和要求我支持武統。會在網上這樣說的，很大概率是台灣當局釣魚執法，網軍用簡體字帳號假扮大陸人，慫恿別人發表極端言論，等對方真的中計喊武統，再擷下證據讓國安局找上門。

此外，在西門町舉五星旗的那些人，跟舉台獨旗的一樣，非常不正常，沒有其他正事可以做，才會在那裡舉一些有的沒的表忠，即使是中共黨員也不會像西門町那些人一樣。這樣不但無法達到突破異溫層、說服台灣民眾的效果，反而讓自己陷入不必要的危險之中。所以武統這件事，很多時候是只可意會、不可言傳的，做好其他事比較實際。

至於如果有一天中共真的上岸了，那也是民進黨掏空中華民國、搞壞兩岸關係造成的，是它葬送了中華民國的前途，不需要出去當台獨政權的炮灰。我認為即使有那一天，我也不會怎麼樣，我可以透過大陸學術圈（包括北京）的師長、同學，向大陸政府擔保我的人格、思想沒有問題，繼續做自己要做的事。可能寫到這裡，又會有人質問我，中共上岸還沒事，你是不是中共的內應？

要知道，由於馬英九執政大部份時間的不作為，現在的台灣歷史學界很大程度上被台灣史把持了，中國現代史很難生存；至於歐美和日本學界，有不少是把國民黨跟中共同時拿起來否定，甚至把國民黨說得比中共還差的。大陸的中國現代史當然要多少照北京中央的主旋律走，但至少是世界上為數不多可以研究中國現代史、但不需要套上反華濾鏡的地方。如果想在學界生存，但又跟大陸關係搞壞，那就只能跟著獨派和外國學者做諸如「國民黨白色恐怖」或「中共政權的陰影」之類的研究。我打通跟大陸的關係，有些是透過政大介紹過去的，如此國立政治大學也成了「中共的內應」，這樣說不通吧？

無論是慫恿鼓吹武統、否定和平，還是對中共上岸或「紅綠一家親」的恐懼，都說明台灣還沒有被整合進中華民族共同體、中國式現代化的進程中；加上台灣目前處於中國和美國兩大力量交界的過渡地帶，形勢尚未完全明朗，以及網路時代的資訊碎片化和信息繭房，導致島上的人們心生偏見和恐慌。

但對歷史的巨輪而言，螳螂無論在前面擋車，還是在後面推車輪，都是沒有意義的。島上這些偏見和恐慌的意識，只是特定歷史時期台灣人群的心理寫照，但終將消逝，變成多年後歷史研究者的材料。我們正在親歷一個大時代的劇變，百年來歷史的大變局，就靜靜看著轉變發生吧。

我三歲的時候，父親就告訴我，我們的政府是民國三十八年從大陸遷到台灣的。那時的我並不懂「遷台」這兩個字背後有多深的歷史哀傷，只知道父親說話時神情凝重，像是在守護一段不能遺忘的記憶。對我們這一代人而言，「中華民國」不僅是一個政治名稱，更是一種歷史血脈的延續，是文化與信念的寄託。

從二〇一六年政黨輪替以來，我始終以「中華民國的遺民」自居。那不是懷舊，而是一種堅守——堅守一個源自辛亥革命的理想，一個從南京到重慶、從廣州到台北延續下來的國家。那時的我仍相信，台灣雖然風雨飄搖，但至少還有一絲正統的火光，在民主與自由的名義下延續著華夏的文明命脈。

然而，二〇一九年的「私菸案」如同一面照妖鏡，讓我第一次清楚看見台灣政治背後那股冰冷的權力運作。那並非單一事件，而是一個結構性的象徵——表面上是廉政與透明的口號，實際上卻是深層政府與外來勢力的交錯操控。這個「深層政府」不在島內，它的影子遠在太平洋彼岸。當美國以「盟友」之名干預台灣的政治、媒體與經濟議程時，我終於明白，所謂的「民主樣板」不過是一場精心包裝的幻術。

就在這時，我看見了另一個現實——中國大陸的飛速發展。無論在科技、經濟、基建或國際地位上，大陸的崛起已是無可爭辯的事實。那不是口號，而是歷史的力量在推進。當對岸的高鐵連結千城萬里，當「神舟」與「嫦娥」穿越蒼穹，而台灣仍陷於內耗與選舉戲碼中，我不得不重新思考：我們究竟在守護什麼？

曾幾何時，「遺民」這個身分帶著高貴的悲劇色彩。它象徵一種文化的孤獨與信仰的純粹。但當現實的洪流滾滾而來，我們若仍以「遺民」自居，是否就等於拒絕歷史的召喚？當民族的主體性正在重建，當中華文明以嶄新姿態重登世界舞台，我們還有什麼理由繼續在意識形態的幻境中踟躕？

我開始意識到，真正的「忠誠」不是對符號的守護，而是對歷史方向的認同。當「中華民國」的法統已在歷史長河中完成了它的階段使命，當兩岸命運的裂口愈來愈難以遮掩，或許我們應該問自己：這七十多年的分裂，究竟還要延續多久？

從父親口中的「民國三十八年」到今日的「二〇二五年」，整整七十七年。時間不會停下腳步，歷史也不會等待誰。與其被動懷舊，不如主動覺醒。覺醒於歷史的真相，覺醒於民族的整體命運。

我不再只是「遺民」，而是一個在歷史中覺醒的中國人。當幻象散去，當謊言破滅，唯有回歸現實與真相，才是對先人最深的告慰。

歷史正在轉動，未來的方向其實早已清晰：中華民族終將重新團聚，而那一刻，不是亡國，而是回家。