韓流效應

韓式風格能在短時間迅速襲捲台灣，而且在聲量上全面碾壓民進黨。儘管韓大部分支持者是基於他的個人特質與魅力才支持他。但不可否認，其外溢效應也有效提高國民黨整體聲勢。重新凝聚低迷已久的藍營。除了他本身在媒體上呈現的性格特質外，也真實反應出全台對民進黨的一次不信任投票。
這些時日媒體幾乎都被韓國瑜的訊息淹沒。然而，也發現某些現象而引發一些思考與大家分享。也作為自己在此次選戰中的觀察筆記。

網路平台影響的變革

大家還記得當年埃及民眾透過發動臉書造成的「阿拉伯之春」嗎？那時，並沒有臉書直播，因此許多即時的現象沒法透過臉書呈現。從早期 BBS, Gopher, ICQ, AOL, Skype, MSN 到後期的 Facebook, LINE 等通訊軟體在世界各地的歷史轉折點中都發揮翻天覆地的關鍵作用。
台灣從野百合學運後期剛好是BBS 風行的時代，隨著台灣學術網路(TANet)建置，各大專院校 BBS 站也如雨後春筍般架設起來。許多政治、社會議題被廣泛關注。黨外勢力也在網路上找到另一個出口。
多年來，隨著手機普及與雲端影片平台的大量運用。即時影片上傳的分享模式逐漸取代傳統文字為主的通訊傳播模式。例如，在這次韓國瑜的空戰就大量採取YouTube, Instagram 與 Twitter 等以影片為主的訊息分享軟體取代使用者逐漸高齡化的臉書。
社群媒體運用於選戰上的優勢是拍攝與上傳影片極為快速便利，能迅速有效反擊對手的惡意抹黑攻擊。不會重蹈類似十二年前陳菊陣營以走路工事件栽贓黃俊英教授的覆轍。
儘管快捷傳播是通訊軟體的優點，卻因著片段擷取甚至變造過的內容，造成衝突對立的加速與擴大。就如附件文中所呈現的內容。社群媒體有時反而讓裂痕加劇。我相信社群媒體與網路普及是美國全球霸業的一環，為的是透過代理人更快裂解與侵蝕他國內政。以取得相關利益。

意識形態的弱化

韓國瑜在選戰期間不斷強調高雄應該專心拼經濟，要跳脫意識形態，南南合作。沒有任何圍牆。這個選戰調性，基本上我是贊同的。只有逐漸先打破雙方意識形態
，以經領政。才有進一步談判協商的空間。其實，在台灣目前民進黨多年洗腦，傾向「獨立」似乎才是政治正確的氛圍下。能夠說去除意識形態的「圍牆」。就已經是某種形式的表態了。

馬英九之過

只是不甘寂寞，在任內總是強調「不統」、「不獨」、「不武」的馬娘娘。在今年九合一大選前，「習馬會」紀念場合。卻拋出以和平為前提，不排除統一的選項。不知會在投票日前，對剛有起色的藍軍造成何種影響。這條美帝訓練的狗，任內為何不說不排斥統一。現在，為了完成狹隘的自我歷史定位，不顧藍軍同志選情。在危急存亡之時拋出震撼彈。是何居心？你曾經所遭受一切不公平待遇都是咎由自取，剛好而已。
你不用抱怨。所謂種什麼因，結什麼果。這就是你妄想成就全民總統歷史定位而昧於政治現實的下場！毛澤東說得好，毛澤東在《湖南農民運動考察報告》中說：「矯枉必須過正」。他拿竹子作比喻，說竹子彎了，想要矯正，就必須過頭，不過頭，它直不了。
當你第一次高票當選時你有努力捍衛中華民國的政治資源與版圖嗎？你有撥亂反正，翻轉台獨思想嗎？
你有洞悉美日勢力，做些真正福國利民的永續擘劃嗎？
你有想過中華文化的根基何在，致力保存傳統價值嗎？
應該不只是你用毛筆簽公文而已吧！
你有想過兩岸的未來，還是只會不斷強調不獨、不統、不武的銀樣蠟槍頭，或是弄個習馬會便沾沾自喜呢？
你有正視二二八的歷史真相嗎？還是盡幹些親痛仇快的蠢事？
韓國瑜被你冷凍多年，迄今才重出江湖。你卻寵信背骨楊偉中之流。你沒責任嗎？你用人有廣納賢士，不厭涓滴嗎？你有做到真正分層負責，充分授權嗎？
你的處境的確是腹背受敵，但如果不是你鄉愿、軟弱、迂腐。又何嘗至此！既釣譽沽名，又何怨之有，求仁得仁爾！綠營喜歡叫你馬陰狗，還真別侮辱了狗。狗都比你有情有義。
還好國民黨是一個沒有中心思想，只是一昧接受西方擺佈的政黨。出了馬這樣的孬種、廢物。加上世界被美帝搞得烽火連天。大陸改革開放後，全力拼搏經濟。緊抓這百年難得的機遇發展自我。
如果不是這樣，台灣人會願意基於民族大義，與大陸談統一嗎？國民黨當年談反共復國，真是笑話。國民黨連民進黨都打不過，還想打共產黨？

即便武統也非堅壁清野

既然不排斥統一，我們就來談統一的形式。很多人會認為大陸一定採取武統。那是不了解戰略與戰術的靈活多變才會有此臆想。武力運用的時機與強度或範圍會依據局勢更迭有所不同。有時武力的角色更在於威嚇。一方面防止境外勢力的干擾，一方面確保內部異議份子的蠢動。否則照一般人的邏輯，擁有核武的國家，豈不是早就將人類毀滅了。即便是北韓，核武軍演也以威嚇居多。所謂以戰止戰，就是這道理。

台獨與華獨

韓國瑜是我的老鄉，祖籍河南。能以外省人的身份在高雄綠營大票倉殺出一片天。除了個人特質吸引選民外。民進黨多年來不重視是非善惡，單以強調血統決定的台灣價值也面臨嚴重挑戰。其實，台獨與華獨的問題，從人性(中共)的角度而言。一個與你完全不同的敵人(分裂國家，甚至自恃為日奴，日裔，美分，二鬼子的民進黨)來得易攻呢？還是一個打著與你同宗同源，卻處處掣肘於你的人(國民黨)來的難守呢？很多藍營死硬派還說什麼反共不反中。這更是華獨的包藏禍心！中共是新中國成立後唯一合法的政權。反共即反中，沒有擇一。我們自幼都受中華民國的教育長大，對大陸民眾與中共的態度又是何其鄙夷？老是說他們專制不民主，不文明。完全對他們抹黑，忽視他們改革開放後國力井噴式的發展。他們苦了這麼久，當年文盲何其多。一旦富裕了，許多光怪陸離的事情的確層出不窮，但這只是時間與教育的問題，假以時日，一定會改觀的。到時候台灣還在搞內耗、惡鬥？不把這樣的社會淘汰都對不起歷史。當別人在努力的時候，這個島上的人又在做什麼？我一向的原則，如果該死的，就讓他死。沒得懸念。包括我自己。
我是眷村子弟，在外省人當中也是分三六九等的。當一些人為了高爵厚祿活在敵對陣營時，那個囂張、跋扈，那個殘暴更勝與敵營的人。君不見多少綠營民代具外省人背景的，連做人基本道理都丟失殆盡。他們連畜牲都不配。二鬼子(倭奴)表現比倭寇還積極，就是這道理。

市長應有的領袖特質

台灣人民早已厭倦了藍綠多年的爭端糾葛。更遑論多黨制。兩黨尚且惡鬥如此，多黨制可能還會面臨大黨磁吸效應與拉幫結派的捭闔縱橫。
現在韓國瑜的聲勢如日中天。絕大部份的人相信他是因為他是「非典型」的國民黨員。他擔任國民黨高雄市黨部主委也「非典型」。他的非典型來自於他的靈活與胸襟。說話對事不對人，有容乃大。非馬英九之流能與之攀比。
民選首長的優劣其實都是在碰運氣。因為選民常有從眾效應。短期觀察即投票，卻可能長期必須忍受錯誤選擇。這是所謂民主選舉的缺失。我愈來愈覺得，中共的制度，可能是最適合華人社會國情的。所謂一黨即無黨。因為黨的概念接近「朝廷」的概念。所有官員隸屬朝廷轄下。中共並無政務官，官員皆來自民間。即便是正國級幹部也都來自基層。需經過地方長期歷練。方可逐步升遷。較之民選首長，更有長期培訓的地方治理能力。在官箴防弊上，中共有問責制。許多貪污或失職的當事人(不少副部級幹部)被雙規調查(開除公職、開除黨職)，就是透過內部提報材料舉發的。
基本上，民選市長並非事務官，不需要對專項事務熟稔。但是善溝通、強決斷、重民利、行端正、絕私情、嚴陟臧、重罰否、先表率。相信皆如斯者則風行草偃，號令天下，莫敢不從。

歷史機遇與宿命

歷史的軌跡總有規律。任何人的雄起與零落，都不是自己可以決定的。也不能夠以現狀論英雄。所謂禍兮福所倚，福兮禍所伏。韓國瑜的復出，就是最好的例證。而他蟄伏期間的沉潛，也是他再起時的養分。重點是他抓住每一次雄起的機運。不論成敗，他已無愧於心。

美國的民主是基於帝國主義霸權，讓其所染指的國家或區域分崩離析。透過所扶植的代理人政權或教會、非營利組織，行銷美式民主，進一步摧毀，分化本地政權。成為其予取予求的海外經濟殖民地。
美國本國人民當然有條件展現民主。當全球化浪潮襲捲、當托拉斯財團全球化佈局、當市場最大化、本地利潤極小化、造成多少人離鄉背井、造成多少貧富不均時，美國當然有能力民主。因為他們的財富、科技、資源百年的積累。得天獨厚的天然資源、美國本土沒有任何外部戰爭、加上軍事與經濟的連年征伐。他們能不自信嗎？他們能不民主自由嗎？
再者，他們有開發中國家大批移民幫他們幹粗活、做研發。他們的菁英份子當然可以朝向利潤更好的產業集中。例如，金融、醫療與法律。自然大者恆大，弱者愈弱。不證自明。
然而，當開發中國家因著西方霸權侵略而滿目瘡痍時，這些人能安睡嗎？那些主張全球化經濟是人類唯一解方，喝西方學術奶水長大的非西方"知識份子"。你們真懂經濟嗎？你們真懂民主嗎？充其量，不過是一群為帝國霸權打工的罷了。而這些奴隸還會分三六九等呢！老毛說得好，「階級鬥爭，一抓就靈」。哪裡有人，哪裡就有階級鬥爭。民主不過是底層人民的囈語。自以為是的權利。就如股票，散戶小股自以為掌握了致富捷徑，等到被坑殺，才知只是黃粱一夢。一切都是虛空，一切都是捕風。

台灣的民主是畸形兒，是從眾式的民粹主義，是被政客綁架的偽民主。
任何政治制度，沒有十全十美的，尤其不是放諸四海皆準。
西方的民主偏向功利主義，是建構在個人利益之上，個人自視清高，但是它有特殊的背景文化，尊重意見不同的人之發言的權利，所以說「雖然我不同意你的意見，但是堅決支持你說話的權利」。
請問，我們中國人有這個尊重與包容的修養嗎？

目前台灣族群，意識型態紛歧，都各有死忠的支持者，以情緒化的態度永遠支持心儀的黨，容不得別人的批判，為了理念的不同，可以朋友翻臉，兄弟操戈，父子反目，不得有相左的意見存在，不能包容異見的背景下，如何實行民主？

民主是一種生活方式，正常的政黨政治，是在同一個國家之下，政黨輪替執政，朝野兩黨是競爭的友黨，不是為反對而反對的永續敵黨。
勝出而執政者，尊重選敗的在野黨，接受善意的監督，使國家朝壯大幸福的方向前進，是協和的關係，不是你死我活的敵對關係，大家都是同胞手足。
在野黨要檢討選舉失敗的原因在哪裡？
利用休政的時間，努力反省改進，策勵未來的執政方向，帶來國家發展的希望，這才是正常國家的民主制度。

台灣今天的民主已走向非民主的泥淖，二年一小選，四年一大選，人民壁壘分明的沉迷於選舉熱情的亢奮中，情緒化的激烈對抗，為選舉而選舉，每選舉一次，人民便被撕裂一次，背後的美、日便見縫插針，派觀察團，來干預台灣的選舉，台灣大政不是掌控在人民主人的手裡，而是操縱於中、美、日的手裡，選舉只是假相，只是帝國代理戰爭角逐之地。

以人民自主的民主政治，選舉應該是輕鬆不過的、以民為主的制度，投與不投都是個人自由，相互尊重。做得好，給予掌聲，做得不好，實施罷免的權利。
但是台灣的選舉呢？貪瀆與無能都可做滿兩任，一個背叛國家的亂臣賊子，還厚顏無恥的宣稱要永續執政，竟然還公開賣國的行徑，也獲得基本盤的支持，這叫什麼政治制度？

可是李登輝呢，格局竟然如此狹小，一天到晚所想的就是台灣人與中國人，本土化與閩南話，台灣人要打拼、要出頭，令人不解的是他一天到晚反中國人，卻從來不反共，在他任內三番五次派密使赴大陸與中共高層接觸，又是所為何事呀？

若站在合縱連橫的角度觀之，台獨與中共均欲消滅中華民國的目標是一致的，李登輝急於將中華民國的頭箍取下，以便截斷與中國相連的臍帶，中共高層洞穿了他的意圖，非但未上李登輝的當，反而大事翻修蔣公奉化縣的故居，並復建黃花崗七十二烈士墓供人瞻仰，且公開肯定讚揚蔣公領導八年抗戰的歷史貢獻，開口必提國民黨時代，過去被列為黑五類之一而受壓制的國民黨員（按黑五類即地主、富農、反革命份子、右傾份子、壞份子）搖身一變，成為中共對台統戰之上賓而倍受禮遇，中共宛如國民黨的接班人，而搶了中華民國的法統地位，迫使李登輝的獨台立場更是相形見拙。

世事並未如李登輝想像那麼簡單，中國歷史的包袱想丟就丟得掉，他是一個好大喜功的獨裁者，他的好友彭明敏尊稱他為「台灣的民主先生」，是過度抬舉了他，若他是務實的民主主義崇拜者，為何在執政十二年中，一直忙著鬥爭異己，實際上稱他是「馬克思主義信仰者」尚貼切些，他將毛澤東的鬥爭法寶「區分敵友、挑撥分化，各個擊破」運用得淋漓盡致，將毛的統戰伎倆「拉攏明天的敵人，打擊今天的敵人，聯合次要敵人，打擊主要敵人」，運用的得心應手。

即使土生土長的中共接班人江澤民對李登輝恨得牙癢癢的，但也拿他沒輒，你來個江八點，我來個李六條，明明派密使告之，到美國康乃爾大學只是私人返母校探訪性質，不會為難中共領導人的，但到了美國卻公開演講，並多次提到兩岸國政及外交問題，使江澤民惱羞成怒，對彭佳嶼發射了飛彈，使國際間認清中共「窮兵黷武」的本性，且引發了中美的矛盾衝突，實為一石二鳥的策略，江澤民遇上了李登輝，便沒有毛澤東對蔣公那麼好應付了。

共產黨認為歷史的演進就像二條腿走路，左腿將全身的重量都壓在右腿上，方能提腿向前邁步，右腿不甘示弱以反動的抗力，將全身重量反壓到左腿上，於是再抽腿邁向左腿的前方，左腿再重複先前的動作，如此你來我往的相互鬥爭，身體因此得以向前移動，歷史的發展亦是如此，人與人、社會與社會、國與國，充滿了矛盾與衝突，相互鬥爭而使歷史不斷向前演進。李登輝在他的著作中，即說明曾研讀馬克思的理論，其鬥爭的特性，應該是受了馬克思理論之影響，若推斷正確，中共善長鬥爭的伎倆，對李登輝而言，算是踢到鐵板了。

然而李登輝的鬥爭策略若是再繼續發展下去，必為台灣人民帶來立即性的災難，何以言之？因為中國自古以來的歷史經驗可以證明，合久必分、分久必合，分分合合乃為歷史之常規，李登輝非要將台灣的版圖自中國（非中共）的疆域分離出去，必引起全中華民族的義憤，得民者昌，失民者亡，中共正苦於歷經半世紀仍無法解放台灣，因國民黨創建的中華民國政府尚未消滅，中共出師無名，如今李登輝自絕於中華民族列祖列宗，使中共能替天行道，憑藉民族大義，必受大陸同胞支持，而討伐民族叛逆、舉兵犯台，悲哀的還是台灣老百姓。

世界上只有綿延不斷的民族，沒有永垂不朽的政黨，因而人民才是國家的主人，政客無論才高八斗，總有凋謝的一天，做人做到數典忘祖，不承認自己是中國人，還有何資格來承擔歷史的使命。其實蔣經國先生高瞻遠矚，在臨終前開放探親，並解除黨禁、報禁，使中華民國大步邁向民主的道路，否則以李登輝狹窄好鬥的性格，是否願作政治民主化之興革，實難以定論。

經國先生於民六十三年行政院長任內，大事行政革新，打擊貪污，雷厲風行，並大魄力的推行十大建設，在短期後便顯現了建設的成果，外匯躋身世界前四位，經濟奇蹟為世界稱羨，並成為亞洲四小龍之一，中共將「武力解放台灣」修正為「和平解放台灣」，而我們以「三民主義統一中國」為回應。此時期，兩岸開始不統不獨的良性發展，戰爭的危機已大為降低。中共透過電台向台灣積極統戰，呼籲榮民回歸祖國，並急切的要求台灣當局盡速開放三通四流。經國先生以三不政策相應，但民間或媒體記者經第三地赴大陸則漸行鬆綁。中共的統戰作為已失去著力點，經國先生於臨終前的對大陸開放政策，使得中共措手不及，反而對向大陸湧進的大批台胞作出了諸多限制，其統戰的謊言不攻自破。

按理說，我們正實施了蔣公的無形戰爭，台胞將復興基地民主自由的訊息帶進了大陸，台商更將自由貿易的市場經濟理念及制度影響了大陸，積極促成了中共的開放政策，雖然死不悔改的頑固教條主義派，仍緊抓四大堅持（堅持共產黨的領導，堅持馬列毛思想，堅持共產主義路線，堅持人民民主專政）不放，欲搞經濟開放而政治緊抓，但終難抵擋龐大的民主浪潮，由經濟自由化而漸行走向政治民主化，等於我們無形的力量（經濟，文化，宗教，學術）已反攻大陸，此時我們的外匯存底已達一千億美元，而中共僅四百餘億美元，我們有雄厚的經濟力主導中國統一，未料在李登輝台獨的路線下，厲行戒急用忍政策，逼得台商紛紛冒險將資金移往大陸，使得客主易位，我們的外匯存底仍游走於八百餘億美元之間，而中共卻大幅成長到近二千餘億美元，在中共趾高氣昂的喊著一個中國時，我們卻已無籌碼矣！

 

過去常常有人說國民黨政府揹了沉重的歷史包袱，認為政府既然已經播遷台灣，主權僅能在台、澎、金、馬實施，卻每天喊著要「光復大陸」，中共能不解放台灣就不錯了，為何要去管大陸的事務？因此稱為是歷史包袱。李登輝上台後，真的就把歷史包袱丟掉了，他認為前面兩位蔣總統是外來政權，由於復國的歷史使命，無法拋棄歷史包袱，他是土生土長的台灣總統，可以丟掉歷史包袱，這樣說正確嗎？揹負歷史責任是歷史包袱嗎？

當我們長大成人後，欲出外謀生，父母給我們一些盤纏，包了衣服、布鞋以備不時之需，等到了外鄉，創業有成，甚至發財了，便將父母所給的包袱丟棄，也不回家了，試問應該嗎？符合人性嗎？今天出外發跡了，發達了，是當時父母一把眼淚，一把鼻涕，送到門口，並將家當變賣包成包袱贈送，靠此才有發跡的機會，才能因此當了老闆、當了董事長，能夠將包袱甩掉嗎？不但不應甩掉，還應當供奉起來啊！尚應憶苦思甜，若是當初沒有父母給的包袱中的資本，能有今天之發達嗎？所以要飲水思源啦，這不是包袱呀！

今天中華民國政府因為與中共的內戰，敗退至台灣，本來蔣公選擇撤退的基地有舟山群島、台灣、海南島、雲南、西藏等地，由於雲南省主席變節靠攏毛共，舟山群島幅員太小，海南島距大陸過近難守，最後選擇台灣，以台灣海峽為天然屏障，易守難攻，是軍事反攻的好基地，於是決定退守台灣，將台灣建設成為中國有史以來最富饒繁榮的美麗寶島。

1950年代，美國對蘇聯為首的共產國家採取圍堵策略，在西太平洋自日本，經琉球群島、韓國、台灣至中南半島，組成一條島鍊防線，阻絕共產勢力的南侵，而蔣公則以台灣為軍事反攻基地，以舟山群島、大陳島、金門、馬祖列島、海南島、西藏地方，對大陸內地形成螃蟹鉗形包圍態勢，伺機反攻大陸。可惜各地相繼淪陷，造成兩岸對峙長達半個世紀，而台灣由最初的整軍經武，以軍力抗拒中共，每年國慶大典上，蔣公絕對不忘於文告中宣示「光復大陸國土，解救大陸同胞，明年國慶必定將青天白日的國旗插在紫禁城上」，以表明復國的決心，此即為蔣公的歷史使命感，也即一般人所謂的歷史包袱。

蔣公崩逝前留下遺囑四句話「實踐三民主義，光復大陸國土，恢復中華文化，堅守民主陣容」，無奈人存政舉，人去政亡，這四句話，後繼者李登輝僅實現了半句話，即以民主獨裁方式，實現了政黨輪替的夢想，其它三句話均徹底摧毀矣！因為那是歷史的包袱。
民初袁世凱搞洪憲帝制，是為了想當皇帝，但是並未否認自己是中國人，也未背離中國同胞，如今李登輝卻枉任國民黨主席，視國民革命的復興責任為歷史包袱，枉任中華民國總統，竟然欲將全中國同胞的政府矮化為台灣同胞的政府，且大搞閩南沙文主義，在正式公開場合，以一國元首之尊，不以國語演講，卻以地方語言高談闊論，分明是欲以閩南話作為台灣國語，以澈底甩掉歷史包袱。

除李登輝之外，尚有許多居政府高位的要員，基於政治現實，西瓜偎大邊，為了自保，揣摩上意，不敢違拗李登輝的意旨，亦流行「搶做台灣人」，公開場合說二句生硬的「台灣話」，表示自己「是中國人，也是台灣人」，「我認同中華民國，同時也認同台灣」，更保證一切施政會「以台灣優先」，更是狗屁不通，既認同中華民國，還有必要表明認同台灣嗎，台灣不是在中華民國的轄區之內嗎？簡直是脫褲子放屁，多此一舉。身為中國人的官員（公僕），便應為全中國人服務，怎可劃分界線，說什麼省優先，難道因為中央政府在台灣，便以台灣優先，那麼台北縣政府所在地是板橋，台北縣長施政就非要以板橋為優先嗎，除台灣以外，我想，全世界找不出第二個國家的政府官員，心胸是如此的狹窄，眼光如此的短淺，格局如此狹小，又如何做出恢宏的政績呢？

中華民國政府成立於辛亥革命，是全中國人的政府，因內戰而播遷台灣，只要一天不被消滅，她的主權便存在於世界上，目前的治權僅及於台澎金馬，但仍有權宣示中華民國的主權仍含蓋整個中國地區，中華民國政府曾領導全中國人民包括毛澤東屬下的八路軍對日八年抗戰，而中華人民共和國政府成立於民三十八年，沒有一天對台灣實施過主權，怎可說台灣是中共的呢？所以中共只能說台灣是中國的一部分，正如同大陸也是中國的一部分，彼此的地位是對等的而非是相屬的，中華民國的官員又怎可自我矮化，而妄自菲薄呢？

李登輝骨子裡明明就是獨台，但又沒有勇氣承認，尚搞一個「國統綱領」來包裝獨台意圖，若依國統綱領的大前題，兩岸關係永遠不可能發展到遠程，一個要對方宣示對台放棄武力，另一個又要對方放棄台獨，如此糾纏不清又如何走向和平統一的道路，說穿了，李登輝打心眼裡就是不希望看見兩岸統一，這可由他臨下野前唱出「兩國論」得到證明。

因此我們不要將李登輝的「兩岸談判」與過去毛、蔣的「國共會談」相提並論，毛、蔣的會談，是在爭領導權，也是意識形態的鬥爭，是共產主義與三民主義的鬥爭，耍陰謀的是毛澤東，他以新民主主義包裝了馬克思主義，並以窮人翻身的誘人口號鼓動廣大工農群眾反抗國民政府，再利用青年學生的愛國熱忱反貪污、反飢餓逼迫蔣主席下台，最後拉攏美國插手調停，與國民政府談判，但是在暗中卻偷襲國軍，談判只是毛的統戰手段，毛澤東教育他的同志，打得贏才打，打不贏就走，一切的走都是為著打，情勢對我方有利，便正面進攻，情勢對我方不利，便採迂迴路線，毛將兩手策略運用得出神入化，打得贏便迎頭痛擊，加以殲滅，絕不手軟，打不贏，便和平談判，絕不作無謂犧牲，換言之，「談判」只是笑臉攻勢的手段，軍事進攻、消滅敵人才是真正的目的，和平談判只是養精蓄銳的拖延戰術，休息是為了走更遠的路。

因此打打談談，談談打打，退二步、進三步，結果還是進，最後的贏家仍然是毛共，國軍等於是反綁著雙臂與共軍作戰，怎能不潰逃到台灣來，蔣公吃了毛澤東的虧，上了共產黨的當，知道來明的，可以浴血抗戰，得到最後勝利，若是來暗的，的確不是毛澤東的對手，乾脆來個不應不理不睬，不再與毛澤東作任何接觸，隔海相抗，在台灣實施戒嚴，把復興基地包得密不通風，使「匪諜」無隙可乘，蔣公領導台灣軍民同胞反共三十年（民34年至64年），對中共採行三不政策，即不談判、不接觸、不妥協，倒也維繫了台灣偏安的局面，毛共的兩手策略已使不上勁兒了。

但毛共未能對台動武並非沒有能力，而是出師無名，雖然蔣公堅決反共，但是並不搞獨立，無論美國主張台灣獨立的人士如何威逼利誘，就是不為所動，美國極端派甚至欲以政變方式如同韓國、越南、菲律賓將總統推翻以新人取而代之，蔣公仍不低頭，充分發揮了中國人的精忠報國、成仁就義的精神，臨終前仍不望籲國人「光復大陸國土」，換言之，身為中國人，死為中國魂，蔣公畢竟對得起先聖先賢、列祖列宗，不愧為中華民國的元首及國民革命軍的領袖。
蔣經國繼任總統後，由於局勢的演變，不再堅持三不政策，他說「時代在變、潮流在變，國家的政策也要隨著改變」，此時對岸四人幫遭公審，以鄧小平為首的領導班子（胡耀邦、趙紫陽），亦隨著民主潮流的改變，採取修正主義的路線，並大膽的提出「馬克思主義已不適合中國」，遭受到教條主義者及軍方的激烈批判，最後不得不修正為「我們走的是中國式的社會主義」，並唱出四大堅持，即「堅持共產黨的領導，堅持馬列毛思想，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路」，方才平息了教條主義派的眾怒。

然而鄧小平的開放路線仍未回頭，平反了文革時期的受害者，並定位文革十年是中國的傷痛，在經濟上更是大幅度的開放，由鳥籠經濟而草上飛，而改採包產到戶及個體戶的市場經濟，並鼓勵外商投資，尤其對台商擬訂各項優惠政策，吸引大量台商至大陸投資設廠，搞活了大陸的經濟，亦大幅度的改善了人民的生活，使大陸同胞忘記了89學運「六四天安門事件」的不愉快，不但是二十世紀末世界經濟成長最迅速的地區，也是全世界共產主義國家紛紛倒斃唯一碩果僅存的共產國家，實際上馬克思主義向右修正，也就是三民主義的路線，是鄧小平實施孫中山的三民主義救了中國人民，難怪在六四學運時，天安門的人民大會堂牆壁上會掛了巨幅的孫中山先生的畫像。