目前全世界已經進入使用階段的疫苗，據說包括了中、美、英、德、俄、印等國的生技公司或者醫療單位所研發的，至少已經有17種品牌。就像一般的市場機制，這些目前評價高低不一的疫苗，可能會隨著本身的效能，以及各國自己內部的考量而逐漸有一些會被汰換。筆者認為這個時間大概頂多在一年左右，不會太久。相信未來大概全世界通行的疫苗不會超過10種，甚至於更少。

這一場疫苗大戰其實也就是國家力量的展現，而且分出勝負的關鍵還是在於本國的影響力。簡單說，應該還是那一些與政府關係深厚的大藥廠可以勝出。所以台湾到底是應該買，還是自己搞疫苗？其實答案已經很清楚。

國際上大藥廠的財力都非常驚人。美國的四大藥廠中的第四名，營業額都比台灣的國內生產毛額(GDP)還要高，每一年可以花在研發上的經費比台灣中研院的經費還要多好幾倍。請問我們自己搞的疫苗就算有效果，以後有可能跟這些大藥廠的東西競爭嗎？最後的結果很可能就是淹沒在藥品市場的競爭之中。

這是很現實的事情。全世界的藥品市場是一個非常龐大的商機，而且藥品問題也關係到國家安全甚至於整體戰略的安排，真是只有財力雄厚的大財團或者國家才有可能玩得下去。日本就是一個例子，當年日本政府在六零年代開始投入大量的資源與民間一同發展自己的製藥產業，也取得了一定的成果。但是今天日本的藥廠在全世界的藥品市場當中比起美國、歐洲依然只是小咖，很難相提並論。

我們就等著看，台灣自己搞出來的疫苗壽命不會超過兩年，最後大家主要打的還是進口貨。

筆者1970年起即一直生活在歐洲。對西方人認識較深，他們的優點與缺點都看在眼裡。筆者對白人並無成見，反而頗為欣賞、欽佩，認為在他們身上可學到許多東西，否則也不必多年寒窗，跑到西方來留學了。

筆者在德國留學期間，吃過不少苦，但與其他留學生相比，算是十分幸運的，因為一路上都有“貴人”相助。從離開臺灣去德國的機票，到最後論文的出版，都是由德國人資助的，若非有“貴人”相助，以筆者出身軍人世家，連坐上飛機都有困難。兩蔣時代的軍人是十分清苦的。筆者在台時曾聽聞，美國願向國軍提供薪資，但部隊副主管需由美國人出任。此為蔣老先生所堅拒，因如此，則國軍豈非將淪為美國的附庸軍了？若傳言屬實，蔣老先生仍不失中國人應有的風骨。

中西文化確有相當差異，文化上的差異自然會反映在性格、價值觀上，因此國人與西方人打交道倍感困難。滿清末年，李鴻章曾派了120名小留學生赴美留學，應是頗有見地之舉。若非自小生長在西方，是很難識透他們，與他們打上交道的。

中國傳統禮教中特別講究“謙讓”的美德，這在西方文化中是根本不存在的，往往會被誤為懦弱的表現。但他們卻很講究“進退有方”的禮儀，在兒童時期就培養了這方面的規矩。到西方人家庭去做客，來去兒童都會出來迎送客人，絕不容因害羞而躲在房中不出。筆者初到德國時，在鄉下小鎮歌德學院學習德文，路上遇到的小朋友，都會主動向你說聲“早安”。即成年人在偏僻處相遇，也會互道“你好”。這給我留下了特別深刻的印象。筆者認為，東西文化和性格雖有明顯差異，但共性的部分仍是占了較大比例。

美國人雖主要來自歐洲，尤其是英國和德國。或許是生活環境的差異，性格上卻有著明顯差異。千萬不要以為，瞭解歐洲人就自然瞭解美國人了，反之亦然。由於家人大部分都在美國生活，或曾生活過，因此也有與美國人接觸的機會。然而讓筆者對美國人留下深刻印象的，並不是在美國，反而是中國的上海。

1990年前後，我表姐的女兒考取了留美，卻拿不到美國簽證。她一定要我這位“喝過洋水”的表舅，陪她去上海美國領事館走一趟。其實我對美國人個性並不太瞭解，英文也不如德文說得流利，但在晚輩迫切的眼光請求下，只好勉為其難地去了。接待我們的是位懷孕的中年女士。她是否就是美國駐上海領事，不得而知。她態度還算客氣，但仍掩藏不住，一般美國人在國外自然流露的一份傲氣。談完話後，她並沒有答應我們的要求。但意外的是，兩星期後表外甥女卻突然打電話來說，她已經取得去美國留學的簽證了。我心想，美國人辦事真有些怪，明明事情已經辦砸了，怎麼又會峰迴路轉呢？

大陸改革開放後，尤其是近十年來，取得的進步與成就，不得不令人嘖嘖稱奇。即使向來對大陸持正面看法的人，也感到意外。大陸進步之神速，令西方世界，尤其是美國，震驚不已。面對自己霸權受到無形的挑戰，他們憂心忡忡，甚至愁腸寸斷。自6月6日起，美國短短兩個月內，即三度派軍機及軍方專用機降落臺灣。此一不尋常的動作，究竟意味著什麽？只是意亂情迷、慌不擇徑，還是另有所圖？臺灣是中國領土，非中國船艦進入，需獲中國相關部門許可，否則誤闖他國領海、領空，是會引起檫槍走火的。這就如同6月24日英國一艘驅逐艦，在黑海闖入俄國領海，遭俄炮轟驅逐，是十分危險的。

臺灣孤懸海外，力量薄弱，長期受美國欺壓。除軍機降落臺灣外，美參議院還提議，台美艦船得互泊對方海港。受到大陸嚴正警告。台獨當局切莫任美國予取予求。一旦觸及大陸紅線，必將引爆台海，乃至中美衝突。無子弟者，尤其是居高位者，更需體恤民情，不可有“別人子弟死不盡“的冷酷心理。

改革開放不久的中國在1979年2月17日出兵進入越南北境，攻下20幾個城鎮，然後在3月16日迅速退兵。戰後中、越双方都聲稱勝利，到底誰贏？有人說，這場中越戰爭是中國投效美國的「投名狀」，即藉此表示對抗蘇聯的堅定立場 (越南是蘇聯盟國)，以換取美國大力支持中國的改革開放。是如此嗎？

維基百科的中越戰爭所公佈的双方傷亡數字，越南的傷亡高於中國。不過很多人不相信不接受，反而找出一些證據，證明中國的傷亡高於越南，因此結論是越南獲勝，中國不該打這一仗。真相到底如何？

中越戰爭雖然只打了一個月，卻相當激烈，双方都傷亡數萬人，但是確實的傷亡數字是軍事機密，是不會公開的，而且意義不那麼大，因為戰爭的勝負不取決於双方的傷亡數字，而取決於戰爭的結果是否實現發動戰爭的政治目標。中國發動中越戰爭的政治目標為何？

戰爭的政治目標可能不只一項，不過中國發動中越戰爭的主要政治目標顯然是支持柬埔寨對抗越南的侵略。1978年12月，越南在蘇聯的支持下進攻柬埔寨，軍隊很快推進並在1979年1月7日攻佔柬埔寨首都金邊，建立親越南的傀儡政權。中越戰爭始於1979年2月17日，與越南進占柬埔寨的時間那麼接近，當然不是巧合，中國與柬埔寨並無接壤，無法直接救援柬埔寨，只能以進軍越南北境，間接地支援柬埔寨對抗越南的侵略。

中國發動中越戰爭以支援柬埔寨對抗越南，是正常的地緣政治回應。越南接受蘇聯的支助，與中國對抗，若它輕易占據柬埔寨，勢力將更坐大，威脅中國的國家安全。中國發動中越戰爭以支援柬埔寨，雖然無法迫使越南軍隊立刻退出柬埔寨，卻使柬埔寨人一直反抗越南的統治。到1989年1月，越南軍隊終於不得不從柬埔寨全數撤軍，而柬埔寨恢復成為獨立國家。中國發動中越戰爭的地緣政治目標於是完全達成了。不僅如此，柬埔寨此後成為中國最堅定的盟國，在國際上幾乎永遠支持中國的提案及反對不利於中國的提案。

眾所皆知，美國與中國改善關係，是為了聯中制蘇。這大轉向的政策從1971-2年開始談，直到1978年12月15日兩國政府才宣布，美、中商定自1979年1月1日起建立正式外交關係。這時候越南正在入侵柬埔寨，而戰局尚未明朗，因此美、中不可能在此時決定發動中越戰爭。換言之，發動中越戰爭的決定是在中美建交之後。中美既已建交，美國支援中國改革開放以對抗蘇聯，符合美國利益，哪還需要什麼「投名狀」？

而且根據[1]，中國是獨自決定發動中越戰爭，在1979年1月底鄧小平訪美時告知美國，當時的總統卡特不大贊同(也未反對)這軍事行動，因為怕造成中國的侵略者形象，會影響國會通過後來的一些中美合作案。因此「投名狀」實在是無稽之談。

中國發動中越戰爭的目標是支持柬埔寨對抗越南的侵略，亦即制止蘇聯、越南同盟的勢力擴張。現在回顧，中國的軍事行動是成功的，扶植起柬埔寨成為中國堅定的盟友，能多少牽制越南對中國的不友善。中越戰爭被認為是中國投效美國的「投名狀」，則是無稽之談。

[1] 傅高義：鄧小平改變中國，天下遠見，2012。

新冠病毒疫情始於2019年底，兩三個月後逐漸擴散到世界各地，使歐美先進國家都成了重災區。大家於是只能寄希望於疫苗，現在疫苗已問世使用半年多，全球疫情卻沒有消解的跡象。即使歐美壟斷大部份疫苗而有較高疫苗覆蓋率，其疫情雖曾走緩，但近來又反轉向上了。歐美既富裕又擁有領先的醫療/疫苗技術，然而面對這次疫情卻是一籌莫展，乏善可陳。歐美的先進到哪裡去了？

疫苗對於抗疫雖然重要，卻不是全部。病毒已經一再出現變種，使疫苗的防護率降低，因此戴口罩、避免群聚活動、保持社交距離等措施仍然重要。而且有疫苗不表示人人都願意注射疫苗；要迅速地普遍注射疫苗，需要政府有執行力和人民的充分配合。歐美除了擁有疫苗，在其他方面幾乎都不及格，部份民眾甚至走上街頭示威抗議政府的抗疫措施限制了人民自由。

歐美抗疫的失敗顯然可歸因於歐美的個人主義/自由主義意識形態和選舉民主的政治制度。首先，習慣自由的歐美人士大多把戴口罩當作一種難受的束縛而無法接受。其次，政府雖然呼籲民眾避免群聚活動、保持社交距離，奉行個人主義的歐美民眾多半自有決定、自尋樂趣，不太會管政府的呼籲。其三，疫情當前，政黨和政治人物還在互相算計政治的得失，造成彼此爭功諉過、預算卡關或浪費、以民粹而非科學來抗疫、地方與中央抗疫政策的不一致等等。這些都使抗疫難以成功。

不僅歐美抗疫失敗，世界上大部份地方的抗疫都是失敗的。這至少部份歸因於歐美已經把個人/自由主義和選舉民主制度，作為普世價值，推廣到大部份的國家，使這些國家複製了上述歐美的抗疫弱點。一些相對貧窮的民主國家，如印度、東南亞國家、拉丁美洲國家等等，是這次疫情最可憐的苦主，醫療系統崩潰，經濟重挫蕭條，政治動盪不安，而人民染疫死亡者不計其數。

歐美也不是一無是處。疫情雖導致歐美百萬人喪命，卻未動搖其選舉民主政治制度；疫情僅導致部份國家的政黨輪替和小規模示威抗議。不過，這多半因為歐美富裕，發出很多救濟金、紓困金所致，相對貧窮的國家少有這樣的餘裕，因此就很可憐了。

在嚴峻疫情籠罩全球之下，中國大陸幾乎是唯一抗疫成功的國家，凸顯了歐美抗疫的失敗。歐美抗疫失敗可歸因於其個人/自由主義和選舉民主制度的弱點，顯示自由、民主算不上什麼普世價值。自由、民主是好東西但不夠好，加上一些大陸的集體主義、社會主義、舉國體制予以平衡，才能成為更好的意識形態和政治制度。而相對貧窮的國家尤其需要這些東西。

當年英國發動鴉片戰爭以及英法聯軍的同時，也將擴張的魔爪伸向了阿富汗。英國人剛剛鞏固在印度的統治，立刻得隴望蜀，想把勢力深入中亞。

當時在全世界不可一世的大英帝國，甚至認為土地比法國還要大，而且86%以上都是山區的阿富汗，只需要步兵1萬，大砲50門，騎兵1500，就已經綽綽有餘。不久之前他們在中國進行的戰爭，總共只陣亡了幾十個人，就讓龐大的滿清潰不成軍，而印度人的起義反抗，也被他們幾個月就輕易鎮壓下去。

結果呢？兩次入侵，不但傷亡慘重，損兵折將，還變成帝國財政的無底洞，最後經過十幾年的努力，灰頭土臉的離開了。包括英國的歷史學家認為，這10多年的阿富汗戰爭是大英帝國沒落的起點。

歷史真的是很妙，可以看見人類的愚昧以及從來學不到教訓。事實上當年成吉思汗的蒙古大軍橫掃歐亞大陸，所向無敵，卻在阿富汗這裡吃過敗仗。最後蒙古大汗給了這個地方自治權，臣服就可以，也算是一塊遮羞布。但是這表示當時的蒙古人很聰明，知道武力征服不了就用政治解決，最起碼保住了顏面。

20世紀70年代的蘇聯，當時的陸軍規模超過300萬，現役的坦克裝甲車超過40000輛以及上千架直升機，而空軍的規模也有超過1萬架作戰飛機。這麼龐大的軍力使半個歐洲都會顫抖，若入侵這一個原始的國家，應該可以輕而易舉地碾壓。結果苦戰十年，耗費750億美金，損失10餘萬人，戰爭依舊結束不了。阿富汗戰爭就如當年戈巴契夫所說的，是使蘇聯流血不止的傷口。這個龐然大物，蘇聯帝國，也被這個小土邦給活活拖死，1989年撤出，二年後土崩魚爛。

人類最大的愚蠢，就是永遠不相信倒楣的人會是自己。2001年美國入侵阿富汗，還拉著西方的所謂盟國一起進入。這又是一場曠日持久的苦戰，一開始美國年年都宣稱今年可以取得勝利，跟當年在越南的情況一模一樣。到了後來奧巴馬時期，則是不斷尋求解脫之道，可笑的是連續宣稱三次勝利凱旋，結果是從來沒有勝利。到了川普時代，持續減少駐軍，而那一些當初跟著美國投入的所謂盟國，則早就不願意繼續這樣耗下去，紛紛以各種理由撤退或減少駐軍。

拜登上臺之後，結束阿富汗戰爭成為一定要完成的目標。問題是方法是什麼？就跟1949年在中國與1973年在越南的荒謬幾乎完全複製，去叫當地的政府與日益強大的敵人組成所謂的民主聯合政府。這不是飲鴆止渴，是什麼？這就是美國射後不理，始亂終棄的一貫步驟。前幾年還叫好萊塢拍電影，說美國佔領下的阿富汗變得多好，女人不必蒙著臉，小孩有了巧克力，老人家都笑顏逐開，人人有書讀，人人有錢賺，仿佛天堂。但這些畫面現在全部成為莫大的諷刺，以及日後證明自己侵略的證據。

歷史呀，歷史，你就像是一個冷面笑匠，不斷用冷冰冰的事實嘲笑著人類的愚蠢、無知、貪婪、自私。如今美國社會動盪，是不是會步前兩個帝國的後塵？

中國古代的先賢很早就說過，仁者無敵！仁義不施，攻守之勢易也！只知道用武力來屠殺鎮壓，可以獲得一時的威風，但終究會徹底的失敗。現在這些國家又期待中國人也這麼笨，跟前面三個傻逼帝國一樣。那您就慢慢傻逼吧。

中國大陸周邊除了台灣海峽，最緊張和有爭端的大約是南海區域。南海周邊各國都聲稱擁有部份南海島礁主權，中國在一些礁岩填海造島，形成準軍事基地，而美國則不時派遣軍艦到南海巡弋，迫近(可以說挑釁)中國的準軍事基地，造成南海的緊張局面。

中國不惜高成本填海造島、經營南海，因為它非要發展強大的海軍不可。中國是資源不足的商貿大國，在全世界都有大量的商貿活動，包含必不可少的天然資源的進口，因此它需要強大的海軍保護它在全球的商貿利益；此外，收復台灣當然也需要強大的海軍。

中國大陸周邊有渤海、黃海、東海和南海等四海。渤海、黃海水深不過幾十米，完全不足以發展現代化的海軍(例如潛艇需要深潛)。東海比渤海、黃海面積大，水深近千米，但是其東面被從日本到琉球(沖繩)的島鏈所攔阻，幾乎可被島鏈上的駐日美軍隨時監視，因此也不適合中國海軍的發展。南海開闊，面積約渤海、黃海和東海總面積的3倍，平均水深約1200米，只有南海足以讓中國發展其現代化海軍。

島是適合人居的島嶼，礁則是不適人居的礁岩。南海內島少礁多，例如荷蘭海牙常設仲裁法院2016年裁定，南沙群島的所有海上地物，包括太平島，均為礁岩而不是島嶼 (若把「適合人居」的標準訂高，這樣的裁定並非不合理)。由於南海島少礁多，而礁岩不適人居，周邊國家普遍都視需要在其擁有的礁岩實行填海造島 (填海造島並不違反任何國際法)。中國的填海造島特別引人矚目，因為其他國家只填海造出幾英畝陸地，中國卻造出幾千英畝陸地及一些準軍事設施。

無人居住的島或礁，可能有主權爭議；島或礁若有軍或民長期居留，其主權自然屬於居民所屬的國家。這幾乎是自古以來尊重居民的合理規則，不論國際法怎麼訂。中國占據無人居住的礁，然後填海造島，實行軍、民的長期居留，對其他國家少有明顯損害，最終或許能贏得島礁的主權，是務實及較少爭議的作法。

南海周邊國家對中國的作法不滿，主要因為中國填海造島的礁多遠離中國本土，而較鄰近其他的南海周邊國家，並且双方都主張擁有島礁的主權。中國與其他南海周邊國家因此曾爆發多次衝突甚至海戰，最嚴重的一次是1988年中國與越南在南沙群島赤瓜礁的海戰。由於每次衝突或海戰都是中國獲勝，而且中國的填海造島工程逐漸完工，使其他南海周邊國家更無力挑戰中國占據的島礁，近年南海衝突有逐漸減少的趨勢。

其實，一個國家經營海洋取決於其實力，與距離關係不大；美國、英國有些島嶼屬地/軍事基地距離其本土有幾千公里之遙啊。英、美當年是占據有居民的島，而中國現在是占據無人居住的礁，然後填海造島。

中國雖然在南海的一些礁填海造島，形成準軍事基地，但是從未影響船艦的正常航行通過，美國卻以保障自由航行為名，不時派遣軍艦到南海巡弋，甚至迫近中國的準軍事基地耀武揚威。美國這樣無的放矢、故意找碴，有何企圖？

美國怕引爆中美大戰甚至核戰，因此不敢直接對中國的南海島礁動武，但是企圖鼓動南海周邊國家與中國衝突以削弱中國。美國軍艦的巡弋南海是向南海周邊國家傳遞訊息：「別怕跟中國衝突，美國老大給你靠。」

南海周邊國家與中國近、與美國遠，其經濟利益或國家安全，都與中國更密切相關，而且遠水救不了近火，美國的離間計看來是無法得逞的。