美國《時代》雜誌最近刊登一篇華府智庫學者Lyle Goldstein的文章〈美國必須當心台灣的魯莽領導人〉，指出台海局勢逐漸不穩，而這風險的核心是賴清德總統，他稱賴總統為「魯莽的領導人」，指台灣成為「最危險的引爆點」。

這作者隨後在社群平台Ｘ發文表示，台灣人需要了解，美國人已經受夠了為別人的家務事捲入「無止盡的戰爭」。他們不太可能為了拯救陷入困境的中華民國而開戰——尤其這不可避免地涉及核風險。

《時代》雜誌點名賴清德「魯莽領導人」？華府學者發文再嗆：美國不會為台海開戰！

民進黨發動網路側翼，在網路上羞辱抹黑這位美國學者，這個對美國學界影響不大，這種情況主要是用來內銷用的，麻痺台灣人的大腦。

《時代》的文章所顯示的觀點，並非這人單獨持有，而是美國學界許多人共有的觀點。

你要回到美國的角度看問題，而不是從台灣看天下，那叫坐井觀天，民進黨最希望的就是所有台灣人都成井底蛙。

美國學界、美國政客，如果不從美國利益探討問題，那才是奇怪的事情，美國學者不希望美國被台灣當局瞎整亂搞，捲進了不必要的糾紛，這是美國百年來傳統的孤立主義色彩的思考，這沒有什麼不對，這是相對的思考，美國對所有國家，都有這樣的考慮，甚至是英國。

因為有這種美國優先的顧慮，美國就只會提供些物資與情報給烏克蘭，而不會直接出兵干涉，因為那會與俄羅斯直接衝突，犯不著為了烏克蘭，把美國捲進更大的紛爭，同理，台灣也是一樣，兩岸問題由兩岸自己解決，美國被台灣利用來對抗北京，這必然會讓美國的外交彈性與主動受到很大限制，為了保持美國的自主，當然要小心別被台灣政客利用。

1960年甘迺迪當選總統後，明明白白透過駐華大使，向老蔣表明反對國民黨反攻大陸，這就是狗擔心狗尾巴把狗給搖了，美國向來要有自己的外交主動與自由，而不是被人框住。

尤其第一次世界大戰所帶來的教訓，讓大家發現那些條約，不僅不能保護自己，反而是讓各國被動捲入戰爭。

美國在越南吃了大虧，深切體認，不要隨便捲進別人的家務事，你以為的有限戰爭，卻會造成無限的投入。

民進黨發動側翼，網路抹黑美國學者，那是徒勞無功的無聊作法。

鄭麗文的國民黨主管名單逐漸出爐，輿論褒貶不一。

其實這個名單並不奇怪，因為她本身在黨內並沒有強大的班底以及派系，所以要用親近王金平、吳敦義、馬英九、朱立倫、以及過去黃復興系統的人，製造一個派系共治的局面。而且，這幾個派系過去還有各種的爭奪與矛盾的紀錄，現在都願意在這位沒有深厚政治經歷的新主席麾下效命，這本身就是一個成就。而政治，本來就是妥協的藝術，所以這也不足為奇。

改革與革命最大的不同，就是在於循序漸進。你仔細看一看這個名單，就會發現她用的人大部分都是有戰鬥力的，過去都有很好的經驗可供參考；更重要的是可以打通錢脈、人脈、輿論，爭取明年選舉的勝利。其實，當初蔡英文剛當上民進黨主席的時候狀況也差不多如此，她也必須跟新潮流、前各律師派系、海派、正國會進行折衝與妥協。所以鄭麗文這樣，其實是一個不差的起手式，尤其對於剛剛交接的時候，這樣的陣容是有必要的。

三國時代，周瑜可以用程普、黄蓋、韓當、蔣欽…等等這些比他大了20歲的老將，並且讓他們得到充分的發揮，讓當時本來已經慌亂的東吳重整旗鼓，最後贏得赤壁之戰的重大勝利。所以，運用之妙，存乎一心，就看統帥如何調度，考驗的是能力、智慧、以及一些運氣。

台灣問題是中國的內政，不會也不該搬上中美的談判桌上，更不可能成為誰的籌碼。正如加州問題、德州問題是美國內政，不會出現在中美談判桌上。

今日坊間憂懼台灣問題成為中美交易籌碼，莫名其妙。甚至擔心被美國出賣，更是藍綠一家忘了我是誰。指望美國沒有出賣台灣，是說要把台灣成為美國的一州，或美國的附庸，或美國的保護國嗎？台灣政壇再也不要談尊嚴兩字，不要大聲疾呼，連悄悄低語都沒有資格。中南海若跟美國談台灣問題，就太令人失望了。對美只有一句話：閉嘴！沒你的事。

我們的國家是中國，統一沒有侵略問題。分離主義者依附外力阻礙國家統一，屬於叛國罪。外國人介入中國內政才有侵略問題。我們在台灣地區的中國人，應該抵抗外人的入侵，不是拿起槍桿子對著自己人。美國放棄台灣是對的，台灣本就不屬美國。美國不放棄台灣，即屬干涉他國內政，即屬侵略，中美必有一戰，做為中國人的你，要站在美國那一方嗎？

軍隊國家化是說軍人要為國家而戰，不是為政府而戰。要為保護世代人民而戰，不是為保護政客政權而戰。中華民國自1971起己經成為不能對外代表中國的政權，我們可以在歷史中緬懷，不能在現實中鬩牆。你為國家效忠，抵禦外侮，是岳飛。你為政權效忠，自毀長城，是秦檜。

台灣光復是什麼意思？1895春帆割台時，滿清政府當家，中華民國政府尚不存在。等到1912中華民國成立時，台灣屬於日本領土，從未屬於中華民國。那為什麼台灣光復能夠歸屬於從未擁有過台灣的中華民國？

因為中華民國政府繼承了滿清政府的權利義務，並為世所公認，所以台灣光復才能歸屬於中華民國。同理，PRC政府繼承了ROC政府的權利義務，並為世所公認對外代表中國，所以PRC可以慶祝台灣光復節，台灣是中國不可分割的一部分。

這些事實，板上定釘，不知道為什麼在台灣就是蒙上眼睛就以為看不見，摀上耳朵就以為聽不到。綠營不必說了，有些藍營名嘴對於大陸訂定台灣光復節，竟然也說「關你什麼事」。簡直可恥、可恨、可悲、可憐，CIA無所不在。

羅振宇的《文明之旅》看了73集，一集不落，只有這集我有點不同意見。

你真的想穿越到宋朝吗？｜罗振宇《文明之旅》之1073
（羅胖到底說了什麼？沒空的話，可以從第28分鐘開始看。）

一、古代的自由，不是被剝奪，而是還沒出現。我們現代人以為人類天生愛自由，這是不對的，這第一不符會馬克思的勞動社會進化觀（雖然我並不全信馬克思），第二不符合傳統中國的人性論。這是工業社會之後才有的觀念。所以，古人並沒有自由被奪的痛苦，因為自由還沒出生。

第二、人不是靠自由才能活下去，而是靠「意義」才能活下去。對現代人來說，自由是意義的載體（或說媒介），沒有自由，就不能創造意義。但古人不是。對古人來說，謀生就是創造意義的載體，謀生（勞動）本身就可以創造意義，給人以生活的滿足感。（但現代人反而不行，因為現代人沒有非要謀生不可的真實感。）

第三、古代生活，是否真的像此集中所描述的那樣「集體化」或半奴隸化？我有點保留。比如，村莊口有人看著你是否下田。我就不信。因為不需要人看著，人都自動會下田，否則，誰養你，誰給你吃的？年輕人不懂事？自有家長看著。四歲的小孩就開始不吃閒飯了，有的是活要你做。

簡單說，自由度是隨生產力而是逐步增加的，這我同意。但在生產力低下的時代，人在一般生活上就被奪了自由，這種敘述我認為不對。那時的人，只有在為國家「服勞役」（幾乎沒有工資）時才有被剝奪感，才是正確的。而一般生活上的「不自由」，是環境決定的，不自知的，也不需要皇權來剝奪。

第四、中國自古就有隱士之風。隱士，就是不受皇權管轄之人。那就是一種自由的象徵，但隱士的生活其實比一般人更苦。（到今天還是這樣，聽說終南山還有幾千「隱士」，但多數受不了苦而又不隱了。）隱士對社會史的研究來說或許不重要，但對思想史的研究則十分重要，因為隱士啟發了中國式的自由觀念。（老莊式的自由，不同於今天工業革命之後社會政治人權式的自由。）這個話題太大，就不展開了。

看來現在的中華民國應該真的兵源非常短缺？所以才需要媒體出這種洗地文？不逃避兵役竟然成為宣傳樣板？可是現在的記者也太孤陋寡聞了吧？還是記者不讀書真的已經成為常態？

出生臺東大南的沈文程在初中畢業後報考軍校，於空軍機械學校（今空軍航空技術學院）常備士官班畢業後，曾於臺中清泉崗機場擔任機械維修員，參與越戰末期美軍戰機的修護工作。這樣就叫做「曾參與越戰」？

沈文程曾參與越戰的說法能成立的話，那當年蔡英文她老爸蔡潔生以維修技工身份赴偽滿州國工作，且蔡英文在2011年出版的自傳中提及，父親是在中國東北的機械學校學習維修飛機，所以被認定是幫大日本皇軍維修飛機拿來侵略中國，這種說法又有什麼錯？蔡潔生在偽滿州國維修飛機，該不會是維修美軍的飛機吧？

另外藝人小馬的服役經歷「虎嘯部隊」也可以放上來講？他服役的那個時候，「虎嘯部隊」應該還是二二六師，搬出「天下第一師」的封號或許還比較稱頭一點。其實那個年代新兵結訓被分發到「天下第一師」還比較好吧？至少沒有抽到「金馬獎」！

在「服役是國民應盡的義務」那個年代，只要你沒有刻意在體檢時做手腳，基本上體檢合格，什麼等級的體位該當哪種兵，抽籤抽到什麼兵種就乖乖去當兵，海軍陸戰隊也是抽籤抽到的，哪裡需要這樣大張旗鼓地宣傳？

我這個扁平足是到了新訓中心之後才被醫官檢查出來，其實已經符合免役的資格，還不是繼續當了兩年兵？還被選到成功嶺虎威士官隊受訓，成為下士教育班長？本來就是稀鬆平常的事情，怎麼現在反而成為要大肆宣傳，拿來大做文章的新聞？

中美正在馬來西亞首都吉隆坡展開又一輪經貿談判。馬來西亞是東南亞僅次於新加坡最富裕的國家，但是台灣關於馬來西亞的書籍和媒體報導卻不多。《街頭的共同體》（[1]）探討馬來西亞的政治與族群關係，展示這個多族群國家的族群難題，能讓我們對馬來西亞有重點式的了解。

馬來西亞的人口約3千4百萬，有三個主要族群：馬來人、華人和印度人，馬來人是最大的族群，但占比不到60%。各族群有自己的語言，族群內還有不同的方言，官方語言是馬來語和英語。族群間有不小的隔閡，譬如：在首都吉隆坡有馬來人區、華人區和印度人區，雖然不是明確的劃分，人們大多在自己所屬族群的區域內活動；人們的朋友大多與自己屬於同一族群。

「在英殖民時代，殖民政府提出一套『分而治之』的治理策略…在經濟層面上，馬來人、華人和印度人則被鼓勵投入到不同的產業領域中。這種依族群分工的經濟政策降低各族群之間的互動機會，擴大族群之間的隔閡。」「華人藉由錫礦、橡膠、製造業、商業等方式掌握了整個半島的經濟優勢，而馬來人則被限制在農村、種植園中，長期處於弱勢地位。」

馬來西亞1957年脫離英國統治而獨立建國，因此其政治制度類似英國。馬來人是最大族群，卻是經濟弱勢，因此「馬來人至上」一直是重要的政治訴求。馬來西亞長期由以巫統政黨為首的國民陣線執政，直到2018年才首次出現政黨輪替。在這之前可概分為三階段：

第一階段為自獨立建國到1969年發生「513事件」，族群衝突達於頂點。
第二階段是從1970年到2003年，可說是馬哈迪的時代（雖然他1981年才成為首相，2003年退下），他加強威權管制，強調「馬來人至上」政策，卻有效提升經濟。
第三階段是從2003年到2018年首次出現政黨輪替，國民陣線終於失去長期執政的地位，而由希望聯盟上台執政。這時期「馬來人至上」的政治訴求比較淡化。

淨選盟大集會是馬來西亞的一場社會運動，在2007、2011、2012、2015、2016共舉行了五次示威遊行和集會活動，主要成員來自各個公民組織，主要宗旨為推動選舉制度的改革（因此有助於2018年政黨輪替）。淨選盟的參與者來自各個族群，每次集會各個族群的參與者比例雖然各不相同，都有相當數量。作者因此研究淨選盟大集會對族群間隔閡的影響。

作者研究的主要結論是，這樣的社會運動現場能夠有效消除族群間隔閡，但是對於建立長期穩定的跨族群人際關係幫助並不大。族群隔閡仍然是馬來西亞難解的政治議題，實行選舉民主多年似乎幫助並不大。

[1] 馮垂華《街頭的共同體：馬來西亞淨選盟大集會裡的國家與族群》季風帶文化，2024。

韓戰與越戰，不是美國不想求勝，但在冷戰氛圍下，美國必須顧慮與蘇聯、中共的關係，不能擴大戰爭。

打仗不是說狠話就贏，空軍上將李梅說要把北越炸回石器時代，但北越是個落後的農業社會，比石器時代好不到那裡去。美軍連續違反國際法，轟炸一個國家好幾年，Rolling Thunder作戰（轟炸北越）最後證明毫無效果。

韓戰因麥克阿瑟的驕傲與自大，打過三十八度線，一路逼近鴨綠江，中共為了防止可能的美國侵略，出兵對抗，這一打，把美國人嚇壞了，美軍不是不願打贏，是在不能擴大戰爭下，就沒有了許多優勢，被裝備落伍的志願軍打成了平手。

美國顧忌蘇聯跑出來，搞成世界大戰，美國人民才經過二次大戰，根本不想為了朝鮮半島死人，除了華府政客，沒有人想打。

戰爭是要死人的，很多天真的右派傻子，以為講狠話就能打贏，你要先問問自己，要死多少人，死誰家的孩子。

越戰為何打成那樣，那個本來就是違法的侵略，捏造北越攻擊美國海軍，讓美國可以侵略中南半島，但是美國害怕影響選舉，又不敢大規模出兵，一個營一個營的派，以免引起大家關注。本來以為派空軍炸越共就好，又為了保護機場與飛機，增派地面部隊，既然來都來了，就出去巡邏吧，這樣就打起來了。

美國還是害怕跟莫斯科與北京直接衝突，所以小心翼翼。
打仗不是下棋，棋子可以亂丟，人命不能。
太多人根本沒搞清楚這些仗怎麼打起來的，也不知道美國的政治考慮優於所有軍事冒險。

二戰後期，蘇軍搶攻柏林，有人認爲美軍應該去搶，不要讓蘇聯占據柏林，馬歇爾反對，他告訴艾森豪，沒有必要為了政治理由，犧牲美國士兵的生命，這些美軍就往捷克去了。
韓戰與越戰，就是忘了馬歇爾的警告，才會白白死那麼多人。

在光復節前夕，退役中將高安國被以《國安法》起訴並判刑，震動台灣社會。許多人或許僅將此案視為又一起「敵諜案」；但在歷史的縱深中，它所折射的意義，遠遠超過司法層面。

對熟悉近代史的人而言，這不是一場單純的案件，而是一段歷史的迴音——七十五年前，吳石將軍在白色恐怖的風暴中被槍決（參見《《沉默的榮耀》呈現真實的無名烈士》）；七十五年後，高安國中將在「綠色恐怖」的陰影下被定罪。不同的是年代，相同的是命運：兩位皆是出於民族忠誠而被自己曾誓死保衛的政權誤判、遺棄與懲罰。

一、從「叛亂」到「國安威脅」：罪名的換殼

1950年，吳石將軍被控「為中共從事間諜活動」，實則是為挽救民族存亡、推動和平統一所作的努力；2024年，高安國被控「發展間諜組織」，事實上則是以退役將領之身倡議兩岸和平、反對「台獨」分裂。

兩者罪名相似、語彙不同，卻皆披著國家安全的外衣。當年是「叛亂罪」，今日是「違反國安法」；但兩種控訴背後的政治邏輯如出一轍——當政權將「統一」視為威脅，忠誠便被顛倒成罪。

法律的語言可以改變，歷史的模式卻驚人地相似。吳石以三民主義與民族大義為念，被指為「通共」；高安國以反獨促統為志，被指為「通陸」。不同政權、同樣邏輯：凡不合於執政者意志者，皆可冠以「敵對」之名。

二、歷史重演的政治悲劇

民進黨當局將高安國塑造成「滲透威脅」，然而國防部自己也承認：「無現役官兵涉案，無重大機密外洩」。既然如此，為何仍須嚴刑峻法？其答案不在司法，而在政治。

1950年的吳石案，是威權體制鞏固政權的工具；2025年的高安國案，則是意識形態維護「去中國化」敘事的手段。前者為了防「共產滲透」，後者為了防「統一思想」；皆以恐懼為名，懲罰異見。

當司法成為政治鬥爭的利器，歷史的車輪就倒退回威權的軌跡。今日的台灣，雖自稱「民主燈塔」，卻在實踐上重新走進思想審查與言論懲治的陰影。

三、黃埔精神的延續與扭曲

吳石將軍出身黃埔，信奉三民主義；高安國亦為黃埔後裔，終生自稱「黃埔軍魂在我心」。黃埔教育的核心是「天下為公」與「民族復興」，而非島內的權力爭鬥。

然而在當下政治環境中，這樣的理念被視為異端。主張民族統一、反對分裂者，被冠以「敵國代理」之名；昔日「保國衛民」的將領，如今竟成「國安威脅」的代名詞。這種道德與歷史的反轉，正是政治操弄最深的悲哀。

四、光復節的諷刺與警鐘

高安國案宣判於光復節前夕，具有強烈的歷史象徵。光復節紀念的是中國人民戰勝日本帝國主義、恢復台灣主權的日子，是全民族抵抗與團結的象徵。然而今日的台灣，卻以「國安」之名懲罰仍信奉「光復精神」的老將。

當「光復」的意義被政治化、被選擇性記憶所掩埋，台灣社會也在不知不覺間切斷了與歷史的血脈。那不僅是歷史的遺忘，更是集體的去根。

五、從個案到結構：兩岸關係的鏡像

吳石案發生於兩岸對峙之初，高安國案則出現在台海緊張加劇之際。兩者皆是政權危機的投射。當政治領導者無法回應民意焦慮、經濟壓力與兩岸壓力時，最方便的方式便是製造「敵人」，以敵人來鞏固內部共識。

然而這樣的操作，只會讓台灣陷入更深的撕裂。司法懲治無法阻止歷史潮流；在民族復興的大勢下，任何試圖切斷文化與歷史根脈的行為，終將被時間的洪流吞沒。

六、歷史的審判尚未結束

吳石將軍的冤屈，半世紀後才獲平反；高安國的案子，或許亦將經歷同樣的曲折。歷史從不遺忘，只是靜靜等待下一次覺醒。
那些在恐懼與偏見下被定罪的人，往往最終被歷史還以清白。真正的審判，不在法庭，而在時間。

結語

高安國案，是吳石案的現代回聲。
它提醒我們，政權可以改變，語言可以換殼，但若政治以恐懼為核心、以分裂為工具，那麼「忠誠」與「叛逆」的界線將永遠模糊。
光復節的真正意義，不在於誰統治台灣，而在於我們是否仍記得那份為民族、為信念、為和平而犧牲的精神。
當高安國被推上被告席時，歷史的幽靈再度在台灣上空回響——
那是一位名叫吳石的將軍，在時光深處低聲叮囑：
「勿忘初衷，毋負中華。」