芝加哥大學政治學教授Iris Young在1990年出版《Justice and the Politics of Difference》，她過世後的2011年該書再版，並在2017年被翻譯成中文《正義與差異政治》(商周出版)。Young是女性主義者，也非常關心所有的弱勢群體，她主張政治學需要考慮社會上的差異，即特別考慮社會上的弱勢群體，包括女性、有色人種、老人、身心障礙者、男女同志等等。這本書是差異政治學的經典之作。

福利資本主義一方面支持自由主義，以發揮個人在自由競爭市場的最大潛力；另一方面承認自由競爭太不利於弱勢群體，而主張利益(如所得、財產等)的重分配，即國家制度要把強勢群體所獲得的部份利益適度地轉移給弱勢群體，才符合正義原則。

Young不滿於福利資本主義的分配範式，認為分配範式太著重於物質財貨的分配，而忽略或不適用於勞動分工、發展機會、權威、榮譽等非物質財貨的分配。弱勢群體不僅居於物質財貨分配的不利地位，更受到主流社會的支配和壓迫，因此需要探究弱勢群體受到支配和壓迫的制度性脈絡。她列舉了五種弱勢群體受到的壓迫：剝削、邊緣化、無能、文化帝國主義和暴力；一個弱勢群體或弱勢的個人可能同時受到多種類型的壓迫，要能消除(至少減少)這些壓迫才是正義。

自由主義強調獨立、具有理性的個人。社群/共同體主義認為個人的思想、行為多半被社會或社群所形塑，應該要追求一個國家成為共同體，並擁有共同善。Young的社會群體(social group)觀念，讓國家共同體裡包含社會群體，社會群體裡再包含個人，比自由主義和社群/共同體主義更符合現實。

Young在書中列舉了一些弱勢群體受到壓迫的制度和文化因素，包括傳統的身體度量、勞動分工、績效評估等。法律上雖然已禁止歧視，讓人們有意識地接受弱勢群體，但是人們卻仍時常無意識地嫌惡弱勢群體。她呼籲人們認可社會群體的分化，並在公共領域接受弱勢群體的代表，以完善參與式民主及消除對弱勢群體的壓迫。最後，她認為現代大都市具有多樣化、沒有排除的分化、魅惑力和公共性，可以成為社會群體共處共治的理想環境(社群/共同體主義者多半反對大都市造成的分化)。

Young對弱勢群體的關心和支持，令人敬佩；她基於社會群體的政治思想是超越了自由主義和社群/共同體主義；她對現代大都市的預言大致應驗，美國的大都市是比都市以外地區更能接受多樣化的社會群體(卻造成大都市與其他地區的分化，前者多支持民主黨，而後者多支持共和黨)。不過學術理論與社會實踐難免有很大落差，例如，Young的差異政治學雖已三十年，顯然仍沒能解決美國嚴重的種族問題(參見《分裂的美國虛有其表》)。

蔡政府推動「新南向政策」，其主要目標國家是東協十國，這些國家鄰近台灣，但發達程度遜於台灣(除了新加坡)，因此較少受到關注。其實東協國家近年進步很多，而東協是頗有貢獻的國際組織。本文因此簡單介紹東協的狀況，內容主要取材自馬凱碩(Kishore Mahbubani)和孫合紀(Jeffery Sng)合著的《解讀東協：前進東協，你不可不知道的經濟、政治歷史背景，以及現況與未來》(The ASEAN Miracle：a Catalyst for Peace)。

東協的全名是東南亞國家協會(Association of Southeast Asian Nations，簡稱ASEAN)，成立於1967年，創始國僅有五個：泰國、菲律賓、印尼、馬來西亞和新加坡，當時的目標是共同抵抗共產黨對各國的赤化；美蘇冷戰結束之後，東協卻明智地接納共產國家越南(1995)、寮國(1997)成為會員國，其目標則轉為促進地區的和平及加快各成員國的經濟增長、社會進步和文化發展。另外，汶萊1984年加入，緬甸1997年加入，柬埔寨1999年加入。東協現有人口達六億五千萬，比歐盟人口多了一億多，其中人口最多的印尼有將近二億七千萬人，而小國汶萊僅有四十多萬人。

東協的最大特色是其多樣性，東南亞自古至今曾先後吸收大量的印度文化、中國文化、穆斯林文化和西方文化，使東協成員國各有不同的語言(而且一國內部就有多種語言)、文化、宗教、政治制度、經濟狀況等。除了聯合國，沒有一個國際組織擁有東協這樣的多樣性(大部份國際組織的組成都因為成員國擁有較多的共同性而非多樣性，如歐盟、南美洲國家聯盟、非洲聯盟等)。例如東南亞主要的宗教包括伊斯蘭教、小乘佛教、天主教、大乘佛教和印度教等等。

除了泰國，東協國家都曾是西方國家的殖民地。英國殖民緬甸、馬來西亞、新加坡和汶萊，法國殖民越南、寮國和柬埔寨，荷蘭殖民印尼，而菲律賓先後被西班牙和美國殖民。東協國家的國界多半不是天然傳統國界，而是殖民母國所遺留，因此曾有不少爭議，而海上國界更是模糊、互有重疊。

東協成立以來至少有三大成就：其一，東協成員國之間保持了長期的和平，以東協的多樣性，各國有不同的文化和宗教信仰，又有一些陸上、海上的國界爭議，大家都能以協商而非戰爭解決爭議，是了不起的成就。其二，東協改善了東南亞六億多人口的生活水準，其經濟規模從極低的水準成長達到現在約二兆五千億美元。其三，東協與世界大國，如美國、中國、歐盟、印度、日本、俄羅斯等，都維持良好而大致等距的關係，這些大國多年來都頗樂意拉攏、投資東協國家。

東協的多樣性使它幾乎成為世界的縮影，不同文化和宗教信仰的東協國家能夠彼此和平相處，是世界的典範和希望，期盼所有衝突地區都能從東協的長期和平獲得啓示。

隨著東協國家經濟的增長，中國大陸與東協的双邊貿易也快速成長，2018年達到5878億美元，大幅追近中美間的貿易額6335億美元。東協國家仍有較大成長空間，未來中國與東協的双邊貿易將足以彌補中美貿易戰對中國出口美國的壓抑作用。

由於近年經濟的增長，東協國家越來越重要。台灣是該擴大與東協國家的經貿合作，然而東協國家與大陸的經貿利益遠大於與台灣，在兩岸關係不佳之下，東協國家一定是捨台灣而就大陸，新南向政策因此註定沒有多大成效，這是台灣很難克服的困境。

武漢肺炎疫情蔓延中國大陸各省市，很多城市都以「封城」對抗嚴峻的疫情。有些人批評封城對民生和經濟損害太大，做得過火了；另有些人(多半主張自由民主者)則批評封城侵犯人民自由，造成人權倒退，不可取。封城抗疫到底對不對？封城是否抗疫的好辦法？

封城大致可分為「軟封城」和「硬封城」兩類。「軟封城」包括「封閉式管理」和「社區防控」，主要是「防止疫情對內擴散」，例如非涉及居民生活必需的公共場所一律關閉，市內大眾運輸暫停營運，實施小區（社區）封閉式管理，規定所有進出小區人員一律戴口罩、測體溫，並須出具證件才能通行等等。可能還會規定每戶每幾天可指派一人外出採購，其餘人員非必要不要外出。

「硬封城」除了實施「軟封城」的各項措施，還會嚴格限制居民不得離城出行，其目標不僅是「防止疫情對內擴散」，還要「防止疫情對外擴散」。大陸至少有30多個城市實施「封城」，多數城市實施「軟封城」，只有湖北省的少數疫情特別嚴重的城市，如武漢、黃岡、鄂州，實施「硬封城」。

不論「軟封城」還是「硬封城」，封城就是要人們盡量待在家裡、不出門。這樣既不會被傳染疫病，也不會傳播疫病(若已染疫)。封城的經濟成本是相當高，人待在家裡，多半無法工作也無法消費(少數人可以透過網路工作和消費)。另一方面，封城所耗費的醫療資源卻是最少的，人待在自己家裡，不需要戴口罩、測體溫、做檢疫，除非已有明顯不適的症狀，不耗費任何醫療資源。

現代醫療很進步，為何一些疫病仍會廣泛傳播而造成重大的人命損失？因為突然的疫情會造成醫療資源的不足夠，而大量染疫病患可能超過醫療系統的負荷能力。這次疫情武漢和湖北特別嚴重，其他的城市則相對輕微得多，正因為武漢和湖北的大量染疫病患造成醫療資源的不足夠及超過當地醫療系統的負荷能力。例如疑似染疫者無法檢疫確認，確認染疫者沒有病床等等。

當疫病流行，疫情的嚴重程度主要取決於醫療資源是否充足，中國大陸人口眾多，其醫療資源是相對不充足的(例如不久前新聞才報導，大陸的某些地方政府竟攔截奪取其他地方政府採購的口罩)，而封城抗疫所耗費的醫療資源是最少的，因此大陸實施封城抗疫是正確的；封城才能以不充足的醫療資源對抗嚴峻的疫情。封城對民生和經濟的損害是大，但僅是短期的，經濟成長不久後應該就能V-型反彈。至於批評封城侵犯人民自由，只是故意找碴，嚴峻的疫情讓人民的生命遭受威脅，生命權當然優先於自由權。

筆者過去一直有個疑問：從膚色就能看出來，美國有很多純白人(雖然近年白人占比減少)，而中南美洲卻很少純白人，白人多與黑人、印地安原住民混血了。美國與中南美洲的殖民歷史其實非常相似，都是歐洲白人入侵印地安人的地盤，又從非洲買來黑奴作為勞動力。多年來，為何美國白人少與黑人、印地安人混血？而殖民中南美洲的白人多與黑人、印地安人混血？

宇山貞榮所著的《從民族解讀世界史》解答了我的疑問。美國白人少與黑人、印地安人混血，有兩個主要原因：清教徒的嚴格戒律和白人優越主義。

殖民中南美洲的西班牙和葡萄牙人冒險遠渡重洋的主要目的是要追求豐厚的經濟利益。與西班牙和葡萄牙人不同，十七、八世紀大量移民北美的英國白人大多是因貧困和宗教衝突，而在英國待不下去的新教清教徒，他們「來到美洲新天地，想與神一同開創全新生活，對他們來說，宗教上的戒律是相當大的心靈支柱。清教徒們甚至把戒律視為首要價值，因而產生出極端的理想主義，經常排除異端分子與異類。」霍桑的著名小說《紅字》就「寫實地闡述了清教徒對於戒律的激進態度與矛盾。」由於宗教的狂熱和戒律，清教徒們自然非常排斥與異類的黑人、印地安人通婚。

美國的白人優越主義大約在十九世紀末逐漸興起，主要原因是當時的美國越來越富強，而優生學正流行。「優生學的發祥地是在英國，而在美國發揚光大。」那時的優生學的很多論述雖然已被後世證明缺乏科學根據，當時卻是影響深遠。例如達文波特(Charles Davenport)在1911年出版《與優生學相關的遺傳》，成為各大學的教科書。書中「以白種人在智慧與文化上擁有最優秀的基因為前提，進而闡述道，為了要保持白種人優良的基因，不應該與其他人種混血。」不僅達文波特，當時「美國大多數的生物學者也都主張從優生學的立場來看，為了要排除劣等人種，必須要避免基因受到『污染』才行。」因此美國白人很少與有色人種通婚。

前有清教徒的嚴格戒律，後有白人優越主義，導致美國白人少與黑人、印地安人混血。這似乎不是好事。白人與黑人、有色種族的隔閡長期難以打破，即使法律上各種族一律平等，白人優越主義所導致的種族歧視問題始終揮之不去，而三不五時就發生白人警察「誤殺」無罪黑人的事件，使種族問題更加難解。至於川普擔任總統，不僅不能緩解種族問題，似乎還更激化種族問題。種族問題看來是美國的阿基里斯之踵啊。

其實李文亮是眼科醫生，無意中看到網上的病毒流言，就轉發到他的小群組去告示朋友要小心病毒，受到警方告誡不要傳佈謠言，警方並不知道這次病毒如此嚴重，李文亮自己也不知道病毒如此嚴重，所以把自己感染了，他並不缺乏醫療照顧，醫生當然有醫院照顧他，不幸他又死了。

他的病毒轉發、警方告誡、自己感染、竟然去世，這一切造就了他悲劇英雄的高大形像。武漢政府順手被打成隱瞞疫情、打壓醫生、害死醫生、十惡不赦的政府，中外媒體一體呼應製造悲情，希望一舉推翻中國政府。

文青紛紛跳進來代李醫生寫出台式文青感人的訣別書，媲美林覺民的「意映卿卿如晤」。這真是中國的不幸，國人的不幸，李醫生的不幸。

現在大家在比賽文青，請看一個文青的作品：

《我走了》 — 李文亮

在我成為一粒塵埃之前，我又靜靜地懷想了一遍故鄉的黑土白雲。多想回到小時候啊，風是盡情飛舞的，雪是潔白無瑕的。
活著真好，可我死了。我再也無法撫摸親人的臉龐，再也無法帶孩子去看東湖春曉，再也無法陪父母去看武大櫻花，再也無法把風箏放到白雲深處。

我曾依稀夢見我尚未出世的孩子，他（她）一出生就眼含熱淚，在人潮人海中把我尋找。對不起，孩子！我知道你只想要一個平凡父親，而我卻做了一個平民英雄。

謝謝世間所有懂我憐我愛我的人，我知道你們都在黎明等候，等我越過山丘！可是，我太累了。
此生，我不想重於泰山，也不怕輕於鴻毛。我唯一的心願，就是希望冰雪消融之後，眾生依然熱愛大地，依然相信祖國。

等到春雷滾滾，如果有人還想紀念我，請給我立一個小小的墓碑吧！不必偉岸，只須證明我曾來過這個世界，有名有姓，無知無畏。
那麼，我的墓誌銘只需一句：
他為蒼生說過話。

現在大家在比賽文青，再請看另一個文青的作品：

《我走了》 – 李文亮

天還沒亮，我走了！

我走的時候，渡口很黑，無人相送，只有幾朵雪花落在我的眼底。我一思念，它們便從眼眶滑落。
黑夜真黑，黑得讓我想不起萬家燈火。我一生追求光，我自詡很明亮，但我拼盡全力，卻什麼也沒點亮。
謝謝你們，昨夜冒著風雪來看我的人！謝謝你們整夜不眠，像守望親人一樣把我守望！可是脆弱人間，沒有奇跡。

我原本平凡而渺小，有一天我被上帝選中，託我將他的旨意轉告蒼生。
我小心翼翼地說了，於是，有人勸我不要驚擾太平，他們說：你沒看見滿城繁華開得正艷嗎！
為了讓全世界繼續相信現世安穩，我只好守口如瓶，還用鮮紅的指印保證——我說的話都是童話，戴花冠的致命皇后從來不曾下凡作亂。
就這樣，天下繼續熙熙攘攘，誰也不知道，巨大的悲傷即將把城門深鎖。

後來，上帝大怒山河失色，我也病了。再後來，我的家人都病了。我們像千萬片雪花一樣，你一片，我一片，各自飄零。
我曾以為，只待春江水暖，我和家人便能再度重相逢。到那時，我們就坐在鵝黃的油菜花田，把花兒一朵一朵地數，把日子一分一秒地過。
等啊等啊，我只等來了昨夜小雪，上帝摸摸我的頭，愛憐地說：乖，跟我走吧，人間不值得！
我一聽就淚落如雨，雖然人間苦寒，上帝溫暖。但我怕過了奈何橋，偶爾回望吾鄉，再也望不見一家老小。

其實，我的風骨早就被拍死在一紙保證書上。我繼續陽光朗照地活著，歌頌生命，讚美松柏，那是因為我對這土地愛得深沈。而今，我的肉身也死了。
在我成為一粒塵埃之前，我又靜靜地懷想了一遍故鄉的黑土白雲。多想回到小時候啊，風是盡情飛舞的，雪是潔白無瑕的。
活著真好，可我死了。我再也無法撫摸親人的臉龐，再也無法帶孩子去看東湖春曉，再也無法陪父母去看武大櫻花，再也無法把風箏放到白雲深處。
我曾依稀夢見我尚未出世的孩子，他（她）一出生就眼含熱淚，在人潮人海中把我尋找。對不起，孩子！我知道你只想要一個平凡父親，而我卻做了一個平民英雄。
天快亮了，我要走了。

— 韓國瑜戴口罩 連勝文支持「我OK 你先領」

連勝文，您錯了，戴不戴口罩與政治無關，但是與防疫絕對有關，您說得很對，您不是醫療專業，但是心理學總讀過，人的防衛心理與自身免疫力有絕對關係。

今天造成口罩亂象是誰？
蘇大院長一副高傲霸氣的態度，為何不在宣布對策前，向專業的衛生署主管請教防疫措施該如何做？
結果憑一己的想法，每天一對策，讓人民無所適從。
如今看來，是倒著走了。
先是要求必須戴口罩，未戴者要罰款。
最後又要身體健康的不要戴。
標準在哪裡？何種人算是健康？強壯的人就保證病毒不會侵入嗎？

這種愚民政策足證民進黨是一群膿包，只會選舉，不會治國。
拿政治當萬靈丹，會害死人民。
政策前後矛盾，幸好病毒不是在台灣發生，否則……

要人民不要囤積，不要搶購，結果呢？囤積的出現了，只是沒入就結案了嗎？那些沒入的口罩要公開物流去向啊！如果只是堆積在倉庫，更是荒唐，是否要讓大眾知道？
未先暸解口罩存量，就要人民放心，口罩供不應求，就鼓勵人民少戴。

奇怪的是，為何連署罷韓的公民社團就有整箱的口罩？為何就可捐給香港數以萬計的口罩？他們的命比我們值錢？為何遠方的火災地區就可捐助口罩？最後就壓制談論口罩的聲浪，這是什麼政府？

防疫不分黨派，我們有在野黨嗎？不循正常管道建議無能執政黨如何做，反而順著執政黨的政策乘順風車，那要在野黨何用？
乾脆台灣早日宣布獨立成台灣國，並由蔡氏亡國總統永續黨國專政，不要浪費國家資源搞選舉了。