中共的二十大剛閉幕，世界各地跟中國有關的股票多有不小的跌幅。如何解讀？二十大選出的政治局常委都與習近平關係密切，被稱為習家軍。習家軍應該會比現在的執政團隊更忠實地執行習的意志，而習被評斷為重視國家安全超過經濟，因此中國未來的經濟不被看好，導致中國概念股大多下跌。習家軍真不重視經濟、搞不好經濟嗎？

習被評斷為不重視經濟、搞不好經濟，大約有三方面的因素。其一，習堅持動態清零和封城的抗疫政策。動態清零比全面躺平抗疫哪個對經濟傷害大，很難說。對於被封城的城市，其經濟損失是很大，但需要封城的城市總是少數及短時間，而其他的大部份地方，大部份時間都少有疫情，經濟活動可以正常運行，因此總的看，動態清零未必比躺平抗疫對經濟傷害大（更別提後者的很多染疫者可能有後遺症，影響其生產力）。譬如台灣現在是躺平抗疫，每天仍有幾萬確診染疫，自然造成很多人不敢上餐廳聚餐，難免影響經濟；而大陸沒封城的大部份地方，確診染疫數極少，人們自然可以正常上餐廳聚餐。

躺平抗疫與動態清零可說是自由與生命的取捨。除了中國實行動態清零抗疫，所有其他國家幾乎都實行躺平抗疫。美歐先進國家已經染疫死亡太多人了，非要在經濟上扳回顏面不可，因此堅稱，動態清零比躺平抗疫對經濟傷害更大。但經濟數據卻不支持這說法，譬如：中國今年前三季的經濟增長是4.8%、0.4%和3.9%，美國前三季的經濟增長是 -0.9％、-1.6%和2.6%，而美國的通膨比中國高得多。

其二，習近平信仰社會主義，實行共同富裕、消除絕對貧窮、戳破房地產泡沫、打破網路平台壟斷市場等等干涉自由經濟的政策。美歐一般認為資本主義的自由經濟比社會主義更有利於經濟發展，因此不看好習家軍未來的經濟政策。其實自由經濟會導致嚴重的貧富不均，習以社會主義政策，調整資本主義的自由經濟，短期雖然不利於大企業和股市、房市，長期卻有利於均衡穩定的經濟發展。美歐的批評真是短視啊！

其三，習的二十大報告著重國家安全多於經濟發展，因此習家軍被評斷為不重視經濟。獨霸世界多年的美國對中國發起貿易戰、科技戰、輿論戰等，企圖全面壓制中國的崛起。中國面臨這樣巨大的威脅和挑戰，習著重國家安全是必然的，卻不表示他不重視經濟。影響國家安全最主要的因素不就是經濟實力嗎？有經濟實力，才能有軍事實力，才能有國家安全。習家軍怎會不重視經濟？

美、台媒體宣稱，習家軍不重視經濟、搞不好經濟，大半是例行的唱衰中國，加上一向偏愛資本主義而看扁社會主義。這能造成中國概念股的短期下跌，卻改變不了中國經濟長期向好的趨勢。

如預期的，習近平獲得續任中共的總書記（即最高領導人）。由於中國大陸是以黨領政，他明年初無疑會續任國家主席，成為三連任的中國最高領導人。習打破最高領導人僅二連任的前例，因此被反共、反中的批評者譏為「習皇帝」。撇開反共、反中心態，平心而論，習的三連任對中國有何利弊得失？

首先，不必把習的三連任看得太嚴重。批評者顯然忘了，或是故意隱瞞，被視為憲政典範的美國到1951年才修改憲法，禁止總統連任超過兩次，在此之前美國總統都沒有連任限制。而小羅斯福從1933到1945擔任了四任美國總統（第四任就任幾個月就去世），他是「皇帝」嗎？

簡單說，習近平的三連任短期內對中國大陸是必要的、有很大益處，但難免增加長期的政治風險。

習近平成功實行依法治國、從嚴治黨、反腐打貪、整頓解放軍、嚴控新冠疫情、抵擋美國的貿易戰和科技戰等重要工作，功績顯著。若習兩任就卸任，這些工作都已功德圓滿了嗎？顯然尚未。

大陸原來是反資本主義的，因此「改革開放」其實違反原來的社會主義法治體系。換言之，改革開放的前二三十年都是人治而無法可治的；等改革有了成效和共識之後，才能逐漸跟上立法修法。由於是人治而非法治，改革開放導致廣泛的貪腐，幾乎無可避免。在習上任之前，廣泛的貪腐和黨、政、軍的紀律鬆弛已三十多年，習至今的十年改革雖然卓有成效，然而「三年之艾」不足以治「七年之病」，依法治國、從嚴治黨、反腐打貪、整頓解放軍等工作顯然仍須繼續進行。

不僅很多國內整頓的工作仍須繼續進行，中國面臨前所未有的美國貿易戰、科技戰等的全面打壓，而且中、美已進入修昔底德陷阱的危險對峙。中國發展的勢頭雖然很可觀，要抵擋及突破美國長期霸權勢力的全面圍堵絕不容易。

中國正面臨國內外的極大挑戰，此時的最高領導人極為關鍵。已有執政經驗和崇高威望的習近平的延任看來比更換一位新的最高領導人更有把握應對當前的挑戰。習的三連任就像小羅斯福的三連任，後者為了應對二次世界大戰，而現在中國所面臨的挑戰，絕不遜於美國當年的面臨二次大戰。

習的三連任使國家主席沒有連任限制，難免增加長期的政治風險。其一，雖然中共實行「集體領導」，有相當的黨內制衡機制，一個人長期執政容易造成權力過分集中，而缺少制衡。萬一決策錯誤，將難以糾正；萬一違法違紀，將難以法律追訴。其二，國家主席長期執政，有可能因年老而精力不濟、判斷力減低，因而荒廢政務或形成錯誤決策。這些缺失雖然未必會發生，國家主席無連任限制確實增加長期的政治風險。

習的三連任短期內對中國是必要的、有很大益處，但難免增加長期的政治風險。或許中國可以仿效美國。美國在小羅斯福打贏二次大戰後的1951年修改憲法，禁止總統連任超過兩屆。等中國突破美國勢力的圍堵，不再受美國的威脅和壓制時，再重新設定國家主席的連任限制吧。

「再毛化」在某些人心中是劣義，但在另一些人心中則是勝義。

習近平是個真正的社會主義者，這沒有什麼不對，蔣經國也是。習一生從政都很乾淨，「打鐵還要自身硬」，他是有資格說這話的，尤其在一個「無官不貪」的年代，這尤其難得。習不夠民主，你不喜歡，可以罵，但看不到他的優點，甚至把優點說成缺點，那就是意識形態的偏見。

資本主義已到窮途末路，凡有點知識與思想能力的人，應不會否認這一點（我持此一觀點是從勞思光《歷史之懲罰》的思路來的，讀者可參考）。但什麼才是社會主義的實現方式？毛以階級鬥爭來保證無產階級的純潔性，以此來搞社會主義，但最終失敗。他自己也承認。（毛說︰「 一生幹了兩件事…後一件反對的人多。」）

習搞社會主義，你說這是「毛化」，可以。但習不搞階級鬥爭，所以從這點看，他不但並未毛化，而且是反毛的。（凡看不到這一點的，都是偽學者。）

那麼，習是怎麼搞社會主義的呢？一是鐵腕反貪腐，斬斷資本與權力的關係。（習曾說，「要當官就不能要發財，只能選一樣。」）這事很難，但他真搞成了。（難在那裡？請參見《習近平反腐與自由民主的取捨》。總之，比一般人想像的難得多，不是你有權力有決心就搞得了的。）第二就是扶貧。第三反托拉斯、反壟斷。第四「房子不炒」。（這事還沒搞成。要是搞成了，就是不得了的大事。）以上四件事，都是社會主義，資本主義國家不搞的。但我覺得他做的對。

要做成這四件事，習依托中國人的自尊心與傳統的理想性。此所以要提中國夢與民族復興。至於手段，你想，搞西式民主能做成這四件事嗎？資本家不結合政客反撲嗎？習反西式民主，是勢所必然，也是對的。

那麼，習能不能搞出一個「中式民主」或「社會主義民主」呢？在「帝國主義亡我之心不死（且越來越明顯）」的情況下，目前只能是謹慎地摸著石頭過河，因為民主自由，太有利於反對派了，而且無異於開大門引入西方反華勢力。緊縮有其不得已之處。當然，在執行上，很多地方做得太粗糙，可以批評，但大體上，不得不如此。

習的難點，在於未來。如何不「人亡政息」？（他總不可能永遠做下去）資本主義與社會主義最大的一個不同在於，資本主義放任人的貪婪，但以公開化與制度的制衡來抵消其壞的作用。在技術不斷進步的情況下，這招曾經很有效；但當新技術低迷，藍海消失，一片紅海時，貪婪則會使人殺紅了眼。目前的美國就是這一種情況。而社會主義呢，以權力抑制貪婪，但權力本身又可能成為獨大，恣意妄為，成了新的亂源。（不貪財而貪權）

習在二十大的報告中，特別提了歷史周期率與自我革命的問題，顯然他對此是十分有感的。（評論的人看不到這一點，則是昧於問題意識，可見根本不懂習，居然還能夸夸其談。）但習能不能做成功？他需要、也呼喚制度創新，未來如何目前尚不可知。

習的路，完全是正確的。他代表中國文化對西方衝擊一百多年後的最後一步回應，也是翻身一擊的回應。這一回應，也同時應該是超越西方，而代表人類文明走過工業革命與資本主義之後的下一步。（反觀美國與西方，工業革命的紅利吃的太順了，時代已前進，但還賴著不想動。）

社會主義，不再利用人的貪婪，則人的素質就是第一位的。人心的覺醒，相互親善，以愛與平等為主，再道德化（而非去道德化的現代化思路），強調自我節制，此或即歷史辯證發展的下一步。

習近平對社會的全面控制，並非為了打造極權國家，而是為了防止貪官的全面反撲。

「奪人錢財，有如殺人父母。」要打貪反腐，你能想像貪官的反抗會有多強？十年前，流行一句話︰「反腐、亡黨，不反腐、亡國。」忘了嗎？在貪官遍地的時代，反腐有多難？（如果容易，胡錦濤早就作了。胡這個人也是反貪的。）

習不全面控制，貪官必藉「自由」而大造其謠，把水攪渾，讓你一身髒水，讓你反腐辦不下去。更有甚者，面對反腐，貪官一定唱民主的高調。因為一旦有反對黨，有群眾支持，反腐就反不下去了。請看陳水扁的例子。

而且，就算當不了陳水扁，民主自由也可製造話題，藉枝微末節半真半假的事情上綱上線，以偏概全，悚動視聽，以抹黑反腐，打亂節奏；或勾結外國勢力，節外生枝，造成全國性的輿情洶湧，最後讓你窮於應付，而反腐不得不半途而廢。

總之，反腐是一件極其困難的事，習全面控制，大家都不滿，尤其對靠筆桿謀生的人（學者、新聞、文藝線上的人）更是覺得不便，更反感，我很了解，也很同情。若我生活在大陸，可能也有怨氣。但為了反腐大局，你告訴我，還有別的辦法沒有？（我是想不出來。除非你把貪官都想成好人、想成笨蛋，認為他們會乖乖認罪，俯首就擒。）

有人以為民主化就能反腐，是嗎！菲律賓、印度就沒人想反腐嗎？他們國家就沒有愛國者要出來反腐嗎？反得成嗎？至於台灣，執政的民進黨腐不腐？大家心知肚明。

註：我不是反對民主自由，也不是說民主自由的社會沒有辦法反腐，而是說，在中國經過全面性腐敗的情況下，在文革傷痛左右派對立並未消失的情況下，目前的做法有其合理性，推動民主自由要十分謹慎。

習近平的第3個任期到來，這代表整個兩岸關係與國際局勢都將發生很大的改變。習近平是繼毛澤東之後，中國大陸使命感最強的領導人，所以他干冒很大的風險，打破了鄧小平所立下的規矩，修改黨綱與憲法，讓自己第3個任期得以實現。

長篇大論就不用說了，關於他一個半小時的演講當中，對於臺灣的問題大概有3個重點。首先是必須要完成統一，而且關係到整個民族的前景。或許大家會覺得，這不是老生常談嗎？但是請注意，現在的情境已經不一樣，因為所謂中華民族的偉大復興這一個目標，必須要包含收復臺灣這一項。如果，他這一個任期實在沒有辦法解決臺灣問題，那麼很可能會在未來動搖習近平的政權。這個第3任，必須要有重大的使命完成，否則對國家對黨都無法交代。

其次，是幾次提到所謂的外部勢力。這個外部勢力所指的當然就是美國，延續8月斐老太太來臺灣訪問，以及《臺灣政策法》的問題。基本上，臺灣作為美國圍堵中國的工具已經非常清楚，臺灣的朝野也心甘情願受美國的利用。這對北京來說，外部勢力一直是造成這個狀況的最主要原因。另外，將外部勢力與所謂少數的台獨分子連結成一塊，然後強調不針對所有的臺灣人，就這一點而言，雖然仍是延續自過去，但是也等於是再次提醒內部：解決臺灣問題，不只是收回領土，也是在保護今天的中國大陸。

其三是完全沒有提到92共識。臺灣自己將92共識完全踩碎，如今看起來北京也已經不想要用這個框架來約束自己。實際上92共識對臺灣來說是一個非常好的保護，對北京來講卻讓武力統一難以推動。所以，臺灣要不要92共識根本上只是其次，當北京也不要92共識反而就是臺灣要擔心的時候。

總而言之。對中國大陸來說，目前內外局勢都有非常大的挑戰，所以各種重要問題的解決順序尤關緊要。目前看起來，臺灣問題的解決順序已經向前挪移，在未來5年的第3任期當中，很可能會發生重大的變化。

第一份對台白皮書，應算在鄧小平的頭上。

江澤民在1995年之前，還沒抓到實權。他有實權的證據就是95年初發表了江八點，這八點才是他的東西！是他在兩岸議題上首次向世界發出了啼聲！

江澤民89年因六四風波上台，當上了總書記以及第三代領導核心，但誰都知道，第二代領導核心仍然在視事，要不然92年小平同志的南巡就不會有人理了！

江澤民真正掌握軍權也是95年才開始，雖然江在89後就因鄧辭去中央軍委主席而兼任了這個位子，但鄧讓老將劉華清與張震復出任中央軍委副主席，實際上架空了江的軍權，一直到95年江才藉劉、張矛盾，以及鄧實際已因健康惡化不能決斷政事，拿下了軍權！

所以，第一份白皮書當然是鄧小平拍板的。江在這份白皮書中的份量很輕，只有願與國民黨就正式「結束兩岸敵對狀態、逐步實現和平統一進行談判」的主張，掛在他身上。而實際上，這主張究竟是他的還是鄧的，還很難說。

可是，他剛掌權，李登輝就去訪美，權力還沒有穩固的江，就只能聽任鷹派將領以試射飛彈發洩怒火！

第二份當然就是江自己的，這不必說了！這時鄧已去世三年了。但老李都提了「兩國論」，這份白皮書的公布很被動，也是最憋屈的時刻。這時，中國連WTO都還未加入！在國力的限制下，面對兩岸的情境，說多難受就多難受！

習近平提第三份白皮書，真的已然不可同日而語！不但有了劉華清當年羨慕不已的航母，甚至還有了電磁彈射器，戰機則隱形的戰鬥機、艦載機都已陸續問世，連隱形轟炸機都快完成了；探索太空的事業更到了月球背面、帶回月壤，在火星上逡遊，建了太空站。

藍、綠只會叫一下反對！能改變什麼呢？歷史的大勢不以個人意志為轉移！

蔡英文為了「保堅」，又再度故技重施，她深知台人的傾向：恐共、反中、鄙視中國人，因此發言的前半部刻意以抗中為名，動員保黨。後半部才掛勾林智堅論文抄襲事件，順勢裹脅全黨。

蔡英文中執會858字全文曝光　先打國民黨訪中！再提「台大未採納智堅證據」

民進黨治理無能，卻深諳選舉制度的整套系統操作，這就是台式民主制度的內在宿命陷阱，選民的投票行為，是以虛構的國族認同、族群認同以及抗拒假想敵為優先，壓倒一切，而公共政策、社會倫理價值等等，隨時可以拋棄。今日台灣政經社會的主要弊端和難以自拔的困境，其根源就在於此。

民主不是一群會投票的驢，在投票之前必須要有充分的平等協商，而西方民主是以資本角力，恰恰缺少了這個過程。當西方的資本掠奪積累無以持續，導致民主轉向民粹墮落的今天，做為美式民主餘緒的台式民主，快速的向下沉淪自不令人意外。或許1980年代末，歐陸思想家哈伯瑪斯提出的Deliberative Democracy ，會是解決問題的良方。

這一概念台灣學界譯為「審議式民主」，與中國大陸探索實踐多年的「協商民主」，精神內涵相通。陳水扁執政時代在學界的建議下，曾打算局部實驗推廣而未果，2005年以後卻在浙江溫嶺試點運行成功，並獲得其他省份的幾個城市區鎮仿效。（請參考《理想國的磚塊—-當盲目民粹遇到審議民主》，朱雲鵬等5位教授合著，五南出版）

一部中國近現代史，經歷了漫長的民族救亡圖存以及艱苦完成的工業化，如今來到追求民族復興的階段。有位資深的媒體高管友人認為，待完成的大事有三：健全「全過程民主」、理順權力資本關係、統一台灣，而這三者奇蹟似的互相關聯。

「全過程民主」是習近平2019年在上海古北市民中心提出的目標；
理順權力資本關係，是習近平上任以來的努力方向；
這兩件大事，是西方近現代資本主義文明難以克服的死結，卻是中國人在民族復興過程中應該自覺達成的文明進程。也唯有在追求超越資本主義文明的進程中，才能吸引台灣的進步中堅群體，參與到民族復興的大潮中來。

當前，國際問題最急事，粉碎拜登強套中國入戰局的陰謀陽謀。

澤倫司機邀習，
輕率應答就入套。
澤倫司機胡言亂語，習受辱。
澤倫司機低姿哀求，習上套。
沒有美國，習會司機，大概率少功效，反折損中威望。
然對司機的求見，又不能嚴拒，不便久拖不見。
司機求見習、催見習，皆讓公平持中的中國左右不是、寬嚴難酌。

解方：
直面美國，將其從幕後拉上前臺，
還原美俄對抗本質，
揭露拜登消耗烏克蘭人民生命財產，長期折損俄國、圍困普京，甚至後面圍毆中國的險惡陰謀、陽謀，
喚醒上當入套、進坑流血、喪命人亡、家亂國危的烏克蘭苦難人民，
教育占小便宜玩火自焚，傷俄八百自損一千的西歐短視政客，
團結一切被霸權主義欺凌壓迫者，
聯合真誠的國際和平主義、真正人道主義者，
召開國際大會，批評、調停美俄後，再見澤倫司機，簽署停火約，拯救烏克蘭，構建和平局。

台灣人看見美國的黨爭已經如此嚴重，以至於什麼建設都無法規劃與執行；而西方的所有政客都只在尋求自己的下一個任期，沒有人真在關心底層人民的死活，竟然仍然像是奉為聖經似地追捧、崇奉這一所謂的民主體制，不僅令人驚嘆，更讓人捧腹！

我看見謝志偉那位整日不辦外交，只懂寫些民主網文的所謂代表，拿著西方的宣傳機器拋出的材料，寫著烏克蘭的蹩腳民主事跡，就感慨一些人又要被他忽弄了！

但也不令人意外，連西方自己都不能從這不斷湧出的問題與矛盾中，回頭看到這一制度的殘缺與破損，開始去尋思如何解決；反倒是拿著它不斷地去聲討他們所謂的獨裁者與專制政體！

這兩天看到我曾經一度以為他有什麼真知灼見的諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Robin Krugman），拿著他的民主教條，大肆撻伐普京與習近平，說前者高估了俄羅斯軍隊的戰力，讓戰事陷入僵局，後者則是疫情復燃，因此面臨災難性崩潰。

暫不說普京，克魯曼抨擊習近平的說法好像他引以為傲的民主早已戰勝疫情似的！好像美國的民主讓一百萬人死於非命是這一體制的光榮印記，而不是可恥的恥辱。

習近平的防疫措施無論是正確或錯誤，它的動機與目的都是百分之百良善的，是為了保護所有人民的生命與健康，但只要打上專制的標籤，它就變成錯的。

反之 ，從川普到拜登的防疫，都是聽任病毒肆虐，打不打疫苗讓人民自己決定，不干政府的事情，不封城、不限制行動、不強制戴口罩，從而死了數十、上百萬人，美國一戰加二戰，再加上韓戰、越戰，伊拉克、阿富汗戰爭，都沒有死掉這麼多人，卻沒有一個官員需要被究責。

很顯然，這一體制根本不關心人民的生死，更重要的是，民主的官員完全不需要被問責，徹底跟人民的福祉與利益脫離，卻竟仍可以堂而皇之地以民主之名，向世人誇口。這麼明顯的事實，這麼巨大的缺漏，那些已經在民主的思維慣性下生活了數十年、或超過一世紀的人們，就像被蒙蔽了雙眼，完全看不出來。

中國的體制如果全然是錯謬的，是在真理上站不住腳的，一個平民百姓、販夫走卒就可以看穿，何勞克魯曼大費唇舌去指責？事實恐怕是相反的。就是因為中國的制度可以究責、有動員力，有解決問題的強大機制，它才以一種不可思議的速度，即將在整體實力上追上美國。

中國的追趕其實不足為懼，美國真要害怕的，是連克魯曼這種諾獎級的知識份子都以為民主開放的體制無懈可擊，而中國的體制卻注定終將崩潰，那意味著整個國家對現實的察知能力已經完全喪失，它將在坐等中國崩潰的過程中，驚訝地看見自己的率先崩潰。

沒有任何政體是天生神聖的。不管黑貓白貓，只要會抓老鼠的就是好貓。當民主不只不會抓老鼠，反而自己成了咬布袋的老鼠，民主神話的破滅，就已在倒數計時了。

習近平在視訊峰會稱拜登為老朋友，引起多方的意見。筆者不揣鄙陋，也談談這樣的稱呼合適嗎？相關的，美國是中國的老朋友嗎？

同一個用詞在不同語言中，有時意思是不同的。例如德文與英文是同源的，但往往拼音相近，甚至相同，但意思卻不盡相同。就拿漢語“朋友”這個詞來說吧，翻成英文叫friend， 翻成德文叫Freund。看來英文、德文很相似，發音也很相近，但意思卻有微妙的差異。德文中的Freund（朋友）一詞是不能亂用的，否則會有“交淺言深”，或“有意高攀”之嫌，是不恰當的。德文中稱對方為Freund (朋友)時，表示二者關係非比尋常，有近乎親戚或世交的關係。若非如此，則應稱為Bekannte(r)（熟人）或Kollege（同僚）或Kamerad (同伴、同學)等。

據筆者印象與經驗所及，英文中的friend，與漢語中的朋友似乎十分相近，甚至並無區別。因此11月15日習主席稱拜登為老朋友，應屬一種禮貌上的稱呼。而他們自2011年8月起就相識了，以中國人的習慣，如此稱呼對方又有什麽不妥呢？以一個即將滿八十歲的老人，為著美國的利益，與中方領導人從15日19時46分，談到21時21分，其精神是可佩的。習主席以壯年之身，對對方熱情親切些，完全合乎我們中國人的待人之道。

至於那些反駁諷刺的人，不論是中國人或外國人，就不值得去一一駁斥了。令人印象深刻的是，台獨分子過分強調稱呼上的區別，卻給人一種心理有缺陷的印象。美國人有美國人的待人之道，他們愛怎麼稱呼，我們一律予以尊重。

美國人是我們的老朋友嗎？筆者在上篇拙文中(參見《反華勢力絕難阻止兩岸走向統一》)，曾提到美國人在1900年八國聯軍侵略中國時，曾勸阻其他列強，保持中國領土主權完整，莫進行瓜分。雖然它的動機，主要是鑒於自身力量有限，又正值與西班牙搶奪殖民地，無力專注於列強對華的瓜分行動，才提出了“利益均沾”，停止瓜分的主張。

二戰期間，1941年12月7日，日本偷襲珍珠港，美、日在太平洋發生激戰。此時中國正處於抗日戰爭期間。 若從七七事變算起，中國已單獨抗擊日寇長達6年，若從九一八事變算起，則已長達十年。由於兩國面對日本法西斯同一敵人，美國確曾給中國提供了不少援助。令人印象最深刻的，莫過於美空軍為中國運輸抗戰物質，飛躍駝峰，為此付出了令人觸目的犧牲，共墜機1500架，人員傷亡達3000人以上。對此中國人不會忘記美國曾給予的幫助。而日本戰敗投降後，美國還協助當時的中國政府光復臺灣，收回南海諸群島，並劃定11段線。

就這些美國曾給予的幫助而言，美國當然算得上是中國的好朋友及老朋友了。即使這些援助發生在國民黨政府執政時期，但依國家學說與國際公法，這些權利與好處，已完全由新中國概括繼受了。我們難道應一概不認帳嗎？

美國可以是中國的好朋友。尤其拜登曾多次訪華，與習主席私下接觸超過約25小時，認識時間更長達約40年。這樣的經歷在國際高層間是罕見的。筆者直覺，中美關係會在二人的努力下，獲得開創性的改善。這既有利於中美兩國，也有利於世界各國，而對海峽兩岸關係的發展也是有利的。

拜登是個溫文爾雅的人，與人有親切感、親和力。但我們瞭解，美國政黨與政治人物的後臺老闆，是軍火商、軍工複合體，他們左右著美國的對華政策。因此我們對中美關係的改善，既要樂觀，又要保持警惕。