共匪奪人田產、殺人越貨？共產黨都是邪惡殘暴的？若是曾相信國民黨的反共教育，你終會發現，參加共產黨的大多為當地名望之士，且與國民黨所述的性格矛盾且相衝突。

諸如，推動二林蔗農運動的李應章醫師，組織台灣農民組合的簡吉，基隆中學校長鍾浩東，台大醫師郭琇琮等等。

他們有如國民黨所述的窮凶惡極嗎？不但沒有，反而是都具有平等悲憫的個性，而有推動社會改革的熱誠。

那麼，又是被共產主義、共產黨所蒙騙嗎？也不是，因為參加共產黨的人士幾乎都是高知識份子，不是醫生就是教師或律師等，若說是被騙，也太侮辱他們的智商了。

誠然他們之中有些，有實際參與反政府的活動，但是政府也應檢討，究竟是什麼原因，讓這些心懷公義之士，也願意參與暴動（革命）？

隨著真相一點一滴被挖掘出，國民黨過去偏頗的歷史謊言，也就逐漸為人所知。

最近看到有人在鼓吹後藤新平的「開明專制」，說如果當年漢人和原住民抗日成功，只會讓台灣淪為非洲原始部落社會或被共產黨統治，內文實在怵目驚心。

我之前有提到民國初年地質學家丁文江（1887年3月20日—1936年1月5日）主張「開明專制」，他是在中國面臨經濟大蕭條和日本侵略危機下提出救國主張。丁文江作為一個理工人，從工具主義的思維出發，希望國民政府能成為一個效能政府，造福國家和人民，並沒有惡意。然而，他對「開明專制」背後的歷史和思想脈絡缺乏理解，「開明專制」在特定環境下容易受到有心人士的曲解和濫用。

「開明專制」起始於18世紀部份歐洲君主運用啟蒙思想家的觀念，合理化其專制統治的過程；意即具有啟蒙思想的君主和官僚，要由上而下教化「愚昧的」人民。在新帝國主義大行其道之後，「開明專制」也被用來合理化殖民統治：這種思維認為，正是因為西方人和日本人具有「啟蒙思想」，非西方人處於不認識「啟蒙思想」的「愚昧」狀態，所以他們必須接受殖民統治，不從就要遭受嚴厲的刑罰。

這樣的觀念對中國和其他非西方世界來說都是危險的，因為在近代亞洲當中，日本最接近西方中心論眼中的啟蒙狀態，「未啟蒙」的中國大陸、台灣、朝鮮都應當接受其「開明專制」的「文明開化」。若要最徹底的「開明專制」，抗戰也不必打了，直接像汪精衛一樣投降日本最快，全亞洲都在日本的「開明專制」下走向現代化。「開明專制」本質上是幌子，在啟蒙思想包裝下仍然是血淋淋的暴力壓制和經濟掠奪，大眾參與的民主政治才是現代政治的正途。

有論者說中共和新加坡政府也是「開明專制」，但「開明專制」是純粹由上而下的壓制，中共以新民主主義革命帶領人民由下而上建立政權，若只是以「開明專制」控制社會，今天不可能在一定程度上凝聚各族、各界人民的向心力。新加坡政府一直是民主選舉產生的，與「開明專制」的歐洲君主國及後來的殖民地統治有本質上的不同。

任何政治體制若只是一味的壓制和征服，而沒有融合與協調，勢必會遭到人民的反撲，再怎麼強大，不過就是招致秦朝速亡的後果而已。

沒有冒犯反共人士之意。
我不是為中國共產黨說話，
也沒有凡事都護著中國的意思。

但是反共人士抓著文革動亂，倚著傷痕文學的著作，尤其是針對相較之下的極少數返華美國知識份子受到冤屈和迫害的例子，炒冷飯，挖瘡疤，真沒勁。

根據當時近七八億中國人口和社會制度的不穩定，
當時返國的，包括美國的華裔知識份子，沒有個一兩千例，七八百例也應該有，
如那位寫尹縣長的台灣人陳若曦，她算是在台灣較有名氣的。
有幾個？幾十個？受到冤屈和迫害的？
這其中又是什麼原因？都是共產黨的錯？

即使如此，跟在大動亂中，受美國及西方圍堵的中國而言，
那種情境不但是小兒科，而且在幾個億的洪流人口中，
僅僅是濺出的幾滴水花，
比起美國和西方社會大都市底層有毒癮的雛妓數目，
是小巫見大巫，甚至難以比較。

雖然這樣比較有些不倫不類之嫌，
但也只有這麼看人類社會暗黑的一面了。
受迫害、冤屈的人，在大時代，在人類社會，包括所謂的文明先進國家，層出不窮，絕不是中國的專利。

近幾年來，我已習慣只看中國及中國共產黨的正面、陽光面，因為妖魔化、醜化的事蹟已經聽聞太多了。
私下忖度，只要是十分之一甚至百分之一我聽聞的負面訊息是真的，中國共產黨早就下台了，共和國也早就滅亡了，不是嗎？呵呵！

馬前總統您好，我是一個在上海執業的台胞中醫師。2008年及2012年曾回台投票給你。

我自幼生長在台灣，四十歲後才來到上海，至今十餘年。

在這裡，我參觀過洋山港不止一次，也搭乘高鉄數次，深知它們的便利。如我這一代民國五十多年出生的台灣人都該很清楚，這其實就是國父 孫中山先生所說的「東方大港」和「全國鉄路網」的計劃。我人住在浦東，每天劃一劃手機，就能買到東北産的大米或山東的花生油，不消幾天就能送上門。這就是國父 孫中山先生説的「貨暢其流」。

您現在也看過了洋山港，也搭乘過了大陸高鉄了，應該明白我的感受。

每當我前往上海市的孫中山故居時，都會在心裡默禱向他報告：「您老人家的夢想計劃，現在都實現了！」雖然，是用了跟當初預想的不大一樣的形式。數年前當我聽到習主席說出「我們是孫中山精神的正統繼承者」時，心裡真的很高興。

我從來沒入過任何黨，充其量只是個欽佩孫中山先生的仰慕者。

在台灣時，我親眼見過國民黨分裂出新黨，然後又分出了親民黨。雖説是分家，但也沒有敵對到不能談和合作的地步。
畢竟原本都是一個團體，景仰追隨過同一位精神領袖。
回顧歷史，共産黨與國民黨之間又何嘗不是如此？

人微言輕，我只能代表我自己而已。
但幾百萬藍營選民裡，有類似我這種看法的，肯定也不會少。

我的身份是中華民國國民，一個普通百姓，無任何公職在身的被統治者；我沒台胞證，至今為止從未去過中國大陸。

我知道在反共藍和希望永遠維持現狀的你們之中，有很多人非常討厭中共甚至很恨中共，可是我不明白的是，是甚麼原因造成了你們產生這樣的情緒？照說一個人如果會對某人、某團體或某件事情產生喜惡的情緒，大多是因為有過相處接觸或經歷後才會發生的心理反應，可是在台灣的我們大多數都沒有和中共接觸的經歷，更沒被統治過，那麼這個厭、恨從何而來呢？難道學校教育和媒體長期的反共洗腦真的有這麼大的影響嗎？

可是從我自己的經驗來看似乎卻又並非如此。我50年次屬牛的，今年60歲了，是一個從小受蔣介石反共愛國教育，在眷村長大的外省二代；也曾被灌輸過中共曾經發生三反五反、人民公社、大躍進、文革等壓迫百姓的事件，以及大陸人民生活在水深火熱裡等待我們解救等等這些洗腦資訊；六四更是在國際上被每年拿出來複習”萬惡的中共政權”；及至今日諸如大陸人沒水準(大聲喧嘩、隨地吐談、上廁所不關門…)、大陸貨沒品質(假貨、山寨、偷工減料、豆腐渣工程)、中共獨裁專制、高官貪汙腐敗、沒有民主選舉、沒有言論自由、沒有人權法治…等洗腦訊息，依然在台灣民間社會廣為流傳；而我並沒有因此就厭恨中共，我還是愛用華為手機，還是會上淘寶買東西，還是愛看陸劇、聽隔壁老樊的歌。那是因為我知道，有很多事情都是過去的事了！

今日的中共政府和大陸人民經過多年的努力，從一窮二白、極度貧窮落後的國家，很快依序超越當時領先世界的諸多經濟強國，加、意、法、英、德、日，成為世界上僅次於美國的第二大經濟體。他們已經改善了、進步了，甚至超越了我們和許多歐美先進國家。我相信其實你們也幾乎都知道，只是嘴上不願承認罷了! 

至於說中共沒有民主選舉和言論自由，我認為每個人的想法和需求不同，而我只是一個普通小老百姓，我不認為它們是生活必需品。況且當今的民進黨和美國川普的作為，早已把自由民主神教的虛偽外衣扒光了，你們還認為它們是所謂的普世價值，每個國家都該奉為圭臬膜拜它們嗎？再退一步來說，兩岸統一施行的是一國兩制，台灣地區依然可保有你們嚮往的現行民主自由制度，不是嗎？這可是中共對台灣百姓政治上的尊重與善意，實在不應成為你們產生厭、恨的原因呀!

或許你們有些人的祖輩父輩曾經受到過共產黨的迫害，因此對中共產生了恨意，可是畢竟這是國共內戰造成的大時代悲劇，且並沒有對你們本人有過直接傷害；當大多數的加害者與受害者都已逐漸凋零了，我們還要把祖輩父輩時的仇恨延續下去嗎？

以我父親為例，他十來歲時，在江蘇老家是國民黨剿匪部隊和共產黨部隊你追我跑、你走我來的情形，他曾被共匪(父親改不了口)鬥爭，也曾被拉去陪斃(應斃三人，拉七人排列，槍響後才知誰是死刑誰是陪斃)，這個陰影使父親在開放大陸探親好幾年後才敢成行，後來親人相見，對共產黨甚麼仇恨都沒了。我因為工作關係從未陪他回去過，只能聽父親回來敘述親人相擁而泣的情景，頗感遺憾。

再強調一次，我們只是普通老百姓，中共從未統治過在台灣的我們，也就是說我們所知道的中共暴政從未加諸在我們身上。今天大陸百姓95%滿意他們的政府，而我們卻在仇視中共政權真是不知伊於胡底。

如果你們厭恨中共是因為你們認為，中共要消滅你我所熱愛的中華民國，那我想請諸位先回答自己两個問題：1.中華人民共和國和中華民國的鬥爭是中國內戰還是外國入侵？2.你認為你應該参與這場鬥爭嗎？如果1的答案是"内戰"，那2的答案我想百分之九十的人都是”不應該"。所以很明顯的，你我所謂的熱愛中華民國其實是築基在外國入侵時，如日本侵華我們會羣起抗戰，而對國家內戰，身為百姓的我們絶對是避之唯恐不及的。既然如此，只是一個普通百姓的你我，為何要去仇視厭恨內戰中的另一方中共政權呢？當內戰結束、國家統一，大家還要携手一起共同重整家園，不是嗎？

以上拉拉雜雜的寫了那麼多，無非只是想向在台灣的普通百姓述說一個概念：國家統一才能成就我們百姓所希望得到的最美好幸福！請想想，如果今天两岸統一了，我們會被强迫吃到萊牛萊猪嗎？統一很好，一點也不需要恐懼！

看完《覺醒年代》共43集，每集會自動接下一集，受益良多，尤其是對蔡元培、陳獨秀、李大釗等幾位主角人物有了更多的認識，尤其補充了對陳獨秀、李大釗過去認知的不足。看完後去研究了這些人的生平，倍感悲痛。

《覺醒年代》：https://www.youtube.com/watch?v=S1jWWSnBYMY&t=780s

陳獨秀熱愛國家，恃才獨行，注定了他不可能成為有權勢的政治領袖。他在共產國際與中國共產之間翻來覆去，一度又成了蘇聯共產裡的托洛斯基派，一度奉令加入國民黨，變化太多，樹敵太多，指責太多，一生坎坷起伏。最後他成為國民黨和共產黨雙方的共同敵人，1932年以「危害民國罪」判刑13年，囚禁在南京。1937年抗戰爆發後提前獲釋，不久貧病交加的陳獨秀在四川江津病逝，享年63歲。

（在習近平任內，陳獨秀已經平反，追認是中國共產黨的創始人物之一，功在國家。2013年，習近平說，陳獨秀大力宣傳並積極促進馬克思列寧主義同中國工人運動相結合，創建了中國共產黨，使中國革命面貌為之一新。）

更悲痛的是陳獨秀的兩個優秀的兒子，陳延年、陳喬年，和父親一樣的熱愛國家，廿歲時雙雙以勤工儉學留學法國，都加入共產黨擔任重要職務，兩人都被國民黨逮捕殺害，得年只有29歲、26歲，怎不令人落淚？

李大釗如此勇敢、愛國、優秀、有學問、有領導力的社會運動領袖，北大圖書館主任，竟然不容於軍閥張作霖，以莫須有的罪名絞刑處死，得年僅僅36歲。

看到今年共產黨建黨100年帶給中國的強大盛世，百年前這些英勇共產黨人的犧牲奮鬥，不負他們堅持的信仰。

陳獨秀、李大釗

筆者每週四至五都會為讀者寫一篇有關兩岸的拙文。剛好這個星期四是七月一日，碰上了中共建黨百周年紀念，這在大陸是個重要的節日，會舉行一連串的紀念活動。為什麼大陸人民會如此重視這個日子呢？這不僅是因為“逢百”這樣一個重要的數字，而是中國共產黨的成立，對中華民族的生存發展有著緊密關係。

大陸有首幾乎人人都會唱的歌曲，叫著“沒有共產黨就沒有新中國”。歌詞令人不禁進一步想到，若沒有新中國的成立，今日的中國人民會是什麽處境呢？自鴉片戰爭以來，中國面臨了西方帝國主義的欺凌壓迫，可謂水深火熱，暗無天日。中國共產黨的誕生，與社會主義的引入，改變了中國與中國人民的命運，因此它是有著特殊意義的。如果新中國的成立與否，根本不關中國人民的痛癢，那麼它就與歷史上出現過無數次的改朝換代，沒有什麼兩樣了，如此則中共的建黨，也就沒有什麼值得慶祝的意義與價值了。

最近筆者一口氣把大陸拍的一部電視連續劇：“覺醒的年代”看完了。原並不想花太多時間去看連續劇，但這部片子看了個頭後，就被吸引住了，要想停止不看，已感欲罷不能。片子敘述的內容，筆者並不陌生。許多還是筆者常在拙文中提起過的，然而仍發現到一些過去並不完全瞭解的史實。筆者必須說，一部歷史片，還帶有政治性，能拍得如此生動感人太難得了。片中的每個角色都演得很好，哪怕是一個小小的配角都很稱職，確實可喜可賀。

這部電視劇介紹了“五四運動”發生，與中共建黨前後的時代背景。許多重要歷史人物，如陳獨秀、李大釗、胡適、蔡元培等，即使對來自臺灣的人，也耳熟能詳。尤其鑒於存在於台大與北大間的歷史傳承，使人對當年發生在北大的歷史事蹟，頗感親切。而曾擔任過臺灣中研院院長的胡適，去世後就葬於該院旁邊。在看完整部電視劇後，筆者才發現，自己過去對陳獨秀的認識還是不足的。希望讀者們也能抽時間看看這部電視劇，就當著學習歷史吧，是很值得的。

不論我們的觀點如何，對本片中的歷史人物，只要是參加了新思想的啟蒙者，對中國脫胎換骨的追求者，或為中華民族生存發展的奮鬥者，不論他們當年的主張有何不同，都是值得後人欽佩的。我們又何忍再對他們評頭論足呢？最可悲的，還是那些對國家民族前途既無感又不關心的人。

筆者對中共與大陸的好感，非自今日始，已有相當時日了，甚至在離開臺灣前就如此了。為什麽會這樣，筆者也說不清楚，或許是出於第六感吧，也為此付出了不少代價，包括對家人的牽連。

筆者有位台大的老同學、好朋友，我們幾乎是同時到德國留學的。他就是胡適的崇拜者、信仰者，對筆者支持大陸的立場很不理解。1973年春筆者與幾位保釣同學同去大陸參訪，令他受到很大刺激與震動。回德後我們曾有過一次長談，他無法說服我，我也無法證明，我的主張是正確的。當時尚處於文革期間，大陸種種確是乏善可陳。他不但是胡適，還是去世多年美國總統甘迺迪的崇拜者，他信仰的還是西方民主法治人權的那套理論。後來他回到台大教書，可惜英年早逝。我是多麼希望，他能看到今日大陸取得的成就，尤其是人民生活的改善，及中國國際地位的提高。他應會同意，我的認識與主張還是正確的，即只有中共與社會主義才能救中國。

也有人說，筆者對中共與大陸的認識是偏頗的，把它們理想化了。其實以筆者的年齡，早已過了浪漫幻想的階段了，即使迫切希望國家能儘快富強起來，也不至於用幻想來美化它，以求自我陶醉。我們對中共與大陸的觀察認識，是從實際出發，以動態的方式，不但從縱的方向、也從橫的方向去比較它的過去、現在與未來。因此確認了它所做出的貢獻。

朱敬一是經濟學者、中央研究院院士，並曾擔任不少政府高職。2021年1月20日，他在上報和yahoo！新聞同時發表《朱敬一：誰在為中國共產黨搽脂抹粉？》，文中點名批評另一位中研院院士、政治學者朱雲漢在為中共搽脂抹粉，形成令人矚目的院士交鋒。

朱敬一院士在經濟學方面的能力和貢獻令人欽佩，但是他這篇文章卻多基於個人的意識形態和成見，而缺乏學術的客觀和嚴謹。

朱敬一院士的意識形態和成見清楚呈現在：『民主國家隔離防疫，是為了提升人民福祉。但是中國的防疫，是為了「維穩」。所謂「維穩」，又是一個與人民福祉無關的假目標，其實是維持統治者權力、利益的穩定。』

同樣要防疫，朱院士認為，民主國家的居心是好的，是為了提升人民福祉；中國防疫的居心則是壞的，是維持統治者的權力、利益。這樣說有何公正性、客觀性？誰能看透政治人物的內心？政治人物都自稱要提升人民福祉，但也想要維持自己的權力、利益，不是嗎？評斷政治應該看政策內容和執行成效，而不是任意揣度其居心。朱院士不可能不了解這點，只是意識形態和成見太深所致啊。

中國大陸最先使用「維穩」一詞，「維穩」於是被反共反中者汚名化。「維穩」是維持社會穩定。哪個國家不想維持社會穩定？尤其疫情使很多國家都人心惶惶，經濟瀕臨崩潰，社會動盪不安，此時「維穩」當然有益於人民福祉，怎會是與人民福祉無關的假目標？

『中國共產黨在一九四九到一九七九這三十年間所推動的土改、鬥爭、人民公社、三面紅旗、大躍進、土法鍊鋼、文化大革命，加總起來人民死亡至少六千萬人。』

中國大陸從一九四九到一九七九這三十年間所推動的政策是好是壞，各人觀點可能不同，但是要說多少人死於這些政策根本是無稽之談。除了極少數人被政府處決，或許可歸於政府政策，絕大多數人的死亡都不可能被判定及記錄是否歸因於政府政策，這樣如何能統計出多少人死於政府政策？朱敬一院士隨意指控中共政策造成至少六千萬人民的死亡，只顯示他的意識形態和成見。

其實這三十年間，中國人的人均預期壽命從35歲大幅提升到接近67歲(如下圖，資料來源：世界銀行)。因此朱院士的指控更是令人難以相信啊。

中國的效率勝過歐美，而防疫更遠勝歐美。朱敬一院士不得不承認這點，但是堅持效率不重要：『一個組織架構除了「效率」面，還有本質面、目的面等更基本的問題要關照。就像諾貝爾經濟學獎得主沈恩所說，「要不要為經濟政策效率而犧牲自由」是個錯誤的問題，因為「經濟政策的目的就是幫助人民實踐自由」；實踐自由是目的，發展經濟其實是手段。』

朱敬一院士的說法真是強辭奪理、不知民間疾苦。像印度那樣貧窮又沒效率的國家，人民(除了少數富人)有何自由可言？2019年，中國國內旅遊人數達60億人次，而入出境旅遊總人數達3億人次，中國人不自由嗎？中國人所擁有的自由與歐美或許有些差異，但是差異實在並不大。

著名的政治學者福山在八十年代末認為，隨著冷戰的結束，「資本陣營」已獲得勝利，而自由民主和資本主義被定於一尊。然而2014年，福山發表《政治秩序及其衰落》（Political Order and Political Decay），對其先前的結論做出修正，將「法治」、「民主問責」之外另加上「國家治理能力」。「國家治理能力」或「效率」怎會不重要？朱院士基於意識形態，就是要貶低中共而已。

朱敬一院士是優秀的學者，面對學術問題時他無疑是客觀理性的，然而面對對岸政治時他就被意識形態所左右，與一些偏激反共的網民無異啊！中共執政多年，不可能沒有缺失，不是不能批評，但是批評要公道，不應基於意識形態和成見。

中國，國家、人民、黨，三位一體。

我共，不僅是一個組織，更是一種理念，是五千年和合文化、民本訴求、治理文明，及近百年人民革命鬥爭經驗教訓、改革開放選擇吸收成果的綜合體。

西方，尤其是不少美國政客，兩百歲見識，朝菌不知晦朔、蟪蛄不知春秋，況且以己度人，自然不解中國、中共、中國人長期穩定迅猛發展瞬間崛起之謎底！

台島，有太多政客，不解中共，魔化中共，甚至以否定、批判、調侃中共為能事。讓人噴飯，讓人憂心。

島內，有人反共一輩子，對共黨真認識？
在下，中共黨齡四十多年了，尚在不斷認識、反省、反思、深化、昇華中！

一群螞蟻，向油鍋狂奔。
幾隻螳螂，向坦克奮拳。
奈何！奈何！

當今中華和平復興與美國無良霸權者無理強力打壓的爭執，
或是人類文明中的負面退步返祖因素—西式叢林哲學、弱肉強食惡俗、單贏獨佔欲望，
與人類文明中的正面進化因素—中式和合、大同、共贏、共和文化文明的較量。

我相信：
人、人類，不會返祖回到山洞，
人、人類，會進化得更有益社會共和共存。
中式「和」文明，會補救、導正、同化西式「爭」惡習。
人性，去獸、勝魔，文明必勝！

我會形成現在對中國與中共的認同，是用對歷史的理解，不含對錯，也不含對正朔的執念與想望。共產主義在中國會茁壯萌芽，一定有當時存在的土壤，不是用專制奪權的單一概念就可以解釋，也不是資本家、地主、中產階級與知識份子可以左右。

發展中國家一定要經歷數次殘酷的戰爭才能從殖民地或封建社會中真正解放出來，將資源國有化。用協商或選舉的方式，只能和稀泥，頂多交易出有限的政治主權，但失去更多的是經濟主權。南非曼德拉時期就是如此。印度儘管披著民主外衣，但骨子裡卻不脫封建遺緒，更多的經濟利益掌握在跨國資本手裡，跨國資本也一定程度可以左右政治實體。

當年蔣介石不過是大軍閥心態。他抗日、親美都只是壯大國內自己勢力的過程與手段。只是他沒料到，最不起眼的對手共產黨最後讓他丟盔卸甲，狼狽出逃台灣。

共產黨的目的就是奪權，古今中外，那一次政權交替不是奪權？孫中山也是奪了清廷的權。在奪權本質上，孫中山與毛澤東並無二致。

民國時期的中國人，恐怕沒有太多國家觀念，頂多只是基於鄉土親族的情懷。至於政治傾向，許多人只求糊口過日子。誰當家都行，只要不是拆了自己家就都不是事。否則，皇協軍、僞軍如此離譜的認同如何會存在多時？國府與國民黨這麼多「知識份子」與「賢達」，有做什麼來改善這種困境嗎？還是盡出汪精衛這類的敗類呢？

中共讓中國走了不少彎路，但現代中共與中國卻是密不可分。只有共產黨徹底將中國人改造成認同國家，而非只有親族的地域概念；也只有這樣，才能集中力量辦大事。

現在的中國還嚮往民國派或仍然奉中華民國為正朔的人就是為裂解中國提供養分。如同說愛中國，卻恨中共一樣的道理。這是西方顏色革命分化執政體系與人民一貫的伎倆。這也是西方喜聞樂見的。

對民國的虛幻憧憬，只是對小資作派、中產生活、十里洋場的惺惺作態。這種幻想，不是中國當時佔90%文盲、80%農民的嚮往。

對於民國派，我只想說：「中共並不完美，中國也存在許多問題。但與其將個體的不滿，投射到一個虛幻縹緲，行將就木的偏安僞中華民國。你們將如何面對十四億的中國人？現在中華人民共和國難道不是正史道統？你們又如何對得起建立新中國的先輩？還是希望像台灣人一樣，對帝國主義的殖民殘羹奉為佳餚珍饈？終日唯唯諾諾卑微的苟延殘喘？」

目前中國少不了中共，中共也離不開中國。只有中共在質與量上持續正增長，中國才能真正復興。我不認為有任何單一勢力可以取代中共，成為中國邁向偉大復興的引領者。如果有個人或組織說他們可以，那就是奪權，那就是叛國，沒有例外。