俄羅斯在烏克蘭有沒有打死平民百姓？當然有，這是戰爭，俄羅斯軍隊也不是天使。這就是為什麼我們一定反對戰爭，因為平民不可能倖免，死多死少的問題而已。美軍在伊拉克、阿富汗、敘利亞、塞爾維亞，還有以色列在約旦河西岸，都說自己從來不轟炸平民，可是高智商的您相信嗎？

我們翻開歷史，在拿破崙戰爭之前，基本上歐洲的戰爭大致還能夠在沒有平民居住的曠野或農田上進行。簡單說，打仗是軍人的事，而當時的軍人很多是貴族，平民百姓沒有資格參與。這個傳統到十九世紀初，也就是法國大革命之後，就不再被遵循，不管平民或貴族，只要阻礙到利益那就必須死。所以軍隊開始在城市裡面大肆殺人，把村莊放火焚燒，這些行為不再被認為是不道德的，最起碼已經脫離了道德的範圍，用所謂的國家利益當作一個幌子，就可以合法殺人。

人類的偽善就是如此，十九世紀的戰爭任意佔領他國的土地及殺害平民，已經是司空見慣了，但是歐洲各國根據基督教的原則還是有一些空泛的要求，只是大家做不做得到？心裡都有數。結果就變成互相指責對方在戰場上殺害平民，以此讓自己居於道德的高點，並使軍事行動具備正當性。

第一次世界大戰交戰雙方開始用重砲互相轟炸城市，飛機飛到敵人的住宅區上空投下炸彈。這個時候戰爭已經是所謂的總體戰，地不分東西南北，人不分男女老幼，大家都會被動員，所以理論上每一個敵國的國民都是潛在的敵軍。所以站在這個角度來看，能不殺嗎？等到更加殘酷的第二次世界大戰開始，歐、亞洲的戰場同樣存在「三光」，把敵人土地上的人民當作畜生一樣宰殺。在太平洋上作戰，雙方一樣任意動員或者殺害當地的土著。至於把戰俘隨意處決或者虐待致死，那都已經不在話下了。

人類的戰爭對待平民百姓的態度，就是反映道德標準的墮落。古代的中國、日本、以及歐洲都有武士或者騎士精神，到了這個時候已經蕩然無存，只剩下一些偽善的口號跟原則而已。

今天與其不斷強調俄羅斯在戰爭中殺了平民百姓，為什麼我們不去探究這場戰爭的根源以及背後的歷史、文化因素？如果這些根本的觀念不釐清，只去談誰殺了誰，真的沒有什麼意義。也該看另一面，請問之前在烏克蘭東部、南部被活活燒死的那些說俄羅斯語的人民，是不是就算活該呢？

到底哪一邊比較高尚？筆者的答案是沒有。俄羅斯發動戰爭可惡，烏克蘭的政客的操作同樣也可惡。這並不是各打五十大板，而是了解到整個東歐極端民族主義的起源以及這三十幾年來的各種操作所得到的初步結論。這樣當然曲高和寡，但筆者早已習慣了，這二十幾年一向很少站在多數的一方。

我們這個世界再度被各種負能量所包圍，未來將充滿危險。所以給我們的啟示應該是去思考：台灣未來是不是要想辦法避免戰爭？尊嚴以及和平之間，我們要找到一個平衡點，否則只剩下一張嘴、一些口號，歷史證明這樣並不能保障平民百姓的平安。

沒事，翻翻資料，看了一下中南半島史。1954年3月到5月初的奠邊府戰役，最後的結局基本上終結了歐洲人在亞洲的殖民歷史。最值得注意的是當戰況緊急之時，巴黎第四共和政府不斷向美方求援，美國方面組織了幾次的空投，以補充法軍的彈藥與補給。

根據近年開放的檔案，艾森豪政府很關注這場戰役，內閣成員對於到底要不要救援法軍有不同的看法。國務卿杜勒斯主張對法軍給予救援，派遣東京灣的四艘美軍航艦的戰機對包圍的越共進行轟炸，法軍同時施行突圍作戰。美國海軍也認為，若及時行動，以其空中火力應該可以將法軍由包圍圈中救出。但是防長威爾遜則相反，他認為維持歐洲人的殖民勢力對於美國的長遠利益而言沒有實質幫助，法國在印支的戰爭已經進行良久而沒有決定性的勝利，其統治落伍且不得民心，況且更重要的是，若美國海軍出動戰機幫助法軍，則可能冒著直接與中共作戰的風險，因為美方情報指出共軍提供大量的軍火、顧問在越軍中，所以在沒有與中共交手的準備下不能忘記韓戰的教訓。

最關鍵的是艾森豪的態度。最後這位二戰英雄拍板定案，不救法軍，美國靜觀最後的結果。儘管第四共和還出動了總理親訪美國，希望美方能伸出援手，但是美軍除了又進行幾次空投補給，以及答應未來提供飛機與軍火給法方外，沒有實質動作。

最後，法軍三名准將無法面對戰敗的事實，在指揮所裡拉手榴彈自盡，16000多精銳之中的6000多在猛烈的炮火打擊下陣亡或失蹤，超過10000人投降。越共大獲全勝，指揮官武元甲一戰封神。法蘭西帝國史上最大的海外慘敗，殖民事業也宣告結束。

北越這次有中共提供的大量火砲、高射砲、火箭等等重武器的援助，使越共的火力、防空短期內都有躍升，而法軍的空中優勢大減，空降、空投都損失慘重。加上不斷由廣西、雲南等地運送充足的補給，韋國清、茹夫一等中共將領事前對於情報精準的判斷與卓越的作戰規劃，所以打了一場經典的「砲兵遮斷作戰」，將輕敵且鬥志低落的法軍(其中除了法國人之外，還包括北非、越南等外籍殖民地部隊)全部殲滅，由此使得歐洲人在亞洲的殖民事業就此成為落日餘暉。

但是美國的心態與政策變化更有趣。法國第四共和是美國人於二戰期間與英方一手扶植的親美政權，馬歇爾計畫中也給予大量的援助。但是這次關鍵的戰役，美國認為其殖民事業已經沒有維持的價值，歐洲人的勢力必須退出亞洲。

簡單說，美國要的秩序必須由美國來主導，歐洲人就回家吧。美國對歐洲的一貫態度在此役中表露無遺，也就是歐洲可以當個跟隨者，無條件接受美國的指導與安排，除此之外不必有非份之想，美國不會支持其海外事業。不久之後的蘇伊士運河危機，美國等於也終結了英國對於殖民帝國的最後掙扎，讓倫敦也就此徹底死心。

其實，今天烏克蘭事變下的歐洲不也是如此？美國人不准買俄國天然氣，不准買俄國的糧食，甚至不准歐洲與俄、中等國單獨發展關係，一切都必須在美國的指導下跟隨。最好的歐洲，就是一群溫馴、聽話、光鮮亮麗，但是實質上卻是弱不禁風的紳士淑女，就是美國心中最理想的歐洲。

歐洲人應該早就懂了。但是要不要掙脫？有無能力掙脫？

原始時代，人類的步調慢，採集完夠吃的食物，剩下的時間都是閒暇時間。之後進入了農業時代，出現了農奴這個概念，為什麼進入了農業時代反而出現了農奴呢？

可以說整個農業時代都是農奴時代，就算是古希臘哲人們的時代也是農奴時代，有些古希臘的哲人還以為，技術的進步可以讓農奴脫離生產回歸閒暇。不過到了工業時代，我們依舊沒有回歸閒暇，反而比農奴時代更加忙碌了，工業時代變成工奴時代，我們必須回歸閒暇，那才是身為人的本質。

所謂的公民就是有閒暇時間的人。這是很多人搞不懂的，以為公民就是有什麼權什麼權才叫做公民。那叫什麼狗屁公民？要成為公民的第一件事就是讓自己從勞動中解放，讓自己有更多的閒暇時間去思考公共事務，這才叫公民。

在我跟柏拉圖的眼中只有哲人才能參政，而不是素人，素人是沒資格參政的。柏拉圖的烏托邦是閒暇的，少勞動的，整天只知道勞動的人是奴隸。烏托邦的統治者是一群哲人階級，哲人階級必須經過科舉考試才能得到，任何人都可以去考去爭取，考上了就會有很多特權與社會福利。不只如此，我更認為，素人必須先經過初階哲人教育，再通過初階哲人考試才能擁有選舉權，社會福利比一般人多一倍。然後，初階哲人要參政必須要再經過高階哲人教育以及高階哲人考試，才能擁有參政權，社會福利還是跟初階哲人一樣。

這樣才能更接近柏拉圖的理想國目標，理想國才不會變成像印度那樣的種姓制度，甚至製造出可怕的獨裁者，哲人王是整個柏拉圖的烏托邦的統治者，是哲人們的共主。蘇格拉底認為選舉參政是種技能，而且是哲學思辨的技能。

在古中國，懂得哲學思辨的哲人就是士人，社會階級是：頭等士人、次等武人、末等庶人。所以我個人認為，要擁有選舉權與參政權的武人與庶人都應該通過士人科舉，成為士人階級才能夠擁有。古代的科舉制度相當複雜，現在我個人的變更是這樣的，科舉層級分為鄉試跟會試，鄉試指的是地方的科舉，也是考取生員的科舉，會試指的是中央的科舉，也是考取貢士的科舉。

古代的生員再窮，見到官老爺不用下跪，而再怎麼財大氣粗的大老爺只要沒有士人的身分，見到官老爺就是得下跪。科舉是在考一個階級、一個身分、一個社會地位。現在的學歷就算你哈佛畢業，面對那些連大學都沒讀的矽谷老闆，你依舊是個來打工的。古代的科舉只要上榜了，就算你面對再怎麼財大氣粗的大老爺，你都是高人一等。

總之，現代社會的階級是看生產資料的有無，而封建社會的階級是看科舉的功名。有時候看看封建社會的階級制度還比現代社會進步許多。

歷史，有的時候格外諷刺。上一次因為始終無法獲得強國俱樂部的認同，所以憤而退出集體安全體系，最後引發全世界動盪的國家是誰？答案是日本。

日本在明治維新之後成為脫胎換骨的軍國主義國家，「求知識於世界，大振皇基」。19世紀的日本人一心一意脫亞入歐，甚至連體質都強調像白種人看齊，鼓勵所有人把牛奶當水喝，甚至幾乎恨不得一覺醒來連眼睛都變成藍色，頂著一頭的金髮。1895年打敗中國，1905年力挫俄羅斯，兩場戰爭讓自己以為從此進入強國俱樂部，得到歐美的待見，第一次世界大戰勝利之後成為國際聯盟五強。當時的日本人雀躍不已，以為從此之後可以跟白種人平起平坐。

但是實際上，這些白人國家從來沒有把日本這一隻「黃猴子」當作自己人。日圓從來沒有真正成為國際交易的貨幣，儘管一次大戰之後日本的經濟成長飛速，在中國的勢力也擴大，但是一個華盛頓太平洋會議就讓日本人徹底破滅自己受到認同的幻想。不但主力艦分配的噸位完全無法跟英國、美國相比，想要持續擴大在中國的權利也同樣受到這些國家的阻礙。國際金融受猶太財團控制，日本人連交易黃金白銀都被揑著脖子，幾乎是動彈不得。到了這一刻，也就是1930年代左右，日本人才終於由這場夢中覺醒。原來，在西方藍色、綠色的眼珠中，自己永遠都只是一隻「黃猴子」而已。

過去「脫亞入歐」，開始轉換成「大東新秩序」，開始了一場新的幻夢。1931年的九一八事變基本上就是這一場新的幻夢泡影的起點，向國際秩序的主導者歐美強國挑戰，打破他們所制定的遊戲規則，建立自己的共榮圈。直到，這個幻夢連同自己本身最後被毁滅為止。戰後的日本跟這之前的日本基本上是兩回事，現在這個是完全服膺於美國主導的世界秩序的國家，一個被徹底馴服的日本。

今天的俄羅斯與1930年的日本何其相似。1991年蘇聯崩潰，俄羅斯聯邦繼承了紅色帝國的主體，但實際上卻是非常虛弱。葉爾辛一切向西方看齊，希望能夠加入歐美主導的國際秩序中，受到這些資本主義國家的青睞，讓俄羅斯也能夠脫胎換骨。但是經過了30年，多次申請加入北約、歐盟，全部都受到了無情的拒絕。俄羅斯的夢想也破滅，知道不管自己再怎麼打扮也不可能受到這些西方國家的待見。他們甚至還步步進逼，不斷地將自己的安全縱深像削蘋果一樣層層剝去，直到自己赤裸裸地坦露在他們面前為止，連一點點的緩衝都不給。

所以，普丁不再做以前的夢，開始了屬於他自己的夢，開了第一槍。烏克蘭的戰爭，實際上從2014年克里米亞被佔領就已經開始。這裡面多年來的仇恨、算計、陰謀、民粹，終於激盪成今天這個局面，以一場戰爭完全爆發出來，冒著自己也可能一起被毁滅的危險。烏克蘭，其實就是1931年的中國東北。1931年的九一八事變是第二次世界大戰的前奏，世界經濟安全體系崩壞的開始。

2022年的烏克蘭戰爭，會不會是下一個毁滅的開始？今天是觀世音菩薩生日，希望菩薩慈悲保佑全人類有這個智慧來解決問題，而不是進行戰爭。

法國和德國是歐陸最重要的兩個國家，是歐盟的兩大支柱。現在的法、德相當友好，過去卻是長期敵對的世仇，但是法、德又有相同的起源。真是世事多變難料啊！

現在法國的領土在西元前200至300年間由賽爾提克族（Celtic）統治，名稱為"高盧"。西元前52年，羅馬的將領凱薩征服高盧，高盧被納入羅馬帝國統治。當時的現在德國領土並未被併入羅馬帝國，被羅馬視為化外之地。

西元476年西羅馬帝國瓦解，日耳曼族的分支哥德人進佔義大利半島，約90年後義大利以北的倫巴底人（Lombardi）入侵，佔領半島的北部建立倫巴底帝國，直到西元774年高盧境內的法蘭克國王查理曼大帝終結倫巴底帝國。法蘭克人原定居於羅馬帝國境內的高盧東北一隅，西羅馬帝國滅亡後趁機擴充地盤，趕走哥德人、倫巴底人，至查理曼大帝時期幾乎囊括現今中歐地區（德、法、義、荷、比、盧）全部的疆土。

查里曼死於西元814年，按日耳曼傳統傳位於子。自829年起皇子們為爭疆土衝突不斷，843年查里曼的3個孫子簽訂凡爾登條約，將法蘭克王國一分為三：中法蘭克（疆土包括今日荷、比、盧等國）、西法蘭克（後來被稱為法蘭西王國）和東法蘭克（德國、奧地利）。其後，東、西法蘭克瓜分了中法蘭克，東法蘭克則演變為神聖羅馬帝國，維持著羅馬皇帝的傳統。17、18世紀，神聖羅馬帝國逐漸解體，1871年普魯士統一東法蘭克故地除去奧地利的各邦，成為今日的德國。

19世紀以來，法國（西法蘭克）與德國（東法蘭克）互相將對方看作是法蘭克王國的"遺產對手"，法、德兩國成為世仇。兩國間的大規模戰爭包括"拿破崙征伐普魯士、奧地利"、"普、法戰爭"、"一次世界大戰"、"二次世界大戰"等。歐盟成立後雙方關係改善，但仍較勁爭取領導地位。

法、德都起源於法蘭克王國，因此「法國史」與「德國史」從4世紀初開始至西元800年為止，兩者完全相同。

帝國是empire的翻譯，泛指領土遼闊、人口眾多、有擴張性而強盛一時的國家，往往統治或支配多個民族或邦國 (參見維基百科/帝國)。根據這定義，自古至今出現過很多帝國。帝國的形態從古至今有不少的改變，筆者認為可以概略分為三類：傳統帝國、殖民帝國和現代帝國。

古代交通以陸路為主，水路難以遠航，因此傳統帝國的特色是其領土一般都銜接在一起，而很少分隔兩地的；即使領土被海洋分隔兩地，兩地相距也不遠。

15到17世紀的地理大發現之後，歐洲人的航海能力愈來愈強大，使他們能夠逐漸殖民全世界，形成許多殖民帝國。殖民帝國與其海外殖民地可以相距幾千公里，是殖民帝國與傳統帝國的差別。到18、19世紀的工業革命之後，各歐美殖民帝國幾乎瓜分了全世界。

傳統帝國和殖民帝國都有領土的大幅擴張，現代帝國卻沒有這特徵。20世紀，原來僅盛行於歐美的民族主義傳播到全世界，使殖民地大多要求脫離殖民帝國，而追求獨立建國，迫使殖民帝國必須轉變為現代帝國。現代帝國以國際貿易和投資從世界獲得各種資源，以取代擴張領土，並以海外的軍事基地增進國家安全及對世界的掌控。

美國的歷史不到250年，卻完整地經歷了三階段的帝國形態。美國自1776年建國到19世紀末是傳統帝國，這期間美國從臨大西洋的13州一直向西擴張，直達於太平洋，並且向南打敗墨西哥，奪取大片土地。19世紀後半，美國已占據一些海外的小島殖民地。到1898年爆發美西戰爭，美國獲勝，從西班牙手中得到菲律賓、關島和波多黎各等殖民地，美國於是成為殖民帝國。二次大戰後，美國明智地放棄了其主要的殖民地菲律賓，讓它獨立建國，而自己則轉變為現代帝國。美國的富強很得力於它能順應帝國形態的演變潮流。

美、蘇冷戰時，美國是現代帝國，蘇聯卻仍是傳統帝國或殖民帝國。這是美國終於獲勝的重要因素。蘇聯集團僅以意識形態和軍事力量維繫其聯盟，美國集團則再加上國際貿易和投資的經濟整合。經濟整合不僅使美國集團的聯盟更鞏固，國際貿易和投資也促進美國集團內的良性商業競爭和經濟發展。缺少這些的蘇聯集團最後敗於其經濟的無競爭力。現在的俄羅斯仍承襲蘇聯的大部份帝國特徵，不擅長國際貿易和投資，是其弱點。

中國與美國正在全面競爭。中國過去曾是傳統帝國，現代的中國既沒有領土的擴張，也少有海外的軍事基地，因此算不上是帝國。不過，中國的國際貿易總值(出口+進口)自從2017年已經超過美國，成為世界第一；而其2020年的國際貿易總值超過美國達21% (參見世界各主要國家貿易值排名 – WTO公布(90-109年))。以國際貿易對現代帝國的重要，中國確有潛力超越美國這個現代帝國，難怪美國視中國為最大的威脅，而必欲除之而後快。

美國自獨立建國至今不到250年，其國土從最初的13州，快速增加膨脹，現在其國土是當初的12倍多，包括50個州、華盛頓特區和不少海外領地。美國國土的大幅擴張當然是為了其國家利益，但是種族主義也是重要的考量因素。本文取材自美國西北大學歷史學教授Daniel Immerwahr的著作[1]。

簡單說，當美國獲得一片新的土地，這片土地僅被視為「領地」，其居民並無完整的公民權；若後來參眾院國會接受這片領地成為一個新的州，其居民才擁有完整的公民權，可以選出參眾議員進入國會。而參眾院是否贊成新增一州，常會考慮種族因素。

美國從最初的13州向西擴張，曾劃出廣大區域保留給印第安原住民，稱為「印第安國度」(Indian Country)，也是一種領地。然而歐洲裔白人拓墾者不斷侵占印第安國度內的土地，並逐漸形成多個被參眾院接受的新的州，而愈縮愈小的印第安國度卻始終無法成為一州，最後變成散布在多個州裡的印第安保留地。印第安國度不被接受成為一州，明顯因為當時參眾議員歧視印第安原住民，譬如公開宣稱：「我還沒準備好要在這個大廳中迎接印第安人」。

德克薩斯共和國是自墨西哥獨立出來的國家，被墨西哥視為反叛的省。1845年德克薩斯加入美國成為今日的德州，於是爆發1846至1848年的美墨戰爭。墨西哥與西班牙殖民者艱苦鬥爭了11年才在1821年獲得獨立，並且在美墨戰爭前一直很動盪混亂，因此美國輕易戰勝墨西哥，並且有能力併吞整個墨西哥。不過國會不贊成：「我們從未想要將高加索種族－自由白人－以外的人納入聯邦」。結果美國僅兼併墨西哥北部人口稀少的區域 (今日的加州、猶他州、內華達州、新墨西哥州與亞利桑那州)，而放過了人口眾多的墨西哥南方區域。

美國只有兩個州，夏威夷和阿拉斯加，在本土之外。1867年，美國希望從俄羅斯購入阿拉斯加時，當時主要的反對聲音是：「我們並不想要…愛斯基摩同胞」。這場交易最後會成功，只是因為愛斯基摩人口著實不多，而阿拉斯加十分廣大 (現在歐洲裔白人是阿拉斯加的最大族群)。非白人種族占比高的夏威夷，能成為美國的一州，因為它在太平洋的位置對美國的安全有重要性；而它的總人口不多(現在不過140萬)，大約也是原因之一。

二次大戰後，美國很快就放棄了其主要的殖民地菲律賓，讓它獨立建國。主要原因也是美國不想接納所有的菲律賓人成為美國人。菲律賓非白人的人口眾多，現在已近1億。

從美國的擴張歷史可知其白人至上的種族主義根深柢固。另一方面，美國卻每年接受少量的非白人移民，加上非白人的非法偷渡客，日積月累之下，近年白人的主導地位有喪失之虞，美國終須面對難解的種族問題。譬如，民主、共和兩黨的嚴重對立就與種族問題有關。要消除長期的種族主義，是知易行難啊！

[1] Daniel Immerwahr，《被隱藏的帝國：一部發生於「美國」之外，被忽略的美國史》(How to Hide an Empire: A History of the Greater United States, 2019)

看看二次大戰的歷史。1938-39年初捷克危機，後世都譴責英國首相張伯倫在慕尼黑出賣了捷克。

這是事實，但我們也要理解當時張伯倫與法國總理達拉蒂的想法。簡單說，法國想管，不但與捷克軍事同盟，也有軍事顧問團進駐多年。但是英國不想管，因為有不干預東歐事務的傳統，不認為捷克有那麼高的價值。英國內閣多次開會，多數閣員都反對為了捷克這個東歐小國而去與德國攤牌；而且也對法國政府缺乏信心，認為它外強中乾，很難堅持下去，甚至還覺得捷克的日耳曼人要求併入德國也沒甚麼不對。更重要的，英國認為德國的軍力雖強大，但也不到明顯的優勢，應該不至於會全面開戰。

當時英國海、陸軍的情報部門都估計，德軍在武器以及人數上與英、法、波三國的總和相比，實際上還略居於劣勢。英、法、波三國的陸軍在裝備上，尤其是火砲、坦克等方面與德國處於勢均力敵，而海軍有壓倒性優勢。德國的唯一優勢在於空軍，但是英、法與其差距也不大。而且英國軍方甚至認為，德國在一戰後有10多年的軍事空白，沒有具備經驗的將領，實際上的戰力並不強大。英、法方面則大多是經歷過一戰以及戰後國際衝突的老將，比德國方面在經驗與能力上都強。所以，德軍數量雖可觀，但是有多能打實屬疑問。基於這些軍事評估，最後英國內閣決定，把捷克餵給德國，賭希特勒會在這之後被餵飽，不再發動戰爭。

英國的背棄捷克，的確很自私、很可惡，出賣了一個弱小的朋友，將其推給豺狼。但是請注意，這是西方現實主義政治的常態，這樣的案例不是第一次，也不會是最後一次。現實主義政治的一個重大缺陷，就是缺乏遠見，只顧眼前的利益，不管後遺症有多大。當年英國如此，今天美國其實更加如此。所以，美國可以隨意就放棄當年的老蔣、伊朗巴勒維、南越阮文紹和今天的阿富汗，甚至還主動顛覆了自己的多年盟友埃及穆巴拉克。

在這種現實主義政治下，台灣若看不清楚，倒楣的日子還遠嗎？

選票的戰場其實和軍事的戰場一樣，必須懂得量力而為。

像隆美爾這樣在北非戰場上曾經叱咤風雲的將領也懂得在實力不如對手的時候及時撤出戰局。然而希特勒不聽從他的建議，還拔除了他統帥的職位，讓德軍繼續在北非受到對手的摧殘。這並不是希特勒所犯下唯一的錯誤。他堅持不肯在冬季來臨時撤回入侵蘇聯的德軍，又無法提供後者足夠的後勤資源，導致其統帥最後棄甲投降。

小羅斯福（FDR）是一個把政治戰場當作軍事戰場處理的人。所以，在經濟一片大好的時候，他估算自己所從屬的民主黨沒有機會執政。然而，經濟大蕭條發生時，他毅然決然投入總統選舉，擊敗了尋求連任的胡佛總統。當選了以後，他卻一直克制美國政府，不介入歐洲與亞洲的戰場。直到日本偷襲珍珠港，而德國趁機對美國宣戰，他才在民氣可用的情況下加入兩個戰場。即使如此，他懂得與英國、蘇聯、中國結盟，提供他們實質的援助，讓更多的力量來合力對抗共同的敵人，而不會傻到使用一個國家的力氣去搏鬥兩個超級的軍事大國。

只有沒有自知之明的領導人才會讓自己陷入「明知不可而為之」的局面。有趣的是，我們的教科書一直向我們鼓吹這個歪理。更有趣的是，很多拿博士學位的國民黨領袖還真的相信這一套說法。