李建堂：
哈哈，對岸就是一黨專政下的民主嘛，中共做到啦！

杜敏君：
不對，差別很大，中共的是民主集中制，中央的權利機關是黨的全代會。民意透過基層的黨組織，逐步向上層黨委會反映，到了中常會作成決議，再頒布下去由黨部基層黨員討論學習，然後動員民衆全力推行。
所以黨的領導不是個人專制，而是中常委的委員共治。如果未能貫徹黨的決策，仍然會受到檢討而被拉下馬來。

中共的政治體制，是具有民意基礎的，下情可以上達。若有違民意，人民可以上訪。我說的是制度如此，但是執行的是人，若是因為人的因素而有所偏差，共黨是有檢討機制的，會遭受批判，甚至在組織會議中，由被檢討者先行自我批判，如未能虛心檢討，將會被黨紀處分。

因此民主集中制是由下而上的集中起來，作成決議後貫徹下去。共產黨員是經過組織層層考驗，合格通關後，再加以組訓和思想教育，期間要研讀多少黨的理論著作，要完成多少讀後心得報告，及格後才能成為正式黨員。因此能成為共產黨的一員，本身就是一種榮譽，代表人民的意見，叫人民民主專政。

我們不瞭解共黨的中國特色的社會主義，站在台灣以個人主體意識的偏差民主觀念來看中共的政治體制，是有誤解的。
所以對年前人大決議習近平任期的延長，是恢復了帝制，認為是皇帝，完全錯誤。

習近平上任後，全力改革，並一日千里的快馬加鞭以科技為基礎，發展國防、經濟並注重民生的提升及兩岸關係的緩解，更重要的是「一帶一路」的亞太經濟區域的共榮，並要面對美、日兩霸的蓄意挑戰，其壓力千百倍於彈丸之地的台灣，看看台灣，搞成什麼樣子，想想大陸崛起的盛況，如果半途而廢，所有建設不是前功盡棄？
所以習近平的延長任期是中共全代會公意的推進，不是習近平的戀棧權位。

而蔡英文兩年來的吃香喝辣，酬庸親密，掏空國庫民財，中飽私囊，如過街老鼠，以帶刀拒馬、鐵網高牆拒絕民意，地方選舉大敗，民調至個位數，仍執意連任。
台灣海峽兩岸誰獨裁？誰民主？能相提並論嗎？只有天淵之別可以形容。

九合一選舉執政黨大敗，行政院長賴清德表示要承擔政治責任，已向蔡總統請辭。隨後傳言，賴清德辭意堅定，會在明年一月立法院審完年度中央政府總預算案後去職，屆時也將因為閣揆更換，將有大幅度的內閣改組。近日又有傳言，蔡總統已徵詢前行政院長蘇貞昌，在賴院長去職後，由蘇回鍋接任行政院長。昨天蔡英文總統卻公開極力挽留賴院長，並說不曾徵詢蘇貞昌接任行政院長，以表示堅定留任賴清德的決心。政府最高層的人事到底怎麼回事？

賴清德當然希望去職。執政黨選舉大敗，表示人民不贊成他的施政，根據民主原則，賴失去人民的支持，即喪失執政的合法性，他的去職既合理，也表現出承擔政治責任的風範。更重要的，蔡英文總統的聲望或支持度屢創新低，賴清德自從擔任行政院長以來，其聲望或支持度也是開高走低、毫無起色，若賴與蔡總統繼續綁在一起，他的政治聲望很可能與蔡總統一起跌落谷低，賴為了自己的政治前途，當然想「跳船」離開啊！

蔡總統當然希望留任賴清德。雖然這時內閣理應改組重新出發，這時要改組內閣相當困難，內閣的重要職位非由民進黨的菁英擔任不可，但民進黨菁英幾乎全都剛剛選舉落敗，由敗選者擔任重要職位，是很難服眾的，會使施政更為困難。至於行政院長，以蘇貞昌的資歷和黨內實力，他是較適合的閣揆人選，但他在新北市選舉大輸近三十萬票，又一向與蔡總統不和(當年蘇貞昌擔任行政院長、蔡英文擔任行政院副院長時，蘇甚至兩度要求當時的總統陳水扁撤換蔡)，蔡總統當然寧願留任賴清德，不要蘇貞昌。

蔡總統留任賴清德的更重要原因在於她要尋求總統連任。賴清德是蔡總統在黨內的主要競爭者，若賴與蔡總統繼續綁在一起，將使賴難以挑戰總統大位；若賴去職，則他未來海闊天空，一定有很多人，包括獨派，簇擁他挑戰總統大位，目前賴清德的民調支持度高於蔡英文，總統的黨內初選很可能贏過蔡，蔡總統當然希望避免發生這種狀況。

賴清德希望去職，蔡總統極力挽留，賴留任不留任？不知道還要拖多久，似乎多半為了個人的政治前途。內閣已經出缺六個部會首長，包括交通部、教育部、農委會、環保署、中選會和促轉會等，在最重要的行政院長未確定之下，六個部會首長是沒理由任命的，而一些重要政策也不可能議決。這樣的政府要來何用啊？也有人說，政府空轉總比倒行逆施好一點，是這樣嗎？

政府空轉有人的問題，也有制度的問題。若實行內閣制，執政黨選舉大敗，表示民意轉向，就換黨執政，自然避免政府空轉。(當然可能有其他問題，例如內閣經常更替。) 台灣的總統有任期保障，雖然失去民心，仍能幹完任期，卻由有責無權的行政院長承擔政治責任，而由人民承擔政府空轉的苦果。台灣的民主制度是真可悲啊！

美國維吉尼亞大學生溫畢爾（Otto Warmbier）2016年因在北韓旅行期間偷竊、破壞宣傳文宣，遭北韓警方監禁，受到惡劣對待，2017年獲釋返美，精神狀態很差，不久死亡。家屬憤然提告，最近美國聯邦法官判處北韓需賠償溫畢爾家屬逾5億美元。

我們可以感覺到美國法官的囂張輕率，十分可笑：
這是一個國際案件，發生地點在北韓，一個美國國內的法官在沒有傳訊北韓警方的狀況下，單憑片面告訴，逕行判決。
美國法官判決的賠償金額瞞天要價，超過5億美元，如同天文數字。
囂張輕率的判決不是為了公平正義，更不是為了解決問題。

我再舉三個更囂張輕率的美國法官，可以當笑話看。

2004年當時的中國商務部長薄熙來訪問美國，住在首都華盛頓的 May Flower 旅館，在美國的法輪功聯合民運份子向首都華盛頓的地方法院以迫害人權的名義提告薄熙來，美國地方法院的法官也公然審理本案，並且派個法警等在May Flower 旅館門前，等待薄熙來一行官員出來的時候法警遞上文件要求簽收，等到薄熙來看到是通知他到法庭說明案情的法院通知書，薄熙來就當着大批新聞記者的面撕了通知書丟在地上。

晚上薄熙來在電視記者招待會上指責這是貽笑國際的，沒有禮貌的行為，第二天華盛頓郵報刊登此事說，中國商務部長薄熙來隨地拋棄字紙，行為不端。

很多年前美國阿拉巴馬州居民從廢紙中收集到大量的大清政府發行而無法償還的、作廢的粵漢鐵路公債，異想天開的向阿拉巴馬州地方法院提出告訴，要求中國政府償還百年來的本息，當然是一筆天文數字。囂張輕率的地方法院正式審理本案，地方法院通知中國駐美大使館派人出庭到案說明。

記得當時中國駐美大使柴澤民置之不理，後來美國國務院知悉此案，非常緊張，建議中國駐美大使館請個美國律師去阿拉巴馬州地方法院出庭，輕而易舉即可消弭本案，否則被告若不出庭，讓原告獲勝，地方法院即可要求美國國務院扣押中國在美國的機艦財產，執行求償，釀成國際糾紛。

柴澤民大使認為是無理取鬧，仍然置之不理，並說如果美國國務院敢扣押中國財產，中國也扣押美國在華財產。最後美國國務院為了免除日後的麻煩，自己派律師去阿拉巴馬州地方法院消弭了本案。囂張輕率的美國法官任意憑藉毫無意義的荒唐案件，製造法律的麻煩及糾紛，耗損國家司法資源，無日無之。

但是有一次伊拉克巴格達街上的民眾被美國黑水公司（惡名昭彰的美國雇傭兵公司）的雇傭兵任意開槍掃射，傷亡眾多，戰後巴格達市民到黑水公司所在地北卡羅林納州控告黑水公司，要求懲兇求償，北卡羅林納州地方法院法官隨即判決，因為本案無法找到伊拉克的證人及證據，不予受理。所以美國的法官可以囂張輕率，可以翻雲覆雨，都是他說了算。

共產黨已經領導中國大陸成為世界第二大經濟體，威脅到美國的全球霸權地位。有些台灣人卻仍視共產黨為「共匪」，筆者只能感嘆：幾十年的「洗腦」真是有效啊！當年國民黨政府和媒體為了「反共」，把共產黨稱為「共匪」，雖然最近二、三十年不再這樣稱呼，不少台灣人的心中卻仍盤踞著「共匪」陰影，揮之不去。共產黨真是「匪」嗎？讓我們回顧一點歷史。

中國共產黨的建立與民國初年極重要的新文化運動關係密切。維基百科：「新文化運動，由胡適、陳獨秀、魯迅、錢玄同、蔡元培等一些受過西方教育的人發起的一次『反傳統、反儒家、反文言』的思想文化革新、文學革命運動，涵蓋了民初在北京發生的一場深刻的文化政治示威運動『五四運動』。新文化運動標誌著中國知識分子顛覆中國中心主義，否認自身的文化價值，認同西方文化以及民主共和制，走向了歐洲中心主義。1915年，陳獨秀在其主編的《新青年》刊載文章，提倡民主與科學，批判傳統純正的中國文化，並傳播馬克思主義思想；一方面，以胡適為代表的溫和派，則反對馬克思主義，支持白話文運動，主張以實用主義代替儒家學說，即為新文化運動濫觴。」

陳獨秀是與胡適齊名、新文化運動最重要的發起者，曾受聘為北京大學文科學長，類似於現在的文學院院長。他是中國共產黨的主要催生者，並成為初生的共產黨的最高領導人(1921到1927年)。陳獨秀這樣的頂尖文化人怎會是「匪」？(不僅陳獨秀，毛澤東當年也是文化人。) 共產黨信仰馬克思的社會主義，追求社會的普遍平等。雖然如何才是普遍平等，難有定論，更極難達成，社會主義無疑具有博愛的崇高理想，有崇高理想的共產黨怎會是「匪」？

文化人建立的共產黨怎會走向武裝革命？1923年孫中山先生實行「聯俄容共」，歡迎共產黨員以個人身份加入國民黨，協助國民黨準備北伐。1925年孫逝世後，國民黨內大致分為支持聯共的左派和反對聯共的右派，而共產黨和國民黨右派不斷有衝突。到1927年，當北伐軍克復上海、南京後，北伐軍總司令蔣介石斷然以武力「清黨」，殺害了許多共產黨人和國民黨左派，蔣從此成了國民黨和國家的最高領袖，而共產黨從此走向武裝革命、暴力奪取政權之路。「清黨」之前，共產黨和國民黨右派不斷有衝突，誰對誰錯難有定論，但無論如何，共產黨幾乎是被「清黨」逼上「梁山」啊！

雖然共產黨幾乎是被逼上「梁山」，筆者並不站在共產黨一邊(國共的是非複雜難判)，只是指出共產黨不是「匪」，而是有理想的政治組織，就像國民黨、民進黨一樣(可惜各政黨的理想性似乎都越來越少)。國民黨把共產黨稱為「共匪」，共產黨把蔣介石稱為「蔣匪」，就像國民黨和民進黨總把對方抹得烏黑一樣，抹黑永遠是政黨對抗的基本手段。現在台灣民眾逐漸能看穿藍綠兩黨的抹黑手段，也該去除心中的「共匪」陰影，才能心平氣和、不偏不倚地面對中共和大陸啊。

最近讀完Robert D. Kaplan的近作《重回馬可孛羅的世界：戰爭、策略與21世紀的歐亞大陸新變局》(譯自《The Return of Marco Polo’s World: War, Strategy, and American Interests in the Twenty-first Century》)。作者Kaplan是資深記者及地緣政治專家，曾擔任美國軍方顧問及參與一些美國智庫，因此此書可以視為作者建議給美國的地緣政治戰略藍圖。

簡單說，作者認為，21世紀的歐亞大陸將重新回到類似13世紀末《馬可孛羅遊記》所描繪的世界狀態，歐亞國家透過「絲路」(一帶一路)彼此交往，也彼此衝突。「隨著歐洲消失，歐亞合而為一。這塊超級大陸將成為流動的、可理解的貿易與衝突的單位，而隨著《西發里亞和約》締盟諸國的老化，皇朝遺國如俄國、中國、伊朗、土耳其則日趨顯要。每一次的世界危機，從中歐到漢民族華人的心臟地帶，如今是息息相關的。世界只有一個單一的戰埸。」(1648年的《西發里亞和約》被視為西方民族國家興起的開始)

書中有一章「注定為王」，陳述美國的地理優勢，命中注定要領導世界。「美國的地理環境在舉世當中得天獨厚。美國不僅受到兩大洋和加拿大北極群島的保衛…還擁有優越的內陸水運航道，綿延數英里比其他國家總和加起來都長。」「這一切的結論昭然若揭：美國注定起而領導。那是地理的裁決結果。」

作者在書中回顧及推崇三位美國的著名戰略思想家：季辛吉、杭亭頓(Samuel P. Huntington)和米爾斯海默(John Mearsheimer)，顯示作者服膺他們的「現實主義」戰略思想。例如：杭亭頓的《軍人與國家》：「美國的自由化社會需要一個專業軍事機構，深植於保守的現實主義，來加以保護。為了維持和平，軍事領袖必須將人性的非理性、懦弱和邪惡視為理所當然」。米爾斯海默的《大國政治的悲劇》強調「攻勢現實主義」：「美國外交政策的中心目標就是要在西半球成為一方霸主，並且防範在東半球出現相似的霸權。」

近年美國升高對中、俄、伊朗等國的對抗，介入歐亞大陸的紛爭，但是盡量不投入地面部隊，都符合作者在書中的建議。Kaplan是民族主義者，無條件地支持美國的民主制度，也相信西方民主的優越。然而他卻承認及接受歐洲的漸趨衰弱，實行類似民主制度的歐洲走弱，西方民主真那麼優越嗎？美國有兩大洋的保衛，就能避免西方民主的弱點嗎？美國仍是世界第一的強權，難免讓民族主義的作者過分樂觀。

作者在書中不只一次提到，中國大陸的最大弱點在於新疆、西藏、內蒙等地區的少數民族與漢族的矛盾。他的說法部份正確，但是他忽略了中國有55個少數民族，絕大部份的少數民族都與漢族相處融洽，這表示中國有強大的民族融合的能力，假以時日，隨著經濟和民生的改善，少數民族與漢族的矛盾看來不是無法克服的。對比之下，美國的白人與黑人、有色種族間的不平等和衝突問題根深蒂固，未必比較容易解決。

最近筆者去北京旅遊，在一個台灣人的晚宴上，初次接觸到「國台辦海峽兩岸交流中心」的苗副主任。苗副主任看來四十多歲，身形微胖，似乎是典型的中級官員。他致詞時，從熱烈歡迎，說到期待兩岸合作，共同完成中華民族偉大復興，雖然講得頭頭是道，卻未引起我的注意。國台辦本就是對台灣的統戰單位，他的致詞大約是千篇一律、老生長談嘛。然而當他說擁有法學博士學位，很多有關兩岸的法律都是他在進入「兩岸交流中心」之前參與制定的，立刻引起我的關注。

隨後苗副主任歡迎與會的台灣人對關心的「國台辦31條惠台措施」提問，他即席回答了許多問題，都能以淺顯易懂的語言，釐清提問者的疑惑。他還簡單剖析了大陸從中央到地方各種法律、條例的位階關係。最後，他提到參與了廈門供水金門的籌辦會議，金門代表提出需要修改台灣方面三項法律才能實現供水，而修法非常曠日費時，當時的他以其法律專業背景，當場回應金門可以制定供水的專法，專法優先於一般法，就不需要修改舊法了，因此加速實現了廈門供水金門的善政。

苗副主任不僅有豐厚的法律學養和經驗，也很接地氣。在晚宴的後半娛興部份，他唱了一首常聽到的台灣歌，內容包括「乎乾啦」之類的。他的籍貫是哪裡，筆者不記得，但是絕不是台灣或福建，他唱台灣歌，當然是為了刻意拉近與台灣人的距離。苗副主任這樣學養和實務經驗兼備的中級官員，假以時日，很有潛力成為棟樑之才啊！

台灣很少有像苗副主任這樣學養和實務經驗兼備的官員，因為擁有博士學歷者很少願意擔任常任文官。在台灣，擁有博士學歷的專業人才若對政治有興趣，一般有兩條路：其一，在正常工作之餘，參與藍或綠的政治活動，並對政黨提供支持，例如在媒體替政黨或政策背書、幫腔，等支持的政黨獲得執政權，就有可能被延攬進入中央政府的大內閣或地方政府的小內閣。其二，不論是否加入政黨，直接以高學歷的專業形象參與選舉，例如先參選地方議員，再參選立委、縣市長等，而逐漸升級。無論採取哪條路，高學歷專業人才的從政之路多缺乏紮實的施政實務經驗。

台灣很少有學養和實務經驗兼備的官員，顯然因為台灣區別負責決策的政務官和負責執行的常任文官。常任文官除非被選舉獲勝的執政者延攬入閣，不可能成為政務官，而永遠要聽命於政務官，因此常任文官雖算得上「鐵飯碗」，是沒有政治前途的，高學歷的專業人才自然不願屈就。

大陸不區別政務官和常任文官，官員只要表現好，都有機會升上高階決策階層，因此很多高學歷人才都願意擔任文官，循序漸進，累積施政實務經驗，終能成為學養和實務經驗兼備的政治幹才，難怪大陸一直在快速進步。對比之下，台灣官員很少兼具學養和實務經驗，內閣閣員多有高學歷，卻缺少施政實務經驗，因此施政常荒腔走板，搞得民眾怨聲載道，內閣於是經常異動，這樣國家如何能上軌道啊？

九合一選舉，執政的民進黨遭遇前所未有的大敗。為何是前所未有的？2008年面對陳水扁的貪瀆失政和馬英九的超高人氣，民進黨仍能保有它的高雄大本營，這次竟然喪失高雄的執政地位，動搖民進黨的根基，因此是前所未有的大敗。民進黨大敗，是國民黨大勝嗎？從國民黨當選的三都、縣市長和議員席次看，國民黨是獲得大勝，但是很多當選者競選時都極力淡化政黨的色彩，顯示這次大勝的是個別當選者，而不是國民黨。近年藍綠政黨板塊都縮減的趨勢看來並未改變，但朝野的勢力大幅改變，選後的朝野將如何？

西方民主強調統治者要有合法性，即獲得人民的同意授權。民進黨的大敗表示人民不同意民進黨的執政，因此民進黨已經喪失了它的大半執政合法性。民進黨雖然仍是執政黨，在下次選舉(總統大選)之前，民進黨已沒有多少合法性，去推行其政策。對比之下，國民黨則有強大民意支持它反對民進黨所推行的政策。尤其距離總統大選只有一年又一個月，最多半年後，總統大選的競選活動就會熱烈展開，民進黨的政府幾乎已形同看守內閣，請別再推陳出新、倒行逆施吧。

蔡英文總統請辭黨主席，賴清德請辭行政院長，陳菊請辭總統府祕書長，洪耀福請辭民進黨祕書長，無論請辭動作是否實現，民進黨勢必有一波權力鬥爭和重組。不過這些權力鬥爭和重組與國計民生關係不大，還是政府的政策比較重要。在台獨的神主牌之下，執政黨大約不可能改變其國家定位和兩岸關係的大方向，但至少有兩項政策是簡單可行的：核准管中閔擔任台大校長及撤換吳音寧擔任北農總經理，前者可以召回台大及學界的競爭力，後者則能撫平社會上的許多不平之鳴。執行這兩項政策對國家和執政黨都是有益無害的。

國民黨是在野黨，選後不太可能推行什麼政策，重要的是實行政黨組織的再造。國民黨需要政黨再造，幾乎是關心台灣民主政治者的共識，例如最近趙少康就列出七項對國民黨改革的建議。近年藍綠政黨的板塊都縮減，國民黨的黨員結構與廣大民眾的結構有明顯的落差，造成黨意與民意常有落差，而迫切需要改革。

國民黨政黨組織的再造應該使黨意能夠反映民意，即讓有民意基礎的總統、副總統、立法院長、六都市長、縣市長、立委和議員成為權力核心(與現在的中常會完全不同)，外加可能沒有民意基礎的行政院長。縣市長、立委和議員數目太多，則各選出代表，並保留一些代表名額給特別年輕的縣市長、立委、議員和曾擔任總統、副總統、行政院長、立法院長和六都市長者。國民黨的主席若仍由黨員投票選出，則應降低其權力，主席是協調者，而不是決策者。

以上是激烈選戰之後，筆者對朝野兩大黨的一點衷心期盼，對國家和兩黨應該都是好事，但願不要落空才好。