習近平即將出席在烏茲別克撒馬爾罕舉行的上海經濟合作組織成員國領導人峰會，並分別對哈薩克和烏茲別克進行國事訪問。顯示中國對中亞的重視。

中吉烏鐵路(吉是吉爾吉斯，烏是烏茲別克)，基本上等於是將中國西北的鐵路系統與過去前蘇聯時代所興建的中亞與里海鐵路系統加以連結，將使得整個歐亞大陸的鐵路運輸任督二脈打通，影響大中亞各國的經濟發展以及地緣戰略關係。

美國的印太體系試圖圍堵中國的發展，卻很難將手伸到中亞這一塊。若一切順利，未來中國勢必將從這裡出西印度洋，並且對中東以及波斯灣北部地區產生影響。但是要注意兩點：

其一，這件事情能夠成功的關鍵是因為俄羅斯被美國愚蠢的政策給推向中國。但是中、俄兩國真的能夠肝膽相照、長久合作下去嗎？歷史上俄國人從來沒有對中國人放心過，世界上唯一一個沒有唐人街的大國就是俄羅斯，而俄國恐怕不會甘心長久居於中國之下？

其二，中亞地區自古以來就是宗教與民族的破碎地帶，情勢不算穩定，而且經濟發展相對落後，又沒有建立起自己的核心產業。所以，中國在這個地區的施力固然可以讓自己突破美國的圍堵，但也等於將自己置身在這個混雜的地區之內。會不會在未來造成許多的負擔？甚至深陷泥沼？那也只有繼續觀察下去了。

千萬不要忘記麥金德的「心臟地帶」理論，誰控制中亞到東歐的心臟地帶，誰就能控制世界島，也就能成為世界的主宰。這一點，俄羅斯比誰都清楚。

自古以來，中國只要能夠把內部的問題搞定，外部世界大都很難影響中國的發展。對中國來說建立穩定的政治體制，並且促進社會良性互動，以及財富與資源的合理分配，恐怕才是未來真正最大的挑戰！

美國對中國發起貿易戰、科技戰、輿論戰等，企圖壓制中國的崛起。另一方面，美國主導北約東擴逼迫俄羅斯，逼出俄烏戰爭，然後聯合歐洲國家經濟制裁俄國。現在受到逼迫的中、俄互相取暖以對抗美國的態勢已經形成。對美國是有利還是不利？攻勢現實主義（[1]）是頗受重視的國際關係理論。讓我們參考此理論，以評判美國對中、俄政策的利弊得失。

攻勢現實主義是基於五個假設：
一、國際體系處於無政府狀態。
二、大國具備軍事力量，能夠彼此傷害甚至摧毀。
三、國家永遠無法把握其他國家的意圖。
四、生存是大國的首要目標。
五、大國是理性的行為體。

基於這些假設，大國彼此是難以信任的，甚至互有敵意。經濟力量與軍事力量一樣重要，因為前者很容易轉換成為後者。換言之，大國間的競爭不僅在軍事力量，也在經濟力量。在軍事力量中，地面力量居於首要地位，因為只有陸軍能夠完全控制一個地區。霸權是指一個非常強大的國家，統治體系中的所有其他國家。海洋阻擋了地面力量的大規模移動，因此不會有全球霸權，而只會有區域性的霸權。

為了增加自己生存的機會，大國會努力增進自己的力量，並追求成為區域霸權。在同一區域內，每個大國都傾向於阻擋其他大國成為區域霸權。一個區域霸權會努力阻擋其他區域出現區域霸權，即努力削弱有潛力成為區域霸權的大國，其手段包括聯合該區域内的其他大國。反之，若該區域並無大國有潛力成為區域霸權，則不需投入大量資源於該區域以節省國力。

現在美國是西半球（美洲）的霸權。中國有潛力成為東亞的霸權，因此美國聯合日本、南韓、印度等國，企圖壓制中國崛起成為東亞的霸權。這完全符合攻勢現實主義。有些人認為，美國企圖壓制中國是因為中國不再韜光養晦。這完全是無稽之談。美國要壓制中國，只因為双雄不並立。

在歐洲，俄羅斯的軍事力量強過所有其他國家，但它的經濟力量弱於德、英、法，因此俄國並無潛力成為歐洲霸權。根據攻勢現實主義，美國沒必要花費資源去削弱俄國。換言之，美國逼出俄烏戰爭，並不符合攻勢現實主義。

更重要的，俄羅斯也是亞洲國家，根據攻勢現實主義，俄國並不樂見中國成為東亞霸權，因此美國應該拉攏俄國對抗中國，以阻擋中國成為東亞霸權。現在美國反而逼迫中、俄結盟，完全違反了攻勢現實主義。中國因為人口眾多，是資源不足的大國，俄羅斯卻是資源豐富的大國，中、俄結盟，剛好資源互補，使中國如虎添翼，對美國無疑是不利的。

[1] John Mearsheimer《大國政治的悲劇》，上海人民出版社，2014。(The Tragedy of Great Power Politics, 2014；初版：2001)

訪台惹禍的義大利裔美眾院議長裴若西，讓我陷入沉思和回憶。

我對美國電影描述義大利黑手黨的印象深刻，尤其是《教父》影片三集都看了。

自己在美國曾因支票被老美生意夥伴冒簽，幾乎領光戶頭存款。
對方就自稱是Mafia (義大利黑手黨)。
銀行報警後我才知道。
當地探長還跟我說，我來之前這個小鎮很平靜，
言下之意，還有怪我的意思。

幾年後我搬往洛杉磯，
在West Covina，一個比較窮的社區租房。
有天我經過某人家後院，幾個小孩在院中玩耍，
我跟他們以西班牙話打招呼。
其中一個較大的女孩，十歲左右，
以英語回話說：「你以為我們是墨西哥人嗎？不是的！我們是義大利人。」

也是洛杉磯，在Yorba Linda市較高級點的社區，
我問一頭紅髮的熟女鄰居，
「同樣是名歌星，
比較喜歡法蘭克辛納屈還是安迪威廉？」
她回：「喜歡法蘭克的嗓子，不喜歡他的人。」
法蘭克就是義大利西西里的第二代。
電影「教父」中曾有一段情節是在談他。

我由West Covina搬離時，一切照規定一個月前提早通知管理室，並清理完畢。
但索討房租押金時，那位管理員就是不退，我問她理由也不回。
也許她知道我已買好機票回台灣，要硬吞我的押金。
當時我是有槍的，在這種情況下，
萌生殺意，應是血汗男子的人性。
類似李敖說的，掐她脖子，前後搖晃的問：「為何不退我押金？」
不然，我難道還要報警或請律師告她？
畢竟自己在台灣及美國都受過幾年教育，也算是識詩書之輩，
忍了下來返台。
但至今仍耿耿於懷。

兩位我喜歡的影星艾爾·帕西諾和勞勃·狄尼諾都是義大利裔

邱吉爾在他的名著《英語民族史》中認為，英語作為世界最強勢的通用語言，經過300多年文化的沉澱，已經成為一種身份以及意識形態的認同。而第二次世界大戰的勝利，在他的觀念中是英語民族的勝利，也將標示著未來世界的格局將由英語國家所繼續掌控。

邱吉爾的說法大致無誤，實際上他還是太客氣了，因為這個勝利不是英語的勝利，更精準的說應該是盎格魯薩克遜民族的勝利。這個世界說英語的國家何其多，包括人口最多的印度，但是我們能說印度也是這個俱樂部中的一員嗎？

在邱吉爾的概念中，雖然美國是英語民族當中無可爭論的龍頭老大，但是英國還是將在未來繼續扮演文化以及意識形態上的領袖。簡單說，美國，在政治軍事力量上的強大以及英國在文化與制度上的輸出，將聯手繼續主導這個世界。

這一次英國女王駕鶴西歸，實際上對於邱吉爾所設想的這個格局又形成了一次挑戰。英國持續沒落，不單單只是在政治軍事方面，連英倫三島的統治權目前都已經無法掌握，分崩離析的狀態已經難以避免。這一位伊莉莎白二世等於是整個不列顛帝國，在文化上的大家長，在也等於是英語民族的精神領袖。而女王的去世，等於挑戰了這個君主制度能否繼續維持下去，關係到整個英語民族未來的團結與認同。

英國的沒落已經是難以避免。但是不可否認，這個國家在北大西洋的戰略格局上依然非常重要。未來面對整個地緣政治的需求以及美國的佈局，英國依然有其無可取代的角色。只是如果英國一旦走向分崩離析，那麼短期內的震動將難以避免，新誕生的國家如何與歐洲和美國調整關係，也考驗著這三方之間的政治智慧。

最近不斷傳出日本在境內部署中程彈道導彈的構想，幾天前日本《讀賣新聞》獨家披露，而且其防衛省也沒有加以否認。

我們首先要思考戰後日本的國防政策。日本在1967年公佈所謂的非核三原則，不擁有、不製造、不引進核子武器。另外，日本在戰後就已經在憲法中明確規定不擁有攻擊性武器。例如航空母艦、巡洋艦、戰鬥艦、戰略轟炸機、彈道導彈、巡航導彈等等。對日本來說，在防禦上很大的部分確實是依靠美國，以《美日安保條約》作為核心。但是日本在與美國的合作上也是有限度的，這種拒絕核武以及彈道導彈部署在國內的政策，使得冷戰期間美國並沒有在北海道部署導彈。

就法律面與政策面來看，日本突破上述的限制機會應該是不大。但是目前對日本來說，面對中國大陸的壓力，以及美國組建國際反華聯盟對於日本的各種要求，周邊地區尤其是台灣海峽以及朝鮮半島緊張局勢的不斷上升，其目前的國防壓力應該是1991年冷戰之後最嚴重的時刻。日本目前擁有的導彈，射程最遠的就是200公里左右的反艦導彈，而且數量也有限，這個就中國大陸的海岸線來說基本沒有危險。

如果日本真要部署中程彈道導彈，那勢必會受到中國大陸與俄羅斯的嚴重反對。因為這將完全改變整個東亞的戰略平衡，對於中國與俄羅斯來說都是不能接受的。其震撼力大概與臺灣宣佈獨立的狀況差不多，引發戰爭的可能性非常大。以日本的能力來說，發展彈道導彈當然沒有問題，甚至於早在90年代日本就已經透露自己可以利用鈽元素來製造核彈，而且時間不會太久，就能夠擁有數百枚的核彈頭。

筆者認為以日本官僚長期以來保守小心的性格，會冒這種險的機會很小。不過有一種情況，倒不是完全不可能。那就是日本方面打擦邊球，研發或者由美國技術轉移生產射程500公里，甚至於1000公里以上的反艦導彈。這個基本上可以規避過去在法律中所規定不能擁有攻擊性武器的條款，如果保密到家的話，甚至於可以讓中、俄兩國暫時察覺不到他的反艦導彈已經射程大幅增加。

日本人會不會冒這個險？對日本來講，和平是最大的有利環境，與中國的經貿關係至今仍然非常密切。所以，打破和平環境，可以說是非常不智的。目前看起來新內閣還是以中間穩健力量為主，所以挑戰這個極限的機會仍然不大。

1980年2月28日台北市發生一起令人震驚的血案，苦主是已經身陷囹圄的臺灣省議會議員，美麗島事件被告林義雄，他位在大安區的住家發生三死一重傷凶殺案件。死者是林的母親游阿妹、七歲雙胞胎女兒林亮均、林亭均，受重傷的是九歲長女林奐均。

案一爆發，種種跡象指向美國人家博( J. Bruce Jacobs )有涉案嫌疑，然而當時執政的國民黨當局，在已經掌握了重要證據情形下，卻沒有依據證據所指跡象去偵查，更不敢逮捕嫌疑人家博，刻意忽視重要證據，以致本案成為懸案，"甘願"承受未能破案的苦果。此後數十年間，任由民進黨藉此案不斷炒作、販賣悲情，指責國民黨泯滅人性，像是陳菊在助選時要選民勿忘林義雄"全家"被殺害。

家博涉案證據：

• 林奐均清醒後，她的家人問她案發當時情況，她說是到我們家來過的叔叔做的。當林奐均復原得差不多了，對警方的詢問，林奐均不願回答，媽媽方素敏說小孩身體尚未痊癒，不要打擾她。等到林奐均出院回到宜蘭老家，警方再上門詢問，她竟然說：「我看那個人很像蔣經國。」
• 林義雄的妹妹接受警方詢問，稱家博在案發前的聖誕節前後到林義雄家串門子(此時期林家並無男丁)，非常詳細詢問她家裏的情形，媽媽和小孩何時出去？何時回來？
• 案發當日中午，家博兩次到林宅按門鈴，第二次時間為十二點十分左右，林宅內有個男子開門讓家博進入，幾分鐘後家博離開，但始終沒有見到那名男子出來。
• 警方偵訊時對家博說，希望破案時，你能回來替我們見證，家博馬上就說：「你們破不了案」。

以上證據並不能證明家博為兇手，但是可以證明家博有涉案嫌疑。

專案小組稱案發當日共有四通林宅電話監聽資料，最重要的是下午1時12分，從林宅撥打至南京東路金琴西餐廳，此通電話在證人看見家博離開林宅之後，田秋堇(議員助理)發現重傷的林奐均之前，應為行兇歹徒撥出。此通電話「無」製作譯文摘要，但是已經證實並非「無」製作譯文摘要，而是被銷毀，國民黨當局為何要做不利於己的事情？

促轉會於2018年重啟林宅血案調查，發現國安局保管的機密檔案中，有家博案發當天中午近十二時打電話到林宅與林義雄雙胞胎女兒通話的紀錄。家博在其回憶錄中早已自述有此通話，事實上警方偵訊筆錄中家博早有供述，家博只知道林宅沒有特務監控，卻不曉得林宅電話早就被長期監聽，然而此通電話並不在專案小組所稱四通電話之內。

歹徒撥打電話譯文與家博撥打電話譯文皆被國民黨當局掌握，卻又刻意忽略，這是為何？無他，依賴美國的國民黨，只要依譯文追查而破案，就是跟美國撕破臉，這個論點後文有補強證明。

時任台灣警備總司令汪敬煦在《汪敬煦先生訪談錄》(國史館1993-03-01出版)一書中很露骨的說：「依我判斷這件血案可能在美國策動；由哪個單位策動，我沒有這方面的證據。他們是希望在二二八當天中午十二點製造一個事件，在美國、日本，甚至台灣都接到同樣的通知…，他們為了選擇對象，由被稱為「大鬍子」的美籍澳洲大學政治學教授家博先到姚嘉文、張俊宏、林義雄家偵查，調查這三個家庭的人數和進出情況…，家博調查的結果，發現林義雄家最容易下手…。」筆者補充姚嘉文、張俊宏、林義雄此三人皆為美麗島事件被告、省議員，所謂最容易下手是指林宅位處巷弄一樓，只有婦孺…。

依照各種資料，筆者勾勒出一場精心設計的黃雀在後戲碼：

美麗島雜誌社人馬及林義雄等人，在國際人權協會、國際特赦組織等美國"友人"的鼓勵下，於1979年12月10日所謂的”國際人權日”舉火把集會遊行，意圖衝撞戒嚴體制，國民黨當局施苦肉計讓憲警挨打，再以叛亂罪整肅反對人士，此即美麗島事件，在野菁英被一網打盡。這的確會讓台灣民主與政治倒退，更嚴重的是美國會失去制衡國民黨的棋子，而美國非常不喜歡留俄的蔣經國政體，最早的嫌隙就是台灣民眾攻打美國大使館事件，林義雄他們的美國"友人"，於是在螳螂捕蟬之際，在228這個敏感日子策劃了本案！既可歸罪於國民黨，也使民眾同情反對人士。

血案到底是誰做的？林義雄比任何人都清楚，但是四十餘年來，林義雄從未公開譴責過誰，指出兇手是誰，但是曾公開表示對於血案「我絕不報復」，這是一種戰略模糊？筆者願意相信林義雄不是為自己的利益最大化而這麼做，而是與國民黨一樣，有不得不的苦衷。

促轉會發現國安局保管的家博打電話到林宅的機密檔案，此一檔案一「出土」，國安局立即將該檔案認定為「有嚴重影響國家安全或對外關係之虞」，而援引《政治檔案條例》第8條第2項第4項之規定，再將該批檔案封存，須屆滿50年後方能提供外界閱覽。

家博與七歲小孩的通話，竟然「有嚴重影響國家安全或對外關係之虞」，這個「對外關係」指的就是對美國的關係，可見林宅血案一定有美國因素，林宅血案對民進黨的利用價值雖然日益降低，但是人民對於林宅血案的真相，仍然有權力知曉，民進黨碰上美國利益就會轉彎，所以國安局要將檔案再次加密，民進黨口中的正義怕都是假的。

當年英國脫歐之後，筆者就預測，未來整個歐陸將會更加向東靠攏。這是好事，因為德、俄協調是歷史上歐洲安定的關鍵。

德國從2000年之後，基本上享受了20多年的經濟繁榮，拉大了與其他歐洲國家的差距。其模式不難理解，就是德國的工業、俄國的資源、中國的市場，三者相互結合之下所造就的成果。而德國的繁榮等於是一柱擎天一般撐起了整個歐陸，使得可以度過歐債危機，以及一波又一波的難民湧入所造成的負擔。

簡單說，整個歐亞大陸，因為這三者之間的環環相扣，尤其中國大陸所開通的中歐班列，更是讓這個繁榮得到了很大的保障，完全克服了過去地理上的障礙。筆者認為，這是自從蒙古帝國崩潰之後，700年來所沒有過的榮景，將會改寫人類的文明版圖。但是最大的變數在於，英國脫歐之後勢必更加靠近美國，這儼然就是一場海權與陸權之間對抗的延續。

只要熟悉這300年來，整個世界霸權爭奪的歷史，就不會對這一切感到意外。北約的東擴，美國在東歐的深入，都是在因應上述這個歐亞大陸的重新整合而來。如今這種對抗的局勢更加明顯，中、俄兩國更加緊密合作，以德國為核心的歐陸更加左右為難。而烏克蘭戰爭就是這種狀態激化下的一個結果，俄羅斯面對美國所主導的北約不斷東進所帶來的壓力，所以進行了這一場武力冒險。

現在中、俄順勢力圖擺脫美元體系，並且以天然資源作為武器，結合中國大陸完整的工業以及製造業基礎，作為與美國持續抗衡的籌碼。最近的發展是伊朗與中、俄兩國更加靠近，並有一連串的活動。基本上伊朗也是一個資源大國，而且戰略地位非常重要。如果中、俄、伊三國真的進一步連接，那這種歐亞大陸上的結合局面就會更形完整，當然對美國的影響就會更大。

人類的歷史就是這麼充滿著諷刺。當年布里辛斯基在他的名著《大棋盤》中認為這三國的統合是非常困難的。因為這三個國家都要依靠美國來進入全球化，尤其中、俄兩國還有長期的領土以及歷史矛盾，而伊朗有宗教上的基本教義派情結，所以他認為美國掌握了很大的主動權，除非美國愚蠢到把這三國給推到了一起，否則是不會實現的。

但是，布里辛斯基所認為上述的愚蠢行為，真的就在川普和拜登這兩位百年難得一見的天才手上完成了。現在中、俄、伊三國因為承受了各種壓力以及本身的戰略考量，真的站在了一起。美國於是在世界重新拉起了圍堵體系，不單單是針對中國，更是針對這種歐亞大陸的統合局勢。

這是新冷戰嗎？或許也是。但是不要忘記，中國現在已經是世界最大的消費市場，本身的內需還在不斷成長。雖然中國社會、經濟的發展還有不少瓶頸以及問題，但是長遠來看仍然有很大的成長空間，關鍵還是在於中國政府的智慧以及應付問題的能力。所以，中國最大的挑戰是在本身內部，而不是外在的環境。

作為一個歷史研究者，能夠親眼目睹整個世界權力板塊的重組，或許是一種幸運吧？我們就繼續好好觀賞這一部百年難得一見的大戲。

戈巴契夫死了！由他帶給蘇聯的那個詛咒，以及由此而為他自己添累的罵名，也可以止息了！

可以說，戈巴契夫隻手肢解了蘇聯。他對蘇聯的體制與現實一無所知，就算蘇聯問題重重，他卻提了帖錯誤的藥方，將猶可為的問題變成無解的沈痾！他誤信西方的宣傳，以為改掉政治體制，學著民主化就可以解決經濟難題。但這就猶如將東方的姑娘，開腸剖肚硬要整出一個西方美女。

經濟上，他直接對國有企業動刀，將配合政府計畫政策生產的工廠，一夕改為市場支配，盈虧自負；這就注定蘇聯無法在有序地從指令型的經濟，過渡到市場經濟。

整體上說，陷入了對自我體制的懷疑與迷茫，以為人類只有一種體制是永恆不變、屹立不搖，從而毫不猶豫地否定自我，將原有的一切拋棄，就是蘇聯瓦解的核心原因！而這就是戈巴契夫締造的「奇蹟」，一個西方自己都難以置信，忽然從天上掉下來的禮物。

戈巴契夫就是全球範圍內，被西方這一套政治敘事所迷惘、洗腦，最終像遊魂般被叫喚與唆使的最離奇的、也最經典的典型！

他的決策對斯拉夫這個民族無疑是災難性的，加上踵其志的葉爾欽就將俄羅斯塑造成如今的模樣。葉爾欽同樣繼承了西方的這一套思維與信念，由於童年的悲慘記憶，他痛恨斯大林主義，並比戈巴契夫對蘇聯更加嗤之以鼻。俄羅斯在他治下急迅萎縮，只剩下廣袤的土地與核武器令人畏懼，其它就只有被人譏諷的份兒，像一個畸型的怪胎，在東方與西方間進退維谷！

但戈巴契夫的上台是否其實是西方的陰謀呢？他與柴契爾夫人等西方領袖的交往早已開始，而蘇聯領導人從布里茲涅夫、安德洛波夫到契爾年科，就像是瘟疫一般的接連死亡，突然間50多歲的戈巴契夫就映入眾人眼簾，而他一上台也不負「眾」望的大肆改革！

1984年安德洛波夫的喪禮上，還是副總統的老布希與柴契爾夫人，以及作為治喪成員的戈巴契夫就在同一個大廳裡，但當時他們都不知道，7年後，戈巴契夫就為老布希獻上了蘇聯瓦解的大禮！

但戈巴契夫也給了中國重大的啟示，漸進改革以及防止西方敘事對人心的蠱惑，是中國改革免於失敗最大的教訓。中國才終於得以在今天與美國進行一場終極的對決！

戈巴契夫與鄧小平幾乎在同一時間分別主導了蘇聯與中國的改革，結果前者失敗，成為蘇聯和俄羅斯的罪人，而後者成功，成為受人尊敬的改革開放總設計師。當年蘇聯和俄羅斯的工業化程度領先中國不少，戈巴契夫理應比鄧小平容易成功，結果卻相反。為何？從兩人的經歷可以看出端倪。

鄧小平身經百戰，在抗日戰爭和第二次國共內戰期間，他持續擔任大部隊的政委，肩負一個大區域(如華中、西南)的軍政全責。中共建政後，1954年鄧即已出任國務院副總理，但是他卻「三落三起」，到1978年才成為中國的最高領導人，推動改革開放時已74歲。

根據維基百科，1931年戈巴契夫出生在俄羅斯的斯塔夫羅波爾邊疆區（屬北高加索）。他於1955年在莫斯科國立大學獲得法律學位，畢業後回到家鄉。戈巴契夫起初任職於地方共青團組織，迅速獲得升遷。1963年，他被提拔為斯塔夫羅波爾農業部門的黨委領導。1970年，戈巴契夫被任命為斯塔夫羅波爾邊疆區的黨委第一書記。雖然斯塔夫羅波爾邊疆區只是面積6.6萬平方公里，人口不到3百萬的小地方，這邊疆區很受蘇聯高階領導人的重視。作為斯塔夫羅波爾地區的負責人，戈巴契夫在1971年自動成為蘇聯共產黨的中央委員。

1978年戈巴契夫離開斯塔夫羅波爾邊疆區，開始其中央任職，起初進入中央委員會裡的農業秘書處。1979年，他成為政治局候補委員，一年後成為蘇聯共產黨中央政治局正式委員。在安德羅波夫統治期間（1982-1984），戈巴契夫已成為最活躍的政治局委員之一。安德羅波夫去世後，繼任者契爾年科隔年又去世了。1985年戈巴契夫被選為共產黨中央委員會總書記，即蘇聯的最高領導人，時年僅54歲。

鄧小平的一生經歷極其豐富，曾「三落三起」，並且在1952年進入中央以前，曾擔任大區域的地方最高長官多年。對比於鄧小平，戈巴契夫在擔任蘇聯的最高領導人之前是一生順遂、少有波折，他只在家鄉斯塔夫羅波爾邊疆區的小地方曾經獨當一面，1978年進入蘇聯中央，當時蘇聯共產黨的高層已有需要大幅改革的共識，戈巴契夫適時表現為年輕的改革派，雖無特別突出的貢獻，很快就獲得共產黨高層的欣賞並賦與權力。

一個大國的大幅改革絕不容易，以戈巴契夫的資歷，他對蘇聯根本缺乏全面的瞭解，他要改革蘇聯的制度，就像瞎子摸象，也像小孩玩大車，根本毫無辦法，於是他只能試圖照抄西方的制度，因此被西方的顧問（包括政客和資本家）騙得團團轉，導致蘇聯的解體和經濟崩潰。

蘇聯共產黨犯的大錯是挑選出戈巴契夫這樣沒有多少治理經驗的人擔任最高領導人。中國共產黨絕不會犯這樣的錯誤，譬如習近平在擔任最高領導人以前，已經擔任過浙江省和上海直轄市的地方最高長官，治理經驗非常豐富。