美國愈來愈介入台灣的各種事務以對抗中國大陸，包括派官員進駐台灣、要求台灣延長兵疫、要求台灣舉債軍購等等，這些挑釁的動作都可被歸為所謂的「誘打」，即引誘對岸攻打台灣以消耗大陸的國力。美國實行「誘打」政策，當然升高兩岸衝突的風險，有可能促使中共及早出手武統，就像俄羅斯被美國引誘而出兵烏克蘭一樣。（參見《美國實行「誘打」，中共何時會出手？》）

在過去中美和兩岸關係比較緩和的時候，筆者一向認為，大陸並不急於統一台灣，會等中國的GDP超過美國，才開始大力促統，然後再花八年、十年完成統一（不接受和統就武統）。台灣過去是美國的附庸，美國實行「誘打」，多方介入台灣事務，簡直是把台灣轉變為準殖民地。是可忍，孰不可忍！大陸民眾自然有及早實現統一的強大呼聲。

習近平2012年上台以來捨棄了過去的韜光養晦外交政策，被西方國家視為實行強硬的「戰狼外交」。強硬的習會被美國的「誘打」政策引誘而提早實行武統嗎？應該不會。習很清楚，中國的經濟增長率一向高於美國，因此時間對中國有利，而且中國有中華民族偉大復興的大目標，比兩岸統一更重要，而提早實行武統有可能損害民族偉大復興的大目標，因此他不會急於統一台灣。此外，習有崇高的威望，足以抗拒上述的民眾及早實現統一的呼聲。

中國大陸實行黨政合一的政治制度，其政策一般頗有延續性，然而習近平的繼任者卻很可能更改習的對台政策，對台灣實行武統。理由有三：其一，屆時中國的經濟和軍事實力與美國的差距已經大幅拉近，實行武統將比較不損害民族偉大復興的大目標。其二，習的繼任者的威望比不上習，不足以抗拒民眾及早實現統一的呼聲，而必須適度的接受民眾的呼聲。其三，習的繼任者必定想要建功立業，追上毛、鄧、習的歷史地位（參見《六中全會，習近平憑什麼比肩毛、鄧》），而實現兩岸統一是最明顯的豐功偉業。

美國實行「誘打」政策，升高兩岸衝突的風險，有可能促使中共及早出手武統。一般認為習近平是強硬而危險的，筆者卻研判，習不會急於統一台灣，而習的繼任者才危險，更可能對台灣實行武統。習還有五年或十年任期，他幹得愈久，就愈能阻擋繼任者上台，而對台灣多半愈安全。台灣人應該愈來愈喜歡習近平才對！

10個月前，俄烏戰爭開打，大家都在提醒警告台灣！可能成為下一個烏克蘭！
大叔記性不好，
當時到底是哪個政黨信誓旦旦說：台灣絕不是烏克蘭？
當時大叔假裝信了！

10個月後，好不容易召開個記者會，起手式就是烏克蘭經驗！
說他們打了300天，還能撐著不倒，我們要學習烏克蘭的自救精神，所以做了困難決定，要延長兵役！
這又是哪個政黨說的？
到底我們是不是下一個烏克蘭？
是或者不是，能不能給個準信？

你們政客一張嘴，隨隨便便說句話，
我們人民一條命，哥哥爸爸真偉大！
趕羚羊，草泥馬，
誰家兒郎上戰場？

還不知道你們為什麼會被人民拋棄嗎？
因為你們早就拋棄人民的身家性命了！

美國可以滾遠點嗎？別來害我們！
台姓美奴們可以滾遠點嗎？除非你先上去打！
我們姓中姓台的兄弟們爭家産，關你tmd姓美的屁事！

進入2022時，新冠病毒在全世界已肆虐两年，這時大部份國家的疫苗覆蓋率已經比較高，而疫情在趨緩，人們因此樂觀的期待防疫措施的逐漸解除、疫情在今年終結、以及疫後的經濟復蘇。不料2月發生了俄烏戰爭，粉碎了所有的樂觀期待和經濟復蘇。

這一年最普遍的世界現象是高通膨，一些美歐的政治人物把高通膨的原因完全推給俄羅斯發動俄烏戰爭，然而事實是年初俄烏戰爭發生之前，美歐的通膨即已起漲不少，當時的高通膨顯然是因為過去兩年，美歐為了救援受到疫情重創的經濟而發行超量的貨幣所導致。俄烏戰爭使高通膨雪上加霜，美歐的政治人物卻把高通膨全推給俄烏戰爭，以卸除自己抗疫失敗的責任！

俄烏戰爭造成烏克蘭的殘破，已經是有目共睹。現在進入寒冬卻缺電缺水，還不知道要凍死多少人。筆者當然同情烏克蘭人，然而戰爭的双方攻擊對方的能源設施，以削弱對方的生產力和戰鬥意志，是戰爭的常態，不是早該預料到的嗎？這也是在戰時平民時常犧牲多於軍人的主要原因。戰爭根本不該讓它發生，美、俄、烏都有責任，但烏克蘭（澤倫斯基）的責任最大，美、俄不愛惜你，你不愛惜自己嗎？這是自願做美國的馬前卒的下場。

俄烏戰爭也對俄羅斯和歐盟造成不小損失。俄、歐鄰近，本來双方交易能源是最有效率的，現在歐盟要繞遠路去買能源，而俄羅斯要繞遠路去賣能源，都增加很多成本，再加上重新建立交易管道的高昂成本，俄、歐因此都很不好過。

美國看似是贏家。戰爭促使歐洲國家更向美國靠攏，並把部份能源採購轉向美國。然而美、歐並非沒有矛盾，美國逼出俄烏戰爭，損歐利己，歐洲人不會看不出來。北溪天然氣管道被破壞，最可能是美國聯手英國為之，以破壞俄、歐合作，歐洲人依賴、忌憚美國，不敢徹底追查，雖然吞下苦果，必定心有不甘，而德國總理蕭茲11月訪中就是明證。此外，美國獲利的只有能源、軍工產業，而其他的廣大人民卻受苦於高通膨，這勢必使其貧富差距更惡化。

中國幾乎未受俄烏戰爭影響，卻頗受害於新冠疫情。過去兩年，中國執行「動態清零」非常成功，使染疫死亡人數極低，而經濟的受損也有限。然而今年病毒已經變異得傳播力強很多，因此大幅增加清零抗疫的困難度，使很多城市都此起彼落的爆發疫情，而其對經濟的損害也大增。中國經濟走弱的另一原因是，政府整治其房地產產業，故意戮破房地產業的泡沫。

俄烏戰爭提醒世人，台海兩岸與俄、烏頗有相似之處，也可能發生戰爭。而對岸以圍島封島軍事演習回應裴洛西的訪台，更確證了台灣的危險地位。這讓台灣人思考避免成為烏克蘭，或許有益於未來改善兩岸關係？

今年全球都不好過。展望明年，美歐仍將與高通膨和經濟衰退奮戰，看來只有中國能夠迅速走出疫情（疫情快速升高也快速消退）和房地產市場不振的陰影，恢復過去較高的經濟增長趨勢。

國防部研擬兵役延長已有不少時日，據說將在年底之前公告：民國95年（2006年）以後出生的役齡男子恢復1年兵役，並於2024年1月1日開始實施。最新民調，73%同意役男服役至少要1年才合理，18%不同意。贊成延長兵役期的比例非常高，蔡政府還在猶豫什麼？

蔡政府顯然擔心流失選票。贊成延長兵役期者大多事不關己而無所謂，但是反對者多半是將要服役的年輕人，及其父母、女友等，占比雖不多，卻堅定而力量大。以前逃避兵役只是不想浪費時間服役，現在卻是戰爭迫近，性命交關啊！

台灣原來實行徵兵制，兵役全為義務役。2003年，立法院通過《志願士兵服役條例修正案》，確立以志願役為主，義務役為輔的募兵、徵兵並行制度。此後逐漸增加志願役的數量，到2018年開始實施全募兵制，非志願役的常備役男則改服4個月軍事訓練役。至今不過4年，現在又要改回募兵、徵兵並行的制度。「兵者，國之大事」，這麼短的時間內改來改去，簡直是兒戲！這證明，延長兵役期，不是政府原來的政策，確是美國的要求和施壓。

國軍現有志願役人力約15萬，其實足夠打反登陸戰。台灣能夠登陸的港口有限，擠不下太多反登陸的守軍，因此延長役期的義務役軍人是第二線，準備在對岸的解放軍登陸後，打內陸戰、城鎮巷戰、遊擊戰等。這樣台灣會比烏克蘭更悲慘更可憐，烏克蘭人可以出逃外國或躲到戰火不及的鄉下，台灣太小又必定被封鎖，因此台灣人是沒地方可逃可躲啊！

美國要求和施壓蔡政府延長兵役期，讓義務役軍人準備跟解放軍打內陸戰、城鎮巷戰、遊擊戰等，可以消耗中國大陸的國力，完全符合美國的利益，但犧牲的是台灣人。我們何必買單？烏克蘭的教訓還不夠嗎？

兩岸若開戰，台灣就毀了，因此絕不能走到那一步。既如此，延長兵役期就毫無意義，只是浪費年輕人的青春和生產力，還不如多花點工夫改善兩岸關係。蔡英文既怕流失選票，又不敢違背美國爸爸的旨意，確是左右為難！妳是不是有什麼把柄落在美國手裡，因此美國的旨意比選票還重要？

中美的高科技競爭，美國採取攻勢，而中國居於守勢。美國直接打擊中國的高科技產業，如限制或禁止很多高科技產品和技術出口到中國；另一方面以政府預算大量支助美國的高科技產業，如以《晶片法案》補貼半導體產業，以《通膨削減法案》補貼電動車、新能源產業。中美誰能勝出？現在還言之過早，但可以評估各自的優勢和已執行的政策。

美國的最大優勢是它有不少擁有高科技的盟國，包括日、韓和一些歐洲先進國家。美國目前的高科技產業未必強過中國，即使有領先也領先不多，但是加上其盟國，則確實領先中國一段差距。譬如：美國聯合其盟國共同限制或禁止高階半導體產品和技術出口到中國，才對中國造成較大的損害。

中國的最大優勢在於它仍有較高的經濟增長動能。今年由於嚴格的防疫封控措施和整頓房地產產業，中國的經濟特別疲弱，現在它已大幅放寬防疫封控措施，並推出《金融16條》支持房地產產業，中國應該會很快恢復過去較高的經濟增長趨勢。

美國打擊中國的高科技產業，會影響中國的經濟增長嗎？幾乎不會。中國過去至今的經濟增長，高科技產業占比並不大，因此美國打擊中國的高科技產業，或許能稍壓制中國的高科技產業，但對中國的整體經濟影響不大。

中國的另一優勢在於它半私有、半國有的經濟制度。中國的高科技產業受到美國的打擊而難免有些受創，私有企業必定追求較短期的經營績效，因此對投資於受創的高科技產業會比較裹足不前。所幸中國有很多國有企業，在政府的指導之下，可以為了國家的長遠利益，而長期投資於風險較高的高科技產業。如上述，中國未來仍會有較高的經濟增長，因此中國的很多國有企業就有源源不絕的資源可以投資於高科技產業。

中國還有一明顯優勢乃是，中國大學培養出大量的科學和工程人員，人數比美國多得多，這些人彼此切磋和競爭，自然能產生很多優秀的人才。

以台積電為首的台灣半導體產業提供美國所需的大部份的高階晶片，美國擔心中國大陸可能統一台灣，不論和統或武統，即能得到台積電，並掐住美國的高階晶片供應，因此逼迫台積電到美國建廠生產高階晶片。這政策看似有益於美國的國家安全，其實不利於美國與中國的半導體產業競爭。如張忠謀所說，在美國生產晶片的成本大約高出在台灣生產成本的50%以上。因此，這政策將削弱台積電的整體競爭力，並拉近大陸半導體製造業與台積電的差距。美國只追求自利，似乎忘了台灣是其盟國，而削弱台積電不利於其與中國的半導體產業競爭。

中美的高科技競爭，美國的優勢是它有不少也擁有高科技的盟國。中國的優勢在於，它仍有較高的經濟增長動能，因此能夠通過國有企業源源不絕的投資於高科技產業；而且中國大學培養出大量的科學和工程人員，人數比美國多得多。美國逼迫台積電到美國建廠生產高階晶片，看似有益於其國家安全，其實不利於美國與中國的半導體產業競爭。