這些年隨著大陸崛起，近七年台灣政治人物更被美國遙控，充當起抑制大陸成長的馬前卒，因為掌權執政者扛起抗中旗號，讓人民失財並驚心度日，所以民調顯示維持和平的厚望。

追根究柢，五十年來，台灣與大陸並沒存在著深仇大恨，反是同根同志，皆嚮往發展與成長，只是遭有心人分化，埋下反共抗中種子，台胞兩字雖沖淡兩岸對立，但分化的力量變本加厲，配合台獨興風作浪，戰爭似乎就在眼前，人民被迫佈雷迎戰，充當炮灰。

讓兩岸調適了「共識」，就能持續維持和平，只要不再受人教唆挑撥，在認同的制度下和睦共處，何須提心吊膽滿懷畏懼，本是一家人，呼什麼民主、共產的政治口號，擁有共同目標互惠合作最重要。台灣領導人稱總統，每四年一次大選，總統參選人都得到美國朝拜，接受洗腦和認同，上次參選人韓國瑜也去美國，沒見他熱衷捧美，疑是被作票硬拉下人民共拱的地位，也沒見國民黨有所維護幫忙查票，結果更加強美對台操控，不疏離美國，接下去就是內亂和戰禍。

這次大選，三黨參選人都已向美國在台協會報到和表態，也陸續出國參拜，AIT更在台北內湖擴大版圖，想劃下租界佈署軍事，又想如在烏克蘭，設立生化實驗室，研發病毒，用台灣人做實驗，再禍害他國。你們認為三黨總統參選人，能阻止這種災禍，會為台灣帶來和平？由此，要達到兩岸和平，我們須先排除附庸殖民地位，更要擁有一個全民認同的領袖人才，具有宏觀的見識以及和平發展的共識，所以考慮到適合的人選，不外韓國瑜和郭台銘。

只要是知識分子，都知道美國這些年對世界各國的操控，所以別再懼談政治，因為那是裝聾作啞，將自己禁錮在暗室，直到災患降臨。由於前述原因，國民黨不推舉韓與郭，我們龐大國民就須自己推舉，否則流離失所的危機就在眼前。然郭台銘雖擁有治國藍圖和能力，但全部資產遭美監控，無法擺脫蘇俄前例，所以共推韓國瑜出來競選，期望韓、郭兩人能真誠合作領導台灣，屆時再友美。又，所謂疏美，是疏離美政客和軍閥，並非多數的美國人。

1
近日，《維基百科》創始人拉里·桑格（Larry Sanger）爆料：
早在2008年，美國中央情報局（CIA）
就一直在對《維基百科》的內容進行秘密編輯
篡改《維基百科》上的歷史、政治等內容
來消除不利於美國軍隊和政府的種種資訊

2
美國的聯邦調查局（FBI）
以及其他美國情報機構也在用自己的電腦
來篡改編輯《維基百科》上的內容
現在《維基百科》已經徹底淪為情報機構“控制”的工具

3
美國情報機構會付錢給最有影響力的人
讓他們推動自己設定好的議程
甚至讓他們在（情報）社區中培養自己的天賦
學習《維基百科》的遊戲
然後向站自己一邊的人推銷他們想說的話
情報和資訊戰的很大一部分
是在《維基百科》這樣的網站上進行的

4
CIA、FBI以及許多大公司和政府機構
都在清理《維基百科》上的負面材料
CIA曾經刪除過伊拉克戰爭的傷亡人數
並且編輯過至少上百篇文章
包括伊朗前總統內賈德及阿根廷海軍的相關內容
FBI刪除過古巴關塔那摩灣美軍監獄的航空和衛星圖像
該監獄20多年來不斷曝出刑訊逼供等醜聞

5
《維基百科》的資訊已經完全不可信
尤其是涉及政治話題的內容
但美國的主流媒體經常引用《維基百科》上的內容
把《維基百科》上的內容當作事實真理

6
如果你需要知道電影《蝙蝠俠》講了什麼
《維基百科》可能沒問題
但是如果你要閱讀政治相關的內容
你百分百會被《維基百科》騙了

自二、三年前開始，很多直播主、政治評論者，都看好歐元。因為他們都認為，歐洲吃美國的虧太久了，在美國反中的新冷戰動向下，歐洲得到了一個絕佳的機會，可以擺脫美元的強勢。而這進程中，《中歐貿易協定》就是一個里程碑。

當時，隨便西媒反中黑中（新疆種族滅絕等）的聲浪多麼高，很多直播主（比如岩論）仍看好歐洲，因為他們認為政客沒有那麼笨，什麼才是自己的國家利益，每個人心中雪亮。即便歐洲議會中止了《中歐貿易協定》，但他們仍認為這只是作戲，不久後還是要復活。

但是，現在，這樣的聲音沒有了，反而是改口罵歐洲笨，少了梅大娘（梅克爾），什麼事也幹不成了。如今，歐元大貶，歐洲經濟堪憂，王孟源在「觀點」平台上，也認為歐洲錯過了最好的機會，而上了美國的賊船。

歐洲的政客傻嗎？不傻。但為什麼還是要與美國綁在一起，甘為美國的馬前卒，做美國的犧牲品？依我看，這其中關鍵，還在種族主義。

政客要選票，選民都鄙視中國，那個政客敢與民意唱反調？而選民鄙視中國，表面上都是因為媒體的煽動，而媒體煽動之所以那麼靈，那又是因為西方人長期的種族主義優越感。乾柴烈火，一點就著。所以，明知美國對歐洲包藏禍心，但也只能寧要美國的草，不要中國的苗。

這讓我們看清一個真相︰數百年來，我們以為現代西方發展出來的理性主義已經主導了世界走勢，其實遠不是那麼回事。

全球化、國際合作、自由貿易…無數的「主義」、無數宣揚西方先進與高大上的著作被翻譯到世界各地，世界各地都有「理中客」、「世界公民」等「公共知識份子」（西方意識形態所創造的神聖光環）在與之呼應；然而，在理性精緻包裝的表象之下，西方人的真實態度，遠遠不能與這個「進步、理性、自由、平等」的理想世界相匹配。知識與工具理性，已達到全球一體化的程度了，所謂的「先進國家」，能夠產生無數表現進步觀點的感人文藝作品（文學、電影、音樂、無蹈、繪畫…）去影響世界，但自身的民眾，受其沾溉的絕大多數人民，卻仍然活在種族主義的優越感之中。

世界在呼喚一個互相公平對待的「大同世界」，工具與治理能力也具備了，但最後發現，是人們的心態跟不上。影響人作出最後抉擇的，不是什麼理性精神，甚至都不是功利主義，而居然是種族主義。

由此可知，最難進步的，是人心。最具有歷史頑強性格的，還是人心。人心不是大腦與知識就可以改造的。心裡有彆扭，明知對的事，也要與之對抗。

百多年來的科學理性，最忽略的就是人心。（相對而言，中國的傳統學問，尤其宋明以來的儒釋道三教，都致力於人心的自覺與自我修養。）看各種新興宗教蜂起，就可看出人心是多麼的虛弱。世事的劇烈變換，能讓我們有點覺悟嗎？能讓大人先生們有點警醒嗎？希望不要等到屍橫遍野、民無噍類時才知道漠視人心為害之大；那為時已晚了。

從新中國1949年誕生之日起，即取得了原中華民國政府，在國際法上所擁有的一切權利與地位。這是國際法上的一項基本原則，世界文明各國無不遵循。

1950年美國派其第七艦隊悍然進入臺灣海峽，阻斷了國共間的內戰，形成了海峽兩岸長期對峙的局面。但美國能暫時分割的，只是中國的治權而非主權。主權是不容分割的，其性質一如民法上的所有權，除獲所有人的同意、承認外，不論以任何形式、任何方法，也不管經過多少歲月，都無法改變其所有權的歸屬。國際法上的國家主權也具有同樣的性質與效力，因此自中華人民共和國成立以來，以美國為首的西方反華勢力，即使不斷使盡各種手段，想方設法地要將臺灣從中國分裂出去，以美國之強大，經長達數十年的努力，仍無法得逞。

這一方面固礙於國際法上的重要原則，美國雖強悍霸道，也不敢冒天下之大不韙，招來國際輿論的撻伐。更重要的還是，新中國建國以來，國際地位蒸蒸日上，尤獲得亞、非、拉國家的廣泛支持，其國際地位已不容忽視。1971年美國總統尼克森為對抗蘇聯，甚至派遣其國務卿季辛吉秘密訪華，此舉促使1971年10月26日的聯合國大會通過了2758 號決議，接納中華人民共和國進入聯合國，以取代原中華民國政府所擁有的一切權利與地位。國際法上的“概括承受”，在此做了最清楚的演繹與說明。

長期以來，國際上起主導作用的，仍然是實力與利害關係。一國若自身無實力，又無強權支持，法律與道義對它是根本起不了作用的。大陸近年國力的迅速提升，引起西方，尤其是美國日益的關心與忌憚。他們不甘被中國超越，並害怕中國會施行報復，於是現代的“休昔底徳陷阱”是否會應驗在中美身上，令許多人感到憂慮，並睜大眼睛注視著。

中國，包括臺灣省，其土地面積有959.7萬平方公里，人口約有14億，稱得上是超級大國，近年其國民生產總值已達約17萬億美元，僅次於美國，並逐漸逼近中。此令以美國為首的西方勢力憂心忡忡。中國被公認為僅次於美國的超級強國，其年人均所得雖已超過一萬美元，但仍明顯落後於歐美國家，因此距離中國欲達到的目標仍有一段距離。中國要發展經濟，改善民生，必須以和平環境作為先決條件，因此中共長期致力於維護國內與國際和平。這是中國的基本國策與外交方針，最近促成伊朗與沙特復交就是一例。

有人說，大陸會在2027年前統一臺灣。這完全是無稽之談，純粹是為了挑撥兩岸關係，使台獨分子更投向美國、依賴美國。其手段一如離間俄烏關係，挑起俄烏戰爭，以削弱俄羅斯一樣，其惡濁下流如出一轍。兩岸人民，尤其是臺灣同胞，必須睜大眼睛，明辨是非，萬莫上當受騙。

兩岸民間代表於1992年在香港達成的“九二共識”，是維護兩岸和平，促進臺灣經濟發展，人民安居樂業，最大的保障。捨棄自己創造的方案，而去追隨美國人最近炮製的所謂《臺灣國際團結法》，可謂愚不可及。美國人不懷好意，烏克蘭的教訓，歷歷在目，是最好的反面教材。臺灣與大陸同屬一國，自古已然，因此是同命運、共進退的。《臺灣國際團結法》主張，2758決議只解決了大陸的入聯問題，而沒有解決臺灣的問題，是將兩岸視為兩國了。這是台獨分子多年來的主張。美國眾議院順從台獨的主張，究竟有何特殊背景，令人好奇、懷疑。

美國要以對待烏克蘭的同一手法，將臺灣投入戰火，以削弱大陸，是絕難得逞的。臺灣不是烏克蘭，大陸也不是俄羅斯。大陸視臺胞為骨肉兄弟，豈能容美國將戰火引向臺灣？但臺胞自身也應做出努力，首先必須牢牢維護住九二共識，並付諸實施，其次不要聽從美國與台獨分子的謊言，要與大陸同胞團結一致，共同維護國家民族的利益，早日實現中華民族的偉大復興。

民主，相對應的範疇是什麼？嚴格意義上，是帝主，或者官主。
辛亥革命前，皇帝當家，叫帝主。
辛亥革命後一段時期，軍閥割據混戰，灑向人間都是怨，無法無天為亂世，或可叫官主。
中國革命成功，統一國家底定，政治步入正軌，基本按照一定憲法法律架構選官、行政、司法，無論形式為啥、成熟與否、效果咋樣，兩岸，似乎皆應當叫民主。

西方無良政客，島內二心人士，故意混淆概念，壟斷民主話語，將民主限定在選舉，且又僅僅限定在直接選舉最高領導人一種形式上。
其實，美式、法式，選最高者時，也有不同樣。
其實，俄羅斯、伊朗，一些被美國打成不民主陣營的國家，也經過著美式、西式大致相同的選舉、選爭、甚至選鬧。臺灣島內，更有一個嚇人的詞語叫“割喉”、一個特殊的現象叫1450帶風干政。
其實，美西方無良政客的朋友圈、光榮榜、狐朋狗友們，從來都不是按這些國家的人民是否“當家做主”來作為標準進行選擇取捨，而完全是以美國西方自身的國家利益、甚至美西方政客自身個人私利、個人眼前的選票私利為唯一取捨。

近幾年，特朗普、拜登之亂，島內台獨、獨台之亂，早已將美式、西式、臺式民主的底褲掉光光。
咱大陸人，再無人吃這包藥了。
感謝臺式、美式選鬧、選亂，讓我們清醒不跳坑。

附： 

“民主”，一個被西方文化壟斷操弄搞得嚴重變形的詞語。
“大陸民主化”，西人、台人，自以為是、自戀自傲自慰自語，最後自然自誤的一個臆語。

中式、美式，最根本的分歧、差異、優劣是：美式，私、爭、分，弱肉強食叢林山洞獸惡習；中式，公、讓、合，扶危濟困人類社會“和文明”。

多黨惡爭，幾年折騰，反復翻燒餅，自然全社會虛耗，並且，這種弱肉強食，只會讓人類社會爭戰不休。

而中國、中式，
有一個老祖宗流血拼命鑄就的相對遼闊足以自給自足並與列強周旋的大地盤，
有一種天下為公、民為邦本、和為貴皆兄弟、中庸、辯證、平和的和合文明，
有一套大一統、單一制、選賢任能，現今叫幹部層層歷練選拔的國制、官制。
因而，在這個紛爭不斷的大爭之世、百年難得的變局之中得以自保、發展、復興，且自然驚豔、示範全世界，並引人類進入命運共同體，開萬世之太平。

巴巴拉•塔奇曼在《史迪威與美國在中國的經驗1911～1945》一書的前言中很坦誠的說，她是以白修德在1948年10月出版的《史迪威文件（後被改名為「史迪威日記」）》為藍本，加上她補充了很多曾經參加過緬甸戰役相關人士的訪談紀錄，又經過費正清的指導與校稿才完成的。

當然只以一本書來作為歷史探索的材料，難免會受到批評，為此巴巴拉在書的前言中為自己找了許多藉口來開脫，她說：「《史迪威檔案》出版後引起轟動，成了暢銷書，對歷史研究者來說更成了他們引用各種珍貴事實和生動語句的來源。不過聽上去有些矛盾的是，在這種情況下出版的日記並不能代表本人的真面目，至少不能全部代表。這些日記本身只是一家之言，特別是史迪威往往有意助日記去──用他自己的話來說──『放毒』；他這方面原本就有天賦，而當時那種讓人沮喪的環境自然又是火上澆油。有時光寫日記還不過癮，之後他還會用大筆記本或者用單張紙把日記改寫或者進一步展開，而這些他也都保存下來了。有時候這個過程本身也被記錄下來了：『寫啊寫，可怕。』或者是：『我這麼塗塗畫畫，只是為了使自己不去啃散熱器。』這些在其他人那裡不過是稍縱即逝的煩惱都變成了歷史的陳跡。在現實生活中這些怨氣往往會被其他品性所平衡，但在這裡被以過高的比例保留下來了。

最後一點是，我很清楚，這本書就其主題而言，對中國和中國人民是不公平的。由於本書尤其是後半部所關注的中國歷史的一個低潮，而且集中關注了軍隊素質，有不少負面描寫。那些使得中國人民列於世界文明民族前列的品質，如和藹可親、藝術想像力和哲學思考力、性格堅毅、聰明智慧、性格和善以及吃苦耐勞等，都未能恰如其分地傳達出來。作為作者我只能對此深表遺憾。」

參見──巴巴拉•塔奇曼（萬里新譯）：《史迪威與美國在中國的經驗1911～1945》（中信出版社），p9～11。

1946年出版了《中國的驚雷（Thunder Out of China）》的《時代雜誌（TIME）》駐華特派員的白修德（Theodore H. White，1915～1986）。在1948年得到史迪威家屬的同意後，整理出版了《史迪威文件／The Stilwell Papers》，書中內容多為史迪威私下的「發洩之語」。但不幸的是，這兩本書的出版上世，就對外宣告著「史迪威—白修德模式（Stilwell-White Paradigm）」這種中國近代史解釋系統的正式誕生。

這個模式的基本原則是國民黨政府腐敗無能，殘暴極權，既沒有正義，也沒有效率，已經喪失了統治的正當性；而「共產黨在和國民黨相形之下是光耀四射的」，延安的中共政權在毛澤東的領導下欣欣向榮，得到了廣大底層民眾的擁護，而且他們並非蘇聯進行共產主義擴張的工具，只是一些親美而和平的土地改革者。

因此這個模式的邏輯結果就是美國應當扶持中共而拋棄國民黨，如果毛澤東「一邊倒」效忠蘇聯——後來的事實果真如此——那絕非中共的先天意識形態追求如此，而完全是華府一味不顧中國民意支持蔣介石乃造成的反效果。

這兩本書在當時就遭到了美國媒體界尤其是有駐華經歷的記者們的反駁，在指出書中大量與事實不符的錯誤之後，他們認為白修德「身上吸取了不少共產主義者的思想」，連一向善待白氏的老東家盧斯也破口大罵，說白是共產主義者和「狗娘養的的臭猶太人」。

《時代》週刊的書評則要溫和很多，雖然他們已經認定白修德是「左傾分子」，但還是委婉地說，作者在駐華報道中的滿腔激情「使他們義憤填膺，直到一怒之下出言不遜」。

這兩本書在當時並未造成廣泛的影響，卻由費正清經過學術包裝和片面引用，形成了統治美國漢學界長達四十年的主流觀點，曾被中國民間學者揶揄為「白費史史觀」。直到1982年出版的費氏之回憶錄中，他還是堅持中共的興起是一種不可能被壓制的革命運動，中共的追求體現了農民的解放和五四以來所揭櫫的民主、科學等種種理想。

但隨著歷史檔案的逐漸解密，費正清不得不開始面對真相，重新修正他對於中國近代史的看法，並對「史迪威—白修德模式」做出了重大否定。在1991年9月去世前夕完稿的《中國新史》中，他承認，中共的興起並非不可遏制，如果沒有日本的大規模入侵，國民黨及其國民政府也能引導中國的現代化進程。

書中他總結道：「蔣中正在歷史上的評價，還要隨著臺灣的中華民國一同上升。」著名學者余英時認為，費正清「覺今是而昨非」，這最後的表態顛覆他堅持了五十年之久的對中共的同情立場，「這不能不說是一個根本的改變」。

或許，這也正意味著由白修德這位新聞記者所製造、散布的關於中國近代史的史學幻象，已經慢慢消散，而真相和真理離我們已經不再遙遠。

參見──

（Ⅰ）李君山：《中國駐印軍：緬北反攻與戰時盟軍合作》（政大出版社），p11。

（Ⅱ）國民通訊：《白修德：一位新聞記者的史學幻象》（http://www.open.com.hk/content.php?id=3368）。